Справа № 202/8179/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

05 лютого 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 227» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,6 кв.м., посилаючись на те, що з 1990 року з часу свого народження проживає у вказаній квартирі. Дана квартира знаходиться в обслуговуючому кооперативі "Житлово-будівельний кооператив № 227" та була надана на підставі ордеру № 927 від 01.10.1976 року його діду ОСОБА_4 та членам його родини: дружині ОСОБА_5 (бабці позивача) та дочці ОСОБА_6 (матері позивача). Пайовий внесок за квартиру в розмірі 5702 рублів та 2230 рублів був сплачений 30.03.1976 року та 30.03.1989 року відповідно, що підтверджується довідкою, виданою головою ОК ЖСК " 227". ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабка ОСОБА_5 7 жовтня 2014 року він звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті бабки, але постановою нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали.

Відповідач Дніпропетровська міська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила, заперечень проти позову не надала, у зв'язку з чим справу вирішено на підставі наявних даних та доказів у заочному порядку.

Третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 227» явку свого представника в судове засідання також не забезпечив, надав письмові пояснення по справі, в яких не має заперечень проти позову ОСОБА_2 та просить його задовольнити.

Третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що в 1976 році діду позивача ОСОБА_4 та членам його сім'ї: дружині ОСОБА_5 (бабці позивача) та дочці ОСОБА_6 (матері позивача) був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1.

З 1976 року ОСОБА_5 була зареєстрована за вказаною адресою.

Пайовий внесок в розмірі 5702 рублів та 2230 рублів був повністю сплачений ОСОБА_4 30.03.1976 року та 30.03.1989 року відповідно.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою та письмовими поясненнями голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 227».

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабка позивача ОСОБА_5 На час її смерті позивач був неповнолітнім.

7 жовтня 2014 року позивач звернуся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 - квартиру АДРЕСА_1, але йому було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на зазначену квартиру.

Як вбачається з письмової відповіді Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, спадкові справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заводилися.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до листа КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" станом на 31.12.2012 року відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 відсутні.

За змістом статей 25, 346, 328 ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання про визнання належності цього майна попередньому власнику та його спадкоємцям вирішується судом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про власність" член житлового, житлового-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" визначено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до статті 549 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час смерті ОСОБА_4, спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, якщо він, зокрема, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

При цьому згідно з частиною 1 статті 529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Оскільки бабка позивача ОСОБА_5 на час смерті чоловіка ОСОБА_4 була зареєстрована в спірній квартирі, вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Згідно з частиною 1 статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другої-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Враховуючи, що пайові внески за квартиру АДРЕСА_1 були повністю сплачені в 1989 році, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті бабки ОСОБА_5 та прийняв спадщину, оскільки на час її смерті був неповнолітнім, зареєстрований та постійно проживає за вказаною адресою, але нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що право власності на це нерухоме майно не було зареєстровано в установленому порядку, суд вважає можливим позов ОСОБА_2 задовольнити, визнавши за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті бабки ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,6 кв.м.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко