Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - далі АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту від 19.12.2007 року в розмірі 61 491,02 доларів США, пені в розмірі 22 497,45 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» (з 2009 року ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №0, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 64 000 дол.США. Строк дії договору було встановлено до 19.12.2028 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Додатковою угодою від 29.01.2009р., між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, було встановлено строк повернення кредиту до 19.12.2033р., та щомісячний платіж в розмірі 535,00 дол.США. Після отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконувала грошове зобовязання, а з липня 2015р., припинила його виконання в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем згідно договору поруки виступив ОСОБА_2, який взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання умов кредитного договору позичальником. Крім того, ОСОБА_2, 29.01.2009р., уклав з ПАТ «Укрсиббанк» Додаткову угоду до договору поруки, згідно до якої надав згоду на зміну строку повернення кредиту та встановленого розміру щомісячного платежу. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору кредиту, поруки просить достроково стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки та штрафні санкції.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судовому засіданні вимоги позову визнали в повному обсязі. Наслідки визнання позову згідно ст. 174 ЦПК України розяснені відповідачам.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, крім визнання позову, встановлено, що 19.12.2007 року між АТ «УкрСиббанк» (на час укладання договору АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №0, відповідно до якого, ОСОБА_1, отримала споживчий кредит в сумі 64 000,00 дол.США. Строк дії договору було встановлено до 19.12.2028 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Після отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконувала грошове зобовязання в наслідок чого з виникла заборгованість. У звязку із виникненням заборгованості між ОСОБА_1, та АТ «УкрСиббанк» 29.01.2009 року, було укладено додаткову угоду до договору кредиту за умовами якої строк повернення кредиту встановлено до 19.12.2033 року а також встановлено щомісячну суму для погашення кредиту в розмірі 535,00 дол.США. Разом із тим, відповідач з липня 2015р., припинила виконання грошового зобовязання. Поручителем згідно договору поруки виступив ОСОБА_2, який взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання умов кредитного договору позичальником. Також встановлено, що після укладання додаткової угоди із ОСОБА_1, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, 29.01.2009р., також було укладено додаткову угоду до договору поруки, за умовами якої ОСОБА_2, надав згоду на зміну умов кредитного договору. Станом на 25.11.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 61 491,02 дол. США та 22 497,45 грн., в тому числі заборгованість: за кредитом 57 610,62 дол.США; проценти за користування кредитом 3 880,40 дол.США; пеня по кредиту 6 125,74 грн., пеня по процентам 16 371,71 грн., що підтверджується розрахунком боргу.

Встановлені судом факти визнані особами, що приймають участь у справі, а от же в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання виконуються належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобовязання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день здійснення платежу.

Разом із тим, згідно до правового висновку висловленого в Постанові ВСУ у справі №6-190цс15, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

У справі, яка є предметом розгляду, кредитний договір укладено сторонами 19 грудня 2007 року. На час укладення цього кредитного договору Закон України «Про захист прав споживачів» не передбачав заборони на надання споживчих кредитів в іноземній валюті, крім того, ПАТ «УкрСиббанк» має ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями (а.с. 46-50).

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів, в рівних частках, підлягають стягненню всі понесені позивачем та документально підтверджені витрати повязані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 22 427,41 грн.

На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61, 64, 88, 169, 212-215, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Михайлівни ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» р/р 0113, МФО 351005, код 09807750 суму боргу за договором кредиту від 19 грудня 2007 року в розмірі 61 491 (шістдесят одну тисячу чотириста девяносто один) долар 02 цента США та 22 497 (двадцять дві тисячі чотириста девяносто сім) гривень 45 коп., в тому числі заборгованість: за кредитом 57 610,62 дол.США; проценти за користування кредитом 3 880,40 дол.США; пеня по кредиту 6 125,74 грн., пеня по процентам 16 371,71 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 Михайлівни ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 НОМЕР_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» р/р 0113, МФО 351005, код 09807750 сплачений судовий збір в розмірі 22 427 грн 41 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: