УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову в порядку статті 152 ЦПК України обґрунтовуючи тим, що дані споруди експлуатуються незаконно, порушують її права як власника на дане майно, а в подальшому можуть бути зруйновані.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову шляхом передачі нежитлових приміщень - гаражів літ. К, Л, М, Н, О, П, Р. С розташованих за адресою м. Харків, вул. Челюскінців, буд. 14, на відповідальне зберігання позивачу- власнику 223/400 частини житлового будинку розташованого за адресою м. Харків, вул. Челюскінців, буд. 14, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити, приймаючи до уваги наступне.

Частинами 1, 2, 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності вжиття судом забезпечення позову, також в ній не зазначено, чому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду і може порушити права позивача. Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді передачі нежитлових приміщень - гаражів літ. К, Л, М, Н, О, П, Р. С розташованих за адресою м. Харків, вул. Челюскінців, буд. 14, на відповідальне зберігання позивачу- власнику 223/400 частини житлового будинку розташованого за адресою м. Харків, вул. Челюскінців, буд. 14, призведе до зруйнування даних приміщень.

Відповідно до розяснення Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову з огляду на наступне. Позивачем не надано до суду належних та достатніх письмових доказів в підтвердження доводів про можливе зруйнування вищезазначених приміщень. Вимоги викладені в позовній заяві потребують повного та всебічного розгляду із дотриманням вимог судового процесу, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством України, у звязку з чим на теперішній час в цій редакції заява про задоволення позову задоволенню не підлягає.

При цьому, суд розяснює, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись, статтями 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях