overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4189/16-ц
Провадження № 2/639/1540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про визнання акту недійним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до КП «Жилкомсервіс» про визнання акту недійним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про визнання акту недійним.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 16.06.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/723/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7975/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

7 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії», третя особа: Державне підприємство Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв Дирекція «Інпредкадри» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 204/3753/16-ц
Провадження № 2/204/1642/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою судді від 02 червня 2016 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

07 червня 2016 року від позивача на виконання ухвали суду від 02 червня 2016 року надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 08-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 132/323/15-ц
"19" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Павленко І.В.
за участю секретаря Жовтої С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» про визнання договору купівлі продажу дійсним, суд -
03.03.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» про визнання договору купівлі продажу дійсним, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року набуло законної сили.

Калинівським районним судом ухвалюючи рішення не було зазначено дату укладення договору купівлі-продажу, тому на даний час позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості зареєструвати право власності на квартири АДРЕСА_1 в Секторі з питань державної реєстрації Калинівської РДА, тому представник позивачки на підставі довіреності ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилися, хоча про час та день розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» в судове засідання також не зявився, хоча про час та день розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін, оскільки їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додатковго рішення підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі, в якому в резолютивній частині зазначити наступне: «Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 18.12.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» дійсним».

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» про визнання договору купівлі продажу дійсним.

В резолютивній частині рішення зазначити наступне: «Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 18.12.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» дійсним».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 676/1848/16-ц
Номер провадження 2/676/1171/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 на 17 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 17 травня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та починання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
У Х В А Л А

07.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської ради, про визначення частки у спільній сумісній власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської ради, про визначення частки у спільній сумісній власності.

2.Призначити судове засідання у справі на 16.06.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 та третій особі Жмеринській міській раді пропонується надати до 16.06.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 736/243/16-ц Провадження № 22-ц/795/1216/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

31 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Корюківського районного суду від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення суми індексації заробітної плати та витрат на юридичні послуги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 04 травня 2016 року, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Корюківського районного суду від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення суми індексації заробітної плати та витрат на юридичні послуги.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 13 червня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа №565/746/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/746/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 00 хвилин 06 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 червня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 750/5731/15-ц Провадження № 22-ц/795/1212/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

30 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 червня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 750/4374/16-ц Провадження № 22-ц/795/1211/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б.,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 07 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 127/908/16-ц Провадження № 22-ц/772/2130/2016Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 57Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за участю третіх осіб : приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, та визнання недійсним пункту загальних умов кредитування, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, оскільки не надано документ про сплату або документ про звільнення від сплати судового збору відповідно статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В позові позивачем заявлені дві вимоги : про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню; та визнання недійсним пункту загальних умов кредитування, які заявник і просить задовільнити, а тому при подачі апеляційної скарги дані вимоги повинні бути оплачені судовим збором окремо.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором фізичною особою в розмірі 110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 606,32 грн. (за вимогу немайнового характеру).

Тобто, заявнику необхідно сплатити по 606,32 грн. за кожну вимогу окремо.

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач - Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом сплати судового збору та надіслання до суду відповідних платіжних документів по 606,32 грн. окремо.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя С.С. Колос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3885/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Єлізаров І.Є.
Категорія - надання послуг
УХВАЛА

20 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2016 року по справі за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаціїний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2016 року по справі за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаціїний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У.н. № 415/2496/16-ц
Н.п. № 2/415/1207/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.05.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської міської територіальної громади в особі Лисичанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в звязку з втратою правовстановлюючих документів ,

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської територіальної громади в особі Лисичанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в звязку з втратою правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2016 року о 14-30 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко