Справа №451/474/16-ц
Провадження № 2/451/271/16
РІШЕННЯ

іменем України

01 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області і ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити реєстрацію трактора, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із позовом, відповідно до вимог якого просить відмову Державної інспекції сільського господарства в Львівській області у здійсненні реєстрації трактора марки Т-40, визнати протиправною та скасувати. Крім цього, позивач просить зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області зареєструвати зазначений трактор за ним.

В обґрунтування вимог посилається на обставини, що у травні 2005 року, на ринку у м.Радехів, він у ОСОБА_3 придбав трактор Т-40, 1992 року випуску.

На протязі всього часу після придбання транспортного засобу, таким він користувався відкрито, зокрема обробляв свої земельні ділянки, використовував його для господарських потреб тощо.

Після спливу певного періоду, з метою належним чином оформити правовстановлюючі документи та трактор, він вирішив його зареєструвати та у юридичній консультації дізнався, що для цього необхідно щоби попередній власник із ним оформив договір купівлі-продажу, для якого у свою чергу необхідна передумова наявності у ОСОБА_3 права власності на транспортний засіб.

Таким чином, він звернувся до ОСОБА_3 із просьбою передати йому документи, що посвідчують право власності на трактор або ж свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому, ОСОБА_3 пояснив йому, що свого часу, він працював у сільсько господарському підприємстві, за результатами розпаювання якого, йому було виділено трактор Т-40, 1992 року випуску.

Із слів ОСОБА_3, у зв'язку із незнанням вимог закону, він на трактор правовстановлюючих документів не виготовив і, як було сказано вище, у 2005 році продав транспортний засіб йому (позивачу).

Окрім цього, ОСОБА_3 пояснив йому, що після продажу йому трактора, він взагалі втратив усі документи, що були надані йому разом із майном під час розпаювання колгоспу.

Після отримання висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, він із рядом документів звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію придбаного трактора Т-40, однак і здійсненні такої, йому було відмовлено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та виклав свої пояснення аналогічно вказаним у заяві (а.с.2). Позов просить задоволити.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Львівській області і ОСОБА_3, надавши письмові заяви із визнанням вимог, у судове засідання не з'явилися та клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст.11,15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст.ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів,самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №694 від 08 липня 2009 року, реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах. Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації за встановленою Мінагрополітики формою.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набути правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Із довідки Кустинської сільської ради Радехівського району №749 від 13.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 відкрито володіє та використовує колісний трактор Т-40 (а.с.5).

Крім цього, із Висновку спеціаліста №9/497 від 24.09.2015 року визначаються технічні та ідентифікаційні дані трактора Т-40, огляд якого проведено інспектором за заявою ОСОБА_2 (а.с.7).

Наведені документи було надано у Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області для реєстрації транспортного засобу, однак уповноваженою особою установи було відмовлено ОСОБА_2 у проведенні таких дій, з підстав подання документів не в повному обсязі (а.с.9).

Із відмови Державної інспекції сільського господарства в Львівській області у здійсненні реєстрації трактора марки Т-40, не вбачається, що уповноважена на те особа установи провела повний комплекс дій, можливість проведення яких надана їй чинним законодавством, в тому числі вказаним вище Порядком та Порядком, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №644 від 22.11.2011 року, зокрема витребування даних про наявність альтернативних власників щодо майна з інших установ тощо.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача на користь позивача стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Відмову Державної інспекції сільського господарства в Львівській області у здійсненні реєстрації трактора марки Т-40, 1992 року випуску, заводський №б/н (дублюючий), двигун НОМЕР_1, визнати протиправною та скасувати.

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області зареєструвати трактор марки Т-40, 1992 року випуску, заводський №б/н (дублюючий), двигун НОМЕР_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с.Руденко Радехівського району Львівської області.

Стягнути із Державної інспекції сільського господарства в Львівській області (79020, м.Львів, пр.Чорновола,57) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Руденко Радехівського району Львівської області 1102 гривні 40 копійок понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.