Справа №751/9893/16-ц
Провадження №2/751/1508/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Палуб М.М.
з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні відповіадча - ОЖБК м.Чернігова - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради (третя особа - ОСОБА_5) про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради (третя особа - ОСОБА_5) про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після смерті бабусі відкрилась спадщина на належне їй майно - частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 та квартиру за адресою: АДРЕСА_1, була заведена спадкова справа №10/2015. Зазначає, що вона звернулась до приватного нотаріуса Матвієнко О.В. з заявою про прийняття спащини, але листом №48/01-16 від 13.04.2016 року було повідомлено, оскільки пропустила строк, передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України і для визначення додаткового строку необхідно звернутись до суду. Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.07.2016 року було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом - два місяці. Посилається, що після отримання вище вказаного рішення звернулась до нотаріуса із відповідною заявою, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на АДРЕСА_1 було відмовлено в зв»язку з відсутністністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру. Вказує, що згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради від 20.09.2016 року №3077 АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 на підставі реєстраційного посвідчення від 09.03.1993 року, але правовстановлюючі документи на квартиру відсутні, а тому на сьогоднішній день іншої можливості оформити право власності на квартиру окрім як визнання цього права у судовому порядку у неї немає.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.11.2016 року було замінено неналежного відповідача - Чернігівську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_5, в якості третіх осіб на стороні відповідача залечуно Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Предстаники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили визнати за позивачкою право власності на квартиру в порядку срадкування. В зв`язку з відсутністю відповідачки, просили винести заочне рішення по справі і виклали пояснення зазначені в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
Представник третьої особи на стороні відповідача - ОЖБК м.Чернігова в судовому засіданні у вирішенні даної справи покладався на розсуд суду і пояснив, що покійна ОСОБА_6 була членом кооперативу з 1968 року, а пайовий внесок повністю був нею виплачений в першому кварталі 1980 року.
Третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України можливо вирішити справу у відсутності осіб, що не з»явились, на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина за законом і було заведено спадкову справу №10/2015 (а.с.9, 43-92).
Відповідно до ст.ст.1262, 1266 ЦК України спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 за законом є: сестра - ОСОБА_5 (друга черга) та позивачка - ОСОБА_4 (перша черга за правом представлення), яка є онукою померлої (а.с. 43,59).
За життя ОСОБА_6 з 1968 року була членом житлово-будівельного кооперативу і квартира АДРЕСА_1 була виплачена в першому кварталі 1980 році - заборгованості по обслуговуванню не має, що підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями представника ОЖБК м.Чернігова.
Згідно ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №164/02-31 від 02.10.2016 року, ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 - було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.10).
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано в КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради на ім`я ОСОБА_6 - на підставі реєстраційного посвідчення від 09.03.1993 року (а.с.91).
У відповідності до вимог цивільного законодавства, цивільна дієздатність ОСОБА_6 припинилась в момент її смерті, правовстановлюючий документ про право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 у спадкоємця ОСОБА_4 відсутній і відсутня можливість його отримання.
Таким чином, ОСОБА_4 позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1.
Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що інші спадкоємці після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась і не надала заперечень на позовну заяву, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволенню і визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-209, 212-215, 224-226, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 328, 1216-1218, 1222, 1266, 1269 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова