Справа № 744/19/16-ц
Провадження № 2/744/9/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості з аліментів, співвідповідачі: ОСОБА_5; відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; комунальне підприємство «Ревна»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, предявив позов до відповідача, ОСОБА_4, згідно даних якого позивач просить: 1. припинити стягнення з нього за судовим наказом від 02 листопада 2011 року у справі № 2-н-92/2011 року аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку або іншого доходу; 2. звільнити його від сплати будь-якої наявної у нього заборгованості з аліментів, нарахованої за судовим наказом від 02 листопада 2011 року у справі № 2-н-92/2011 року. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що 02 листопада 2011 року ОСОБА_6 районний Чернігівської області видав судовий наказ, яким стягнув з позивача аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 на час навчання в учбовому закладі (школі), але не більш ніж до досягнення нею 23 років, у розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 31 жовтня 2011 року. Судовий наказ, згідно якого позивач повинен утримувати свою повнолітню доньку, стосувався періоду її навчання в ОСОБА_6 гімназії № 2. 12 травня 2012 року його повнолітня донька закінчила навчання у згаданій гімназії, про що свідчить довідка директора гімназії № 547 від 28 грудня 2015 року. Виходячи з наведеного, а також з вимог законодавства, 12 травня 2012 року було припинене право відповідача ОСОБА_4 на утримання позивачем ОСОБА_5 у звязку з припиненням її навчання. Отже, позивач вважає стягнення з нього відділом державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції аліментів за судовим наказом у справі № 2-н-92/2011 року після 12 травня 2012 року безпідставним та протиправним. Проте, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області не тільки продовжується стягнення з нього аліментів за судовим наказом від 02 листопада 2011 року, але ще й нараховується заборгованість з аліментів, яка станом на 09 грудня 2015 року складала 2134 гривні 83 копійки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, аніяких підстав для стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 за судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2011 року після 12 травня 2012 року немає.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 03 лютого 2016 року за № 21 (5641), поважні причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Співвідповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, поважні причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 03 лютого 2016 року за № 21 (5641).

Представник співвідповідача, відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, виконуюча обовязки начальника відділу ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково й пояснила про те, що сторони виконавчого провадження своєчасно не подавали їй відомості щодо навчання дитини, а тому розрахунок заборгованості ОСОБА_1 у деякій мірі не є відповідним.

Представник співвідповідача, комунального підприємства «Ревна», за довіреністю ОСОБА_3, у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила про те, що з підприємством, яке вона представляє в суді, позивач перебуває у трудових відносинах. Підприємство провадило відрахування аліментів із заробітку позивача виключно в розмірах та обсязі згідно вимог відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, а тому вини підприємства в стягненні аліментів з позивача у певні періоди часу не має.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, а також виконавчого провадження за судовим наказом про стягнення аліментів та справи наказного провадження, за матеріалами якої видано зазначений вище судовий наказ, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин.

У справі зясовано, що згідно даних судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2011 року суд стягнув з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в учбовому закладі (школі), але не більше ніж до досягнення нею 23 років у розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 31 жовтня 2011 року.

Підставою для видачі судового наказу були відомості про навчання ОСОБА_5 в ОСОБА_6 гімназії № 2 ОСОБА_6 районної ради Чернігівської області.

12 травня 2012 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 гімназію № 2 ОСОБА_6 районної ради Чернігівської області закінчила, чим навчання припинила.

Втім, примусове виконання згаданого судового наказу відділом державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області продовжувалося й після 12 травня 2012 року через що позивачеві нарахована заборгованість зі сплати аліментів, яка виникла після 12 травня 2012 року, котра станом на 09 грудня 2015 року складає 2134 гривні 83 копійки.

Указані обставини підтверджуються:

даними позовної заяви, які наведені вище (а.с. 2-3);

відомостями копії судового наказу від 02 листопада 2011 року про стягнення з позивача аліментів, який набрав законної сили (а.с. 4);

даними копії довідки ОСОБА_6 гімназії № 2 ОСОБА_6 районної ради Чернігівської області від 28 грудня 2015 року про закінчення навчання ОСОБА_5 (а.с. 5);

відомостями копії розрахунку заборгованості з аліментів станом на 09 грудня 2015 року (а.с. 6).

Установлюючи такі обставини, суд відкидає наведені вище пояснення в судовому засіданні представника співвідповідача ОСОБА_2 щодо часткового визнання позову, адже вона як державний виконавець, котрий провадив виконавчі дії за судовим наказом, повинна була ex officio неодмінно цікавитися чинністю умов, за яких підлягає примусовому виконанню судовий наказ.

Виходячи з таких наведених обставин, суд убачає за необхідне позов задовольнити повністю з таких підстав.

За змістом вимог ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України право на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється в разі припинення ними навчання.

ОСОБА_5, на утримання якої, як повнолітньої дитини, з позивача ОСОБА_1 як з батька стягувалися аліменти, своє навчання в ОСОБА_6 гімназії № 2 ОСОБА_6 районної ради Чернігівської області, яке слугувало однією з підстав для видачі вказаного вище судового наказу від 02 листопада 2011 року, припинила 12 травня 2012 року.

Ні матеріали цієї цивільної справи, ні матеріали зазначеного вище виконавчого провадження, даних про продовження безперервного навчання ОСОБА_5 після 12 травня 2012 року не містять, а її подальше навчання через значний проміжок часу в Чернігівському базовому медичному коледжі Чернігівської обласної ради (копія архівної довідки від 08 лютого 2016 року на а.с. 101) вимогами судового наказу від 02 листопада 2011 року зовсім не охоплюється, адже таке навчання могло бути тільки підґрунтям для видачі нового судового наказу про стягнення аліментів з позивача за нових умов.

З огляду на викладене, суд переконаний у відсутності правових підстав для стягнення аліментів з позивача за судовим наказом від 02 листопада 2011 року на утримання ОСОБА_5, починаючи з 12 травня 2012 року по цей час.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, суд за приписами ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України переконаний у необхідності стягнення понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору (квитанція на суму 551 гривня 20 копійок на а.с. 1) та за публікацію оголошення про виклик відповідачів у пресі (квитанція на суму 420 гривень 00 копійок на а.с. 75) на користь позивача в цілому з відповідача ОСОБА_4 як стягувача за судовим наказом від 02 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості з аліментів, співвідповідачі: ОСОБА_5; відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; комунальне підприємство «Ревна», задовольнити повністю.

Стягнення за судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2011 року аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в учбовому закладі (школі), але не більше ніж до досягнення нею 23 років у розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 31 жовтня 2011 року припинити, починаючи з 12 травня 2012 року.

ОСОБА_1 від сплати за судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2011 року про присудження аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої заборгованості з аліментів за період після 12 травня 2012 року звільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НК 883246, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 08 січня 2002 року) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НК 883246, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 08 січня 2002 року) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) оплачені кошти за оголошення про виклик до суду відповідачів у газеті «Урядовий курєр» від 03 лютого 2016 року за № 21 (5641) у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип