overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, відмовити.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/1826/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/1904/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 1 та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 4019,40 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко
Справа № 215/2217/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування

судового наказу без руху

14 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №215/2217/16-ц; 2-н/215/453/16 від 01.06.2016 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 913,12 грн. заборгованості за спожитий природний газ; 5,64 грн. інфляційних витрат; 1,76 грн. 3% річних та 689 грн. судового збору.

27.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Однак заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії судового наказу, що оспорюється;

- відсутня копія заяви з копіями документів які додаються до неї для стягувача.

За таких обставинах зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України суд, залишивши заяву без руху, повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 10.03.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 347/219/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"17" лютого 2016 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачкою частково сплачено судовий збір в сумі 499,70 грн в той час відповідно до вимог п 1.1.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн. Таким чином сума недооплаченого судового збору складає 51,50 грн

Позивачці слід провести доплату судового збору в розмірі 51,50 грн згідно даних реквізитів: Отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без руху та надати строк до 01.03.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 283/358/16-ц
провадження №2/283/233/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Владівської сільської ради Малинського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, на стороні позивача: служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та запропонувати в строк до 09 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про відкриття провадження у справі та його право брати участь при розгляді справи.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 344/6470/15-ц
Провадження № 2/344/1162/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Струк Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від територіальної поліклініки всіх наявних медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

Представник відповідача та відповідач проти даного клопотання заперечили, оскільки представником позивача вже неодноразово заявлялося клопотання про витребування медичних документів.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із клопотання експерта від 13.08.2015 року, для проведення експертизи експерту необхідно надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого територіальної поліклініки та оригінали медичних карт стаціонарного хворого № 825, № 5504, № 6031, № 288, № 4515, № 2501.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування задовольнити.

Витребувати від Івано-Франківської міської поліклініки №1 оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказані документи слід направити суду до 10 березня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

встановив:

Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Орган опіки) звернувся до суду з зазначеним поданням та просив призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Органу опіки, подання підтримала, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 погодився з висновком органу опіки, виявив бажання бути опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Так встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2006 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (справа № 2-о-272/2006). ОСОБА_1, виявив бажання бути опікуном недієздатної доньки ОСОБА_2 Відповідно до довідок наданих Органу опіки та суду, протипоказань щодо можливості виконувати обовязки опікуна у ОСОБА_1, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення надіслати органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №№ 628/3566/15-ц Провадження № 2/628/210/16р.
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" Регіональне відділення в м. Харкові, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", третя особа: Приватне мале підприємство "Ельдорадо" про визнання окремих положень кредитного договору і додаткового до нього договору недійсними та визнання договору іпотеки (майнової поруки) і додаткового договору №1 припиненими,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовчого провадження відповідачами отримані позовні матеріали та надані заперечення проти позову з відповідними матеріалами в обґрунтування своєї позиції та клопотаннями, що стосуються розгляду справи. Крім того, представником позивача були надані уточнення позовних вимог з внесенням змін до предмету позову та заява про поновлення строків позовної давності.

Справа підготовлена до судового розгляду, спір між сторонами не врегульований. Судом було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду сторонами не надано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" Регіональне відділення в м. Харкові, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", третя особа: Приватне мале підприємство "Ельдорадо" про визнання окремих положень кредитного договору і додаткового до нього договору недійсними та визнання договору іпотеки (майнової поруки) і додаткового договору №1 припиненими призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2016 р. о 09.00 год., у приміщенні суду, викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.
справа №619/671/16-ц
провадження №2/619/574/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми «Техпроект» про поновлення на роботі,

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми «Техпроект» про поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми «Техпроект» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 14 березня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 574/89/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю, поскільки у вказаному документі невірно вказано його прізвище, а при зверненні з заявою до відділу Держгеокадастру у Буринському районі Сумської областіпро внесення змін - в задоволенні заяви було відмовлено і запропоновано для вирішення даного питання звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт йому необхідний для реалізації в повному обсязі права власності на належну йому земельну ділянку.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу підтверджується поясненнями заявника, копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №001150 виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Воскресенської сільської Ради народних депутатів від 04.05.2001 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №352, повідомленням відділу Держгеокадастру у Буринському районі Сумської області від 27.01.2016 №31-28-99.4-83/2-16, довідкою Воскресенської сільської Ради №02-10/77 від 11.02.2016 року, копією паспорту заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5, 256, 258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №001150 виданий на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Воскресенської сільської Ради народних депутатів від 04.05.2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №352 на імя ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 444/2279/16-ц
Провадження № 2/444/1135/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жовква, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 214-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Дорошів, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.03.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Гряда, Жовківського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 18.10.2016 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено на утримання дитини- сина- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 500, 00 грн. щомісяця, починаючи з 25.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Дорошів, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.03.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.