Категорія 46Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Копаничук С.Г., Іванюка М.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1-го міського відділу у м.Вінниці Управління ДМС України у Вінницькій області, МКП «ЖЕК №7» про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2016 року про повернення позовної заяви позивачу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1-го міського відділу у м.Вінниці Управління ДМС України у Вінницькій області, МКП «ЖЕК №7» про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення за таких підстав:

Повертаючи заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки від 31.12.2015 року адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_4 зареєстрований з 12.08.2011 року по вул. Грушевського, буд. 1, смт. Томашпіль, а тому справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Колегія суддів з такими висновками суду не погоджується та вважає їх, передчасними з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 3 ст.122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 ст.121 цього Кодексу.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився 03.07.1993 року в м.Вінниці (а.с. 10).

Відповідно до довідки від 31.12.2015 року адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області місце реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться. Натомість зазначає, що є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто інша особа, який зареєстрований з 12.08.2011 року по вул. Грушевського, буд. 1, смт. Томашпіль.

Разом з тим, згідно довідки №3907 виданої ОСОБА_2 МКП «ЖЕК №7» 29.10.2015 року, в квартирі №3, буд. 42 по вул. 600-річчя в м.Вінниці, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрований з 27.03.1993 року. Також зазначено, що паспорт він не отримував.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що інформація, яка міститься в довідках від 31.12.2015 року адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області та МКП «ЖЕК №7» від 29.10.2015 року, щодо місця реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є суперечливою та не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Згідно п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу

Зважаючи на викладене, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2016 року підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 307, 312,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2016 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1-го міського відділу у м.Вінниці Управління ДМС України у Вінницькій області, МКП «ЖЕК №7» про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: