overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6414/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/8058/16-ц Бородіна Н.М.
Категорія: сімейні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Жовтневого районного Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, виконавчий комітет Ленінської сільської ради Красноградського району Харківської області, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Жовтневого районного Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, виконавчий комітет Ленінської сільської ради Красноградського району Харківської області, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування усиновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Провадження № 22ц/782/894/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4998/16-ц
Провадження № 2/210/1973/16
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 грудня 2016 року о 9:45 год .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Дата документу 15.11.2016
Справа № 320/3442/16-ц
15 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 21 листопада 2016 року.

Суддя:
Справа № 541/2399/16-ц
Номер провадження 2/541/1159/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлову будівлю магазин, загальною площею 53,2 кв.м. що розміщений за адресою: вулиця Гоголя, 112-Л в місті Миргороді Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/735/16-ц
Провадження № 2/364/301/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінкою письмових доказів на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 321, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1988 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1954 року народження, місце проживання: АДРЕСА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 5353,00 грн. ( п'ять тисяч триста п'ятдесят три гривні) та 500 грн. судових витрат, всього 5853,00 грн. ( п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні ).

Стягнути з ОСОБА_2, 1988 року народження, судовий збір на користь держави, у розмірі 551,20 грн.

Повернути Володарському відділенню Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області витребувані судом висновки по факту повідомлення громадянки ОСОБА_3 № 373 та громадянина ОСОБА_4№ 396

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 21 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

за участю заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, але хоче зареєструвати шлюб в органах РАЦС з ОСОБА_3, оскільки є вагітною.

Представник заінтересованої особи 2 просить розглядати справу без участі представника.

ОСОБА_3 просить задовольнити заяву.

Судом встановлено, що заявниця знаходиться на 21-22 тижні вагітності, згідно довідки Черкаської центральної районної лікарні від 27 жовтня 2016 року №308.

Незважаючи на те, що заявниця не досягла шлюбного віку, суд приходить до висновку, що ранній шлюб відповідатиме інтересам дитини, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на реєстрацію шлюбу заявниці.

На підставі викладеного, ч.2 ст.23,24 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 234 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Надати право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9414/16-ц доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/2186/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання припиненим договору поруки ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 21 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
233 Справа № 2-600/10
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій заявник просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-600 від 29 квітня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 176678,21 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 378 ЦПК України, узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», а саме:

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник не вказує назву відділу Державної виконавчої служби у якому на виконанні перебувають виконавчі листи, видані на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 29.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в розмірі 176 678,21 грн. та номер виконавчого провадження у якому слід здійснити заміну сторони та не зазначає доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 215/4394/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення місця проживання ОСОБА_5, 07.10.2009.

Однак позовна заяву ОСОБА_2, згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п.3, 5, 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 551,20 грн;

- в позові загалом не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивач не посилається на докази, або обставини звільнення від доказування.

Крім того, суддя розяснює, що недоліки усовуються шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., який сплачується на рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031648; банк отримувача - ГУ ДКCУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача - 312 112 067 000 25; код класифікації доходів бюджету 22030101, а також шляхом надання до суду позовної заяви з зазначенням обставин на які посилається позивач у своїй позовній заяві та з зазначенням доказів, які б підтверджували дані обставини.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/1518/16
Єдиний унікальний № 742/3505/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/30/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.01.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 32739,09 грн.

Суддя П. А. Прохоров