У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

14.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована Холмецька сільська рада Ужгородського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа Холмецька сільська рада Ужгородського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, яка зазначена в державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 21.12.2001 р. і ОСОБА_2, яка зазначена в свідоцтві про смерть - одна і та сама особа; що вірним дошлюбне прізвище ОСОБА_1 є ОСОБА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за поданою заявою, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім цього, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року зі змінами від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

З аналізу вищезазначеного слідує, що не можуть бути встановлені у порядку окремого провадження тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. Тобто, при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Крім того, згідно поданої заяви ОСОБА_1 звертається до суду із вимогою про встановлення факту - вірним дошлюбним прізвищем заявниці є ОСОБА_2, але перелік юридичних фактів визначений в ч. 1 ст. 256 ЦПК України є виключним, і даною статтею не передбачено встановлення такого роду факту.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що заявниця у поданій заяві просить встановити тотожність особи та ч. 1 ст. 256 ЦПК України не передбачено встановлення такого роду факту як вірність дошлюбного прізвища, вважаю, що у відкритті провадження в справі за заявою слід відмовити, оскільки зазначені вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні.

Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір в сумі 275.61 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована Холмецька сільська рада Ужгородського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275.61 грн. сплачений відповідно до квитанції Філії Закарпатського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.648951386.1 від 11.11.2016 р., на р/р 0002, МФО 812016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.