overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5772/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 14 вересня 2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 30 вересня 2016 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 31 жовтня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1807/15-ц
Провадження № 2/488/933/16 р.
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучнева К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку № 28 по провулку Херсонському в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року провадження по справі було відкрито.

12.11.2015 року ухвалою Корабельного районного суду провадження по справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

26.01.2016 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.11.2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду по суті.

01.08.2016 року в судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 152/1695/16-ц
Провадження2/152/712/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації про право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації про право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на землю.

17.11.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про повернення позовної заяви та сплаченого ним при зверненні до суду судового збору.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У звязку з тим, що заява судом не розглядалася, підлягає задоволенню також клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору з наступних підстав.

За правилами п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року № 845 судовий збір повертається органом Державного казначейства України того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 11; п.1 ч.3 ст.121;210 ЦПК України, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації про право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на землю - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у ПАТ КБ "ПриватБанк" 08.11.2016 року в сумі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 55 коп. по квитанції № 0.0.647424811.1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Соколовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/3104/16-ц Головуючий у І інстанції Ус О.В.
Номер провадження 22-ц/791/2368/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Давиденко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 15 листопада 2016 року

Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_7 Давиденко
Справа № 342/882/16-ц
Провадження № 2/342/668/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (попереднє імя ОСОБА_3) про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Ковблюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 лютого 2002 року у виконкомі Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1.

Дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Кантимир».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ничик Г.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 Справа №607/15425/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Ю. Ю., відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката Скакуна О. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 60, 209 , 212, 213, 215, 218, 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 61, 70, 71 Сімейного кодексу України , ст. 365 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 640/8120/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова та призначити в судове засідання на 09:30 годину 08 грудня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

№ 384/623/16-ц

№пр. 2/384/220/2016

17 листопада 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши за власною ініціативою питання про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначено в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 05 грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому за власною ініціативою суд розглядає питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі №384/623/16-ц (провадження №2/384/220/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 05 грудня2016 року о 09 год. 00 хв..

Відповідачу ОСОБА_2 з'явитися до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Вільшанський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Провадження № 22-ц/779/2360/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1547/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01 грудня 2016 року о 10:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1547/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10:00 год. 01.12.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/847/16-ц
№ провадження 2/624/505/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 14 листопада 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований по вул. Молодіжна, буд.5, смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області та належав померлій 03 вересня 2014 року ОСОБА_4

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Позивачем заявлено клопотання про витребування спадкової справи.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Витребувати з Кегичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлої 03 вересня 2014 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст