Справа №628/2416/16-ц
Провадження №2/628/1027/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів колишнього в.о. завідувача Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_2 та начальника районного відділу освіти Куп`янського району Харківської області ОСОБА_3 визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 в позові вказала, що працює у Новоосинівському ДНЗ з 2012 року практичним психологом. 24.06.2016 р. розпорядженням №29-К до неї було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани за скоєння прогулу 17.06.2016 р. Позивачка не згодна з даним розпорядженням та вважає його незаконним на підставі того, що стверджує, що вона у вказаний день працювала і була на своєму робочому місті весь робочий час. Винесення їй догани вона пояснює неприязним становищем до неї відповідачів. Також вона зазначила, що в табелі робочого часу їй день 17.06.2016 р. зарахований як робочий, з неї не було утримано заробітню плату за цей день. Крім того, позивачка пояснила, що в актах, складених з приводу дисциплінарного стягнення, розписались залежні від ОСОБА_2 працівники: двірник та помічник вихователя.

Вважаючи оголошення догани незаконним, ОСОБА_1 просить суд скасувати вищевказане розпорядження №29-К від 24.06.16 р. та стягнути 5000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що на 17.06.2016 р. вона працювала в.о. завідувача Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради. В цей день за робочим графіком в закладі повинні були знаходитись вона, помічник вихователя ОСОБА_4, двірник ОСОБА_5 та психолог ОСОБА_1 У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 в цей день на роботі не з`явилася та не повідомила про причини відсутності, нею був складений ОСОБА_6 №13 про відсутність останньої на робочому місті. Даний акт підписали ОСОБА_4, ОСОБА_5 Після цього 21 та 24 червня 2016 р. вона у присутності працівників закладу пропонувала ОСОБА_1 письмово пояснити причину своєї відсутності на робочому місті 17.06.2016 р., але та відмовилась. 24.06.2016 р. нею був виданий наказ №29-К про винесення догани ОСОБА_1, який був оголошений їй вголос. Також вона пояснила, що табель робочого часу працівників ясла-садка подається до сільської ради в першій половині місяця і тому дані про те, що ОСОБА_1 зарахований цей день як робочий були надані в Курилівську сільраду ще до 17.06.2016 р.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що працює на посаді начальника районного відділу освіти Куп`янського району Харківської області та до подій відсутності позивачки на робочому місті 17.06.16 р. та оголошення їй догани 24.06.2016 р. не має жодного відношення.

Суд, заслухавши позивачку, відповідачів, допитавши свідків, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 працює практичним психологом в Новоосинівському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради з 2012 року.

Відповідно розділу ІІІ Статуту Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради, затвердженого 22.08.2011 року головою Курилівської сільської ради ОСОБА_7, дошкільний заклад працює за п`ятиденним робочим тижнем протягом 10,5 годин. Вихідні дні субота, неділя, святкові тощо. Щоденний графік роботи дошкільного закладу: з 7.00 год. по 17.30 год. Щоденний графік роботи груп дошкільного закладу: з 7.00 год. до 17.30 год. (а.с.28)

ОСОБА_6 Правил внутрішнього розпорядку Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради, затвердженого на засіданні виробничої наради Протокол №1 від 19.09.2013 року, працівники ДНЗ зобов`язані виконувати статут, правила внутрішнього розпорядку, умови трудового договору (а.с.36-39).

Відповідно графіку роботи практичного психолога Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_1, затвердженого завідувачем Новоосинівського ДНЗ ОСОБА_8 29.01.2016 року, зокрема, в п`ятницю (17.06.2016 р.) її робочий час триває з 7.30 год до 16.00 год. (перерва з 13.00 до 13.30 год.) (а.с.43)

Наказом №29 від 29.01.2016 р. завідувача ДНЗ ОСОБА_8 даний графік роботи був затверджений (а.с.44)

Відповідно до п.1.6 Посадової інструкції психолога ДНЗ (без дати затвердження, за 2015 рік), яку надала в судове засідання позивачка ОСОБА_1, психолог працює за графіком роботи, затвердженим завідувачем та відповідно по п.п. 2.2, 2.3 дотримується Правил внутрішнього трудового розпорядку і режиму дня в ДНЗ (а.с.114).

ОСОБА_6 №13 від 17.06.2016 р., затвердженого в.о. завідувача Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_2 практичний психолог ОСОБА_1 була відсутня 17.06.2016 р. на робочому місті, в той час, коли згідно графіку роботи, мала працювати з 7.30 до 16.00 години. Даний акт підписали помічник вихователя ОСОБА_4 та двірник ОСОБА_5Г.(а.с.69)

ОСОБА_6 №14 від 21.06.2016 р., затвердженого в.о. завідувача Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_2 практичний психолог ОСОБА_1 відмовилась дати письмові пояснення щодо своєї відсутності на робочому місті 17.06.2016 р. на робочому місті. Даний акт підписали помічник вихователя ОСОБА_4 та двірник ОСОБА_5 (а.с.70)

Доповідною запискою від 21.06.2016 р. начальник відділу освіти ОСОБА_3 була повідомлена відповідачем ОСОБА_2 про те, що практичний психолог ОСОБА_1 була відсутня на робочому місті 17.06.2016 року (а.с.72).

ОСОБА_6 №15 від 24.06.2016 р., затвердженого в.о. завідувача Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_2 практичний психолог ОСОБА_1 відмовилась на повторну вимогу в.о. завідувача дати письмові пояснення щодо своєї відсутності 17.06.2016 р. на робочому місті. Даний акт підписали помічник вихователя ОСОБА_4 та двірник ОСОБА_5 (а.с.71)

Наказом №29-К від 24.06.2016 року за підписом в.о. завідувача Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради ОСОБА_2 була оголошена догана практичному психологу ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю на робочому місті 17.06.2016 року протягом дня.

Учасники судового провадження не заперечували, що 17.06.2016 року робочий день був лише у таких працівників Новоосинівського ДНЗ: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що впродовж дня 17.06.2016 р. вони знаходились на роботі в Новоосинівському ДНЗ, практичний психолог ОСОБА_1 в той день на роботі була відсутня. Після складання в.о. завідувача ОСОБА_2 акту про відсутність ОСОБА_1 на роботі 17.06.16 р., вони підписали цей акт. Потім 21 та 24.06.2016 р. в їх присутності в.о. завідувача ОСОБА_2 усно пропонувала ОСОБА_1 дати пояснення з приводу її відсутності на роботі 17.06.16 р., але та відмовилась. Про це були складені відповідні акти, які вони також підписали. Також вони пояснили, що в їх присутності 24.06.2016 р. в.о. завідувача ОСОБА_2 в приміщенні ДНЗ оголосила ОСОБА_1 наказ про догану, який остання відмовилася підписувати.

Як передбачено ст. 149 КЗпП України, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застовано лише одне дисциплінаране стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З вищевикладеного вбачається, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт присутності позивачки ОСОБА_1 на робочому місті в Новоосинівському ДНЗ 17.06.2016 року, а наказ про оголошення їй догани від 24.06.16 р. був винесений з дотриманням трудового законодавства України.

Суд відноситься критично до висловлювання позивачки про те, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписали вищевказані акти №№13,14 та 15 під тиском в.о. завідувача ОСОБА_2 про що свідки заперечили в судовому засіданні, а інших даних ОСОБА_1 на підтвердження цього не надала. Також суд враховує, що на час дачі пояснень свідками в суді ОСОБА_2 не займала керівну посаду, а в ДНЗ працювала завхозом.

Також суд вважає, що відсутність даних про прогул ОСОБА_1 17.06.16 р. в табелі робочого часу пояснюється особливостями подачі цих даних в бухгалтерію та тим, що в подальшому керівництво ДНЗ не внесло виправлень в цей табель.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачка ОСОБА_1 не довела обгрунтованість свого позову, а тому в скасуванні розпорядження (наказу) №29-К від 24.06.16 р. «Про винесення догани ОСОБА_1Г.» необхідно відмовити.

Також у зв`язку із недоведеністю позовних вимог в частині скасування наказу про оголошення догани суд вважає необхідним відмовити позивачці у задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 149, 150, 232, 233 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження №29-К від 24.06.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд.

Суддя : А.В.Литвинов