ЄУН № 337/3125/16-ц
Провадження 2/337/1540/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області №2341 матеріали архівної справи або їх копії щодо реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів: KIA SORENTO, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, легковий універсал, сірого кольору; TOYOTA AVENIS, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, легковий седан, чорного кольору, що обліковувались та/або обліковуються за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Заява обґрунтована тим, що вказані документи та інформація, яка міститься в них, має значення для вирішення спору, оскільки підтверджує кількість, підстави, час придбання, продажу, реєстрації (переєстрації) та постановлення на облік спірних транспортних засобів облікованих за відповідачем, а також операції, які проводились з цими автомобілями в період перебування сторін в шлюбі. Вказана інформація надається лише власнику транспортного засобу або за ухвалою суду.

Представник позивача в судовому засідання заяву про витребування доказів підтримав з підстав, викладених в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню через таке.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення усіх обставин справи та вірного її вирішення, а також для забезпечення позивачу можливості належної реалізації права доводити позовні вимоги, суд вважає необхідним заяву про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області №2341 матеріали архівної справи або їх копії щодо державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів: марки KIA SORENTO, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, легковий універсал, сірого кольору ідентифікаційний номер (VIN): KNAKU814DC5204746, поставлений на державний облік 07.08.2011 року; марки TOYOTA AVENIS, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, легковий седан, чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN): SB1BR56L70E210373, поставлений на державний облік 17.04.2014 року, що обліковувались та/або обліковуються за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області №2341 (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2-а.).

Встановити строк виконання ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області у разі неможливості надати зазначені документи взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати зазначені документи, а також за їх ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова