Справа № 539/1612/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

03.06.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа була передана судді Жазі Е.Г.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вже перебувала справа №539/2755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, повернення земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.03.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за вищевказаним позовом було відмовлено (справа №539/2755/15-ц).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.04.2016 року вищевказане рішення Лубенського міськрайонного суду від 10.03.2016 року було залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відновлення меж земельної ділянки було предметом вищевказаного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, поданого до Лубенського міськрайонного суду 31.07.2015 року.

В поданому до суду позові 01.06.2016 року, ОСОБА_1 знову посилається на ті самі підстави, на які вже посилалась в попередньому аналогічному позові.

Крім того, 24.05.2016 року ОСОБА_1 також зверталась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки. Ухвалою судді від 26.05.2016 року було відмовлено у відкритті провадження в справі за даним позовом на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України та розяснено, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Не зважаючи на такі розяснення суду, позивач ОСОБА_1 вже втретє звертається до суду з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав, що є неприпустимим.

Беручи до уваги вищевикладене, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст.ст.122, 209-210 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.