У х в а л а

31 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального центру соціального обслуговування Кіровського району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування Кіровського району м. Дніпропетровська на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він з 08 вересня 2009 року працює на посаді сторожа в Територіальному центрі соціального обслуговування Кіровського району м. Дніпропетровська, проте час роботи зазначений у посадовій інструкції графік чергувань не відповідає журналу обліку робочого часу, в результаті чого він працює кожний місяць більше понаднормових годин в нічний час, відповідач, при цьому, не виплачує заробітну плату з врахуванням цих обставин, чим порушує його права.

Враховуючи зазначені обставини просив суд стягнути з Територіального центру соціального обслуговування Кіровського району

м. Дніпропетровська на його користь заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2012 року по серпень 2015 року в розмірі 18 000 грн та у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої вказаними неправомірними діями відповідача, - 3 000 грн.

Зазначав, що він з 08 вересня 2009 року працює в Територіальному центрі соціального обслуговування Кіровського району м. Дніпропетровська на посаді сторожа, проте час роботи зазначений у посадовій інструкції графік чергувань не відповідає журналу обліку робочого часу, в результаті чого він працює кожний місяць більше понаднормових годин в нічний час, відповідач, при цьому, не виплачує заробітну плату з врахуванням цих обставин, чим порушує його права.

Рішенням Кіровського міського суду м. Дніпропетровська від

29 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року, позовні вимоги

ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Територіального центру соціального обслуговування Кіровського району м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_4 заборгованість по виплаті заробітної плати за надурочну роботу у період з вересня 2012 року по серпень 2015 року в сумі 11 658 грн 10 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

У касаційній скарзі Територіальний центр соціального обслуговування Кіровського району м. Дніпропетровська, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 частково та стягнути з Територіального центру соціального обслуговування Кіровського району

м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості по виплаті заробітної плати за надурочну роботу у період з вересня 2012 року по серпень 2015 року в розмірі 4 160 грн 36 коп.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи, про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального центру соціального обслуговування Кіровського району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування Кіровського району м. Дніпропетровська на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М., Писана Т.О.