Справа № 502/2519/16-ц
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши скаргу

ОСОБА_1

на дії

Старшого державного виконавця Кілійського районного відділу

державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

в Одеській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 15.11.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою, в якій просив суд визнати дії старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязати відповідного державного виконавця зупинити виконавче провадження з виконання наказу № 916/353/15-г, виданого 07.04.2015 р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 25957,16 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», відкрите відносно відповідного боржника на підставі постанови ВП № 52731240 від 24.10.2016 р.

15.11.2016 р. в порядку ст. 11-1 ЦПК України визначено суддю для розгляду зазначеної скарги та 16.11.2016 р. її передано судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, проаналізувавши положення діючого законодавства, приходжу до наступних висновків:

Як зазначено в ст. 383 ЦПК України, - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 15 діючої редакції Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

При цьому ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги та доданої до неї постанови відповідного державного виконавця від 24.10.2016 р. вбачається, що судом, який видав виконавчий документ, - є Господарський суд Одеської області.

Таким чином, виходячи з наведених положень законодавства, ОСОБА_1, як боржнику у відповідному виконавчому провадженні, необхідно було звернутись з даною скаргою до зазначеного суду.

Зазначений висновок узгоджується також з положеннями ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких - скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 Постанови від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», - у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки розділом VІІ ЦПК України /СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ/ не передбачено можливість постановлення суддею ухвали про відмову у відкриті провадження у справі за скаргою, суддя застосовує положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України щодо аналогії закону та постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за поданою ОСОБА_1 скаргою на підставі п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 8 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя? -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відмовити, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити боржнику, що вказана скарга може бути подана в порядку господарського судочинства на підставі ст. 121-2 ГПК України до Господарського суду Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4