Справа№592/3122/16-ц
Провадження №2/592/1251/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Зоріка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 515/10/2013/0303 від 22.10.2013р., за умовами якого ОСОБА_1 надається кредит в сумі 125910 грн. 00 коп. на придбання автомобіля CHERY Tiggo, 2013 року випуску, на строк з 22.10.2013р. по 21.10.2020р.

Згідно п. 1.4.1 кредитного договору,- за користування у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 15,5 % річних, та згідно п. 1.4.2,- за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 20,5% річних.

Умовами кредитного договору, а саме п. 4.3.1 передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язаний використовувати кредит на зазначені у п.1.2 цього договору цілі, та повернути Банку отриманий кредит зі сплатою нарахованих процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядок згідно умов кредитного договору.

Так, п. 3.1 кредитного договору передбачено обов'язок ОСОБА_1 повертати суми кредиту та сплачувати проценти на рахунок, відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК», щомісячно з 1-го по 10-е (десяте) число кожного місяця, у відповідності з графіком договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 457/2013-ПФО від 22.10.2013р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору (п. 1.2 договору поруки). Також, згідно п. 1.4 договору поруки, - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором.

В процесі користування кредитними коштами Відповідач-1 неодноразово порушував свої зобов'язання по кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів, відповідно графіку погашення, та сплати відсотків за користування кредитними коштами (п. п. 3.1., 3.2. Кредитного договору).

У зв'язку із вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду за захистом свої прав.

Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2015р. по справі №592/4497/15-ц вирішено позов задовольнити та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 119001 грн. 74 коп. та стягнено судовий збір. Факт невиконання умов кредитного договору встановлено зазначеним рішенням суду, та не потребує додаткового доказування.

На даний час вказане рішення суду не виконано, майно, кредитний договір діє, позичальник, тобто відповідач 1, фактично продовжує користуватися кредитними коштами, а отже, продовжують нараховуватися проценти за кредитним договором.

У зв'язку з вказаним, за період з 07.05.2015р. (дата на яку стягнено заборгованість згідно рішення суду від 08.07.2015р.) по 29.02.2016р. (включно), за кредитним договором були нараховані проценти за користування кредитними коштами, розмір яких становить 5950 грн. 66 коп., а саме : заборгованість по процентах поточна - 823 грн. 31 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 5127 грн. 35 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та витрати по оплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, з позовними вимогами згодні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 515/10/2013/0303 від 22.10.2013р., за умовами якого ОСОБА_1 надається кредит в сумі 125910 грн. 00 коп. на придбання автомобіля CHERY Tiggo, 2013 року випуску, на строк з 22.10.2013р. по 21.10.2020р.(а.с.9-12).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 457/2013-ПФО від 22.10.2013р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору (п. 1.2 договору поруки). Також, згідно п. 1.4 договору поруки, - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором (а.с.16-17).

В процесі користування кредитними коштами Відповідач-1 неодноразово порушував свої зобов'язання по кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів, відповідно графіку погашення, та сплати відсотків за користування кредитними коштами (п. п. 3.1., 3.2. Кредитного договору).(а.с.13-15)

Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2015р. по справі №592/4497/15-ц вирішено позов задовольнити та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 119001 грн. 74 коп. та стягнено судовий збір. (а.с.18-19)

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На даний час вказане рішення суду не виконано, майно, кредитний договір діє, позичальник, тобто відповідач 1, фактично продовжує користуватися кредитними коштами, а отже, продовжують нараховуватися проценти за кредитним договором.

У зв'язку з вказаним, за період з 07.05.2015р. (дата на яку стягнено заборгованість згідно рішення суду від 08.07.2015р.) по 29.02.2016р. (включно), за кредитним договором були нараховані проценти за користування кредитними коштами, розмір яких становить 5950 грн. 66 коп., а саме : заборгованість по процентах поточна - 823 грн. 31 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 5127 грн. 35 коп. (а.с.20)

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України,- у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі статті 629 ЦК України,- договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (абзац перший частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України,- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України,- у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в солідарному порядку за кредитним договором.

Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку становить 5950 грн. 66 коп., з яких: заборгованість по процентах поточна - 823 грн. 31 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 5127 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідачів в дольовому порядку судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 62, 64, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції «Укргазбанк» 5950рн. 66 коп. заборгованості по кредитному договору №515/10/2013/0303 від 22.10.2013р. та в дольовому порядку 1378,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення викладено 31 травня 2016 року.

Суддя М.В. Зорік