overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.05.2016 Справа № 554/1544/16-ц
Провадження № 2/554/1420/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В., при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із незаконно займаного приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із незаконно займаного приміщення.

У судовому засіданні з метою встановлення під час судового розгляду наявності або відсутності правових підстав зазначеного позову представник відповідача заявив клопотання про витребування в ТОВ «Житло Інвест Полтава» завірені належним чином копії наступних документів:

-копію договору або іншого документу, на підставі якого ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» набуло право власності на кімнату № 802 зазначеного гуртожитку;

-копію витягу зі Статуту ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» щодо складу засновників товариства;

-копію витягу зі Статуту ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» щодо мети діяльності товариства;

-копію витягу зі Статуту ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» щодо повноважень директора укладати договори дарування майна на користь фізичних осіб:

-копію звіту з оцінки майна, виданого СОД ОСОБА_5 від 16.02.2015 щодо вартості предмету дарування - кімн. № 802 гуртожитку;

-копію форми А 1, яка перебуває на зберіганні підприємства як балансоутримувача будинку гуртожитку.

Представник позивача щодо заявленого клопотання покладався на розсуду суду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов язаний витребувати такі докази.

Ураховуючи те, що для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати в ТОВ «Житло Інвест Полтава» завірені належним чином копії затребуваних документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати ТОВ «Житло Інвест Полтава» надати завірені належним чином копії наступних документів:

-копію договору або іншого документу, на підставі якого ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» набуло право власності на кімнату № 802 зазначеного гуртожитку;

-копію витягу зі Статуту ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» щодо складу засновників товариства;

-копію витягу зі Статуту ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» щодо мети діяльності товариства;

-копію витягу зі Статуту ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» щодо повноважень директора укладати договори дарування майна на користь фізичних осіб:

-копію звіту з оцінки майна, виданого СОД ОСОБА_5 від 16.02.2015 щодо вартості предмету дарування - кімн. № 802 гуртожитку;

-копію форми А 1, яка перебуває на зберіганні підприємства як балансоутримувача будинку гуртожитку.

Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «Житло Інвест Полтава».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
02.06.2016
Справа № 201/8123/16-ц
Провадження № 2/201/2117/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та акту, та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання недійсними договору та акту, та визнання права власності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем зазначено ряд вимог майнового та немайнового характеру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

●не в повному обсязі сплачено судовий збір, який складає 551,20 грн. за кожну немайнову вимогу;

●позовні вимоги містять клопотання про забезпечення доказів, які повинні бути викладені окремим клопотанням.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та акту, та визнання права власності без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 658/4518/15-ц
(провадження № 2/658/189/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 січня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення від пра-ва спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 09.25 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 27.01.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження по справі № 2/752/1980/16
У Х В А Л А

02.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

14.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду зазначеного вище позову.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення заявленого представником позивача клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду справи за його ж позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити діїпідлягає задоволенню, зазначену заяву необхідно залишити без розгляду, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/984/16-ц
Провадження № 2/488/988/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач ПАТ ПриватБанк звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 149МФ/2005 від 26.12.2005 року у розмірі 20 413,75 дол. США, що за курсом 24,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2015 року складає 489 930,00 грн. та судові витрати у сумі 7 348,95 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року провадження по справі було відкрито.

В ході розгляду справи було встановлено, що по даній справі позов подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з довідки АДБ відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 116, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 488/984/16-ц (2/488/988/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Чала А.П. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/8202/2016
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 601/863/16
Провадження № 2/601/464/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лопушненської сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лопушненської сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на 10 червня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 216/1513/16-ц
Провадження № 2/216/1351/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 квітня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мясоєдова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:
Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 20 травня 2016 року на 10.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

Плакіді Денис Вікторович

м.Кривий Ріг, в/ч А-3283

2016 року

Справа № 216/1513/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_2

м.Кривий Ріг, в/ч А-3283

2016 року

Справа № 216/1513/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 7 661,56 грн., витрати на проведення оцінювання в сумі 600 грн., відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 3 000 грн., понесені судові витрати в сумі 487,20 грн., а всього стягнути 11 748,76 грн.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 452/1431/16-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 4 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1000/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14 червня 2016 року о 10:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 138/1765/16-ц
Провадження №:2/138/560/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Вендичанської селищної ради про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначеня доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем заявлена вимога майнового характеру, а саме визнання відповідного права в порядку спадкування, однак, у позовній заяві позивач не зазначила, яким чином вона прийняла спадщину, тобто в чому виражалось фактичне прийняття спадщини, та не вказала докази такої обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відновідно до ст.121 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч.1, ч.2 ст. 121, ст.ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Вендичанської селищної ради про визнання відповідного права в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич