У х в а л а

іменем україни

10 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, треті особи: будинковий комітет гуртожитку по АДРЕСА_1, Запорізька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою Гаврікова О.О., який діє імені міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (далі - МКП «ОСНОВАНІЄ») звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що є балансоутримувачем гуртожитку по АДРЕСА_1, власником якого є територіальна громада м. Запоріжжя. Із 3 вересня 2009 року в кімнаті № 27 гуртожитку, загальною площею 20,99 кв. м, житловою площею 9,9 кв. м зареєстрований ОСОБА_1 Посилаючись на те, що відповідач із січня 2013 року не проживає за місцем реєстрації, його місцезнаходження невідоме, за вказаною адресою відсутні речі та документи останнього, просило задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 7 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Гавріков О.О., який діє імені міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідач тимчасово відсутній у спірній кімнаті гуртожитку з поважних причин.

Не проживання ОСОБА_1 у вказаному жилому приміщенні зумовлене проведенням реконструкції в гуртожитку, відсутністю санітарних умов для проживання в кімнаті внаслідок закладення ОСОБА_3, яка проживає у кімнаті № 28, отвору вхідних із неї дверей до коридору гуртожитку, в якому знаходились місця загального користування (кухня, санвузол).

Відповідач не втратив інтересу до спірного жилого приміщення, оскільки звертався за захистом своїх прав до суду, вважаючи незаконними зазначені дії ОСОБА_3

За таких обставин суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Такі висновки зроблені на підставі поданих сторонами доказів, яким дана належна оцінка, вони відповідають положенням чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні, вони не спростовують наведеного і зроблених в оскаржуваних судових рішеннях висновків.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Гаврікова О.О., який діє імені міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:О.В. Кадєтова Г.І. Мостова