печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення строку для пред,явлення до виконання виконавчого листа виправлення описки у виконавчому листі на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов,язок» від 07 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов,язок» від 07 серпня 2014 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів. Заявник мотивує свої вимоги тим, що вказаним вище рішенням третейського суду було задоволено позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», але рішення в добровільному порядку відповідачами не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості відповідачами не здійснювалось, невірно вказано номер будинку.

Сторони у судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: відповідно до ч.3 ст.55 ЗУ «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документу. Згідно з ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї зі сторін не є перешкодою для судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов,язок» від 07 серпня 2014 року позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено та стягнуто солідарно на користь позивача з відповідачів суму коштів в розмірі 10690,96 гривень. Відповідачі про час, день та місце розгляду Третейським судом вказаної справи були повідомлені відповідно до вимог закону, що підтверджується матеріалами справи номер 325/14 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов,язок». При перевірці матеріалів справи Третейського суду встановлено, що постановлене рішення відповідає законодавству України, однак відповідачі добровільно рішення не виконують та будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості не здійснюють. Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» визначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає. Але у відповідності до ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особа, а також особи,які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов,язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Даних про подання заяв про скасування вказаного рішення суду не надано. Таким чином, заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Ухвалою від 26 серпня 2015 року Печерським районним судом міста Києва було задоволено заяву та видано виконавчі листи на примусове виконання вищевказаного третейського суду, але у виконавчих листах допущено описку, а саме пропущено слово «солідарно». На підставі ст. 369 ЦПК України описка була виправлена.

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити йому строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ним строк пропущений з поважних причин. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, стягував пропустив строк для пред,явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Таким чином. заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 371, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки « Центр фінансових послуг» про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити стягувану Кредитної спілки « Центр фінансових послуг» пропущений строк для пред,явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа по справі номер 757/37378/14-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва від 04 грудня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми заборгованості за кредитним договором, встановивши строк пред,явлення виконавчого листа до виконання до 26 липня 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, що не були присутні при проголошенні ухвали - в той час строк з дня отримання ними копії ухвали..

Суддя