РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8925/16-ц

пр. № 2/759/4177/16

25 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м.Києва з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1653) між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, відсутність спільних інтересів. З червня 2015 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Неодноразові спроби примирення не дали жодного результату, покращення стосунків не відбулося. Від шлюбу спільних дітей не мають. Майнових спорів між сторонами на момент розірвання шлюбу не існує.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 21.06.2016 року підсудність справи була визначена Святошинському районному суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, шляхом розміщення ухвали на сайті суду, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2013 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1653 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). За поясненнями позивача від шлюбу сторони не мають дітей, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1653), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: