Справа № /222/1832/15-ц
Провадження № 2/222/12/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок АДРЕСА_1. У вказаному житловому будинку зареєстровані її племінник ОСОБА_7, його колишня дружина ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2012 році відповідачка ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які згодом були усиновлені родиною з Італії та на даний час знаходяться за межами України. Також, зазначає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку тривалий час не проживають, їх речей в будинку немає, комунальні послуги вона оплачує самостійно, відповідачі ніякої участі в утриманні житла не приймають та ним не користуються. В зв'язку з тим, що відповідачі разом з неповнолітніми дітьми зареєстровані в належному їй будинку, вона позбавлена можливості користуватися ним на власний розсуд та не має змоги отримати субсидію на оплату комунальних послуг. В зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користуванням жилим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття їх з реєстрації.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з'явилися. Про дату місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача: Служби у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій просив прийняти рішення з максимальним урахуванням інтересів дитини.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін.

Розглянувши письмові заяви позивачки та представника відповідача Служби у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1777 від 27.10.2015 року належить домоволодіння АДРЕСА_1, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46361426 від 27.10.2015 року.

Відповідно до довідки виконкому Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області № 574 від 29.07.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею проживають: ОСОБА_7 (племінник), ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 (не родич), ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9 (інший родич), ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 (інший родич), ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5 (інший родич), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 (інший родич), ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Володарського районного суду Донецької області № 2-361/2011 р. від 05.10.2011 року, яке ніким не оскаржувалося та набуло законної сили, ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 0520/1113/2012 від 27.03.2012 року, яке набуло законної сили 06.04.2012 року, ОСОБА_11 позбавлено батьківських прав щодо малолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 265/5351/13-ц/198/2016 від 29.01.2016 року 02.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення по цивільній справі 265/5351/13-ц, яким було задоволено позов про усиновлення малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рішення набуло законної сили 12.08.2013 року.

Згідно Актів обстеження від 15.01.2015 року, 17.03.2015 року та 19.05.2015 року, складених депутатом Касянівської сільської ради з участю сусідів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але за даною адресою не проживають.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області № 021 від 22.01.2016 року про виселення та зняття з реєстрації малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Служба у справах дітей вважає за можливе зняття з реєстраційного обліку малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але остаточне рішення залишає на розсуд суду з максимальним урахуванням інтересів малолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Стаття 405 ЦК України передбачає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі та неповнолітні діти дійсно зареєстровані, але не проживають за адресою позивачки понад 1 рік, то суд вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням позивачки, тим самим задовольнивши позов в цій частині.

Що стосується вимог позивачки в частині зняття відповідачів з реєстрації, то вони задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, а тому у позивачки немає ніяких перешкод у знятті з реєстрації місця проживання відповідачів разом з неповнолітніми дітьми, тим паче нею не надано суду доказів, що це її право порушено та підлягає судовому захисту, в зв'язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім цього, на виконання вимог ст. 88 ЦПК України вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Так, позивачкою при зверненні до суду було сплачено вірну суму судового збору в розмірі 487,20 грн., а тому враховуючи, що її позовні вимоги до трьох відповідачів задоволені, а орган, який діє на захист прав та інтересів малолітніх звільняється від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, у виді судового збору пропорційно в розмірі по 162,40 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі по 162 (сто шістдесят дві) гривні 40 копійок з кожної.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.