overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/5551/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Шандри М. М.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и л а:

В судове засідання не з'явилися сторони, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Шандра М.М.
Справа №409/1949/16-ц
Пров. № 2/409/1439/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 06 грудня 2016 року на 10:00 год. (резервна дата 09.12.2016 року на 10:00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/14/16
УХВАЛА

10.11.2016

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту проживання однією сім'єю

чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні додаткових доводів, суд вважає на необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

При викладених обставинах та керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

18.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись зі скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження , -

у с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2016 року на 10-00 год.

Суддя К.Шепель
Справа 237/3746/16-ц
Номер провадження 2/237/1399/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доМар'їнське РВ ВВДФССНВВ про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Мар'їнське РВ ВВДФССНВВ про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар'їнське РВ ВВДФССНВВ про встановлення факту проживання однією сім'єю .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" жовтня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 10.10.2016
УХВАЛА

11.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 502/956/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійськийрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія заяву про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 18.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 18.07.2014 року, а саме:

- в вступній, описовій та мотивувальній частині рішення невірно вказано прізвище позивача та відповідача, а саме замість правильного «Чебанова Наталія Анатоліївна» вказано невірно «Чабанова Наталія Анатоліївна», а також замість правильного «Чебанов Іван Федорович» вказано невірно «Чабанов Іван Федорович».

Згідно паспорту серії КК № 768700, виданого 28.12.2001 року Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області прізвище, імя, по батькові позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 288077 Кілійським відділом ЗАГС 01.05.1982 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 66.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описок у рішенні суду від 18.07.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 18.07.2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Кілійського районного суду Одеської області від 18.07.2014 року помилково вказане прізвище позивача «Чабанова Наталія Анатоліївна» змінити на «Чебанова Наталія Анатоліївна», а також помилково вказане прізвище відповідача «Чабанов Іван Федорович» змінити на «Чебанов Іван Федорович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 404/4450/16-ц
Номер провадження 2/404/2601/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання недійним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

За розпорядженням № 477 від 10.11.2016 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у звязку з тривалим перебуванням судді В.В. Мохонько на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/4685/16-ц, номер провадження 2/404/2680/16 за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання недійним кредитного договору, яким визначено для розгляду вищевказаної справи суддю Кулінка Л.Д.

Керуючись ст. ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 404/4450/16-ц, номер провадження 2/404/2601/16 за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання недійним кредитного договору, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 01.02.2017 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження: 2/484/2268/16
Справа: 484/3028/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Ернста Кренкеля, 42 в м. Первомайськ, Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри, ОСОБА_2, що померла 28.01.2016 року в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 369/6147/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6410/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 17 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Ухвала

07 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Люмашіп» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люмашіп» до ОСОБА_2, третя особа - Одеська регіональна філія інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, про позбавлення звання капітана далекого плавання, вилучення диплома та припинення дії підтвердження до диплома,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Люмашіп» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люмашіп» до ОСОБА_2, третя особа - Одеська регіональна філія інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, про позбавлення звання капітана далекого плавання, вилучення диплома та припинення дії підтвердження до диплома.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 545/3119/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Від представника позивача до суду надішли заяви про повернення матеріалів позову та про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 21.09.2016р. провадження по справі відкрито, а тому в задоволенні заяви про повернення матеріалів позову, слід відмовити, так як відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В поверненні матеріалів позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа№328/3921/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 25.11.2016 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7682/16-ц
УХВАЛА

04.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.О.Богун