Справа №2-1090/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 посилаючись на те, що на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області у Чорнобаївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа по справі №2-1090/10 від 30.06.2011 року, що виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 9521,54 грн.

29.07.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" та тим, що майно на яке згідно закону можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

Скаржник вважає, що постанова державного виконавця Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене вище скаржник просить суд визнати рішення державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірним, скасувати постанову №5160749 від 29.07.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобовязати державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" в судове засідання не зявився надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та просив задовольнити скаргу.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Представник Чорнобаївського РВДВС в судове засідання не зявився, надіслав заперечення у якому просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки нерухомість, транспортні засобі, сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована, банківських вкладів за боржником не має, місце працевлаштування боржника не відоме, а тому просив визнати скаргу необґрунтованою та відмовити у задоволенні скарги.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 27 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ ВіЕйБі Банк" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 9308,46 грн., 93,08 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього стягнуто 9521,54 грн.

На виконання вказаного рішення суду 30 червня 2011 року був виданий відповідний виконавчий лист, який було предявлено до виконання та відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача по виконанню виконавчого листа №2-1090, виданого Чорнобаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" боргу в розмірі 9521,54 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21 квітня 1999 року у разі ненадання боржником у строки, встановлений для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21 квітня 1999 року державний виконавець проводить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

- закінчення виконавчого провадження, згідно із ст.49 цього Закону;

- повернення виконавчого документа стягувачу, згідно із ст.47 цього Закону;

- повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, згідно ст.48 цього Закону.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21 квітня 1999 року заходами примусового виконання рішень є:

- звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

- звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

- вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

- інші заходи передбачені рішенням.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21 квітня 1999 року державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З доданих до заперечення доказів вбачається, що державним виконавцем отримано відомості відносно ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, в даних реєстрах відомості відсутні. Також державним виконавцем направлені запит до відділу поліції Золотоніського ВП ГУНП про зареєстровані за боржником транспортні засоби, запит до Пенсійного фонду України про місце роботи та пенсію боржника, запит до Державної податкової служби України про джерела доходів боржника та відкритих рахунків у фінансових установах. На підставі відомостей отриманих у відповідь на вказані вище запити встановлено, що нерухомість, транспортні засобі, сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована, відкритих банківських рахунків за боржником не має, доходів не виявлено, пенсію боржник не отримує та місце працевлаштування боржника не відоме. Окрім цього, 27 липня 2016 року державним виконавцем здійснено виїзд по місцю проживання боржника та встановлено, що майна, на яке можна накласти стягнення, не виявлено, про що складено відповідний акт.

Оскільки скаржником не доведено порушення його прав оскаржуваною постановою, державний виконавець діяв у відповідності до закону та в межах своїх повноважень, використав усі передбачені законом можливості щодо примусового виконання рішення суду, а тому, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21 квітня 1999 року повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-210, 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4