overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"14" листопада 2016 р. Справа № 363/4231/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: обєднання садівницьких товариств «Каскад», садове товариство «Театр» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: обєднання садівницьких товариств «Каскад», садове товариство «Театр» про визнання права власності на спадкове майно та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 07 грудня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 310/7405/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на «25» листопада 2016 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/2037/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2007 року виконкомом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №3. Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Задворна. Судові витрати, понесені нею, стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу:

1) надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 302/973/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18.11.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колочавської с/ради про визнання недійсним державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору в сумі 551,21 грн. та комісії в сумі 7 грн..

Дослідивши матеріали цивільної справи № 302/973/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колочавської с/ради про визнання недійсним державного акту приходжу до висновку, що подана позивачем заява про повернення судового збору підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві з підстав, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.

За подання позовної заяви до суду позивач ОСОБА_2 оплатив судовий збір в сумі551,20 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевказане суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає до задоволення, оскільки вимоги вказані в ній ґрунтуються на засадах Закону. Натомість, суд відмовляє позивачу у поверненні йому комісії в сумі 7,00 грн., сплачених позивачем за надання банком послуг, оскільки ці кошти зараховані на рахунок "Ощадбанку", а тому це питання не відноситься до компетенції суду.

Керуючисьст.ст. 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп., відповідно до квитанції № 9 від 26.10.2016 р. на суму 551,21 грн..

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатськоїобласті через Міжгірськийрайонний суд Закарпатськоїобластіпротягом пяти днів з дня отриманнякопіїухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, та позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_3 про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, та позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_3 про визнання договору припиненим.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/36473/14-ц.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

09.11.2016 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 24 листопада 2016 року 17 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 513/1160/16-ц
Провадження № 2/513/788/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т0.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 05 грудня 2016 року на 08:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 526/2392/16-ц
Провадження № 2/526/1220/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лисівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 505/1684/16-ц
Провадження № 2-о/505/80/2016 року
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення піклування (заінтересована особа Орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області) ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення піклування (заінтересована особа Орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області).

19 липня 2016 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична екпертиза.

Проведення судової екпертизи завершено.

08 листопада 2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної екпертизи №370.

Розпорядженням №362 від 08 листопада 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження та відновити провадження по справі.

.

Керуючись ст. 11-1, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення піклування (заінтересована особа Орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області) прийняти до провадження, розгляд справи відновити та призначити в судове засідання на 02.02.17 року о 15:00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа 431/4944/16ц
Провадження 2/431/1550/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Березка О.М.

при секретарі Войтенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 58273 грн. 17 коп. та судові витрати.

Представник позивача банку в судове засідання не зявився. В позовній заяві позов підтримав і просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Також не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 01.11.2016 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа №489/4435/15-ц 18.11.2016
Провадження №22-ц/784/2571/16
Справа 489/4435/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2571/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, крім іншого, зазначив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на неможливість сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем Банку, який знаходиться в стадії ліквідації.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання та апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з необхідністю подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших поважних причин його пропуску, а також сплатити 449,11 грн. судового збору.

17 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» надіслало заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В своїй заяві, як на підставу неможливості сплати судового збору, Банк посилається на важке фінансове становище, у зв'язку із знаходженням його в стадії ліквідації, що є загальновідомою обставиною та не потребує доказуванню.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

При цьому, саме на заявника покладається обов'язок довести обставини неможливості сплати судового збору. Однак апелянт не надав доказів про свій незадовільний майновий стан та неможливість через це сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 79 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський