overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Свєт», ОСОБА_5, Токмацької міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Абрис», про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 13 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме надати докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду від 16 вересня 2016 року станом на 15 листопада 2016 року не виконані, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/2936/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/4938/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3955/16-ц
Провадження № 2-н/740/173/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України Про судовий збір,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання-м ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника (код 32126283) 2357 (дві тисячі триста пятдесят сім) грн. 34 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2016 року, з якої: 1808 грн. 96 коп. заборгованість за надані житлово комунальні послуги, 103 грн. 19 коп. 3% річних, 445 грн. 19 коп. індекс інфляції.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судового збору.
Копію судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ ______________________ 201_ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №718/2143/16-ц
Провадження №2/718/894/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.11.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і ухвалою від 03.11.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом призначити до судового розгляду на 17.11.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1015/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/6547/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1339/16 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/5428/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест» про усунення порушень прав споживача, визнання несправедливими та недійсними умов інвестиційного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 45 хв., однак всі учасники судового процесу в судове засідання не зявилися. Окрім того представник ТзОВ «Стрийбудінвест» - ОСОБА_3 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТзОВ «Стрийбудінвест» - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_4
У х в а л а

15 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 03 вересня 2016 року в місті Брянка Луганської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, за правилами підсудності справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначеними ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проте заявником не зазначено відомостей з посиланням на відповідні докази щодо наявності у неї зареєстрованого місця проживання на території Богунського району м. Житомира, що є необхідним для визначення підсудності справи Богунському районному суду м. Житомира.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2-р/742/17/16
Єдиний унікальний № 742/2970/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2-о/742/203/16 (єдиний унікальний номер 742/2970/16-ц) від 07.10.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено, що він перебував у ІІІ зоні небезпеки під час виконання ним службових обовязків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 червня 1986 року по 5 липня 1986 року.

Зі змісту рішення беззаперечно вбачається, що в ході судового розгляду зясовувалося питання про підтвердження факту виконання ОСОБА_1 службових обовязків під час його перебування у ІІІ зоні небезпеки на Чорнобильській АЕС з ліквідації наслідків аварії на електростанції.

Встановлення даного факту потрібно заявнику для перерахунку пенсії по інвалідності (ІІІ зона небезпеки на Чорнобильській АЕС коефіцієнт ), але Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України під час дослідження документів заявника для перерахунку йому пенсії виказало сумніви щодо його перебування в ІІІ зоні небезпеки саме на Чорнобильській АЕС під час виконання ним службових обовязків, оскільки це не було відображено в резолютивній частині рішення суду.

В судове засідання сторона заявника та представник заінтересованої особи не зявилися, але подали заяви про розгляд даної заяви без їхньої участі (а.с.49, 50).

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про розяснення судового рішення - задовольнити.

Розяснити, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року встановлено той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у ІІІ зоні небезпеки на Чорнобильській атомній електростанції під час виконання ним службових обовязків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 червня 1986 року по 5 липня 1986 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 465/3664/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/7100/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франкнівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франкнівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Провадження № 2/522/8737/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна. Позовні вимоги виникають з приводу нерухомого майна, а саме квартири №98-а, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва Чорноморського, 2-Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви спірне майно знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. вул. Авдєєва Чорноморського, 2-Б, кв. 98-а, тобто в Київському районі м. Одеси.

Окрім цього, суддя зауважує, що згідно позовної заяви відповідач - ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто в Малиновському районі м. Одеси.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження майна або відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

15.11.2016
Справа № 461/5125/16-ц
Провадження № 2/461/1602/16
УХВАЛА

10.08.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка продовжує навчання, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 07.09.2016 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 433/1792/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 12.09.2016 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано термін для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, позовної заяви з виправленням зазначених недоліків у встановлений термін до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3