overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6217/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання правочину недійсним і визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання правочину недійсним і визнання права власності на квартиру.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання правочину недійсним і визнання права власності на квартиру;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 12 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції у Харківській області,

у с т а н о в и в:

15.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила: встановити факт смерті її сина ОСОБА_2, який народився 08 серпня 1988 року, в сел. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, що настала 19 жовтня 2016 року, місце смерті сел. Новий Світ Старобешівського району Донецької області.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 16.11.2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 541/1874/16-ц
Номер провадження 2/541/927/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 жовтня 2015 року, право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:002:0 524, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельну ділянку площею 0,0200 га, з кадастровим номером :01:002:0523, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по вулиці Михайла Трохимовського, 12 в с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/752/5170/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 8 529 грн. 07 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 17.10.2016 року, що підтверджується розпискою (а.с.220).

З врахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між ти, як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_2 додано копію квитанції про сплату судового збору на суму 5 879,87 грн(а.с.233).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5 879,87 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 або її уповноваженому представнику строк для усунення недоліків - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15151/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Єдиний унікальний номер 264/4338/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/881/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Категорія 39 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 жовтня 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя Л.І.Песоцька
Справа № 175/3105/16-ц
Провадження № 6/175/182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , керуючись ст.122,131,389-7, - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 31 серпня 2016 року о 15:00 за адресою: смт.Слобожанське, Дніпропетровська обл. вул.Теплична 7 .

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження № 2/761/8252/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 09 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 лютого 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"09" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 205, 328, 334, 635, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/127/6287/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців позичальника,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців позичальника ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який помер 11.11.2013 р., за кредитним договором б/н від 20.01.2011 р.

В судове засідання, призначене на 08.11.2016 р., представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 51)

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою, враховуючи те, що спадкоємці позичальника відповідно до ст. 1282 ЦК України зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а прохальна частина позовної заяви з цього приводу не конкретизована.

Крім того, згідно спадкової справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини на користь неповнолітньої ОСОБА_4 (дочки померлого ОСОБА_3В.), ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» обовязковою в судове засідання, призначене на 06.12.2016 р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 694/1326/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 17 листопада 2016 року.

На підставі ст.ст. 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 11 травня 2016 року в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.11.2016 року становить 25 751 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят одну) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 800 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/6032/15-ц
Провадження №22-ц/792/2120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом справи,

керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа №592/9817/16-ц
Провадження №2/592/2759/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
"14" листопада 2016 р. Справа № 363/501/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Литвинюк В»ячеслава Сергійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 16 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в лютому 2016 року звернулась до суду з позовом до Литвинюк В»ячеслава Сергійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 16 листопада 2015 року.

В судове засідання позивачка та її представники 17 березня, 6 жовтня та 14 листопада 2016 року не з»явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надійшло.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Литвинюк В»ячеслава Сергійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 16 листопада 2015 року.

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко