overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Остапчук Т.В.,

при секретарі: Котко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимус Груп» про стягнення коштів,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимус Груп» про стягнення коштів - задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимус Груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 340 575,00 гривень та судові витрати у розмірі 630,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимус Груп» на користь держави судовий збір в розмірі 3 405,75 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №705/6464/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2529/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої затопленням квартири, -

в с т а н о в и л а :

в и р і ш и л а :

вирішила :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року в частині стягнення із Комунального підприємства «Соснівська СУБ» на користь ОСОБА_6 7350 гривень 54 копійки інфляційних витрат - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні даних позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення майнової шкоди в сумі 27565 гривень, моральної шкоди в сумі 3000 гривень та оплати вартості оцінки завданих збитків в сумі 1500 гривень залишити без змін.

Зменшити розмір стягнутого судом першої інстанції, з Комунального підприємства «Соснівська СУБ» на користь ОСОБА_6, судового збору з 896 гривень до 686 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Соснівська СУБ» судові витрати в сумі 226 гривень 69 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/760/6372/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві, Державного підприємства міністерства Внутрішніх справ України "Розвиток", третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві, Державного підприємства міністерства Внутрішніх справ України "Розвиток", третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50 на 12 січня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 426/9508/16-ц
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за закономбез розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 209-210 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за закономзалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 444/2278/16-ц
Провадження № 2-н/444/22/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП Жовкватеплоенерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження в справі № 444/2278/16-ц за заявою КП Жовкватеплоенерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження 2/522/7909/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті 31.12.2015 року ОСОБА_3, протягом шести місяців з дати набрання рішенням суду законної сили.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.12.2015 року померла його мати ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Заповіту померла не складала. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги.

Однак, протягом строку, який наданий законом для прийняття спадщини позивач, з поважних причин, не подав заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив закінчити розгляд справи за його відсутністю.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

31.12.2015 року померла мати позивача - ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Заповіту померла не складала. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги.

Протягом строку, який наданий законом для прийняття спадщини позивач не подав заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, що підтверджується наданими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті 31.12.2015 року ОСОБА_3, протягом шести місяців з дати набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.11.2016
243/7766/16-ц 2/243/3891/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа призначалася до слухання 12.10.2016 року, 01.11.2016 року та 18.11.2016 року, але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2208/16-ц
№ 2-о/689/665/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Діденко Л.Б., Шиманської Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 18 листопада 2016 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: Л.Б. Діденко

ОСОБА_3
Справа № 2-6341/11 Провадження № 22-ц/773/1722/16 Головуючий у 1 інстанції: Савицька Н.В.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Лівандовської-Кочури Т.В., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 8 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8815/16-ц
провадження № 2/753/4974/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа- Головне управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа- Головне управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа- Головне управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання на 21.06.2016 р., на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 316/1359/16-ц
Провадження № 2/316/835/16
(вступна і резолютивна частини)
"18" листопада 2016 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,
при секретарі: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Енергодарський міський відділ УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користування правом власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Енергодарський міський відділ УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користування правом власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку,- задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном- квартирою № 17 в будинку № 38 по вул. В-Інтренаціоналістів у м. Енергодар Запорізької області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 766/6786/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209 ч.3, 212, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23.11.1997 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 22.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан