Справа № 392/1113/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за скаргою Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 30.07.2016 року банком було направлено до відділу ДВС поштовою кориспонденцією заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом, виданим 02.12.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області по справі № 2-1844/10. 08.07.2016 року державним виконавцем Маловисківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадженя", з даною постановою не погоджуються. Просять суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.07.2016 року ВП № 51585076. Зобов"язати відділ ДВС провести виконавчі дії з виконання рішення Маловисківського районного суду по справі № 2-1844/10 .

Представник скаржника в судове засідання не з"явився, надіслали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримали.

Державний виконавець відділу ДВС проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" надіслав поштовою кориспонденцією заяву про відкриття виконавчого провадження з метою виконання рішення суду, але до матеріалів не було додано оригінал довіреності, що позбавило державного виконавця можливості перевірити повноваження представника, тому і було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення державного виконавця, судом встановлено наступні обставини.

Постановою державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 08.07.2016 року, на виконання виконавчого листа № 2-1844/2010 виданого 02.12.2010 року Маловисківським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_2" заборгованості в сумі 21 348 грн. 28 коп. , відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, так як виконавчий документ пред"явлено без урахування ч.4,5 ст. 9 Закону України " Про виконавче провадження" та п.п.2.11, 2.11.1, 2.11.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: до виконавчого документа додано копію довіреності засвідчену повіреною особою, що позбавляє можливості встановити наявність у дійсності, передбачені нею повноваженя представника.

Відповідно до ст. 9 Закону України " Про виконавче провадження", сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Статтею 246 ЦК України, передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до п.п. 2.11, 2.11.1, 2.11.2, 2.11.3 Інструкції з організації примусового виконаня рішень ( в редакції на момент виникнення правовідносин), повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами:а) довіреністю фізичної особи; б) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); в) рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна. Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Оригінали документів, зазначених у пункті 2.11 цього розділу, або належним чином засвідчені їх копії приєднуються до матеріалів виконавчого провадження. Після пересвідчення наявності у представника належним чином оформленої довіреності оригінал такої довіреності у разі потреби повертається представникові сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що представник скаржника направив до віддлу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та копію довіреності, державний виконавець був позбавлений можливості перевірити повноваження представника, а тому суд дійшов висновку, що державним виконавцем було правомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

А тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_2" на постанову державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.07.2016 року-відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун