overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/2055/14-ц
про відкриття провадження
04.11.2016 року м.Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання , виданого Марїнським районним судом Донецької області від 17.05.2014 р. по справі за його позовом до ОСОБА_1.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання
Призначити по справі судове засідання на 08.11.2016 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 04.11.2016
Провадження № 2-н/750/659/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

3 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.

На підтвердження підстави перегляду заявник посилається на постанови Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року та від 4 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 3 статі 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції

від 7 жовтня 2015 року подана 3 листопада 2016 року, то має місце пропуск річного строку, передбаченого частиною 3 статті 356 ЦПК України, який поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки пропущено річний строк, який поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9235/16-ц
провадження № 2/753/5046/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк » ПриватБанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 07.09.2016 р., на 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 590/787/16-ц
Пров. № 2/590/267/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» листопада 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дружба в особі Виконавчого комітету Дружбівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Ямпільська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява отримана судом 09.11.2016 року, подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/787/16-ц, пров. № 2/590/267/16 графа 38 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дружба в особі Виконавчого комітету Дружбівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Ямпільська державна нотаріальна контора.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 18.11.2016 року о 9 г. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.11.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 450/1411/16-ц Провадження № 2/450/1171/16
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слідчого відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Слідчого відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування копії постанови про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, площею 0, 1503 га, яка розташована в селі Холодновідка по вул. Шухевича, Пустомитівського району, Львівської області, яка передана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0234, від 11.11.2011 року. яка винесене в межах кримінальної справи по факту заволодіння коштами кредитної спілки «Християнська злагода» в особливо великих розмірах та розглядається Залізничним судом м. Львова, а також перелік всіх обвинувачених в межах даної кримінальної справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали цивільної справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати в Залізничному районному суді м. Львова інформацію про перелік осіб, які обвинувачуються по факту заволодіння коштами кредитної спілки «Християнська злагода» в особливо великих розмірах та постанову про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, площею 0, 1503 га, яка розташована в селі Холодновідка по вул. Шухевича, Пустомитівського району, Львівської області, яка передана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0234, від 11.11.2011 року.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в Залізничному районному суді м. Львова інформацію про перелік осіб, які обвинувачуються по факту заволодіння коштами кредитної спілки «Християнська злагода» в особливо великих розмірах та постанову про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, площею 0, 1503 га, яка розташована в селі Холодновідка по вул. Шухевича, Пустомитівського району, Львівської області, яка передана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0234, від 11.11.2011 року., винеченої заступником начальника ВРОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 333/5962/2016-ц
Провадження №2/333/2995/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2016 року на 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 539/3456/16-ц
15 листопада 2016 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №4-с/760/189/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Бугайчуку О.Р.

представнику заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва та на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 08 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду і просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не відкриття виконавчого провадження та зобов'язати останнього відкрити виконавче провадження.

В подальшому вимоги були змінені, в остаточному варіанті скарги просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо направлення стягнутих грошових коштів поштовим переказом на адресу для листування та зобов'язати останнього здійснити повернення виконаного судового рішення та вчинити дії щодо повернення грошових коштів та внести зазначену суму на банківський рахунок стягувача.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про витребування доказів у відповідача - копії виконавчого провадження №51821200.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва належним чином завірену копію виконавчого провадження №51821200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/234/124/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.02.2016р по цивільній справі №234/14083/15-ц, 2/234/75/16, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.02.2016р по цивільній справі №234/14083/15-ц, 2/234/75/16.

Копію вищевказаного заочного рішення отримана представником заявника у державного виконавця 14.07.2016р, із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення заявник звернувся до суду 20.07.2016р.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.02.2016р по цивільній справі №234/14083/15-ц, 2/234/75/16.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 серпня 2016 року о 15:00 годині за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/9168/16-ц
Справа № 2/243/4478/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування» про стягнення індексації зарробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування» про стягнення індексації зарробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 16 листопада 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 309/1373/16-ц
Провадження № 2/309/977/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. в ході розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування письмових доказів :

1.Чи нараховувалася пеня та сплачувалася пеня ОСОБА_1 по кредитному договору № CNL- 801/004/2007 від 15.02.2007 року та надати відповідний розрахунок нарахованої та сплаченої пені.

2.Детальний розрахунок суми заборгованості по кредитному договору № ML- 801/024/2008 від 28.02.2008 року з визначенням суми та дат здійснення всіх платежів відповідачем ОСОБА_1, періоду та суми нарахування заборгованості за тілом кредиту, процентам, дати зарахування здійснених платежів та сум здійсненої оплати відповідачем по тілу кредиту та процентам за період дії кредитного договору, а також у разі нарахування та сплати пені відобразити у розрахунку суми нарахованої та сплаченої пені.

Представник ПАТ «ОТП Факторинг України» до суду не зявляється. Подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів має суттєве значення для обєктивного розгляду справи, а також беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З наведених підстав вважаю дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду інформацію, а саме:

1.Чи нараховувалася пеня та сплачувалася пеня ОСОБА_1 по кредитному договору № CNL- 801/004/2007 від 15.02.2007 року та надати відповідний розрахунок нарахованої та сплаченої пені.

2.Детальний розрахунок суми заборгованості по кредитному договору № ML- 801/024/2008 від 28.02.2008 року з визначенням суми та дат здійснення всіх платежів відповідачем ОСОБА_1, періоду та суми нарахування заборгованості за тілом кредиту, процентам, дати зарахування здійснених платежів та сум здійсненої оплати відповідачем по тілу кредиту та процентам за період дії кредитного договору, а також у разі нарахування та сплати пені відобразити у розрахунку суми нарахованої та сплаченої пені.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3