АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3, ІНК» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року та судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про стягнення з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3, ІНК» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ПрАТ «ОСОБА_3, ІНК» оскаржило судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року та ухвалу даного суду від 25 листопада 2015 року про залишення заяви про скасування вказаного судового наказу без задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як розяснено у абз. 3 п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. У касаційному порядку зазначені судові рішення не оскаржуються.

Таким чином, при постановленні судом ухвали про відмову у скасуванні судового наказу, оскарженню підлягає не дана ухвала, а судовий наказ, що було залишено без змін.

За таких обставин, згідно з вимогами процесуального закону, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3, ІНК» на судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3, ІНК» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року відмовити.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук