overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5962/15-ц
Провадження № 2/496/359/16
(вступна і резолютивна частина)
18 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Мельничук Н.І.
при секретарі - Богдан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 217,218, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_3
Справа №557/100/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» звернулося до суду з позовом до ТзОВ СП «Агат», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2016 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 178/47/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Аульська селищна рада, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Аульська селищна рада, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Аульська селищна рада, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2016 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та третім особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 334/870/16-ц
Номер провадження 2/334/1414/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву кредитного союзу "Взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС "Взаємний кредит" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом кредитного союзу "Взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 05.04.2016 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 05.04.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Номер провадження 2/243/967/2016
Номер справи 243/1241/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» лютого 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 592/3921/15-ц
Провадження №2/592/282/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2015 р. по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області, на час провадження якої зупинено провадження по справі.

17.02.2016 р. від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № 9 від 09.02.2016 р., тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 18 березня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського НЖЕКЦ ОСОБА_5.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/235/691/16
Справа № 235/ 900/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишенобез руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

18 лютого 2016 року позивач недоліки позовної заяви усунув.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 25 лютого 2016 року на 09 год. 20хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 303/789/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати з Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №613/1211/16-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.
Провадження № 22-ц/790/7407/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос 1/4» про визнання дій незаконними, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос 1/4» про визнання дій незаконними, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/545/16-ц
Провадження № 2/577/242/16
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Конотопської міської ради , треті особи : КП Конотопське МБТІ , Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво , - , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 2 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Конотопської міської ради , треті особи : КП Конотопське МБТІ , Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво залишено без руху та запропоновано в строк до 12 лютого 2016 року усунути наступні недоліки :

В якості третіх осіб до участі в справі необхідно залучити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради та Земельний відділ Конотопської міської ради, надавши відповідну кількість матеріалів до позову.

Крім того, не надано даних, чи звертався позивач саме до Конотопської міської ради з приводу узаконення спірної будівлі, що йому відмовлено в цьому.

В позовній заяві не зазначені докази стосовно відповідності самочинної будівлі архітектурним, санітарним та протипожежним нормам.

Станом на 17 лютого 2016 року недоліки не усунуті, а також, представника позивачки ОСОБА_2 Надала суду заяву, в якій просить повернути позов.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Конотопської міської ради , треті особи : КП Конотопське МБТІ , Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво - вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_3
Справа № 747/94/16-ц
Провадження № 2/747/53/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 04 березня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 березня 2016 подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 495/9600/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

03 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування ухвали відь 06.06.2008 року про накладення арешту на майно за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності.

14 січня 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали відь 06.06.2008 року про накладення арешту на майно за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Коваль О.А.
№22-ц/796/4788/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛОГІСТІК» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛОГІСТІК» про визнання відсторонення від виконання обов'язків незаконним, визнання незаконним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛОГІСТІК» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛОГІСТІК» про визнання відсторонення від виконання обов'язків незаконним, визнання незаконним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди до розгляду на 15 год 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

А.О. Чобіток
РІШЕННЯ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за прострочення їх сплати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість по аліментам на двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.06.2013 року по 31.08.2015 року в розмірі 189000 (сто вісімдесят девять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1890 (одна тисяча вісімсот девяносто) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

17 лютого 2016 року