АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2942/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2194/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року,

встановив:

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 16923 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором, вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це рішення суду разом з ОСОБА_1

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 8 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

ОСОБА_2 була допитана в суді першої інстанції як свідок, отже, вона не відноситься до осіб, зазначених у ст. 26 ЦПК України, які є такими, що беруть участь у справі, та мають право на апеляційне оскарження судового рішення. До того ж, ухваленим рішенням суду не вирішувалися питання про її права та обовязки.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 13, 292, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк