Справа № 369/4787/16-ц
Провадження № 2/369/2442/16
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1заявлено клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи з підстав необхідності проведення розрахунків по спірному кредитному договору.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки для правильного вирішення спору по суті та зясування всіх обставин по справі, суду необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим, а питання, які просить поставити представник ОСОБА_1 перед експертами дійсно потребує спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входить до предмету доказування.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України „Про судову експертизу», ст.ст.143, 144, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним та зобовязання вчинити певні дії, судово-бухгалтерську експертизу на вирішення якої постановити наступні питання:

1.« Чи міг ОСОБА_3 ТзОВ, відповідно до умов кредитного договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику ОСОБА_1 кошти в іноземній валюті та чи надав такі кошти. Якщо кошти надано позичальнику Банком, то в якій валюті вони надані, відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору?»

2.« Якщо кредит виданий в гривнях, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні існує на сьогоднішній день? Чи відповідає сума заборгованості зазначена Банком в позовній заяві реальній сумі заборгованості за кредитним договором відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору?»

3.« Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору ОСОБА_1 та чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі ОСОБА_1?»

4.« Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по кредитному договору № MRTG-45 від 15.08.2008 року?

5.« Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в кредитному договорі, відсотковій ставці, яка визначена в кредитному договорі № MRTG-45 від 15.08.2008 року під 12,00 % пічних?».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши їйого про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.