Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом , посилаючись на те, що 01.08.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Біла Церква по бул. 50р Перемоги, 96 А на території АЗС «ТНК» сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено легковий автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та яким вона має право керувати згідно свідоцтва про реєстрацію технічного засобу САО 515828 від 09.01.2013 р. , а також наділена усіма без виключення повноваженнями власника автомобіля з правом отримувати відшкодування. Вказана дорожньо - транспортна пригода настала з вини водія автомобіля НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_1 було завдано механічні ушкодження, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля становить 9 465,23 грн, вартість автотоварознавчого дослідження склала 500 грн. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 9 965,23 грн та відшкодувати понесені судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з»явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Біла Церква по бул. 50р Перемоги, 96 А на території АЗС «ТНК» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, яким керувала позивачка ОСОБА_1, та Audi-200 д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4, яким керував відповідач ОСОБА_2

Вказана дорожньо - транспортна пригода настала з вини водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Внаслідок ДТП автомобіль Honda Civic отримав механічні пошкодження , відповідно до висновку №168 експертного автотоварозначого дослідження від 21.10.2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 9 465 грн 23 коп.

ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем НОМЕР_5 , не маючи поліса загальнообовязкового страхування наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК Україна шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 168 від 21.10.2015 року, складеного судовим експертом ОСОБА_5, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_1, складає 9 465 грн 23 коп.

Витрати позивача в сумі 500 грн., пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження, підтверджуються квитанції від 21.10.2015 року.

Згідно з ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивачки грошових коштів в сумі 9 965 грн 23 коп , з яких 9 465 грн 23 коп. вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля та 500 грн витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 487 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст 11, 16, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 217, 218,224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 9 965 грн 23 коп та 487 грн 20 коп судових витрат , всього 10 452 грн 43 коп

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_6