Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості частково недійсними з переведенням прав і обов'язків покупця нерухомості, визнання свідоцтв недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_4 з позовною заявою, в якій просить суд: визнати договір купівла-продажу садового будинку АДРЕСА_1 посвідчений 19.04.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В., недійсним в частині покупця ОСОБА_6, та перевести права та обов'язки покупця за таким договором на позивача; визнати договір купівлі -продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 посвідчений 19.04.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В., недійсним в частині покупця ОСОБА_6, та перевести права та обов'язки покупця за таким договором на позивача; визнати недійсним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 14.02.2012 р., видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №181-С/Ст від 06.02.2012 р., та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №1-1324 від 23.12.2015 р., видане нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2016р. відкрито провадження у справі.

09.11.2016 р. позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти було набуте спільне майно, в тому числі й земельну ділянку та садовий будинок АДРЕСА_1. Однак право власності на спірне майно спочатку було зареєстровано за ОСОБА_6 - матір'ю відповідача, а після її смерті - одноособово за відповідачем на підставі свідоцтва про право на спадщину. Нещодавно позивач випадково від спільних знайомих дізналась про те, що відповідач виставив на продаж спірне майно. З мережі Інтернет позивач дізналась про наміри відповідача щодо продажу спірного майна. Оскільки очевидною є загроза продажу, іпотеки спільного майна сторін та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державног реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на садовий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2

Згідно роздруківки з мережі Інтернет, садовий будинок та земельна ділянка АДРЕСА_1 виставлені на продаж за ціною 120000,00 доларів США.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду у даній справі, в разі задоволення позову, суд вважає за можливе, з урахуванням інформації, яка міститься в заяві та в долучених до неї документах, задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме: садовий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості частково недійсними з переведенням прав і обов'язків покупця нерухомості, визнання свідоцтв недійсними - задовольнити.

Накласти арешт на майно - садовий будинок АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Накласти арешт на майно - земельну ділянку АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Копію ухвали надіслати до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві - для виконання.

В частині накладення арешту ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: