АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року про закриття провадження по справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс-Гарант» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Промресурс-Гарант» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду заявник Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору в якій просив звільнити заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у задоволенні заяви заявника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу заявника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

04 жовтня 2016 року апелянт отримав отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

17 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - Ємець Л.Я. в якій апелянт знову просив звільнити Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Разом з тим, вищевказане питання апелянтом ставилося в апеляційній скарзі та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року апелянту було роз'яснено, що Законом України «Про судовий збір» державні фіскальні служби, позбавлені відповідних пільг, а статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, то обмеженість у фінансуванні у державних органів, не може вважатись достатньою підставою для звільнення від оплати судового збору.

Крім того, з листа №10-5761/16 від 11 серпня 2016 року Державної судової адміністрації України, який був направлений головам апеляційних спеціалізованих судів, апеляційних судів та начальникам територіальних управлінь ДСА України вбачається, що Міністерство фінансів України листом від 22 липня 2016 року №31-08020-10-18/21195 надало ДСА дані про обсяг видатків на сплату судового збору в бюджеті на 2016 рік передбачено планові показники в загальній сумі 950000 000 грн., з яких Державній фіскальній службі України надано 711000 000 грн. Фактичні надходження органами державної влади судового збору за сім місяців 2016 року склали 144 100000 грн. або 14,8% , з них сплачено: Державною фіскальною службою України 57500000 грн. (8,1% від передбачених бюджетних призначень), тобто Державна фіскальна служба має кошти для сплати судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви представника заявника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - Ємець Л.Я. про звільнення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 14 вересня 2016 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника заявника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - Ємець Людмили Ярославівни про звільнення заявника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу заявника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року про закриття провадження по справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс-Гарант» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.