Справа № 579/1651/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб у обох перший, її дошлюбне прізвище Мозгова. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного та мають різні погляди на ведення спільного господарства, на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої та сприятливої атмосфери. Мали місце випадки застосування відповідачем відносно неї фізичної сили. Між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їх дочка. Вказані обставини привели до неможливості подальшого спільного проживання. З липня 2015 року вони фактично припинили шлюбні відносини.

Дитина проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні, питання щодо стягнення з відповідача аліментів, а також щодо поділу спільного майна вона має намір вирішити окремо.

Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище Мозгова, судові витрати просить залишити за нею.

Відповідач на розірвання шлюбу згодний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 12 листопада 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького РУЮ у Сумській області, актовий запис №162 (а.с.7). За час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Сторони з липня 2015 року не підтримують шлюбні відносини внаслідок систематичних конфліктів, які унеможливили збереження сімейних відносин. Їм надавався строк для примирення, однак примирення не відбулося, конфлікти між ними посилилися. Позивачка не бажає поновлювати шлюбні відносини, не має наміру на збереження сімї і наполягає на розірванні шлюбу.

Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна між сторонами немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Мозгова.

Враховуючи клопотання позивачки судові витрати покладаються на неї.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Мозгова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 12 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №162.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Мозгова.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5