НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 рокуСправа № 322/109/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: Державного підприємства «Конярство України» в особі Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України»

про: стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та відшкодування завданої моральної шкоди,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

08 лютого 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» на користь позивача середній заробіток з дати звільнення 25.06.2015 по дату фактичного розрахунку 08.12.2015 у сумі 14 161,69 грн.;

- стягнути з філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати у сумі 152,22 грн.;

- стягнути з філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» на користь позивача завдану йому моральну шкоду керівництвом філії, що призвело до погіршення здоровя позивача та додаткових зусиль для організації його (сімейного) життя в сумі 86 249,35 грн.

Ухвалою судді від 11.02.2016 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу позивач отримав 11.02.2016, отже останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 16.02.2016.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, сплативши судовий збір та надавши суду відповідні документи, що надійшли до суду 15.02.2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/109/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конярство України» в особі Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та відшкодування завданої моральної шкоди.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 03 березня 2016 року о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков