Провадження № 2-п/639/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року по цивільній справі № 639/10259/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобовязання виконати мирову угоду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

26.08.2016 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

29.08.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова на адресу заявника направлено копію ухвали суду від 26.08.2016 про залишення ї заяви без руху.

29.09.2016 Жовтневим районним судом повторно направлено на адресу заявника ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року про залишення заяви без руху, у звязку з відсутністю у суду відомостей щодо отримання вказаної ухвали заявником.

03.10.2016 конверт з копією ухвали суду про залишення заяви без руху, який направлялвся судом 29.08.2016, було повернуто поштовим відділенням до суду за закінченням терміну зберігання.

07.11.2016 конверт з копією ухвали суду про залишення заяви без руху, який направлялвся судом 29.09.2016, було повторно повернуто поштовим відділенням до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Частиною першою ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунуто виявлених судом недоліків, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

При цьому, суддя розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року по цивільній справі № 639/10259/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобовязання виконати мирову угоду повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк