Справа № 344/605/13- ц
Провадження № 6/344/48/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Орнат Л.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави, стягнення витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів від 07.02.2014 року до виконання по справі № 344/605/2013 року, провадження № 2/344/2209/2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 в розмірі 424 800 грн. 66 коп. звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_7, автомобіль марки TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_7 мотивуючи тим, що без поновленого строку на предявлення виконавчого документу до виконання ОСОБА_5 буде позбавлений можливості звернутися до Органів ДВС, не зможе реалізувати своє право на стягнення заборгованості.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримали. Причини пропуску строку предявлення виконавчих листів від 07.02.2014 року до виконання не пояснила. Також не могла пояснити коли ОСОБА_5 отримав копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.07.2014 року та чому звернувся до суду із вказаною заявою аж 26 січня 2016 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки вона є необґрунтованою, не наведено поважних причин пропуску строку предявлення виконавчих листів від 07.02.2014 року до виконання.

Заслухавши пояснення представників сторін, які зявились в судове засідання, дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Із заявою про видачу виконавчих листів представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» звернулась до суду аж 06 лютого 2014 року.

Виконавчі листи було видано 07 лютого 2014 року (а.с.101-104).

Згідно відмутки секретаря суду на довідковому листі до справи виконавчі листи була надіслано Банку 10 лютого 2014 року.

Строк предявлення виконавчих листів до виконання 02.07.2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату звернення із заявою про видачу виконавчих документів), виконавчі документи по даній категорії справ можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Отже, у позивача було достатньо часу для предявлення виконавчих листів до виконання.

Але, як вбачається із копії постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.1-5-106) заява про примусове виконання подана 07.07.2014 року , тобто вже після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зясовуючи питання поважності пропущення строку предявлення виконавчих листів до виконання суд вбачає, що заявником не наведено жодних поважних причин пропуску строку.

Отже, заявником на підтвердження поважності пропуску строку не надано суду жодних доказів.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 21, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави, стягнення витрат по оплаті судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.