1Справа № 335/9439/16-ц 2/335/2014/2016
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валтері Ісламовича, третьої особи: Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку. В заяві позивач зазначила наступне. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (Правди) в м. Запоріжжі. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, ОСОБА_2, який не проживає за зазначеною адресою, але добровільно не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою.
В судове засідання позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позовної заяви не надав, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи: Управління державної міграційної служби у Запорізькій області у судове засідання не зявився, заперечень до позовної заяви не надав, прочас і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Відповідно ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній матеріалів, у відсутності сторін.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Судом встановлено наступне. Квартира АДРЕСА_2 (Правди) в м. Запоріжжі належить на праві власності позивачу, ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.11.1999 року №2582, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради.
В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, ОСОБА_2 Валтері Ісламович, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового бюро на запит суду.
Реєстрація відповідача в спірній квартирі порушує право позивача користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Позивач вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про:1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Способом захисту цивільних прав позивача суд, в даному випадку, вважає усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.
При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне усунути позивачу, ОСОБА_1, перешкоди в користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2 Валтері Ісламовича права користування квартирою №18 в буд. 43 по вул. Л. Жаботинського в м. Запоріжжі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валтері Ісламовича, третьої особи: Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою №18 в будинку №43 по вул. Л. Жаботинського в м. Запоріжжя, шляхом позбавлення ОСОБА_2 Валтері Ісламовича права користування квартирою №18 в буд. 43 по вул. Л. Жаботинського в м. Запоріжжі.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя: Н.І. Рибалко