АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1139/16 Єдиний унікальний номер справи: 667/6963/15-ц
Головуючий в І інстанції: Мусулевський Я.А. Доповідач: Кузнєцова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Кузнєцової О.А.

суддів: Бездрабко В,О.,

ОСОБА_1,

секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 15.05.2008 року між ПАТ ОСОБА_3» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 001-21503-150508,відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в сумі 2000,00 гривень. Процент за користування кредитною лінією встановлено 19,90 % річних. ОСОБА_4 станом на 13.07.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 18655,51 грн., яка складається з тіла кредиту: 7673,15 грн., прострочене тіло кредиту: 3589,65 грн., заборгованість за відсотками:7392,71 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначаючи, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального права.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 15.05.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-21503-150508.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору ПАТ «Дельта-Банк» відкриває відповідачу картковий рахунок № 0341 в національній валюті України - гривні та надає ОСОБА_4 платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування для Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п.п.1.1.1. Тарифів процент за користування кредитною лінією складає 19,90% річних.

У відповідності до п.п.5.1. Кредитного договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обовязковими до застосування до відносин, що виникли на підставі цього Договору. Зазначене підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 на Тарифах на обслуговування платіжних карток Visa Класичний Тарифного пакету «Visa лояльний 5» та Договорі № 001-21503-150508 від 15.05.2008 року. (а.с.4,5)

Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2000,00 грн. ОСОБА_3 самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, кредитна картка була активована 03 жовтня 2008 року ОСОБА_4 в результаті зняття суми в розмірі 1900 грн. Відповідно саме з цієї дати (03.10.2008 р.) здійснювались всі нарахування по даному рахунку, в тому числі і процент за користування кредитною лінією в розмірі 19,90 % річних, що відповідає Тарифам.

Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів.

Станом на 13.07.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № 001-21503-150508 від 15.05.2008 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 18655,51 грн., яка складається з: тіло кредиту: 7673,15 грн.; прострочене тіло кредиту: 3589,65 грн.; заборгованість за відсотками: 7392,71 грн.;заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторону від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 1 та ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Стаття 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до доданого до матеріалів справи розрахунку кредитної заборгованості (а.с.7) вбачається, що грошові платежі по Кредитному договору № 001-21503-150508 від 15.05.2008 року ОСОБА_4 повинен здійснювати до 15 числа кожного місяця. Так, починаючи з 15.05.2008 року відповідачем здійснювались щомісячні платежі по зазначеному кредитному договору, проте останній платіж був здійснений ним в листопаді 2013 року.

Перебіг трирічного строку позовної давності про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21503-150508 від 15.05.2008 року розпочався з грудня 2013 року, оскільки відповідач мав внести черговий платіж згідно умов договору до 15.12.2013 року, але цього не зробив. Отже, трирічний строк позовної давності спливає 15.12.2016 року. Позивач звернувся до суду 21.08.2015 року, тобто в межах строку позовної давності, що підтверджується реєстром поштових відправлень за 21.08.2015 р.

Заборгованість за комісією нараховувалась згідно п. 1.2. Тарифів на обслуговування платіжної карги, які є додатком до кредитного договору, а починаючи з 03.03.2015 р., дня введення тимчасової адміністрації, заборгованість за комісією була переведена на рахунок заборгованості за відсотками, що передбачено п.3.4. Договору (держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів, які складають суми заборгованості (суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій тощо), які виникають за цим Договором та/або Кредитними договорами, укладеними між сторонами; складають плату за надані Банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені Правилами та Тарифами).

В своєму рішенні суд першої інстанції послався на розрахунок кредитної заборгованості за кредитним договором № 001-21503-150508 від 15.05.2008 року, виходячи із розрахунку відсоткової ставки 29.9 % річних, проте такого висновку суд дійшов помилково. В зазначеному розрахунку вбачається, що ОСОБА_4 зняв грошові кошти 03 жовтня 2008 року, відповідно саме з цієї дати (03.10.2008 р.) здійснювались всі нарахування по даному рахунку, в тому числі і процент за користування кредитною лінією в розмірі 19,90 % річних, що відповідає Тарифам. Крім того, із зазначеного розрахунку вбачається,що з січня 2010 року відсоткова ставка була зменшена та складала 15,92 % річних.

Колегія суддів дійшла висновку, що позичальник за Договором не виконав своїх зобовязань, а тому ОСОБА_3 має право на заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника у повному обсязі, тому судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в задоволені позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_4

За таких обставин рішення суду не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, як постановлене в порушення норм матеріального закону, що у відповідності з вимогами ст. 309 ЦПК України є підставою для ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитну заборгованість в сумі 18655, 51 гривень що складається з: тіло кредиту: 7673,15 гривень; прострочене тіло кредиту: 3589,65 гривень; заборгованість за відсотками: 7392,71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 267,96 гривень.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1