overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1394/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба в справах дітей при Кагарлицькій районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, служба в справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба в справах дітей Кагарлицькій районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 23 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 лютого 2008 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2008 року та ухвали Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 січня 2016 року витребувано у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України».

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі. Справу витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 лютого 2008 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2008 року та ухвали Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року призначити до

розгляду на спільному засіданні всіх судових палат Верховного Суду України на 21 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
УХВАЛА

10.11.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 279, 280 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядаються питання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частина

Справа № 695/1414/16-ц

номер провадження 2/695/893/16

15 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Орла СІ.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», ,нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачені суми індексації заробітної плати за період роботи з 03.01.2005 року по 12.11.2014 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»», , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації.

Зобов'язати ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»», , сплатити обов'язкові платежі з донарахованої суми індексації та відобразити їх у відповідній звітності.

Стягнути з ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на користь держави судовий збір в сумі 1653 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ С.І. Орел

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 діб
Справа № 505/3482/16-ц
Провадження №2-о/505/150/16
У Х В А Л А

11.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петрівська сільська рад Подільського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, та просить встановити факт спільного проживання однією сім"єю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 1991 року по день смерті ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року заявнику був наданий термін на сплату судового збору.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 10.10.2016 року.

В установлений судом строк вона не сплатила судовий збір.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України суд розяснює заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Петрівська сільська рад Подільського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя -
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 5 липня 2016 та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 5 липня 2016 та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 604/319/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 16 грудня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 579/1676/16-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 16-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про його майновий стан (доходи) за останніх шість місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/7324/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12947,44 грн. з яких:

- 165,84 заборгованість за кредитом;

- 8338,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 592,74 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-с/1423/393/2012
н/п 2-с/490/99/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

16 листопадая 2016р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.03.2012 року № 1423/393/2012,

В С Т А Н О В И ЛА :

12.03.2015 Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості у розмірі 8276,77 грн. та судового збору у розмірі 47,05 грн. з кожного.

25.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 105 ЦПК Українита підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.03.2012 року № 1423/393/2012 до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 23.11.2016 р. о 09 год.00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 314/6986/16-ц
Провадження № 2-о/314/98/2016
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

за участю народних засідателів: Соха А.В.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при Вільнянському міськвиконкомі про визнання громадянки недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради за місцезнаходженням: місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 10-а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 20, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким і з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 20, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали надіслати до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

Народні засідателі: А.В. Соха

ОСОБА_1

15.11.2016
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2425/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

09.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановила:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачений не за належними реквізитами.

Оплата судового збору при поданні апеляційної скарги здійснюється на рахунок № 0002.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір в сумі 608 гривень на рахунок № 4002, отримувач Кіровоградський окружний адміністративний суд, про що зазначено в квитанції 0.0.640134338.1 від 24.10.2016 року доданій до апеляційної скарги (а.с.49).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись, ст. 121 , ч. 2 ст.297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.С. Чорнобривець
Справа № 602/902/16-ц
Провадження № 2/602/318/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" листопада 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чайчинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чайчинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 23 листопада 2016 року на ,9 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2