overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6332/15-ц
Провадження № 2-п/592/6/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

18 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення процентів за договором банківського вкладу, три проценти річних, пені та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Ковпаківським районним судом м. Суми задоволено заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» та скасовано заочне рішення суду. Однак в ухвалі суду допущено помилку, а саме замість вірно вказаної дати постановлення ухвали „16 лютого 2016 року вказано невірно „17 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер не впливають на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даті постановлення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення процентів за договором банківського вкладу, три проценти річних, пені та інфляційних втрат, вказавши замість описки „17 лютого 2016 року, вірно „16 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16265/15-ц

пр. № 2/759/900/16

18 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця поживання. Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця поживання залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1834/16-ц
Номер провадження 2/722/473/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом приватного підприємства «Волошкове» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного підприємства «Волошкове» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Волошкове» (60200, м.Сокиряни, вул.Кобилянської,6-А, кімната 1, ), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судові витрати в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/131/16-ц
Провадження № 2/499/171/16
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі Черновій-Наріжній О.А. дослідивши текст ухвали суду від 10 лютого 2016 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року Іванівським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про повернення позову ОСОБА_1 до служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства з вирішенням питання про повернення судового збору.

Дослідивши текст ухвали судом встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме судом помилково не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме «НОМЕР_1», що унеможливлює виконання ухвали суду в частині повернення судового збору позивачу.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка в рішення Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, а саме абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (, що розташоване за адресою: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Леніна, 86, здійснити повернення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає адресою: смт.Іванівка, вулиця Виноградна, 6 Іванівського району Одеської області судовий збір сплачений в розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні, який було сплачено на рахунок № 0200, МФО 828011 згідно квитанції № 40 від 05.02.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Гвоздика П.О., ЗавгородньоїІ.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення поруки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано поруку ОСОБА_4 за договором поруки від 05 липня 2011 року № SR 11-186/300, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_4, припиненою.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення поруки призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Гвоздик П.О., Завгородня І.М.
Справа №: 343/2489/15-ц
Провадження №: 2/0343/58/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.05.2002 року виконкомом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8 розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487,20 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
пр. № 2/759/2362/16
ун. № 759/2462/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру заборгованості по аліментам та нарахованої неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру заборгованості по аліментам та нарахованої неустойки.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 21 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/165/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи- Павлишин ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі, СТзОВ " Дністер"про визнання права на земельні частки (пай) та на майнові паї в порядку спадкування за заповітом,

,

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи- Павлишин ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі, СТзОВ " Дністер"про визнання права на земельні частки (пай) та на майнові паї в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 15.03.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2016р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позивачу у судове засідання надати докази поважності пропуску строку позовної давності.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Номер провадження № 4с/331/10/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 24.02.2016 р. о 16 год. 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію скарги та запропонувати подати у строк до 24.02.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явку осіб, які беруть участь у справі визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 500/7476/15-ц
Провадження № 2/500/820/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

при секретарі - Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.03.2011 року виконкомом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис від 05.03.2011 року №01 - розірвати.

Прізвище відповідача змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 755/1614/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 04 березня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 663/402/16-ц
Провадження № 2/663/282/16
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/678/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

17.02.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградські області про визнання неправомірними, зобовязання вчинити певні дії і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградські області про визнання неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3