Провадження № 2/742/1396/16
Єдиний унікальний № 742/3262/16-ц
10 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бездідько В.М.,
при секретарі : Карпенко В.О.
за участю представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить усунути перешкоди у користуванні належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача з нього. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2016 року. Станом на сьогоднішній день в вище вказаному будинку знаходяться речі ОСОБА_3 Відповідач маючи ключі від будинку використовує його у власних цілях, а саме здійснює зберігання та реалізацію товарів бувших у використанні "секонд хенд". На неодноразові звернення до відповідачки з вимогою звільнити будинок, остання кожен раз відмовляється звільнити його та віддати ключі вказуючи на те, що вона є власником будинку. Право на тимчасове проживання у ОСОБА_3 було надано попереднім власником житлового будинку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого відповідачка виїхала з житлового будинку і проживає за адресою АДРЕСА_2, однак користується даним житловим будинком, в зв"язку з чим позивач і вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.2016 року та копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с 8-9) вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1
Відповідно до довідки № 1085 від 20.10.2016 року виданої виконкомом Яблунівської сільської ради вбачається, що дійсно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2. (а.с. 12)
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суду не надано доказів на існування згоди власника на проживання відповідачки і враховуючи, що відповідачка вселилися до цього будинку без згоди теперішнього власника вона підлягає виселенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз вказаних норм цивільного законодавства України дає підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення необхідно задовольнити.
Задовольняючи таким чином позовні вимоги згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає, що судові витрати в розмірі 551,20 грн., які складаються зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. 391, 358 ЦК України, 150 ЖК України, ст. ст.212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.
Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.М. Бездідько