Справа № 496/839/16-ц
провадження № 2/496/732/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Вигода, вулиця Київська, будинок 9, загальною площею 150,5 кв.м., житловою площею 67,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10, що зареєстрований на імя: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі WV2ZZZ7HZCH089381, що зареєстрований на імя: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не визнає право позивачки на ? частку майна та перешкоджає їй володіти та користуватися спільним майном. Як пояснює позивач у заяві, 01 травня 2016 року вона зі своїми дітьми прибули для відпочинку до будинку, розташованого: Одеська область, Біляївський район, село Вигода, вулиця Київська, будинок 9, однак не змогли потрапити усередину, у звязку з тим, що прибули охоронці, які повідомили, що будинок знаходиться під охороною на підставі договору, укладеного між ТОВ «СБ «Карабінер-сервіс» та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 За викладених підстав позивач викликала наряд поліції, які прибули за вказаною адресою, опитали присутніх та склали рапорт, докази чого будуть надані у судовому засіданні. ОСОБА_2, будучи титульним власником житлового будинку і земельної ділянки та маючи у розпорядженні правовстановлюючі та технічні документи на будинок та земельну ділянку здатен у будь-який спосіб, у тому числі незаконний, відчужити нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю. Також у розпорядженні ОСОБА_2 залишився автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN, державний номер НОМЕР_2, ключі від автомобілю і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до особливої відмітки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу позивач має право керування автомобілем VOLKSWAGEN MULTIVAN. ОСОБА_2 будучи титульним власником автомобілю VOLKSWAGEN MULTIVAN та маючи у розпорядженні ключі від автомобілю і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може відчужити вказаний автомобіль, передати у володіння та користування на підставі нотаріально посвідченої довіреності, або вжити інші дії для знецінення автомобілю. Тривалий час ОСОБА_2 приховував від позивачки автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN. Нещодавно від спільних друзів позивачці стало відомо, що ОСОБА_2, дізнавшись про дане судове провадження вживає дії щодо відчуження автомобілю VOLKSWAGEN MULTIVAN без її згоди. Позивач зазначає, що за викладених обставин у неї є достатні підстави побоюватися, що за час знаходження справи у провадженні суду їх спільне майно може вибути з спільної сумісної власності або буде істотно знецінено.

05 травня 2016 року справу було направлено до Апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

02 червня 2016 року справа згідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області надійшла для продовження розгляду до Біляївського районного суду.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози неможливості відновлення порушеного права позивача, а також невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд враховує таке.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового рішення.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вище зазначене суд, дослідивши матеріали заяви та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову, за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Вигода, вулиця Київська, будинок 9, загальною площею 150,5 кв.м., житловою площею 67,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10, що зареєстрований на імя: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі WV2ZZZ7HZCH089381, що зареєстрований на імя: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу направити сторонам по справі для виконання та відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Галич О.П.

"06" червня 2016 р.