Справа № 713/144/16-ц
Провадження №2/713/120/16
15.02.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, сплачених по угоді за нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, сплачених по угоді за нерухоме майно.
За їх домовленістю відповідач дозволив їй користуватися господарськими будівлями та літньою кухнею, а ключ від самого будинку він обіцяв дати, коли вся обумовлена ними сума буде йому виплачена з послідуючим оформленням у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу. При укладенні даної угоди відповідач запевнив її, що він є власником даного будинку, оскільки отримав його у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4
Вижницьке РБТІ на запит адвоката повідомило, що документів про право власності на даний будинок за відповідачем не оформлено, а технічний паспорт на його ім'я виготовлено у 2011 році. Вважає, що відповідач, який не оформив на своє ім'я право власності на спадкове майно, а грошові кошти за проданий будинок частково отримав від неї, то в даному випадку він повинен виступати, як боржник, а вона кредитором.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просили позовні вимоги задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що необхідно ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Проте станом на день розгляду справи договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. О. Кобилянської, 56 в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не укладений.
Також судом встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за адресою: с. Коритне, вул.. О. Кобилянської, 56, Вижницького району зареєстрованим в державному реєстрі прав не значиться. На замовлення ОСОБА_3 22.03.2011 року було проведено технічну інвентаризацію вищевказаного житлового будинку з прилеглими до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами з видачею після проведеної інвентаризації технічного паспорта замовнику ОСОБА_3, що підтверджується копією відповіді ДКП «Вижницьке РБТІ» №124 від 18.12.2014 року.
З копії технічного паспорту на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по вул.. О. Кобилянської, 56 в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області вбачається, що він виготовлений 22.03.2011 року ДКП «Вижницьке РБТІ» на ім'я ОСОБА_3.
Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до вимог ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч.1 ст.220 ЦК України).
Враховуючи те, що договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку між сторонами у письмовій формі не був укладений та відповідно не був нотаріально посвідчений, то суд вважає, що сторони не уклали даний договір у передбаченій законом формі.
Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Таким чином, внесення завдатку, як способу виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку.
Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених нею судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України.
Це підтверджено належними доказами, доказів протилежного відповідачем не надано.
На підставі ст.ст.15, 16, 220, 570, 625, 626, 638, 639, 655, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк