Справа № 324/538/16-ц
Провадження № 2/324/308/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Таран Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що вона зі своїм чоловіком - відповідачем по справі - 03 травня 2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, позивачем. Причиною припинення шлюбних відносин стало непорозуміння між нею і відповідачем через несумісність характерів, що призводить до постійних сварок і скандалів. Кожен з них має свої погляди на життя і ведення сумісного господарства, на сім'ю в цілому. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2016 року. Примирення між нею і відповідачем не можливо, тому просила розірвати шлюб із залишенням їй теперішнього прізвища. Судові витрати, яких вона зазнала, просить покласти на відповідача.

В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги свої підтримує і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.31).

Відповідач про наявність у суді позову до нього ОСОБА_1 про розірвання шлюбу обізнаний, про що свідчать його заяви до суду про відкладення судових засідань і про надання строку для примирення. Відповідач про місце, дату і час судового засідання повідомлений відповідно до вимог ч.6 ст.74 ЦПК України, про що свідчить доповідна про надіслання відповідачу на електронну пошту поштового повідомлення (а.с.34), у судове засідання не явився, з заявами про розгляд справи за його відсутність або про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертався, на підставі чого суд постановляє заочне рішення у відсутності відповідача за правилами ч.1 ст.224 ЦПК України за наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач у своїй заяві до суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглядається судом без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), від подружнього життя мають малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки після спливу строку для примирення в п'ять місяців, який надавався судом сторонам за клопотанням відповідача, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заявив суду про невизнання ним позову.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їх малолітньої дитини, що має істотне значення.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору 551,20 грн., оскільки ці витрати підтверджені фіскальним чеком на а.с.2.

На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат з оплати послуг адвоката щодо складання позовної заяви в сумі 350 грн., оскільки оплата цих витрат не підтверджена належним доказом, а також відсутній розрахунок цієї суми відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.10-11,15,57,74 ч.6, 79,88,197 ч.2,212,215,224-227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 травня 2014 року виконавчим комітетом Оленівської селищної ради Волноваського району Донецькій області, актовий запис №2, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Пологівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: