Справа № 186/1457/16-ц
Провадження номер № 2/0186/715/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. ЇЇ батьком є ОСОБА_2 За рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2007 року він сплачував аліменти на її утримання та на утримання її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь їх матері, до їх повноліття, в розмірі 1/3 частина. На даний час вона досягла повноліття і аліменти на її утримання стягуватися припинились.

Вона навчається на 2 курсі денної форми навчання економічного факультету Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет". Форма навчання контрактна. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року. Знаходиться на повному утриманні своєї матері, перебуває в скрутному матеріальному становищі, потребує допомоги батька, в зв'язку з навчанням. Її мати не в змозі самостійно забезпечити всі потреби позивачки, пов'язані з її навчанням. Відповідач допомогу на її утримання не надає, хоча має таку змогу.

Просить суд стягти аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача ОСОБА_2, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами не згідний, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого він сплачує аліменти на користь матері позивачки. Згідний сплачувати аліменти на повнолітню доньку в розмірі 1/6 частини.

Враховуючи вимогист.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Копією паспорта НОМЕР_1, виданого 17 грудня 2014 року підтверджується, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 18 листопада 1998 року підтверджується, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Довідкою №16/673 від 17 жовтня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_1ОСОБА_6 є студенткою 2 курсу денної форми навчання економічного факультету Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет". Форма навчання контрактна. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року.

Копією рішення Першотравенського міського суду від 15 лютого 2007 року підтверджується, що з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь їх матері ОСОБА_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24 січня 2007 року, до повноліття дітей.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідність ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст.199 СК України обов'язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на утриманні своєї матері - ОСОБА_5, продовжує навчання та потребує допомоги батька в зв'язку з навчанням.

Відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню доньку, в зв'язку з її навчанням.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася позивачка як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовільнити частково, так як повнолітня донька відповідача продовжує навчання, в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, знаходиться лише на утриманні останньої, однак відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, зобов'язаний сплачувати на його утримання аліменти в розмірі 1/6 частини до його повноліття, тому суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, щомісячно.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На думку суду, такий розмір аліментів не є завищеним в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку повнолітньої доньки відповідача, її потреб та матеріального становища відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання, на час її навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2016 року, тобто з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятиста п'ятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. ЯнжулЯнжула