overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/172/16
Провадження № 2/282/64/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, Селянсько-фермерського господарства "Едельвейс", третя особа без самостійних вимог Любарське районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Селянсько-фермерського господарства "Едельвейс", третя особа без самостійних вимог Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, Селянсько-фермерського господарства "Едельвейс", третя особа без самостійних вимог Любарське районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 460/4886/16-ц
Провадження №2-н/460/34/16
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

26.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 їх користь заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І. Гоцко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири № 40 в будинку № 105 а по вулиці Фадєєва в м.Біла Церква.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/42/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

241/270/16-ц

2-с/241/3/2016

17.02.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міжрайонного управління водного господарства послуг, та заяви про відновлення строку на додачу заяви про скасування судового наказу»,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу і заявою про відновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Із заяви про скасування судового наказу встановлено, що судовий наказ оскаржувач отримав 01.02.2016 року у суді, як дізнався у Пенсійному фонду Першотравневого району, про стягнення з нього боргу за судовим наказом. Вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості за надання послуг вважає необґрунтованими, бо стягував не виконує у повному обсязі послуги передбачені договором, що порушує його право.

Відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до вомп ст. 105 ч.3 ЦПК України, У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: п. 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

Відповідно до ст. 105-1 ч.2 ЦПК України , Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно заяви «про відновлення строку…» встановлено, що в резолютивні частині заяви вказано: « прошу причини пропуску строку … визнати поважними», але самі причини не вказані,що лишає суд можливості прийняти рішення за вказаною заявою.

Вище наведено свідчить ,що заяви не відповідають вимогам ст. 105,105-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 105 ч.6 ЦПК України, До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України , Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 105 ч.6, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, «про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міжрайонного управління водного господарства послуг, та заяви про відновлення строку на додачу заяви про скасування судового наказу», залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін.
Провадження № 22-ц/772/920/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 296/878/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 344/1155/16-ц
Провадження № 2/344/2596/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача 2 ОСОБА_4, представника відповідача 3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, Регіональний сервісний центр МВС України про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, Регіональний сервісний центр МВС України про скасування п.1 наказу №487 від 20.04.2015р. про порушення нормативно-правових актів працівниками ДАІ та покарання винних, виданого Головним управлінням МВС України в Івано-Франківській області; скасування п.1 наказу №1158 від 01.09.2015р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ДАІ, виданого Головним управлінням МВС України в Івано-Франківській області; скасування наказу №499 о/с від 18.09.2015р. по особовому складу виданий Головним управлінням МВС України в Івано-Франківській області в частині, що стосується звільнення ОСОБА_2 з посади провідного фахівця центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області; зобов'язання Головне УМВС України в Івано-Франківській області та Регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області поновити ОСОБА_2 на посаді, що відповідає посаді провідного фахівця центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області; стягнення з УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня офіційного звільнення до моменту поновлення на роботі у сумі 17466.75 грн - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
гСправа № 358/153/16-ц Провадження № 2/358/122/16 Категорія 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Богуславського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком №40 по вул. Т.Шевченка в с. Дмитренки Богуславського району Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Богуславського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 29 лютого 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 29 лютого 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 206/4199/2012 Провадження № 22-ц/772/918/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Сала Т.Б.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Петроком-мерц-Україна» про скасування постанови в.о. начальника відділу державної ви-конавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов-язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження, за апеляцій-ною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк Петро-коммерц-Україна» ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 25 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 07 березня 2016 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 609/162/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"17" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року на 09.40год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/1260/16 Головуючий 1-ї інстанції Малихін О.Р.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П, ОСОБА_1

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 54 819,31 грн. та судовий збір в сумі 548,19 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Проте, апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки у вступній та резолютивній частині оскаржуваного судового рішення першої інстанції допущені описки замість прізвища відповідача ОСОБА_2 вказано Коломийський

Згідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суд першої інстанції має усунути наведені недоліки в чотирнадцятиденний строк.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог цивільно-процесуального Закону України в чотирнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 133/162/16-ц
Ухвала

16 лютого 2016 року Козятинський міськрайонний суд

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов?язків,-

Встановив:

10 лютого 2016 року була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано строк для усунення недоліків в установлений законом строк.

Однак, позивачем не були усунуті всі недоліки, вказані у вищевказаній ухвалі суду, оскільки фактично до суду знову подана аналогічна редакція позову.

Крім того, редакція нового позову подана лише в одному екземплярі.

За таких обставин, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов?язків вважати не поданою та повернути її позивачу.

Повернути Козятинському міському територіальному центру соціального обслуговування судовий збір сплачений при подачі даного позову, відповідно до квитанції № 81 від 28.01.2016 року, в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя:

Дата документу 16.02.2016 року
Справа № 357/1665/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 26 лютого 2016 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 26 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5261/16-ц
Номер провадження 2-о/725/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,275 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210, 235, 274-278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5261/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про призначення опікуна і призначити судове засідання на 14 годину 00 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк