Справа № 728/2176/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

прокурора - Кобилецької І.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Бахмацька РДА звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кропивненської сільської ради, орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи батьком малолітнього ОСОБА_3, належним чином не виконує своїх батьківських обов"язків щодо виховання сина, не приймає участі в його житті, не утримує матеріально, до того ж не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні дитини; на даний час хлопчик проживає разом з бабусею ОСОБА_4, яка його виховує і утримує, тому вказані обставини в сукупності зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові, оскільки ОСОБА_2 взагалі не цікавиться долею своєї дитини і участі у житті сина не приймає, тому в інтересах хлопчика буде доцільно позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього на утримання дитини аліменти; також представник позивача вважає за необхідне передати дитину органу опіки та піклування Бахмацької районної державної адміністрації для його подальшого влаштування; не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про відкладення судового розгляду не направив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; заперечень проти позову не мають.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, з»ясувавши думку прокурора, який вступив у справу відповідно до положень ст.45 ЦПК України і вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги Бахмацької РДА, всебічно та повно встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3 зворотній бік).

Згідно із свідоцтвом про смерть від 02.01.2015 року серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5, яка є матір»ю ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Згідно з довідкою № 302 від 05.09.2016 року, виданою виконавчим комітетом Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 з 12.10.2012 року зареєстрований разом з бабусею ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 і з ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті матері знаходиться на утриманні бабусі (а.с.5).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 05.09.2016 року, ОСОБА_4 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2, разом з чоловіком ОСОБА_6 та онуками: ОСОБА_3 та ОСОБА_7, умови проживання сім»ї відповідають санітарним нормам, наявні запаси продуктів харчування, в будинку прибрано, постільна білизна чиста, придбано шкільне приладдя (а.с.5 зворотній бік).

Відповідно до характеристики, виданої Кропивненським НВК, ОСОБА_3 навчається у вищевказаному навчальному закладі з 2013 року, загалом має достатній рівень навчальних досягнень, товаришує з іншими дітьми, добросовісно виконує доручення вчителів, проживає з дідусем та бабусею, забезпечений всім необхідним для навчання, батько хлопчика жодного разу не з»являвся в школі, не телефонував і не цікавився життям свого сина (а.с.7 зворотній бік).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї відповідача, довідки Сарненського ВП № 5318/206/01-16 від 15.08.2016 року та довідок, виданих виконавчим комітетом Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області № 408, № 1004, 1005, № 1006 від 13.07.2016 року та № 375 від 07.06.2016 року, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_3 в будинку, який належить його батькам разом з матір»ю ОСОБА_8, батьком ОСОБА_9, сестрою ОСОБА_10 та чоловіком сестри - ОСОБА_11; вказана сім»я характеризується позитивно; ОСОБА_2 в побуті та громадських місцях поводиться належним чином, спокійний, неконфліктний, спиртними напоями не зловживає, чесний, порядний, користується авторитетом серед жителів села, не працює, не займається підприємницькою діяльністю, допомагає батькам у веденні особистого селянського господарства, протягом 2015-2016 р.р. до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.4 зворотній бік, 6,7,8 зворотній бік).

Згідно з заявою ОСОБА_2 від 10.11.2015 року, адресованій начальнику служби у справах дітей Бахмацької РДА та нотаріально посвідченої заяви відповідача від 01.04.2016 року, ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області № 425/1-12 від 02.07.2016 року, в інтересах дитини, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до ст.ст.11-12 ЗУ „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є первоосновою розвитку особистості дитини.

Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.14 ЗУ „Про охорону дитинства").

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав.

Відповідно до п.п.15,16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є обґрунтовані і заявлені з метою захисту прав та законних інтересів малолітнього ОСОБА_3, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено, що відповідач на даний час не приділяє уваги своїй дитині, ухиляється від належного виховання сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, що підтверджується висновками органів опіки та піклування, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення відповідача батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни його поведінки, суд за його позовом може поновити батьківські права.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, зазначене лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення, при цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Враховуючи, що обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей є безумовним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення аліментів та їх задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164,166, 182 СК України, ст.ст.60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ЗУ„Про охорону дитинства", Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Бережки Дубровицького району Рівненської області, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бережки Дубровицького району Рівненської області.

Передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Бахмацької районної державної адміністрації для його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Бережки Дубровицького району Рівненської області на користь особи чи закладу, де буде утримуватись дитина, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бережки Дубровицького району Рівненської області в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода