overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2584/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М, за участю секретаря: Плотнікової Т.Б., представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.06.2016 року
Справа № 324/761/16-ц
Номер провадження № 2/324/391/2016
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не прибули, позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач надав заперечення проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15-00 год. 30.06.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 131/2370/15-ц
У Х В А ЛА

24 травня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно, 14 січня 2016 року, 23 лютого 2016 року, 29 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року та 24 травня 2016 року не зявився відповідач ОСОБА_2

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який із 10 лютого 2016 року перебуває на лікуванні з приводу синтезованого консолідуючого зламу верхньої третини правої стегнової кістки, перешкоджає його участі в розгляді справи. На підтвердження своєї хвороби і лікування ОСОБА_2 надав суду відповідні довідки Гайсинської центральної районної лікарні із зазначенням ймовірного терміну свого лікування впродовж 6 8 місяців.

За таких обставин суд визнає необхідним зупинити провадження у справі внаслідок захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до припису п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що

виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Зважаючи на підтверджені документально захворювання і перебування на лікуванні відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час його хвороби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_2, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
справа № 370/737/16-ц
Номер провадження 2/370/492/16
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарові Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, розірвання шлюбу.

07.06.2016 року позивачка звернулась з клопотанням про залишення без розгляду позову в частин розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин підлягає задоволенню клопотання позивачки про залишення без розгляду позову в частині розірвання шлюбу.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 185/4766/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 08.08.2016 року о 08.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 08.08.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/1975/16-ц
Номер провадження 2/629/1036/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 березня 2012 року.

Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не проживає із ним та він відмовляється сплачувати аліменти на її утримання.

Позивач зазначає, що подружні відносини між ними припинені з той причини, що вони не зійшлися характерами, проживання неможливе.

Спору про спільне майно не має.

У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 110, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2016 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1074/16-ц
Номер провадження 2/530/635/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про надання додаткового строку про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про надання додаткового строку про прийняття спадщини.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про надання додаткового строку про прийняття спадщини.

2. Судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2016 року на 9 год. 10 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію даної ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 вересня 2016 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 05.12.2014 року ОСОБА_2,останнім місцем проживання якого було село Малі Будища,вулиця Жовтнева,60,Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 18 вересня 2016 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.05.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1694/15
Номер провадження: 22-ц/791/1637/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах Херсонської обласної ради, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року у справі за скаргою Херсонської обласної ради на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року Генічеський районний суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про закриття провадження у справі, на яку ОСОБА_1, діючою в інтересах Херсонської обласної ради, подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 1378,00грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах Херсонської обласної ради, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378,00грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/1637/16.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
справа № 202/3325/16-ц
провадження № 2/202/1843/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

06 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 23.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 758/6681/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи.

Призначити дату судового засідання на 27 травня 2016 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Запропонувати сторонам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

29 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ будинковолодіння та визнання права власності на підставі заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення у власність в натурі в порядку поділу за правом на спадкування частини квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання за ним ј ідеальної частки у праві власності за заповітом квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ будинковолодіння та визнання права власності на підставі заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення у власність в натурі в порядку поділу за правом на спадкування частини квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання за ним ј ідеальної частки у праві власності за заповітом квартири, витребувавши її із Франківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 559/873/16-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1151/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, на постанову про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 11 травня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:50 год. 15 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 2-н-43/08
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

04 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської областіу складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Семен В. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2н-43/08,

встановив:

08.06.2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа№ 2н-43/08 року винесеного 25.01.2008 року Берегівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_4 та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 24625,21 грн.,оскільки вищезазначений лист був втрачений при пересиланні на адресу стягувача.

В судове засідання сторони не зявилися, згідно зі ст. 370 ч. 2 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2н-43/08, подання, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судовим наказом, який винесений Берегівським районним судом Закарпатської області від 25 січня 2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_4 та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 24625,21 грн. (а.с. 42).

Судом встановлено, що вищезазначений виконавчий лист № 2н-43/08, який винесений Берегівським районним судом Закарпатської області від 25 січня 2008 року,було втрачено при пересиланні на адресу стягувача.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, судовий наказ не виконаний і не втратив своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2н-43/08, який винесений Берегівським районним судом Закарпатської області від 25 січня 2008 року та яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_4 та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 24625,21 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5.