overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7910/16-ц
Провадження № 2/201/2096/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Агро-ФТ» до Державного підприємства «Сетам», Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів № 165587 від 16.05.2016р., визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 20.04.2016р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.05.2016р. надійшла позовна заява Приватного підприємства «Агро-ФТ» до Державного підприємства «Сетам», Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів № 165587 від 16.05.2016р., визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 20.04.2016р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 113 ЦПК України, оскільки два відповідача по справі, а саме, Жовтневий ВДВС ДМУЮ та Державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1, знаходяться на території Жовтневого району, а саме, за адресою: м. Дніпропетровська,вул. Пісаржевського, буд. 1а .

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7910/16-ц за позовом Приватного підприємства «Агро-ФТ» до Державного підприємства «Сетам», Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів № 165587 від 16.05.2016р., визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 20.04.2016р.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 30хв. 29 червня 2016р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
справа № 202/3518/16-ц
провадження № 2/202/1929/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

06 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 16.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1387/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

30.05.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Левченко Віктора Петровича, який представляє інтереси фермерського господарства «Велетень Плюсь» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом голови фермерського господарства «Сербин» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Велетень Плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Світловодський відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про продовження дії договору оренди на новий строк, визнання недійсним договору оренди та реєстрацію пролонгованого договору оренди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 червня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 300/434/16-ц

15.08.2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Конепуд В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту, складеного 06.06.2011 року на користь ОСОБА_4 нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати нікчемним заповіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений 06.06.2011 року на користь ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі за №1-286.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 грн. судового збору.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 19 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/7201/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дараган Л.В.
№провадження 22-ц/778/3102/16
У Х В А Л А

„07" червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 22.09.2015 року, 10.11.2015 року, 23.12.2015 року, 19.01.2016 року, 22.01.2016 року, 14.03.2016 року та 18.04.2016 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Камертон» (а.с.56,96,115-117,123,135-137,160-162, 174-175).

Згідно ч.3 ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Проте, в матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 18 квітня 2016 року, який не підписаний секретарем судового засідання (а.с.174-175).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 27 червня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/19/16 Головуючий 1 інстанції - Лазарєв А.В.
Справа № 642/8218/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача щодо відновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2014 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року по зазначеній цивільній справі зупинено провадження до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі Відділення № 1 філії ПУМБ у м.Харкові про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності, що розглядається в порядку цивільного провадження Київським районним судом м.Харкова.

На теперішній час вказана справа розглянута.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 червня 2016 року 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4120/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 червня 2016 року о 12-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 500/563/16-ц
Провадження № 2/500/1457/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну частку(пай) із земель, які знаходяться в колективній власності КСП «Зоря» села Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, в розмірі 3,32 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 658/4599/15-ц
(провадження № 2/658/213/16)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 травня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бойко ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувлась до суду з позовом до Бойко ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судове засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, у звязку із поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бойко ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 140/312/16-ц
№ 2/140/238/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина рішення

16.05.2016 року м.Немирів

в складі головуючого судді Підлипняк М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 жовтня 1986 року Завадівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачі змінити прізвище на дошлюбне" ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його оголошення .

Головуючий:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/366/16-ц
№ провадження 2/624/249/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 02 червня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 розвитку» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 розвитку» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 30 хв. 15 червня 2016 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Ухвала

17 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

Встановив:

У січні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні задоволено клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

За ухвалою суду 15.08.2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1036/16-ц
Номер провадження 2/573/408/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

06 червня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Акцент- Банк"звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2016 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: