Провадження №2/200/1700/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом, Міністерства освіти та науки України про стягнення заробітної плати, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року по справі постановлено ухвалу про витребування доказів, а саме: цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення не донарахованої та недоотриманої заробітної плати, середнього за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди з Голосіївського районного суду м.Києва; особової справи ОСОБА_1, статуту, що діяв в період часу з 23.08.2007 року по 30.12.2008 року з Міжрегіональної академії управління персоналом; Положень про філію, що діяли в період часу з 23.08.2007 року по 30.12.2008 року з Дніпропетровського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом.

18 грудня 2015 року до суду надійшов лист Голосіївського районного суду м.Києва, відповідно змісту якого встановлено, що ухвала суду від 18 грудня 2015 року залишена невиконаною Голосіївським районним судом м.Києва у звязку з запереченням можливості витребування цивільної справи в якості доказу по справі. Так, вказаним листом здійснені відсилання до ст.ст.57, 60 ЦПК України, відповідно яких докази подаються виключно сторонами по справі та цивільна справа не може бути доказом в розумінні ст.57 ЦПК України.

В судовому засіданні сторони наполягали на витребуванні матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення не донарахованої та недоотриманої заробітної плати, середнього за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди з Голосіївського районного суду м.Києва, представник відповідача зазначив, що дослідження матеріалів цивільної справи є необхідним для встановлення обєму позовних вимог, які розглядались Голосіївським районним судом м.Києва, оскільки з тексту рішення суду не вдається можливим встановити з якими саме позовними вимогами звертався до суду ОСОБА_1 та чи не є вони тотожними тим, що заявлені в цьому провадженні. Позивач вказав на те, що матеріали цивільної справи, яка перебувала в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва містять докази, на яких ґрунтуються його вимоги, тому їх дослідження в судовому засіданні необхідне в цьому провадженні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Стаття 137 ЦПК України зазначає, що заява про витребування доказів вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що отримати матеріали цивільної справи самостійно сторони по справі не матимуть можливості, ст.27 ЦПК України не передбачає права сторін на виготовлення копії матеріалів цивільної справи та обовязку суду завірити такі копії (окрім процесуальних документів).

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Положення ч.2 ст.60 ЦПК України не суперечать нормам ст.137 ЦПК України щодо доведення сторонами своїх вимог через інструмент витребування доказів, щодо яких є труднощі в отриманні самостійно.

Матеріали цивільної справи містять як процесуальні документи, виготовлені судом в ході розгляду справи, так і не процесуальні, до яких відносяться в тому числі подані сторонами докази.

Таким чином, враховуючи, що Голосіївським районним судом м.Києва ухвалу суду від 22.10.2015 року не виконано без поважних причин, з одних лише заперечень положень ст.137 ЦПК України та власного тлумачення ч.2 ст.60 ЦПК України, з посиланням на можливість сторін ознайомитись з матеріалами справи, при цьому ухвала суду є судовим рішенням, обовязковим для виконання в тому числі для усіх органів державної влади, суд вважає доцільним повторно постановити ухвалу про витребування доказів, звернувши увагу на те, що оцінку належності та допустимості доказів здійснює суд, у провадженні якого знаходиться справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №752/15609/14ц за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення не донарахованої та недоотриманої заробітної плати, середнього за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Витребувані докази надіслати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова