АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/1139/15-ц Головуючий у 1 інстанції Дубас В.А.
Апеляційне провадження № 88-ц/796/29/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Прокопчук Н.О., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак», треті особи: Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено: визнано незаконним та скасовано свідоцтво Приватного нотаріуса КМНО Чигріна А.О. від 27.03.2013, згідно якого приватним нотаріусом КМНО Чигріним А,О. посвідчено, що ОСОБА_6 належить на праві власності нежитлова будівля-автомийки (літ. «А») загально площею 452,74 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1; витребувано вказане нерухоме майно з чужого незаконного володіння у ТОВ «Аргамак» на користь ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_3 право власності на вищезазначене нерухоме майно; припинено право власності ТОВ «Аргамак» на вищезазначене нерухоме майно; вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 При цьому Апеляційний суд м. Києва виходив з того, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.08.2015 заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 скасовано з тих підстав, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 було скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2009, яким зо ОСОБА_3 було визнано право власності на спірне нерухоме майно, адже право витребування майна належить лише його власнику.

ОСОБА_3 просить переглянути рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами і зазначає, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року скасоване в установленому законом порядку, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року, відповідно до якого визнано право власності ОСОБА_3 на спірне майно, є чинним.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник просили задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року. Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами. Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином у передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України порядку, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду в межах заявлених вимог, колегія дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

Оскільки підставою для ухвалення рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.08.2015 було скасоване в касаційному порядку рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015, - відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України та п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововивченими обставинами» таке скасування є нововиявленою обставиною для перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.08.2015.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що на підставі договору купівлі-продажу 23.03.2009 року та рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19.08.2009 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 21.11.2009 позивачу було видано реєстраційне посвідчення №0015988, про те, що автомийка загальною площею 452,74 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1 літера А, на праві приватної власності належить ОСОБА_3

Також установлено, що 10.01.2014 Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві на підставі заяви ОСОБА_3 у ЄРДР було зареєстровано матеріали за №0004316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Під час досудового розслідування старшим слідчим Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві було досліджено надані приватним нотаріусом КМНО Чигріним А.О. документи, з яких вбачається, що 05.03.2013 директором філії №10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» було затверджено протокол №1011582/1 про проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що належить ОСОБА_3

З даного протоколу вбачається, що 05.03.2013 було проведено прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі автомийки (літ. «А») загальною площею 452,74 кв.м., що розташована за вищевказаною адресою та належить на праві власності позивачу. За результатами проведення прилюдних торгів переможцем визнано ОСОБА_8

20 березня 2013 року начальником ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві було затверджено Акт про реалізацію належного ОСОБА_3 майна на користь ОСОБА_8, а саме: нежитлової будівлі автомийки (літ. «А») загальною площею 452,74 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1. На підставі даного Акта 27.03.2013 приватним нотаріусом КМНО Чигріним А.О. було видано ОСОБА_8 свідоцтво №2319 про право власності на вказане майно. В подальшому ОСОБА_8 продав автомийку (літ. «А») ОСОБА_9, який у свою чергу продав її Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеракс22».

14 січня 2014 року між ТОВ «Інтеракс22» та ОСОБА_10 було укладено договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом КМНО Каплун Ю.В., та зареєстровані за №77 та №80, на підставі яких останній набув у власність спірне нерухоме майно за вищевказаною адресою.

27 травня 2014 року між ОСОБА_10 та ТОВ «Аргамак» було підписано Акт прийому-передачі, відповідно до умов якого ОСОБА_10 передав у власність ТОВ «Аргамак» автомийку. На підставі даного Акту 26.06.2014 року ТОВ «Аргамак» одержано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю автомийки.

Також установлено, що 07.05.2014 ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві на звернення ОСОБА_3 повідомило, що перевіркою книг вхідної кореспонденції за період з 2011 року по 07.05.2014 року, книг реєстрації виконавчих документів, переданих на виконання державним виконавцям та згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, виконавчий лист Подільського районного суду міста Києва від 06.07.2011 року за №2-1812/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 320 009,00 грн на виконання до Відділу не надходив та на виконанні не перебуває, а також що відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_3, на виконанні відділу немає. На звернення ОСОБА_3 до Подільського районного суду м. Києва 08.05.2014 йому було надано відповідь, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу «Д-3» цивільна справа, де відповідачем є ОСОБА_3, не зареєстрована та не перебуває. Також на звернення позивача до ПАТ «ВТБ Банк» 05.05.2014 було надано відповідь, що між ОСОБА_3 та банком будь-які договірні відносини відсутні, а також відповідь ПП «Нива-В.Ш.», що прилюдні торги з приводу спірного майна підприємством не проводились.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірне нерухоме майно вибуло за відплатним договором з володіння позивача не з його волі, а тому підлягає витребуванню на підставі ст. 388 ЦК України, у зв'язку з чим задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі. Правильність встановлення зазначених обставин підтверджується і рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.08.2015. Єдиною підставою для скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 стало скасування судового рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на спірне майно.

За таких обставин та оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015, яке покладене в основу рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.08.2015, скасовано, що відповідно до ст. 361 ЦПК України є нововиявленою обставиною, - рішення Апеляційного суду м Києва від 13.08.2015 підлягає скасуванню із залишенням без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,312,315,361 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак», треті особи: Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року скасувати і залишити без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

Н.О. Прокопчук