overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3561/15-ц
Провадження № 2/740/1110/15
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

11 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, але в першому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в даті народження відповідача, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з*явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 народився 04 липня 1992 року в м.Олександрія Кіровоградської області (а.с3).

За таких обставин, відповідно до ст.219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити у заочному рішенні суду від 08 листопада 2016 року описку стосовно дати народження відповідача.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Перший абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/177/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проте, в тексті вказаного рішення судом було допущено описку, а саме невірно вказано: по-батькові відповідча як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу замість «ОСОБА_3» слід читати «ОСОБА_3».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву заяву позивача, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та замість «ОСОБА_3» слід читати «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 630/375/13-ц
Провадження № 6/630/36/16
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області - Дем'яненко І.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд», інтереси якої представляє ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Аккорд», інтереси якої представляє ОСОБА_1, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його предявлення.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Люботинським міським судом Харківської області від 01 липня 2013 року по справі № 630/375/13ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 7925,56 грн. та судового збору в розмірі 229,4 грн.

Зазначену заяву необхідно залишити без руху, тому що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, а саме зазначена заява не містить підпису представника заявника. Відповідно до вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі ст. ст. 119,121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд», інтереси якої представляє ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити про це заявника, надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 314/6427/16-ц
Провадження № 2/314/1597/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення запису як батька дитини,

ВСТАНОВИВ

22.09.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення запису як батька дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Проте це місце перебування повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку. Отже, саме реєстрація фізичної особи відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

На запит суду надійшла відповідь з ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3, 17.11.1986р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 156, зараз ОСОБА_2 відбуває покарання у Вільнянській ВК № 20, але це не є підставою для визначення підсудності за Вільнянським судом Запорізької області позов повинний предявлятись за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, при вирішення питання про відкриття справи, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду (Дніпропетровської області).

Керуючись ст. ст. 122, 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення запису як батька дитини так як справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

10.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 759/9982/16-ц Головуючий у 1 інстанції Заєць Т.О.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Головне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 6 грудня 2016 року на «10» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7906/16-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних виплатою страхового відшкодування.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7906/16-ц за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2/235/3128/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.11.2016 р. на 14:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до директора компанії «Імідж Мейл» з розіграшу призів ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просили стягнути з директора компанії «Імідж Мейл» з розіграшу призів ОСОБА_3 515000,00 гривень моральної шкоди.

Суддя вважає, що за вказаною заявою не може бути відкрито провадження за таких підстав: вимоги позивачів передбачають розгляд справи у позовному провадженні. У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання та за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачі не знаходяться в Печерському районі міста Києва.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до директора компанії «Імідж Мейл» з розіграшу призів ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, повернути заявникам для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після отримання її копії в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 353/971/16-ц
Провадження № 2-о/353/70/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" жовтня 2016 р. Справа № 2-н/237/252/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 31.10.2016
Справа № 577/2898/16-ц
Провадження № 2/577/1023/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

16 листопада 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БІО ЛАТ про стягнення боргу в сумі 23935,47грн.,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог позову відмовити.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кущенко М. Ф.
Справа № 495/1057/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолЮтивна)

14 листопада 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Інтертранс К» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої шахрайськими діями,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Інтертранс К» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої шахрайськими діями - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення заставного майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 грудня 2016 року о 10 год 00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6343/16 Головуючий у І інст. Саган В. М.

Справа № 359/7156/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1421/16-ц
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 25 листопада 2016 року о 8 год.10 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3