Справа № 2-1316/77/11 Провадження № 2/450/615/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Гук О.П., Микитів Н.С., Зварич С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

У судові засідання призначені на 03.09.2015 року о 14 год. 00 хв. та 12.10.2015 року о 12 год. 40 хв. позивач не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

В подальшому позивач та його представник ОСОБА_5 у судові засідання призначені на 01.02.2016 року о 15 год. 00 хв. та 18.02.2016 року о 10 год. 30 хв. не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду згідно вимог ЦПК України у звязку із систематичною та послідовною неявкою в судове засідання позивача і його представника.

Заслухавши пояснення представника, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

Позивач у судові засідання призначені на 03.09.2015 року о 14 год. 00 хв. та 12.10.2015 року о 12 год. 40 хв. не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, а в подальшому разом з представником у судові засідання призначені на 01.02.2016 року о 15 год. 00 хв. та 18.02.2016 року о 10 год. 30 хв. не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю слід залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01.2009 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01.2009 року скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_6