У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Управління державного казначейства у Петриківському районі Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про зобовязання здійснити виплату грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в зв*язку з тим, що заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Магдалинівського відділення відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» № 2997, управління Державного казначейства у Петриківському районі, Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», Державного казначейства України про захист гарантій та відновлення заощаджень, про повернення проіндексованих грошових заощаджень.

Позивач в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або поставленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2008 року вже розглядалося питання про повернення грошових коштів, та оскільки повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, тому провадження у справі в частині повернення грошових коштів підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2, 206, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Управління державного казначейства у Петриківському районі Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області в частині зобовязання здійснити виплату грошових коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова