Справа № 202/3146/16-ц
Провадження №2-з/0202/76/2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальності «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання Кредитного договору недійсним та виключення рухомого майна з акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.05.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої вона просить суд заборонити Індустріальному ВДВС Дніпропетровського МУЮ вчиняти виконавчі дії, повязані з розшуком, вилученням, відчуженням у власника ОСОБА_1 арештованого нерухомого майна, а також рухомого майна - автомобіля марки Toyota FJ Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, VIN JTEBU11F 380104950, до вирішення судового спору про визнання кредитного договору недійсним по суті; зупинити розшук майна боржника автомобіля марки Toyota FJ Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, VIN JTEBU11F 380104950, який належить боржнику.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки суду не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальності «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання Кредитного договору недійсним та виключення рухомого майна з акту опису та арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар