Справа № 589/5741/15-ц
Провадження № 2-о/589/12/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коротченківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до суду надійшла вищевказана заява. Заявник вказує, що післясмерті 25.05.2005 р. його матері, ОСОБА_2, відкрилась спадщина на земельну частку (пай) в колишньому САПТ ЗТ "Колос" у розмірі 4,96 умовних кадастрових гектарів на території Коротченківської сільської ради. Заявник є спадкоємцем померлої за заповітом.

Згідно свідоцтва про смерть прізвище покійної вказане як Соприко, а згідно паспорту заявника його прізвище вказане як Саприка, а тому він не може документально підтвердити факт родинних відносин з померлою. Також, в Свідоцтві про народження заявника, прізвище, імя, по батькові померлої матері вказане як Саприка Анна Ивановна, а відповідно до свідоцтва про смерть матері заявника вказана як Соприко Ганна Іванівна.

Заявник вказує, що з метою оформлення спадщини йому необхідно документально підтвердити факт родинних відносин з померлою матірю та факт належності йому заповіту, складеного 04.11.1985 ОСОБА_2 та посвідченого секретарем виконкому Коротченківської сільської ради, номер в реєстрі № 18.

Заявник в судове засідання не зявився, представник за довіреністю ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно заповіту складеного ОСОБА_2, остання заповідала все своє майно ОСОБА_4.

Проаналізувавши зміст документів, наданих заявником, суд приходить до висновку, що документи покійної містили відомості про прізвище у двох варіантах, саме як Соприко та Саприка. Так, в копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0078878 від 30.08.1996 виданого Сільськогосподарським акціонерно-пайовим товариством закритого типу "Колос", в копії свідоцтва про смерть серії 1-БП №007929 виданого виконкомом Коротченківської сільської ради Шосткинського району Сумській області від 27 травня 2005 року, в копії заповіту від 04.11.1985 за реєстраційним номером № 18 посвідченого секретарем виконкому Коротченківської сільської ради - прізвище померлої вказане як Соприко на українській мові; в свідоцтві про народження заявника серія ЯГ № 529432 від 07.10.1952 виданого виконавчим комітетом Остроушківської сільської ради - прізвище померлої вказане як Саприка на російській мові.

В свідоцтві про народження заявника, оформленого російською мовою прізвище матері заявника записано як Саприка, а у свідоцтві про смерть, сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) та заповіті вказане як Соприко.

Суд вважає, що вищевказані розбіжності виникли під під час перекладу прізвища з російської мови на українську.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що померла 25 травня 2005 року в с.Остроуки Шосткинського району Сумської області ОСОБА_2 була матірю ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного 04.11.1985 ОСОБА_2 та посвідченого секретарем виконкому Коротченківської сільської ради, номер в реєстрі № 18.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук