Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/497/16-ц
Провадження № 2/321/253/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2005 року між Закритим Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № SAMDN4734, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року було змінено найменування, а саме: з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач не виконував зобовязання по договору, внаслідок чого виникла заборгованістьв сумі 10100 грн. 03 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовні заяві міститься клопотання про розгляд справи при його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник КУ «Михайлівського психоневрологічного інтернату» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, але ОСОБА_2 надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням не явки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 07 грудня 2005 року між Закритим Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № SAMDN4734., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року було змінено найменування, а саме: з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк».Відповідач не виконував зобовязання по договору внаслідок чого виникла заборгованістьв сумі 10100 грн. 03 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Станом на 23 березня 2016 року, у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 44389,66грн., яка складається з наступного:4974,90 грн., заборгованості за кредитом; 39414,76 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 34289,63 грн., яка була задоволена рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», підлягає стягненню різниця - 10100,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором за № SAMDN4734від 07 грудня 2005 року на суму 10100,03 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором за № SAMDN4734від 07 грудня 2005 року в сумі 10100 грн.03 коп., та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього в сумі 11478 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 03 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3