18.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/6621/15-ц
УХВАЛА

18 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г. по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитно-заставного договору та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 02.09.2015 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ визначено головуючий суддя Остапенко Н.Г.

16.11.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитно-заставного договору та договору поруки.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з*являлась, письмово просила розглядати справу у її відсутності та особисто з*явилась в судове засідання лише 29.09.2016 року.

Суддя Остапенко Н.Г. звернулась із заявою про самовідвід у зв*язку з тим, що раніше ОСОБА_3 працювала в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на посаді судді.

Таким чином, наведені обставини можуть викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості судді, тому є підставами для самовідводу в силу п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦК України та передачі заяви для розгляду іншому судді цього суду, який визначається у порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. п.4 ч.1 ст.20, 23-24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. про самовідвід задовольнити та цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитно-заставного договору та договору поруки, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко