Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 428/4750/16-ц
Провадження № 22ц/782/809/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Стахової Н.В.,

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги ОСОБА_2 та Садівничого товариства «Будівельник» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Будівельник», третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень загальних зборів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Садівничого товариства «Будівельник» (далі СТ «Будівельник» або відповідач) із зазначеним позовом. В уточненій редакції від 06 вересня 2016 року позивач, з метою захисту права власності на приватизовану земельну ділянку № 340, посилаючись на порушення відповідачем положень Статуту, перевищення повноважень та наданої законом компетенції, просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення СТ «Будівельник» від 24 жовтня 2015 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів садівничого товариства та відключення садової ділянки № 340 від електроенергії та водопостачання; 2) визнати протиправним та скасувати рішення СТ «Будівельник» від 24 жовтня 2015 року в частині опротестування приватизації земельної ділянки № 340 як незаконної і такої, що була здійснена без дозволу зборів та правління, на підставі документів за підписом ОСОБА_2, який порушив статут; 3) визнати протиправним та скасувати рішення СТ «Будівельник» від 23 січня 2016 року в частині позбавлення ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою № 340; зобовязання ОСОБА_2 звільнити та передати земельну ділянку № 340 з розташованим на ній садовим будинком громадянину ОСОБА_3 ( а.с.2-3,159).

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 19 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення членів зборів Садівничого товариства «Будівельник» від 24 жовтня 2015 року в частині відключення садової ділянки № 340 від електроенергії та водопостачання. Також, зазначеним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення звітно-виборчих зборів членів СТ «Будівельник» від 23 січня 2016 року в частині позбавлення ОСОБА_2 права користування та звільнення земельної ділянки і будинку № 340 з передачею їх ОСОБА_3. У задоволені інших позовних вимог відмовлено. З відповідача на користь ОСОБА_2 стягнуто понесені позивачем судові витрати у розмірі 367,47 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, просив: рішення місцевого суду змінити; позовні вимоги про скасування рішення членів зборів СТ «Будівельник» від 24 жовтня 2015 року про виключення позивача з членів товариства задовольнити.

В апеляційній скарзі представник СТ «Будівельник», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив: рішення суду першої інстанції змінити; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга СТ «Будівельник» підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Так, частково задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з вимогами позивача про скасування рішень загальних зборів товариства щодо незаконного позбавлення ОСОБА_2 користуванням земельною ділянкою № 340 та будинком, незаконного відключення цього будинку від електроенергії та водопостачання. Зазначений висновок суд мотивував тим, що відповідач не надав договір оренди, відповідно до умов якого надавалася земельна ділянка. З огляду на існування невирішеного судового спору з приводу оскарження приватизації земельної ділянки № 340, місцевий суд визнав зазначені дії садівничого товариства передчасними і такими, що не ґрунтуються на вимогах Статуту.

Вимоги про незаконне виключення позивача з членів товариства місцевий суд залишив без задоволення, оскільки ОСОБА_2 було виключено з членів садівничого товариства також з інших підстав: за самовільне захоплення земельної ділянки № 311, не освоювання земельної ділянки № 307 більш двох років, не виконання рішень правління, тощо. Суд зазначив, що опротестування товариством приватизації земельної ділянки № 340 є своєрідним зверненням до органів влади України і не може вважатися протиправним.

Колегія суддів з висновками місцевого суду частково не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи та зроблені на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Садівниче товариство «Будівельник» створене 24 травня 1983 року. Товариство діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами СТ «Будівельник» 24 вересня 2007 року та зареєстрованого рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради № 2459 від 30 жовтня 2007 року ( з наступними змінами, зареєстрованими рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради № 316 від 17 лютого 2009 року) (а. с. 9, 25-30; 47-53).

Відповідно до Статуту СТ «Будівельник» розташоване на закріплених за ним землях Боровеньської сільської ради Кремінського району загальною площею 28,8 га.

Згідно із заявами позивача від 28 та 29 серпня 2011 року, рішенням правління СТ «Будівельник» від 31 серпня 2011 року ОСОБА_2 було прийнято до членів товариства з виділенням йому в користування земельної ділянки № 307. Зазначеним рішенням правління позивачу також було виділено земельну ділянку № 340 без права розпорядження недобудованим садівничим будинком, що знаходився на зазначеній ділянці та належав гр. ОСОБА_4 (а. с. 75-77).

В період з грудня 2012 року до 24 жовтня 2015 року ОСОБА_2 займав посаду голови СТ «Будівельник» (а. с. 9; 59) .

Рішенням № 23 Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області від 22 червня 2012 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0659 га для садівництва, розташованої за адресою: с. Боковеньки, СТ «Будівельник», номер ділянки 340 (а.с.18).

Згідно з даними Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 вересня 2014 року та ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.09.2014 року, ОСОБА_2І є власником призначеної для індивідуального садівництва земельної ділянки № 340 площею 0,0659 га, що розташована за адресою: Луганська область Кремінський район с/рада Боровеньска (а.с.10).

З даних протоколу від 20 листопада 2013 року вбачається, що на засіданні правління СТ «Будівельник» розглядалася конфліктна ситуація, яка виникла після звернення до товариства громадянина ОСОБА_3 спадкоємця майна померлої громадянки ОСОБА_4 у користуванні якої заходилася земельна ділянка № 340 з розташованим на ній недобудованим будинком (а.с.149-150).

Згідно з даними Акта ревізійної комісії СТ «Будівельник» від 12 жовтня 2015 року ревізійна комісія виявила, що за період з серпня 2011 року ОСОБА_2 на протязі 4-х років не проводив роботи на виділеній йому під час вступу до товариства земельній ділянці № 307. Позивач самовільно захопив земельну ділянку № 311, яку в період з 2013 по 2015 роки обробляв без сплати членських внесків. Надану відповідно до рішення правління від 31 серпня 2011 року в оренду земельну ділянку № 340 з садовим будинком ОСОБА_2 не звільнив. Ревізійна комісія запропонувала виключити ОСОБА_2 з членів садівничого товариства за порушення Статуту (а.с.153-155).

Згідно з даними протоколу спільного засідання правління та ревізійної комісії СТ «Будівельник» від 19 жовтня 2015 року Загальним зборам товариства запропоновано:

п. 2.3 затвердити рішення Правління про виключення ОСОБА_2 з товариства у звязку із скоєнням злочину, порушенням трудової дисципліни, невиконання рішень правління, самовільне захоплення земельної ділянки № 311, несплату членських внесків. Відключити ділянки № 307 та № 340 від електропостачання та водопостачання.

п. 2.4. опротестувати як незаконну проведену без відома та рішення Зборів та Правління, за власноруч підписаними, підробленими документами, без врахування ОСОБА_2 рішення правління від 31.08.2011 року, приватизацію земельних ділянок № 307 та № 340 (а.с.54-58) .

З тексту виписки з протоколу загальних зборів членів СТ «Будівельник» від 24.10.2015 року вбачається, що збори одноголосно затвердили пункти 5 та 6 рішення наступного змісту:

« пункт 5. Відповідно з вимогами Статуту садівничого товариства (за звільнення з роботи у звязку із скоєнням злочину, порушення трудової дисципліни, несплату членських внесків) виключити ОСОБА_2 з членів СТ «Будівельник», відключити ділянки 307 та 340 від електропостачання та водопостачання. Підкреслити, що обидві ділянки оформлені на ОСОБА_2, їхнє переоформлення на інших осіб збори не дозволяють. Пункт 6. Опротестувати приватизацію ділянок № 307 та № 340 як незаконну, без дозволу зборів та правління, а тільки за власно підписаним документам ОСОБА_2, як члена садівничого товариства який порушив Статут» (а. с.4).

З тексту протоколу Зборів членів садівничого товариства «Будівельник», вбачається, що на зборах були присутні 258 з 333 членів садівничого товариства. Зборами одноголосно прийнято рішення наступного змісту: «Пункт 5. Відповідно з вимогами Статуту садівничого товариства (за звільнення з роботи у звязку із скоєнням злочину, несплату членських внесків, самовільне захоплення земельної ділянки № 311, невиконання рішень правління, не освоєння виділеної ділянки № 307) виключити ОСОБА_2 з членів СТ «Будівельник», відключити ділянки 307 та 340 від електропостачання та водопостачання. Підкреслити, що обидві ділянки оформлені на ОСОБА_2, їхнє переоформлення на інших осіб збори не дозволяють. Пункт 6 Опротестувати приватизацію ділянок № 307 та № 340 як незаконну, без дозволу зборів та правління, а тільки за власно підписаним документам ОСОБА_2, як члена садівничого товариства, який порушив Статут» (а. с. 63).

ОСОБА_5 сторонами виник спір з приводу затвердженого рішенням загальних зборів від 24 жовтня 2015 року виключення позивача з членів садівничого товариства «Будівельник», а також спір про оскарження прийнятих 24 жовтня 2015 року та 23 січня 2016 року зборами членів товариства рішень стосовно ОСОБА_2 та належного йому майна.

До правовідносин сторін слід застосовувати норми Закону України від 10 липня 2003 року № 1087-IV «Про кооперацію» (набув чинності 27 серпня 2003 року), положення Статуту СТ «Будівельник» в частині, що відповідають вимогам цього Закону.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» (далі ЗУ № 1087-IV ) основними принципами кооперації є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до статті 15 ЗУ № 1087-IV вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних обєднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного обєднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного обєднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Згідно зі статтею 13 ЗУ № 1087-IV членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу ; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Відповідно до пункту 5.1 Статуту СТ «Будівельник» (зареєстрованого 30 жовтня 2007 року з наступними змінами) справами товариства керують збори, конференція уповноважених членів товариства, а в період між зборами - правління товариства.

Відповідно до пункту 3.2. Статуту СТ «Будівельник» приймання громадян в члени товариства проводиться за письмовою заявою вступника та при умові сплати вступних внесків. Приймання в члени здійснюється за рішенням Правління садівничого товариства.

Відповідно до пункту 3.6 Статуту СТ «Будівельник» член товариства може бути виключений з товариства садівників у випадках: самовільного захоплення земель; невикористання земельної ділянки впродовж 2-х років підряд для вирощування сільськогосподарської продукції; систематичного невиконання агротехнічних заходів на власній ділянці; відмови від сплати членських та цільових внесків; самовільної передачі іншим особам садової ділянки та споруди на неї та використання ділянки не за призначенням; систематичного порушення Статуту; порушення інженерних мереж електричного та водного постачання.

Згідно з пунктом 3.7 Статуту СТ «Будівельник» виключення з садівничого товариства проводиться за рішенням правління товариства з послідуючим затвердженням зборами уповноважених (а. с. 25-30, а. с. 47-53).

Із змісту статуту СТ «Будівельник» вбачається, що його нормами виключення особи з садівничого товариства проводиться за рішенням правління товариства з послідуючим затвердженням зборами уповноважених. Порядок скликання, проведення, компетенція зборів уповноважених Статутом СТ «Будівельник» не регламентовано, оскільки згідно з пунктом 5.1 Статуту СТ «Будівельник» до керівних органів товариства віднесені лише: 1) збори (тобто збори членів товариства), 2) конференція уповноважених членів товариства, а в період між зборами 3) правління товариства. Порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених товариства Статутом СТ «Будівельник» не передбачено.

Законом України «Про кооперацію» № 1087-IV ( який за аналогією застосовується до спірних правовідносин), компетенція Загальних зборів поширюється на вирішення питань про затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Разом з тим закон вимагає, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Про те, що про дату, місце, час проведення та порядок денний проведених 24.10.2015 року загальних зборів, члени товариства повідомлялися, матеріалами справи не доведено.

Норми матеріального права, а саме Закони України «Про обєднання громадян» та «Про громадські обєднання» судом першої інстанції до спірних правовідносин застосовані неправильно.

Обставини, що мають значення для справи, а саме обставини порушення відповідачем встановленого законом порядку прийняття Загальними зборами рішення про виключення особи з членів товариства, недосконалість врегулювання цього питання положеннями Статуту СТ «Будівельник», місцевий суд не з'ясував. Положення Статуту СТ «Будівельник» про те, що порядок виключення з членів товариства віднесено до компетенції такого неіснуючого та не зазначеного у Статуті органу як «Збори уповноважених», суд першої інстанції залишив без уваги та належної правової оцінки. Неповнота з'ясування цих обставин призвела до неправильного висновку про відмову позову ОСОБА_2 в частині вимог про незаконність виключення позивача з членів товариства.

З урахуванням викладеного, неправильним є висновок місцевого суду про скасування рішення зборів членів товариства від 24 жовтня 2015 року з причини ненадання відповідачем договору оренди.

Саме за доведеністю обставин порушення відповідачем визначеної законом та Статутом СТ «Будівельник» процедури під час проведення 24 жовтня 2015 року зборів членів товариства, а не з інших, у тому числі викладених в апеляційній скарзі СТ «Будівельник підстав (відсутність у товариства ліцензій на здійснення діяльності з електропостачання та водопостачання; виключення позивача з членів товариства), вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення зборів про відключення садової ділянки № 340 від електроенергії та водопостачання та про опротестування приватизації земельної ділянки № 340, є такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. З тексту протоколу № 12 звітно-виборчих зборів СТ «Будівельник» від 23 січня 2016 року вбачається, що на цих зборах були присутні 252 з 332 членів товариства. Зборами одноголосно прийнято рішення наступного змісту: «З 01 лютого 2016 року позбавити права ОСОБА_2 користуватися раніше виділеною ділянкою № 307 та самовільно зайнятою ділянкою № 311. Обидві ці ділянки передаються у розпорядження товариства. ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку № 340 та садовий будиночок і передати їх законному власнику ОСОБА_3 (термін 01 березня 2016 року)» (п. 5.2 протоколу а.с.73).

Відповідно до частин 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з матеріалами справи з 01 вересня 2014 року позивач ОСОБА_2 є власником призначеної для індивідуального садівництва земельної ділянки № 340 площею 0,0659 га. Зазначена земельна ділянка межує із закріпленими за СТ «Будівельник» землями Боровеньської сільської ради Кремінського району.

На час проведення 23 січня 2016 року звітно-виборних зборів СТ «Будівельник» незаконність набуття ОСОБА_2 права власності земельну ділянку № 340 судом не встановлена. Розвязання правових питань щодо визначення законного власника майна, зобовязання титульного власника до передачі свого майна третім особам, до передбаченої Законом та положеннями Статуту СТ «Будівельник» компетенції звітно-виборчих зборів членів садівничого товариства не відноситься.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів СТ «Будівельник» від 23 січня 2016 року в частині: зобовязання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку № 340 та розташований на ній садовий будинок та передати їх ОСОБА_3, є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

У пункті 5.2 Рішення зборів членів товариства від 23 січня 2016 року питання стосовно позбавлення ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою № 340 відповідач не вирішував. В протоколі зборів зазначалося про позбавлення позивача користування земельними ділянками № 307 та № 311, власником яких позивач не являється. За таких обставин, вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення СТ «Будівельник» від 23 січня 2016 року в частині позбавлення права користування земельною ділянкою № 340, задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з Садівничого товариства «Будівельник» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 1.157, 53 гривень на відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору в судах першої та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 88, 303, 307, 309, 316, 319, 325 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Будівельник» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким, позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник» від 24 жовтня 2015 року в частині: виключення ОСОБА_2 з членів садівничого товариства; відключення садової ділянки № 340 від електроенергії та водопостачання; опротестування приватизації земельної ділянки № 340.

Визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів Садівничого товариства «Будівельник» від 23 січня 2016 року в частині: зобовязання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку № 340 та розташований на ній садовий будинок та передати їх ОСОБА_3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Садівничого товариства «Будівельник» на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 1.157 (одна тисяча сто пятдесят) гривень 53 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: