Справа №418/460/15-ц
Провадження у справі №2/418/42/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

Данильєвій Г.М., Ворожейкіну О.С.

Бутенко О.А.

з участю прокурора Надрага Д.О.,

Зиско Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_5 з позовною заявою у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6 стосовно сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_6 є її колишній чоловік і батько сумісного їх малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем ОСОБА_6 було розірвано 2010 році. 15 жовтня 2010 року у виконкомі Ольгінської селищної ради Волноваського районного управління юстиції Донецької області вона зареєструвала другий шлюб з ОСОБА_8 у грудні 2010 року в них народилась спільна дитина син ОСОБА_9. Зараз вона з чоловіком та двома малолітніми дітьми проживає у с. Великоцьк Міловського району Луганської області оскільки була вимушена покинути рідний краї у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у Донбасі. Відповідач ОСОБА_6 залишився жити у себе в селищі Новотроїцьке Волноваського району Донецької областів яка ще залишається підконтрольним уряду України в особі Донецької обласної державної адміністрації. Відповідач ОСОБА_6, ще до офіційного розірвання шлюбу пішов від неї з сином, проживає окремо і з того часу жодного з покладених законом на батька обов'язків не виконує, не бере участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться за які кошти утримується і виховується наша з ним сумісна дитина. Питання забезпечення , належного утримання і виховання сина вирішує вона самостійно без участі і підтримки відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні та її теперішнього чоловіка ОСОБА_8. Їх сумісний син з відповідачем страждає декілька ми хронічними захворюваннями у зв'язку з чим потребує постійного додаткового догляду та значних коштів на його лікування, відповідач ОСОБА_6 станом здоров'я його не цікавиться і коштів на лікування не надає.

Позивачка ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала послалась на вище означені обставини.

Позивачка не заперечувала проти розгляду справи заочно.

12 вересня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_10 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини.

Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не явився однак був попереджений про час, місце слухання справи належно, як особисто так і через Новотроїцьку селищну раду Волноваського району Донецької області на території якої він мешкає 2 червня 2016 року, 21 червня 2016 року , 13 липня 2016 року. Однак про причину неявки не довів яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надав.

Представники прокуратури Надрага Д.О., Зисько Н.С. позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідач допомоги своєму сину матеріально не надає не спілкується як про його стан здоров'я так і його життя, ухиляється від виховання, маються всі підстави позбавити його батьківських прав.

Представник заінтересованої сторони ОСОБА_12, ОСОБА_13 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що позивачка намагається дати усе можливе від неї для утримання дитини та її виховання а також лікування. Будинок де мешкає позивачка був відвіданий у дітей є необхідне для розвитку навчання.

Вислухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки :

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України «ОСОБА_10 , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:….. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини»

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України «Батьки зобов'язанні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток»

З ч. 2 ст. 157 СК України «Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.» У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як слід з паспорту позивачки вона є громадянкою України (а.с.6)

Згідно довідки від 9 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_5 є особою переміщеною з тимчасово окупованою територією України та районів проведення антитерористичної операції і з нею переміщені двоє малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_9 . (а.с.8)

За свідоцтвом про народження сторони мають сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.15)

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу сторонами шлюб розірваний про , що мається актова запис №22 від 1 лютого 2010 року, яка зареєстрована у відділі реєстрації

актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області. (а.с.16)

Як слід з свідоцтва про шлюб позивачка зареєструвала другий шлюб з ОСОБА_8 місце реєстрації виконком Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області 15 жовтня 2010 року актова запис №13 , змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . (а.с.17)

З свідоцтва про народження позивачка ОСОБА_5 від другого шлюбу має дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18)

З довідки Великоцької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Міловської районної ради Луганської області ОСОБА_7 навчається у 2 класі батьки приймають участь у виховані дитини. (а.с.19)

З довідки Міловського районного територіального медичного об'єднання ОСОБА_7 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря офтальмолога з діагнозом короткозорість слабкового ступені зліва та косоглазість , у лікаря отоларинголога з діагноз хронічний аденоідей (переніс операцію у 2013 році) у лікаря кардіолога діагноз дисметаболічна кардіопатія (а.с.20)

За довідкою фермерського господарства «Сулімов» де працює чоловік позивачки він отримав за 12 місяців 17009.25 гривень за місцем праці характеризується добре (а.с.21, 24 )

За характеристиками які надала Великоцька сільська рада Міловського району Луганської області позивачка та її чоловік ОСОБА_8 характеризуються добре. (а.с.22)

Відповідно акту обстеження з якого слід, що позивачкою були створені нормальні умови для існування, навчання дітей.(а.с.42)

Таким чином було доведено , що сторони мають неповнолітню дитину. Шлюб між ними був розірваний. Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, роками не надає коштів на її утримання , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичного огляду, лікування , що негативно впливає на її фізичний розвиток. З боку позивачки утворюються умови для утримання дитини не зважаючи на те, що вона має від другого шлюбу ще одну дитину. Вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ."

Позивачка надала квитанцію про сплату судового збору у сумі 487.20 гривень.(а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,164,166, 167,187,183,191СК України , ст.ст. 60,88,212,214,215,223,224 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольгинка , Волноваського району ,Донецької області , Україна актова запис №28 від 19 жовтня 2007 року, зареєстрованої виконкомом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 487гривень 20 копійок понесені нею витрати при сплаті судового збору .

Копію заочного рішення направити протягом 3-х днів сторонам по справі позивачки ОСОБА_5 , відповідачу ОСОБА_6, заінтересованій особі у органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Міловської районної державної адміністрації , прокурору Міловського відділу Старобільської місцевої прокуратури .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. На рішення можна буде подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області протягом 10 днів, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов.