Справа № 466/2434/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,-

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» кошти в сумі 45 668, 23 дол. США та 86 169,19 грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 16 вересня 2008 р. між публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 0066/08/6.10-CLNv. Згідно даного кредитного договору банк відкриває позичальнику кредит лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 93 000 доларів США строком по 14 вересня 2018 р., а позичальник в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 процентів річних і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі. Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення Банку частини кредитних коштів у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03 березня 2015 р. складає 45 668,23 дол. США та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків в розмірі 86 169,19 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, проте були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Ураїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2008 р. між публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 0066/08/6.10-CLNv. Згідно даного кредитного договору банк відкриває позичальнику кредит лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 93 000 доларів США строком по 14 вересня 2018 р., а позичальник в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 процентів річних і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі.

Позивач зі своєї сторони виконав зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.

З умов кредитного договору вбачається, що відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що станом на

03 березня 2015 року становить за договором кредиту 45 668,23 дол. США та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків в розмірі 86 169,19 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 7 616 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 33 325,00 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4 250,77 дол. США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 475 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 86 169,19 грн.

Звернення позивача від 19.12. 2014 р. з приводу добровільного погашення заборгованості, відповідачем були залишені без реагування.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, стороним намагались дійти до мирного вирішення спору, однак, домовленості досягнуто не було, та станом на день розгялду справи, наявна заборгованість у вищезазначеній сумі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Також згідно постанови Верховного суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14 - зазначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ст. ст. 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішення у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ті обставини.

Згідно наявного в матеріалах справи рішення суду від 27.07.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,на час укладання кредитного договору між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Форум", ПАТ "Банк Форум" мав ліцензію видану НБУ від 03.12.2001 року за № 62, також Банк отримав дозвіл НБУ на здійснення операцій та додаток до дозволу 362-2 від 01.04.2004 р.

Враховуючи, дані обставини ( а.с. 49-50), суд вважає, вимоги щодо стягнення грошової суми в іноземній валюті є підставними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати в розмір 6890 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 61, 88, 107, 110, 158, 169, 197, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 79000, АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0066/08/6.10-CLNv у розмірі 45 668 (сорок п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім доларів) і (двадцять три) центи США, а також заборгованість по пені - 86 169 (вісімдесят шість тисяч сто шістдесят дев'ять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 79000, АДРЕСА_1 ) в користь держави судовий збір в розмірі 6890 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. В. Донченко