АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/357/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зінченко
Провадження № 22-ц/790/379/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01 червня 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та - про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2015 року - відхилено. Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2015 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року - задоволено частково. Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року змінено. Зменшено стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної філії заборгованості за кредитним договором до 28188,49 доларів США , задоволено позов частково.

19 квітня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області звернулася ОСОБА_3 із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду, в якій вказала, що рішення суду є не зрозумілим в частині зменшення стягнення з відповідача в іноземній валюті з 28340,89 дол. США до 28188,49 дол. США не зазначивши на скільки зменшився її гривневий еквівалент, а саме сума 459 933,24 грн., що просив стягнути позивач, який в ході судового розгляду справи не збільшував і не зменшував розмір позовних вимог.

20 квітня 2016 року Апеляційним судом Харківської області витребувано цивільну справу з районного суду.

27 квітня 2016 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

31 травня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про ухвалення відповідно до ст. 220 ЦПК України додаткового рішення, в якому вказати точну суму грошових коштів у гривневому еквіваленті, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що є необхідним згідно дог ст. 524 ЦК України, яка визначає, що грошове зобов?язання має бути виражене у грошовій одинці України - гривні. На обґрунтування заяви посилався на те, що апеляційний суд зменшив розмір стягнення за кредитним договором до 28188,49 грн., не вказавши гривневий еквівалент цієї суми.

Розглянувши заяви за відсутності всіх учасників судового засідання, належним чином повідомлених про їх розгляд, що передбачено ст. 305 ЦПК України, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_3 про роз?яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2016 року підлягає задоволенню частково, а заява її представника про ухвалення додаткового рішення - повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Стаття 524 ЦК України визначає, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Тому, у даному випадку необхідно не роз?яснення, а ухвалення додаткового рішення апеляційним судом, оскільки зменшивши своїм рішенням від 30 березня 2016 року розмір стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором до 28188,49 доларів США, не був вказаний її еквівалент у гривні, що передбачено положеннями ст. 533 ЦК України та відповідає змісту заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості у доларовому еквіваленті в національній валюті України, 459933,24 грн. (а.с. 4).

Згідно до наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого позивачем, курс НБУ на дату розрахунку суму позову складав за 100 доларів США = 15,768497 грн. України (а.с. 14).

Таким чином еквівалент стягнутої за вказаним рішенням апеляційного суду від 30 березня 2016 року 28 188,49 дол. США складає 28188,49 х 15,768497=444490,12 грн.

При цьому відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір за подачу фізичною особою заяви про роз'яснення судового рішення, відповідно до п.1пп.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 275 грн. 60 коп., який не був нею сплачений.

Керуючись ст.ст. 221, 220, 303, 304, ст.ст. 319-325 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2016 року задовольнити частково, заяву її представника ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення - повністю.

Доповнити рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2016 року по цій справі, зазначивши, що розмір заборгованості за кредитним договором, 28 188,49 доларів США, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» в особі Харківської обласної філії, складає у гривневому еквіваленті 444490,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за подання фізичною особою заяви про роз'яснення судового рішення, відповідно до п.1пп.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 275 грн. 60 коп., у дохід держави на рахунок апеляційного суду Харківської області: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код за ; МФО банку 851011; назва банку - ГУ ДКСУ у Харківській області; рахунок 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: