Справа №308/5682/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок до земель комунальної власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 місцева прокуратура звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок до земель комунальної власності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не сповістили.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2016 р. вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони будь-яким чином відчужувати земельні ділянки площею 0,0880 га (кадастровий номер :23:001:0021), та 0,0880 га (кадастровий номер :23:001:0020) по вул. Бабяка в м. Ужгороді б/н на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2016 р. про забезпечення позову була допущена описка, а саме в резолютивній частині такої не вірно зазначено один з кадастрових номерів земельної ділянки площею 0,0880 га, а саме: замість вірного :23:001:0020, вказано :23:001:0021.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № №308/5682/16-ц враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що є всі підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2016 р. про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 212, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в абзаці другому резулятивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2016 р. про забезпечення позову, а саме замість:

«Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони будь-яким чином відчужувати земельні ділянки площею 0,0880 га (кадастровий номер :23:001:0021), та 0,0880 га (кадастровий номер :23:001:0021) по вул. Бабяка в м. Ужгороді б/н на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.», зазначити наступного змісту: «Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони будь-яким чином відчужувати земельні ділянки площею 0,0880 га (кадастровий номер :23:001:0021), та 0,0880 га (кадастровий номер :23:001:0020) по вул. Бабяка в м. Ужгороді б/н на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6