overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/515/16-ц
Номер провадження 2/383/305/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Могиленко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого Тарасівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 27 квітня 2001 року, в якому він зазначений як "ОСОБА_4", а після виправлення, як "ОСОБА_4".

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02.06.2014 року індексний номер 22460430 реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, в якому він зазначений як «ОСОБА_4».

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4001 гектарів, що розташована на території Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, та належала ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії серія НОМЕР_1, виданого 27.04.2001 року Тарасівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 441/970/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд.

У звязку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку, розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 30.09.2016р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмове пояснення) на позов, із покликанням на докази, якими він обґрунтовується, за наявності квитанції про погашення заборгованості.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 505/3018/16-ц
Провадження № 2/505/1716/2016
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в тексті рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволено.

При складанні повного тексту рішення судом була виявлена допущена описка у житловій площі житлового будинку по вул. Жовтневої Революції, 10 у сщ. Борщі Котовського району Одеської області, а саме: замість «28,5 кв.м» вказано «21,1 кв.м».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки по тексту рішення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, і читати правильною житлову площу житлового будинку як «28,5 кв.м», замість помилково вказаної «21,1 кв.м».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 185/8738/16-ц
Провадження № 2/185/4608/16
у х в а л а

03 листопада 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем у позові вказано прізвище відповідача як "Янушевський", проте як вбачається з копії паспорту доданої до позову прізвище відповідача значиться як "Янішевський".

Тобто позивачу необхідно уточнити відповідача у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2684/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Благодатнівська сільська рада , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори - Гавриленко Надія Петрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, скасування державного акту про право приватної власності на землю, визнання права власностіна 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Благодатнівська сільська рада , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори - Гавриленко Надія Петрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, скасування державного акту про право приватної власності на землю, визнання права власностіна 1/2 частину земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 525/1063/16-ц
Номер провадження 2/525/365/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

16 листопада 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати, що на момент смерті ОСОБА_4, яка померла 30 грудня 2015 року, місце смерті місто Полтава, їй належала на праві власності 1/3 частка земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться за адресою село Колосівка Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Піщана, 35.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 грудня 2015 року, право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться за адресою село Колосівка Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Піщана, 35.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 грудня 2015 року, право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться за адресою село Колосівка Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Піщана, 35.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №668/4040/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Сервіс СТО-2" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів, розгляд зазначеного клопотання просив проводити за його відсутності.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 168, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Сервіс СТО-2" довідку про заборгованість із заробітної плати на день звільнення ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Сервіс СТО-2".

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Варварівської сільської ради на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Варварівської сільської ради Славутського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, треті особи: Славутська районна державна адміністрація, Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю «Велес», про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Варварівської сільської ради на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Варварівської сільської ради Славутського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, треті особи: Славутська районна державна адміністрація, Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю «Велес», про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, за касаційною скаргою Варварівської сільської ради на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 682/746/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 309/2815/16-ц
Провадження № 2/309/1504/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного між ними 15.09.1998 року у відділі РАГСу Хустської районної державної адміністрації за актовим записом № 156.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1039/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/789/1379/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду від 16 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Бережанського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 22 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

02 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу за № 520/1217/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Провадження № 2/522/8733/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В порядку п.6 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачка звільнена від сплати судового збору.

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 15 грудня 2016 року 12 годин 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати їм подати в строк до 15 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

15.11.2016