У х в а л а

Іменем України

"04" листопада 2016 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення способу участі батька у вихованні дитини та зобов'язання вчиняти певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 2/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до повноліття дитини.

29.07.2016р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про доповнення (уточнення) позовних вимог, в якій просить: визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1 за її місцем проживанням; встановити спосіб участі батька ОСОБА_5 у вихованні малолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - один раз на тиждень з 10:00 години до 12:00 години протягом суботи, неділі під час перебування ОСОБА_5 в Україні, вказані побачення проводити за місцем проживання позивача або в спеціально обладнаних для зустрічей з дітьми громадських місцях у присутності позивача або у присутності уповноваженою нею особою; зобов'язати відповідача заздалегідь, за 7 календарних днів, попереджати позивача про час приїзду до України та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 2/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до повноліття дитини. (а.с.32-38).

Журнальною (протокольною) ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в судовому засіданні 29.07.2016р. заяву про доповнення (уточнення) позовних вимог (далі по тексту - заява) прийнято судом (а.с.41).

Судді Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловій О.В. справу передано для розгляду відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 року (а.с.52-54).

Враховуючи, що попереднім складом суду вже вирішено питання про прийняття заяви про доповнення (уточнення) позовних вимог, суд у теперішньому складі позбавлений можливості вирішувати питання про дотримання стороною позивача вимог ст.31 ЦПК України при поданні цієї заяви.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява про доповнення (уточнення) позовних вимог не містить ім'я відповідача, а також ім'я представника позивача, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Крім того, відповідно до частини першої ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до частини четвертої ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини та участі одного з батьків у вихованні дитини, участь органу опіки та піклування є обов'язковою.

Разом з тим, як убачається із змісту заяви, в ній не зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування за місцем проживання дитини, що здійснює захист прав та законних інтересів неповнолітніх осіб.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Крім того, частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Як зазначено в заяві, відповідач не цікавиться сином сторін, не виявляє бажання з ним спілкуватися та утримувати його. Заява містить лише формальне посилання на погрози відповідача забрати дитину, однак не зазначені докази про існування між сторонами спору щодо місця проживання дитини та звернення позивача до органу опіки та піклування з цього приводу.

Крім того, заява не містить викладення обставин та зазначення доказів щодо розміру доходу позивача та наявності у неї на праві власності або користування житла, яке відповідає необхідним умовам для можливості проживання в ньому малолітньої дитини.

Також, позивач у заяві просить суд встановити спосіб участі батька у вихованні дитини.

Однак, за положеннями ч.ч.1, 2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Отже, виходячи із зазначених вимог закону, ініціювати перед судом питання щодо визначення способу участі у вихованні дитини вправі той з батьків, якому чинять у цьому перешкоди. Однак, відповідного обґрунтування щодо перешкод з цього приводу позивачу з боку відповідача заява не містить. Отже, фактично позивач звертається до суду за захистом прав відповідача, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Таким чином заява не містить: зазначення доказів порушення прав позивача за вимогою про визначення місця проживання дитини; викладення обставин та зазначення доказів щодо порушення прав позивача за вимогою про визначення способу участі батька у вихованні дитини. Крім того, заява взагалі не містить обґрунтування за вимогою про зобов'язання відповідача заздалегідь повідомляти позивача про приїзд до України, як і права позивача вимагати такого зобов'язання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою, проте викладені в позові вимоги про стягнення аліментів та про визначення місця проживання дитини не пов'язані з вимогами про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та про зобов'язання відповідача вчиняти певні дії.

Крім того, заява про доповнення (уточнення) позовних вимог фактично містить три самостійні вимоги немайнового характеру (не враховуючи вимогу про стягнення аліментів, за якою позивач звільнена від сплати судового збору). При цьому судовий збір сплачено в сумі 1102,42грн.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і Кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, сплата судового збору в розмірі 1102,42грн. не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків заяви позивачу (представнику позивача) слід надати в письмовому вигляді позовну заяву, з урахуванням всіх викладених вище недоліків, у тому числі щодо обґрунтування позову з посиланням на відповідні докази, а також викладенням позовних вимог у спосіб що забезпечить поновлення прав позивача і дитини сторін та у спосіб, передбачений законом, та долучити до позовної заяви документ, що підтверджує доплату судового збору, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» - в сумі 551,18грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про доповнення (уточнення) позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення способу участі батька у вихованні дитини та зобов'язання вчиняти певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків, заява про доповнення (уточнення) позовних вимог залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя