overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1089/16-ц
Номер провадження 2/725/245/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір поруки №CR-SMEL00/009/2008 від 25 квітня 2008 року (із додатковими договорами), укладений між ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», припиненим.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2182/15-ц
Провадження №2/503/89/16
У Х В А Л А

02.06.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пор розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду.

Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд, вважаючи його належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину його неявки неповажною.

Відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти цього.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що вказала в направленій до суду заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210, 224-226 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №503/2182/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пор розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 183/2292/16 № 2/183/1704/16

02 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні суду за адресою: провул. Козацький, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 року Справа № 608/905/16-ц

Номер провадження2-о/608/53/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сосулівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сосулівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09червня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін,свідків.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 676/1765/16-ц
Номер провадження 2/676/1146/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 на 28.04.2016 року на 15 год. 00 хв.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 28.04.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та починання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
№ 22-ц/796/8340/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про визнання правочинів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про визнання правочинів недійсними. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про розірвання договору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана ним лише 10 травня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена в судовому засіданні 27 квітня 2016 року у присутності представника ОСОБА_1 (а. с. 143). Копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана представником позивача лише 10 травня 2016 року (а. с. 154).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про визнання правочинів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про розірвання договору.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 496/2629/16-ц
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2 992 грн. 10 коп. за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: с. Усатово, вул.Вернидуба, 17, Біляївського р-ну Одеської обл.
Керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України,ст., ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржнику розяснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: С.В. Крачкова
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/597/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/60/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю.О.

народних засідателів Магла Н.Р., Паламарчук Н.І.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Ю.О. Горбань Народні засідателі: Н.Р. Магла

Н.І. Паламарчук
Справа № 138/766/16-ц
Провадження №:2/138/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

24.05.2016 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району про визнання права власності в порядку спадкування, позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковського С.В. перебувала зазначена вище справа.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ здійсненого на підставі розпорядження №09 від 23.05.2016, в зв'язку з відпусткою судді Вітковського С.В., справу передано на розгляд судді Жикевич Т.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району про визнання права власності в порядку спадкування, позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 - прийняти до свого провадження.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 22.06.2016 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 639/4280/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

31 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада в особі Харківської міської ради, Харківське територіальне відділення Державної Архітектурно-будівельної комісії про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада в особі Харківської міської ради, Харківське територіальне відділення Державної Архітектурно-будівельної комісії про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 716/436/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2016 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Кулька О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 29.04.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 19. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається, що через відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою постійно виникають сварки. Протягом тривалого часу спільно не проживають , не підтримують ніяких відносин.

В судове засідання позивач не з"явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, а позов залишити без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. ст.207 п.5, 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дні її оголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 460/2574/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/4225/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області до ФОП ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування Акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання ФОП «ОСОБА_2.» провести повторне розслідування цього нещасного випадку.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «14» липня 2016 р. 15 год. 10 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Богонюк М.Я.

Ванівський О.М.
Справа № 565/750/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 00 хвилин 03 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачці надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 червня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 348/987/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 червня 2016 року о 10:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 285/1447/16-ц

провадження у справі 2/0285/964/16

01 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 19.05.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь кредитну заборгованість в сумі 25 567,90 грн. та судові витрати в сумі 1 378 грн., понесені ним при подачі позову.

19.05.2016 року відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом до Голови Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області було направлено запит про місце реєстрації фізичної особи відповідача ОСОБА_1, згідно відповіді на який від 31.05.2016 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 помер 08.04.2014 у віці 70 років в м. Новоград-Волинський, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть, виданою 10.04.2014 року Виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи. Оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 помер, підстав для відкриття провадження у даній справі немає.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 209 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за платіжним дорученням № 638 від 05.05.2016 року.

Розяснити позивачу, що відмова у відкриті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин