Провадження № 2/200/3464/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні задоволено клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи оспорюваного заповіту.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів обох примірників заповіту ОСОБА_7 від 09.02.2012 року, які перебувають у володінні відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача та просив його задовольнити, оскільки оригінали заповіту необхідні експерту для дослідження, представник відповідача та відповідач заперечували проти клопотання, оскільки не вважають доцільним проведення експертизи у справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи предмет спору та обставини, які належить довести, думку сторін по справі, призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити та витребувати оригінали оспорюваного заповіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2012 року, зареєстрований в реєстрі за №261.

Витребувати від ОСОБА_5 оригінал заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2012 року, зареєстрований в реєстрі за №261.

Витребувати від ОСОБА_4 оригінал заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №3-2559.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова