АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Комарцева Л.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Київське міське управління юстиції про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Київське міське управління юстиції про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування за законом визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначав про те, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року позивачу була надіслана 20 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 13 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу постановлена без виклику осіб, які беруть участь у справі.

13 жовтня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва на адресу позивача ОСОБА_1 була направлена вказана ухвала суду.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом ухвали суду від 13 жовтня 2016 року, про що також апелянт не зазначає в апеляційній скарзі, яка згідно штемпеля на конверті здана на пошту 31 жовтня 2016 року (а.с.74).

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у встановлений законом строк на апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали та за необхідністю подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Київське міське управління юстиції про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування за законом залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.