АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3315/16 Справа № 188/98/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Котушенко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів. Позивач вказував на те, що рішеннями Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року та від 02 червня 2009 року з нього стягнуто аліменти на утримання синів відповідно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/4 частині заробітку на кожного. Рішенням того ж суду від 22 грудня 2015 року з нього стягнуто аліменти по 1/6 частині доходу на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружини ОСОБА_3 до виходу на роботу після досягнення дитиною 3-х років. Посилаючись на порушення своїх прав, оскільки на підставі вказаних рішень з його заробітку в примусовому порядку утримуються аліменти у розмірі 82%, що суперечить вимогам СК України, позивач просив на підставі ст.192 СК України змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання синів з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року (з урахуванням ухвали суду від 29 березня 2016 року про виправлення описки) позов задоволено частково, зменшено розмір аліментів з 1/4 до 1/5 частини доходу позивача.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення як незаконного, постановленого з порушенням норм процесуального права та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Крім того, важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Задовольняючи частково позов, суд посилався на те, що позивач не надав доказів про зміну свого матеріального становища, але виходячи з вимог ст.128 КЗпП України, якою обмежено розмір відрахувань із заробітної плати, вважав, що найбільш вірним та справедливим буде зменшення розміру аліментів до 1/5 частини заробітку позивача на кожного з синів.

З такими висновками суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі справи вбачається, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.11).

Пізніше ОСОБА_6 змінила прізвище ОСОБА_6

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття (а.с.9-10).

В 2015 році змінився сімейний та матеріальний стан позивача у зв'язку з народженням у нього ІНФОРМАЦІЯ_3 року доньки ОСОБА_1 та стягненням на її утримання рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу). Цим же рішенням з позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення дитиною 3-х років (а.с.25-26).

Вказані обставини, а саме зміна сімейного та матеріального стану позивача і є підставою для задоволення його позову.

Враховуючи те, що суд не взяв до уваги наведені обставини, висновки суду суперечать матеріалам справи, постановлене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Зменшити розмір аліментів, що присуджені рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Зменшити розмір аліментів, що присуджені рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

Красвітна Т.П.