overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2116/14-ц
Провадження № 4-с/323/11/16
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2016 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника стягувача ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою представника стягувача ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за скаргою представника стягувача ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Від представника стягувача ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь представника ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ, у звязку з тим, що представник скаржника не має можливості прибути до Оріхівського районного суду Запорізької області через територіальну віддаленість, але бажає приймати участь у судовому засіданні.

Просить постановити ухвалу про участь представника ПАТ «Банк Форум» в режимі відеоконфернеції.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те, що представник скаржника знаходяться в м. Дніпро та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника скаржника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за скаргою представника стягувача ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник скаржника ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2016 р. у залі судового засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 а.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ та представнику позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від

16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів на Ѕ частину автомобіля, придбаного у період шлюбних відносин,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року, що не в повному обсязі була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року касаційна скарга залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав на адресу суду платіжне доручення від 26 жовтня 2016 року № P24A157765632A34815 на суму 50 грн 44 коп., однак з нього не вбачається, що вказані кошти зараховані на розрахунковий рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання

заявнику додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати заявнику додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 07 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Шотаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтава знаходиться вказана справа. Позивач та його представник 12.10.2016 року та 14.11.2016 року не зявився в судове засідання, будучи вчасно повідомленим про день розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Шотаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 570/5213/16-ц
Номер провадження 2/570/1862/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у прийнятті справи до свого провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 грудня 2016 року о 09:05 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15 на 30 листопада 2016 року о 15:15 год.

Відповідач має право в строк до 30.11.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-сз/711/73/16
Справа № 711/8839/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі № 711/8839/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкас Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкас Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2016 у відкритті провадження по справі було відмовлено.

11.11.2016 представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 551,20 грн. сплаченого нею при подачі позову до суду, оскільки ухвалою судді від 24.10.2016 було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження по справі.

Встановлено, що дійсно представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 16294068-1 від 10.10.2016.

Оскільки ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2016 відмовлено у відкритті провадження по справі, сплачений представником позивача судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя ,-

у х в а л и в :

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 16294068-1 від 10.10.2016 на поточний рахунок 0003, отримувач: УДКСУ в м. Черкаси Черкаської області, код отримувача: 38031150, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача: 854018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 237/170/14-ц
про відкриття провадження
03.11.2016 року м.Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання , виданого Марїнським районним судом Донецької області від 21.01.2014 р. по справі за його позовом до ОСОБА_1.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання
Призначити по справі судове засідання на 04.11.2016 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 03.11.2016
Справа № 136/1843/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до Липовецького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1843/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 06.12.2016 року о 09:40 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (зал судових засідань № 2) за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 465/2321/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/6611/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2998 грн. 82 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

У порядку ст. 209 ЦПК України проголується вступна та резолютивна частини рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18.06.1998 Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором № BL _TOP-M00067139 від 26 серпня 2011 року в сумі 81267,47 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець
Справа№ 346/6048/16-ц
Провадження № 2/346/2164/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення платежів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про збільшення платежів на утримання дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення платежів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 грудня 2016 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Заришняк Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

16 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2, діючої в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» про визначення територіальної підсудності позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як видно з позовної заяви, відповідач проживає в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/1419/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Заришняк Г.М.