overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2331/15-ц
Провадження № 2/316/301/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.12.2015 року, провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

23.12.2015 року позивачем подана апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.02.2016 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» задоволена, та ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.12.2015 року скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Беручи до уваги те, що розгляд справи доручено мені, керуючись ст.209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 04 березня 2016 року об 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Ніроди М.В., відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5, за участю Прокуратури м. Ужгорода на боці позивача до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача Ужгородської міської ради, третього відповідача Відділу Держкомзему у місті Ужгород Головного управління Держкомзему у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 17, 22 ЗК України 1990 року, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок», суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5, за участю Прокуратури м. Ужгорода на боці позивача до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача Ужгородської міської ради, третього відповідача Відділу Держкомзему у місті Ужгород Головного управління Держкомзему у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 368/325/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стайківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/325/16-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/325/16-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 11 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
Провадження № 2/594/151/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

17 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла до Борщівського районного суду з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року в залі судових засідань Борщівського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 628/121/16-ц
Провадження № 2/628/280/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1. звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

14.01.2016 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.02.2016р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду на 01.03.2016 року о 08.50 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 29.02.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 539/457/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул.Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №613/134/16-ц Провадження № 2/613/180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 23 лютого 2016 року о 09-15 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 23 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Провадження №2/337/365/2016
Справа № 337/171/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

17.02.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б., секретаря Богачової А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до розгляду суддею Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., цивільної справи № 337/500/16-ц за його позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 3-я особа ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, від вирішення якої залежить результат даної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором ZPZ0GK00000003 від 30.08.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦК України провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі № 337/500/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 3-я особа ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя цивільної справи № 337/500/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 3-я особа ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

Суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

з участю секретаря Ганжі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю „ Керуюча Компанія „Коменерго Житомир , треті особи Житомирська міська рада та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з Обмеженою Відповідальністю „ Керуюча Компанія „ Коменерго Житомир на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2015 року ,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з Обмеженою Відповідальністю „ Керуюча Компанія „ Коменерго Житомир відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю „Керуюча Компанія „Коменерго Житомир на користь ОСОБА_1 50 508 (пятдесят тисяч пятсот вісім) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1, 3500 грн. понесених витрат на оплату експертизи та 666,25грн. сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
"15" лютого 2016 р. Справа № 363/4619/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатноюта прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Дата документу 17.02.2016
Справа № 320/631/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютина частини

"16" лютого 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/76/16
Справа № 356/170/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 11 березня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Г. К. Голік
Справа №: 398/5246/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" лютого 2016 р. ( вступна та резолютивна частини )

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4-11, 15, 16, 22, 1270-1275 ЦК України, Прикінцевими та Перехідними Положеннями до ЦК України 2003 року, ст. ст. 529, 530, 549 ЦК України, в редакції 1963 року, ст. ст. 81, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13 листопада 2001 року на земельну ділянку, площею 2 040 м. кв. в межах згідно із планом, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 314, Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії КР без № (кадастровий номер відсутній) виданого на імя ОСОБА_3, виготовленого в березні 1998 року, який не було зареєстровано за спадкодавцем за життя.

Повний текст буде виготовлено через три дні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: