overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4102/10 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/1567/16 Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів Федонюк С.Ю., Свистун О.В.,

за участю секретаря Концевич Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/18047/16-ц

провадження № 2/521/6053/16

15 листопада 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Компанія Дасті» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 40 хвилин на 01 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

"15" листопада 2016 р.
Справа № 404/8656/15-ц
Номер провадження 2/404/868/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» третя особа Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич ( Бабич) Л. Ю. та Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» третя особа Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич ( Бабич) Л. Ю. та Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 530/1212/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі: Бедюх Н.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія Еталон про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія Еталон про застосування наслідків недійсності правочину.

Від відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія Еталон, надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Заслухавши позивача, представника позивача, які просили відмовити по клопотанню в частині закриття справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи по цивільтній справі 530/446/16-ц вказано: відкрити касаційне провадження. Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області справу 530/446/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія Еталон про визнання правочину недійсним. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області (а.с.18). Тобто вищевказане судове рішення не набрало законної сили та зупинено провадженням.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.168, 201, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія Еталон про закриття цивільної справи - відмоити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія Еталон про застосування наслідків недійсності правочину - зупинитидо розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи530/446/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія Еталон про визнання правочину недійсним.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 317/4365/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 листопада 2016 р. о 09 годині 35 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй в строк до 25 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 461/7309/16-ц
Провадження №2/461/1985/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 01 грудня 2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 01 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
У х в а л а

07 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 212 591,77 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня В.М. Коротун
Справа №549/481/16-ц
Провадження №2-о/549/16/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана заявником 05 листопада 2016 року.

До відкриття провадження у справі 09 листопада 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про повернення їй вищезазначеної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з цим заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

2. Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/5130/16-ц
Номер провадження 2/676/2581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 29 листопада 2016 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 29 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали заяви головного лікаря комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_2,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява головного лікаря комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_2.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року заяву залишено без руху та надано 3-х денний строк для усунення її недоліків, а саме, шляхом зазначення підстав для примусової госпіталізації ОСОБА_2, а також надання підтвердження щодо наявності у лікарів-психіатрів, якими був складений висновок комісії лікарів-психіатрів, освіти у сфері психіатрії та надання згаданого вище висновку комісії лікарів-психіатрів державною мовою - українською.

Ухвала отримана заявником 08 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

В наданий судом строк недоліки заяви усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_2 вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8252/14-ц 2/335/1371/2016
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійним договору дарування,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 8 лютого 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 228.
Сторони повернути в первісний стан.
Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_3 та поновити державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 серпня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 серпня 2016 року.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2704/16
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ 'порше Мобіліті' ОСОБА_1 на хвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'порше Мобіліті', до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ 'порше Мобіліті' про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ТОВ 'порше Мобіліті' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ТОВ 'порше Мобіліті' строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ 'порше Мобіліті' ОСОБА_1 Ілілча на хвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'порше Мобіліті' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3202/16
УХВАЛА

14.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До суду із клопотанням про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору поруки звернулась представник ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів, є, зокрема, витребування доказів.

Суд знаходить, що позивачем не оплачено судовий збір, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 про витребування у ПАТ «Укрсиббанк» кредитної справи за кредитним договором № 000 від 07.12.2006 року та детального розпису сукупної вартості даного кредиту.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

14.11.2016