У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Франківський районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити зведене виконавче провадження №51918784, яке веде Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівський області.

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебувають виконавчі документи, видані Сихівським районним судом м. Львова (що приєднані до зведеного виконавчого провадження), за якими стягувачем виступає ОСОБА_3, а боржником: ОСОБА_4. За даними виконавчими провадженнями зокрема було оголошено в розшук майно боржника. На думку позивача в разі повного задоволення майнових вимог ОСОБА_3 в процесі реалізації майна боржника існує ймовірність, що рішення по даній справі, де він: ОСОБА_1, виступатиме кредитором, фактично не буде виконано ніколи, стверджуючи, що не вжиття таких заходів може утруднити, та зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого його законні права не будуть захищені.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності з роз'ясненнями, викладеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із розяснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, розглянувши заяву позивача, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, оскільки між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому необхідно забезпечити позов шляхом зупинення зведеного виконавчого провадження №51918784, яке веде Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівський області, оскільки в позивача як кредитора по відношенню до ОСОБА_2 в разі задоволення цього позову, виникатиме право на отримання задоволення своїх майнових вимог в статусі стягувача у зведеному виконавчому провадженні №51918784, тому таке право на задоволення майнових вимог шляхом реального виконання рішення суду повинно на даній стадії судового спору підлягати захисту шляхом зупинення виконавчого провадження і його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені. При обранні способу забезпечення позову судом були враховані інтереси як позивача так і відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 151 -154 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити зведене виконавче провадження №51918784, яке веде Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівський області.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 19 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Масендич В.В.