overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/400/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И ЛА:

25.01.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом 26.01.2016 року за вих. № 654/400/16-ц/865/2016 був направлений запит до державної міграційної служби України у Голопристанському районі для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані,що містяться в картотеці відносно відповідача по справі.

16.02.2016 року від державної міграційної служби України у Голопристанському районі надійшла відповідь на запит, в якій повідомляють, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вибула 24.12.2014 року з с. Суворівки й зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позивач повинен звертатися із даним позовом до відповідного місцевого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши, що з даною позовною заявою необхідно звертатися до відповідного місцевого суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами, надіслати позивачу після спливу строку на оскарження даної ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/2457/15-ц
Провадження № 2/653/170/16
УХВАЛА

14.01.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином.

В судові засідання, призначені на 11 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року позивач повторно не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні явка позивача була визнання обовязковою.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, а також для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 - обовязковою.

Судове засідання відбудеться 08.02.2016 р. о 13-30 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/188/16-ц
Провадження № 2/280/302/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 13 год. 30хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 09.03.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 293/1599/15-ц
Провадження по справі 2/276/144/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черняхівського районного суду від 18 січня 2016 року по даній цивільній справі було визначено її підсудність Володарсько-Волинському районному суду, у зв'язку з тим, що спадщина стосовно якої виник спір знаходиться на території Володарсько Волинського району.

Проведеним автоматизованою системою документообігу розподілом дана цивільна справа була розподілена судді Сульженку Л.П..

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 208, 209, 210 ЦПК України, суд .-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Розгляд даної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 1 березня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 505/3453/16-ц
Провадження № 2/505/1879/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 30.06.1988 р.н, аліменти на утримування доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 26.09.2016 року та до повноліття дитини, тобто до 06 грудня 2027 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа № 686/812/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 17 лютого 2016 року о 10 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8099/15-ц
Провадження № 2/204/542/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника відповідача

за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бест» про зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бест» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Керуючись ст.ст.209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бест» про зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бест» до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Бест» право власності на нежитлові будівлі і споруди, що складаються з: будівля цеху з виготовлення металопластикових вікон літ. Г-2, будівля складу літ. Г1-1, будівля цеху з виготовлення металопластикових вікон літ. Г2-1, будівля компресорної літ. Г3-1, прибудова літ. Г4-2, будівля цеху з виготовлення металоконструкцій літ.Г5-1 - всього площею по літ. Г-2, Г1-1,Г2-1, Г3-1, Г4-2, Г5-1 - 1526,3 кв.м; г - ґанок, г1 - ґанок, склад літ. И-1 площею 202,7 кв.м, літ. и - пандус, побутова будівля літ. М-1, надбудова (над М-1) літ. М1-1, будівля майстерні літ. М2-1 - всього площею по літ. М-1, М1-1, М2-1 85кв.м; літ. Ц-1 склад, літ. Ц1-1 склад, літ. Ц2-1 склад - всього площею по літ. Ц-1, Ц1-1, Ц2-1 34,8 кв.м, літ. ц - ґанок, літ. П - навіс, літ. п - пандус, літ. Ш - навіс, літ. Щ - сторожка, літ. Є - навіс, літ. Я - прохідна, літ. я - ґанок, літ 2А - навіс, поз. №17,19 ворота, №12, 15, 16, 20-огорожі, І, VII-вимощення, які знаходяться за адресою: вул.Канатна, 130-б у м.Дніпропетровську.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2016 року.

Суддя І.В. Тітова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений вище позивач звернувся до зазначеного вище відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви судовий збір, що становить 551,20 гривень, позивачем не сплачено. Окрім цього до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, дата позовної заяви не вказана.

Таким чином заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві 5 денний строк для усунення недоліків, а саме сплати судового з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний срок позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Суддя ________________ О.В. Тимченко
Справа № 645/4799/16-ц
Провадження № 2/645/2606/16
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України звернувся до до ОСОБА_1, про стягнення шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

11 листопада 2016 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „24 листопада 2016 року о «14» годині „10 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 206/6330/16-ц
Провадження № 2-о/206/1000/16
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 10 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Дата документу 18.02.2016
Справа № 320/4323/15-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 за кожним, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 14 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини земельної ділянки площею 0,5627 га, яка розташована на території Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 14 квітня 2014 року, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 046620, виданого 17.03.2000 року Старолисецькою сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 24.02.2016 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/3240/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/865/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреності та свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 275гривень 60 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у праві у звязку зі смертю відповідача та надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2, яка наступила 19 грудня 2015 року.

Зазначена обставина дає підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи,яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович