Справа № 459/241/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс в особі Бюро приватизації КП «ЧЖКС», приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_10, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири та витребування квартири з володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, з участю третьої особи: державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаними позовами. Зокрема ОСОБА_13 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_13 від 25.11.2005 року, що посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_14, посилаючись, зокрема, на те, що підпис на оспорюваному заповіті належить ОСОБА_13

21.01.2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручити її проведення Київському НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Питання, які поставити на вирішення експертові: чи виконано підпис у графі «підпис» на заповіті ОСОБА_13 від 25.11.2005 року, що посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 та зареєстрований в реєстрі за №1-2762 ОСОБА_13? чи виконано підпис у графі «підпис» на заповіті ОСОБА_13 від 25.11.2005 року, що посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 та зареєстрований в реєстрі за №1-2762 навмисне зміненим почерком? чи виконано підпис у графі «підпис» на заповіті ОСОБА_13 від 25.11.2005 року, що посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 та зареєстрований в реєстрі за №1-2762 з наслідуванням почерку ОСОБА_13?

ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, інші учасники погодились із клопотанням ОСОБА_3

Інших питань, на які потрібна відповідь експерта, суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи те, що обставини, що мають значення для справи, а саме ідентифікація почерку особи, потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи, проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки саме у його зоні діяльності знаходиться Червоноградський міський суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

При проведенні експертизи на вирішення експертові поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у графі «підпис» на заповіті ОСОБА_13 від 25.11.2005 року, що посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 та зареєстрований в реєстрі за №1-2762 ОСОБА_13?

Чи виконано підпис у графі «підпис» на заповіті ОСОБА_13 від 25.11.2005 року, що посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 та зареєстрований в реєстрі за №1-2762 навмисне зміненим почерком?

Чи виконано підпис у графі «підпис» на заповіті ОСОБА_13 від 25.11.2005 року, що посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 та зареєстрований в реєстрі за №1-2762 з наслідуванням почерку ОСОБА_13?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від дачі висновку.

У розпорядження експерта направити:

- матеріали цивільної справи № 459/241/14-ц.

- два примірника оригіналу заповіту ОСОБА_13 від 25.11.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №1-2762.

- вільні зразки почерку ОСОБА_13 (паспорт громадянина ОСОБА_15 Союзу ОСОБА_13 для виїзду за кордон; 6 аркушів рукописного тексту ОСОБА_13, що містяться у зошиті; договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій на 1 арк.; заява ОСОБА_13 директору шахти «Зарічна» від 15.03.2001 року на 1 арк.).

Зобовязати керівника Червоноградської державної нотаріальної контори (тел.(03249) 2-03-15) надати в розпорядження експертів журнал реєстрації нотаріальних дій за період з 25.11.2005 року по 28.11.2005 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На період проведення експертиз провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський