АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7364/16 Головуючий І інстанції - Болибок Є.А.
Справа: № 619/2306/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрокомплект», ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 510 грн та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 через поштове відділення 3 листопада 2016 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначається назва процесуальної дії.

Як вбачається з журналу судового засідання, 24 жовтня 2016 року( а.с. 105-108) судове засідання закінчилось незрозуміло якою стадією судового процесу, зазначено лише «початок звукозапису» «кінець звукозапису» однак відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених ст.ст. 3896, 38911 цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Відповідно пункту 28.10. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року, матеріали цивільної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку інші документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Відповідно п. 28.20 інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, усі аркуші у справі нумеруються з дотриманням правил.

З матеріалів справи вбачається, що справа містить аркуші 116 та 119, а між ними 117,118 відсутні.

Усі помилки та виправлення в нумерації зазначаються у засвідчувальному написі Засвідчувальний напис складається відповідальним працівником (особою) апарату суду із зазначенням посади та дати складення напису (Додаток 20 до пункту 28.20. Інструкції).

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрокомплект», ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути до Дергачівського районного суду Харківської області.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова