Справа № 2-1423/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю представника ДВС - ОСОБА_1

представників боржника: - адвоката ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

10.05.2016 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань.

З подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду № 2-1423/11 від 01.10.2012 р. про стягнення солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 342 689,42 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн. Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших установах за боржником не зареєстровано відкритих рахунків.

Згідно відповіді УПФУ в м.Рівне боржник на обліку не перебуває.

Згідно відповіді інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58612547 від 05.05.2016 р.за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою: м.Рівне, вул.А. Мельника, 6/10. Дана квартира є предметом застави ПАТ «Кредобанк».

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не відреагував.

Боржником ОСОБА_4 заборгованість не погашена, зобовязання , покладене на нього судовим рішенням не виконано. Підтвердження про сплату заборгованості до ВДВС Рівненського МУЮ не надходило.

Просили постановити ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець Якимець О.В. підтримала подання в межах його доводів та просила задовольнити.

Представник боржника за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання державного виконавця. Вказала, що ОСОБА_4 не ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, щоб розрахуватися з боргами , поїхав на заробітки, в силу своїх матеріальних можливостей сплачує кошти стягувачеві, також заборгованість стягується щомісячно з її пенсії.

Представник боржника-адвокат ОСОБА_2 надала суду аналогічні пояснення, просила відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Представник стягувача , будучи повідомленим належним чином про час і місце судового розгляду подання - в суд не зявився.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подання державного виконавця, додані копії виконавчого документа та документи виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду № 2-1423/11 від 01.10.2012 р. про стягнення солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 342 689,42 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн.

Постановою державного виконавця від 08.04.2016 р. було відкрите провадження за вищевказаним рішенням суду та надано боржникам строк для добровільного виконання рішення суду до 14.04.2016 року.

З метою перевірки майнового стану боржника направлено запити в реєструючі органи щодо наявності зареєстрованого за боржником рухомого/нерухомого майна, відкритих розрахункових рахунків, офіційних джерел отримання доходів.

Згідно повідомлення ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших установах за боржником не зареєстровано відкритих рахунків.

Згідно повідомлення УПФУ в м.Рівне боржник на обліку не перебуває.

Згідно відповіді інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58612547 від 05.05.2016 р .за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою: м.Рівне, вул.А. Мельника, 6/10. Дана квартира є предметом застави ПАТ «Кредобанк».

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що рішення суду виконується, а тому ухилення від його виконання немає.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України,який має паспорт,може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон,зокрема,у випадках,якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов»язань,покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Однак, згідно ст.ЗЗ Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Виходячи з вимог ЦПК, достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та наявність заборгованості не є достатньою підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що подання не обґрунтоване та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1,293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадян України за межі України до виконання зобов'язання за рішенням суду - ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя О.В.Панас