overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2253/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 536/1510/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України посилаючись, що він народився 16 червня 1961 року в с. Козловське Устинівського району Кіровоградської області і там постійно проживав. З жовтня місяця 1989 року по грудень 2003 рік мешкав без реєстрації в с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області в будинку матері, а з 2004 року і по даний час у своєї рідної сестри ОСОБА_2 в с. Салівка вул. Зелена, 37 Кременчуцького району Полтавської області. В 1991 році він втратив паспорт громадянина СРСР, що і стало підставою для звернення до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для видачі паспорта громадянина України, але йому було відмовлено з посиланням на відсутність документів підтверджуючих факт проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Просив визнати факт його постійного прожиання на території України станом на 24 серпня 1991 року та звільнити його від сплати судового збору.

14 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня винесення.

Суддя С. М. Клименко
Дата документу 11.11.2016 Справа № 554/5328/16-ц
Справа №554/5328/16-ц
Провадження №2/554/2516/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

11.11.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

у звязку із складністю у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею в пятиденний строк з часу проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 22-ц-вп/796/1409/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності вказаної позовної заяви відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із поданої позовної заяви та копії паспорта вбачається, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, томувідповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України вищезазначена справа підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим за місцем реєстрації відповідача, що є підставою для визначення підсудності зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2762/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ в Одеській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року до Овідіопольського районного суду надійшла вищевказана заява, яка не відповідає вимогам 258 ЦПК України, оскільки в заяві ОСОБА_1 не зазначив з якою метою йому необхідно встановити неправильність запису в акті цивільного стану, та не вказав докази, які підтверджують причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також не додав документ, який звільняє від сплати судового збору.

При таких обставинах заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

09.08.2016 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому вищевказаної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито заява і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ в Одеській області, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану- вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

Овідіопольського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/601/16-ц

№пр.2/384/209/2016

17 листопада 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Роксана», третя особа: реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до СГ «Роксана», требя особа; реєстраційна служба Голованівського РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до СГ «Роксана», третя особа: реєстраційна служба Голованівського РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 05 грудня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Провадження № 2/359/2556/2016
Справа № 359/7928/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

03 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до інформації ВАДР ГУ ДМС України в Київській області від 01.11.2016 відповідач зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 6-а, кв. 69.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 15 грудня 2016 року на 09.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 15 грудня 2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №2-о/523/461/16
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

народних засідателів Денисова О.В., Зезик Т.А.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Заява мотивована тим, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання з 1995р., у звязку з чим, неодноразово проходив лікування. На теперішній час, ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя»

В судове засідання від заявника надійшло клопотання про призначення медичної експертизи на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» надати експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» або до суду оригінали медичних карток ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 65, кім. 38.

2. Зобовязати КУ Міський психіатричний диспансер (м. Одеса, 1-й Розумовський пров. № 4) надати експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» або до суду оригінали медичних карток ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 65, кім. 38.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Народні засідателі Денисова О.В., Зезик Т.А.
Справа № 127/1540/16-ц
Провадження 2/127/1840/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на час навчання дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.02.2016р. на 09 год. 55. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/235/2361/16
Справа № 235/5153/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

10 листопада 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ« Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41887,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» понесені судові витрати в сумі 1364,96 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/221/16
16 листопада 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівельник» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення 15 986 грн. 11 коп. боргу, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівельник»
Ідентифікаційний код 22893837, розташованого за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 2-Б
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
борг, пеню, індекс інфляції та трьох відсотків річних в сумі 15 986 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 11 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ _ __Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 495/8544/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення судом помилково не вказано другу дитину подружжя, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали справи № 495/4819/16-ц суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в ньому вірним: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище Коротка), зареєстрований 28.09.2008 року у виконкомі Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 07, від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в ньому вірним:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище Коротка), зареєстрований 28.09.2008 року у виконкомі Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 07, від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя