АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Пікуль А.А., Соколової В.В.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2015 р. у справі за позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 р. ПАТ «КБ «Експобанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/2008 USD, укладеним 11.03.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 32 879 дол. США, зі сплатою 12 % відсотків річних за час фактичного користування грошовими коштами, а також за договором поруки, укладеного між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання боржником умов кредитного договору.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1, як позичальник, ОСОБА_2, як поручитель, належно не виконують зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, позивач просив стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором від 11.03.2008 р. у розмірі 3 197 574,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2015 р. позовну заяву ПАТ «КБ «Експобанк» повернуто позивачу для звернення до належного суду у зв'язку з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «Експобанк» просив зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, які регулюють питання визначення підсудності.

Зазначав, що суд не урахував вимоги ч. 9 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем

Справа № 752/14940/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/278/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
проживання або перебування чи постійного заняття (роботи), а тому дійшов помилкового висновку про не підсудність позовної заяви Голосіївському районному суду м. Києва.

Вказував на те, що позов було подано до Голосіївського районного суду м. Києва оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання представник ПАТ «КБ «Експобанк», ОСОБА_1та ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені за останніми відомими суду адресами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «КБ «Експобанк» для подачі до належного суду, суддя виходив з того, що зазначена справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки, відповідачі відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно відомостей, що надійшли з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України, станом на 22.09.2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3.

Зважаючи на викладене, ухвала суду про повернення позовної заяви для подання до належного суду є законною та обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» відхилити, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: