Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1545/16-ц
№ 2/733/1041/16
Рішення

Іменем України

"15" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,88 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серіїНОМЕР_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 його тітки ОСОБА_4, спадкоємцем за заповітом після якої є ОСОБА_3, який відмовився від прийняття спадщини на його користь, посилаючись на те, що він як спадкоємець за правом представлення, прийняв спадщину, так як подав відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано та втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Дорогинської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла тітка позивача ОСОБА_4 (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 15, 16) та земельну ділянку площею 2,88 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серіїНОМЕР_1 (а.с. 12, 13, 14).

Родинні відносини ОСОБА_1.з померлою ОСОБА_4 підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та батька позивача та архівною довідкою актового запису про народження ОСОБА_4 (а.с. 8, 9, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_5 (а.с. 7).

15 листопада 2013 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, ОСОБА_3 (а.с. 11).

Як видно з довідки, виданої виконавчим комітетом Дорогинської сільської ради № 251 від 31.05.2016 року, ОСОБА_4 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 сама (а.с. 17).

Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1643/02-31 від 23 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 18).

Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2049/01-16 від 01.11.2016 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1, а із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 (а.с. 29).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець за правом представлення, прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 його тітки ОСОБА_4, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано та втратою правовстановлюючих документів земельну ділянку ( а.с. 19), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 1266, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4;

- земельну ділянку площею 2,88 га ( 2,24 га - рілля, 0,64 га - кормові угіддя), розташовану на території Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 06 лютого 2009 року, на підставі розпорядження голови Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 14 вересня 2007 року № 388, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик