Справа № 149/3480/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" лютого 2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/3480/15-ц від 21.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/3480/15-ц від 21.12.2015 року судом була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині рішення в першому абзаці зазначено, .в судовому засідані позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просять їх задовільнити, слід читати .в судовому засідані позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просять їх задовільнити, а також в третьому абзаці мотивувальної частини судового рішення зазначено, просить визнати за ОСОБА_2 право власності на дану квартиру в цілому на сто відсотків, оскільки ще до складання заповіту, він уже був співвласником цієї квартири, слід читати, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на дану квартиру в цілому на сто відсотків, оскільки ще до складання заповіту, він уже був співвласником цієї квартири.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки, сторони не зявились.

За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію заявника, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в резолютивній частині рішення зазначено ""вулиця Дзержинського.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду № 149/3480/15-ц від 21.12.2015 року, а саме: в мотивувальній частині рішення в першому абзаці зазначено, .в судовому засідані позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просять їх задовільнити, слід читати: в судовому засідані позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просять їх задовільнити, а також в третьому абзаці мотивувальної частини судового рішення зазначено, просить визнати за ОСОБА_2 право власності на дану квартиру в цілому на сто відсотків, оскільки ще до складання заповіту, він уже був співвласником цієї квартири, слід читати: просить визнати за ОСОБА_1 право власності на дану квартиру в цілому на сто відсотків, оскільки ще до складання заповіту, він уже був співвласником цієї квартири.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду № 149/3480/15-ц від 21.12.2015 року.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М.Г.