Справа № 464/7473/16-ц
пр.№ 2-с/464/96/16
УХВАЛА

16.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2016 року у справі №464/7473/16-ц,-

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2016 року про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2015 по 31.08.2016 у розмірі 3670,49 грн.; стягнуто з боржників судовий збір по 344,50 грн. з кожного. В обґрунтування заяви покликається на те, що вимога стягувача не ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а відтак заборгованість нарахована без належних для цього доказів, а тому між сторонами існує спір про право. Просить скасувати спірний судовий наказ.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/7473/16-ц, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2015 по 31.08.2016 у розмірі 3670,49 грн.; стягнуто з боржників на користь стягувача судовий збір по 344,50 грн. з кожного.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржник заперечує заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2016 року у справі №464/7473/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2015 по 31.08.2016 у розмірі 3670,49 грн.; стягнення з боржників на користь стягувача судовий збір по 344,50 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий Рудакова І. П.