Справа № 446/856/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.06.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивачки ОСОБА_1;

представника позивачки ОСОБА_2;

відповідачки ОСОБА_3;

представників відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5;

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Л.А. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Л.А. про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 06.06.2016р. представник відповідача ОСОБА_4 заявив відвід судді Котормус Т.І., оскільки вважає, що існують обставини, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді. Такі сумніви, на його думку викликані тим, що суддя відкрив провадження у справі, незважаючи на те, що позивачем пропущено строки позовної давності.

Таку заяву про відвід підтримала відповідачка ОСОБА_3, інший її представник ОСОБА_5 утримався від оцінки такої заяви.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили відмовити у такому відводі, оскільки вважали його безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого відводу виходячи із наступного.

У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Законом, а саме Цивільним процесуальним кодексом України, у статті 20 визначено обставини, що виключають участь судді у цивільному провадженні. Такими обставинами є: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Проаналізувавши визначені законом підстави для відводу судді, а також заявлені представником підстави для відводу, суд прийшов до переконання, що його заява є безпідставною, так як підстави для відводу, які заявлені ним не пов'язуються із тими підставами, які визначені законом.

Щодо обставини, відкриття провадження у справі поза межами строку позовної давності, то суд відзначає, що такі посилання заявника є безпідставними, так як відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Відтак, при розгляді даного відводу не встановлено визначених законом підстав, які б перешкоджали судді брати участь при розгляді даної справи, а тому у задоволенні такого відводу слід відмовити.

Суд також відзначає, що в даному випадку відсутні порушення прав заявника на справедливий суд, оскільки суддя для розгляду даної справи визначений з дотриманням процедури визначеної законом, і власне безпідставний відвід такого судді може слугувати підставою для висновку про порушення права сторін цивільного провадження на розгляд справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Л.А. про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя