Номер провадження: 22-ц/785/6268/16
Головуючий у першій інстанції Васильків
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування та забезпечення доказів по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаметра. ОСОБА_4», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги та зобовязання виконати споживчий договір, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_5, Головне Одеське обласне управління по справах захисту прав споживачів, Національний банк України про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначена справа.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 була подана заява про забезпечення доказів, в якій він просив витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слідуючи документи:

-договір про надання споживчого кредиту № 0 від 09.11.2006 року;

-бухгалтерські документи, що підтверджують отримання позичальником коштів в іноземній валюті на руки на виконання умов Кредитного договору.

-акт прийому передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, в частині передачі права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.11.2006 року;

-ліцензію Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на здійснення операцій з валютного кредитування на території України станом на 09 листопада 2006 року та на 08 грудня 2011 року;

-ліцензію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на здійснення операцій з валютного кредитування на території України станом на 08 грудня 2011 року.

Також у суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав доповнення до заяви про забезпечення доказів та просив також витребувати від ПАТ «Дельта Банк» договір банківського рахунку про відкриття ОСОБА_2 поточного рахунку № 4200 в ПАТ «Укрсиббанк».

Зазначене клопотання представник обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не встановлено достовірності доказів, на які посилається позивач, у рішенні не надано належної оцінки доказам, які навпаки спростовують позицію позивача та підтверджують неправомірність його вимог, не досліджено чи відбулось виконання кредитного договору, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надання кредиту, жодним з документів у справі не підтверджено перерахування та отримання позичальником грошових коштів в іноземній валюті, у відповідача відсутня заява на видачу готівки, позивач не надав доказів існування банківської ліцензії, якою повинен визначатись дозвіл на надання кредитів.

Тому, для встановлення усіх обставин по справі, що мають суттєве значення для її вирішення, представник просив клопотання задовольнити.

У ході розгляду справи представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_8 також було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати з ПАТ «Укрсиббанк» слідуючи документи:

-розпорядження (меморіальний ордер) щодо перерахування грошових коштів згідно умов кредитного договору на поточний рахунок № 4200 вказаний в п. 1.5. кредитного договору;

-заяву ОСОБА_2 на видачу грошових коштів, вказаних в п. 1.1. кредитного договору № 0 від 09.11.2006 року;

-лист ПАТ «Укрсиббанк», направлений за адресою позичальника (ОСОБА_6Л.), стосовно підвищення процентної ставки за кредитним договором з 11,3 % до 13,3 % за поточною заборгованістю та підвищення процентної ставки вдвічі за простроченою заборгованістю.

Своє клопотання представник Банку мотивує тим, що для повного та всебічного розгляду справи, встановлення усіх обставин по справі необхідно витребувати зазначені документи.

Проаналізувавши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню повністю, а клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги та зобовязання виконати споживчий договір, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, тому для повного зясування обставин справи необхідно витребувати ряд документів, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ПАТ «Дельта Банк» повністю, та клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 частково.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання ПАТ «Дельта Банк» про витребування доказів задовольнити повністю, а клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів - частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) слідуючи документи:

-договір про надання споживчого кредиту № 0 від 09.11.2006 року;

-бухгалтерські документи, що підтверджують отримання позичальником коштів в іноземній валюті на руки на виконання умов Кредитного договору.

-акт прийому передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, в частині передачі права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.11.2006 року;

-договір банківського рахунку про відкриття ОСОБА_2 поточного рахунку № 4200 в ПАТ «Укрсиббанк».

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м. Харків, пр.. Московський, 60 та м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 2/12) слідуючи документи:

-розпорядження (меморіальний ордер) щодо перерахування грошових коштів згідно умов кредитного договору на поточний рахунок № 4200 вказаний в п. 1.5. кредитного договору;

-заяву ОСОБА_2 на видачу грошових коштів, вказаних в п. 1.1. кредитного договору № 0 від 09.11.2006 року;

-лист ПАТ «Укрсиббанк», направлений за адресою позичальника (ОСОБА_6Л.), стосовно підвищення процентної ставки за кредитним договором з 11,3 % до 13,3 % за поточною заборгованістю та підвищення процентної ставки вдвічі за простроченою заборгованістю.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_9

ОСОБА_1

ОСОБА_10