overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/855/16-ц
Номер провадження 2/341/421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження в справі

16 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мули. О.Д.

секретаря судового засідання Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року надано сторонам строк на примирення терміном два місяці і 6 днів з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст..35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11.40 годину 05 грудня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/5936/16-ц
Провадження № 2/265/2279/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків між співвласниками квартири з оплат житлово-комунальних послуг, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ККП «Маріупольтепломережа», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків між співвласниками квартири з оплати централізованого опалення та витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ККП «Маріупольтепломережа», - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8167/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Ніжинське міськрайонне управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, 3 особа - Ніжинське міськрайонне управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування - після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

До відкриття провадження у справі позивачкою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 (довіреність від 06.11.2014 року) подано заяву від 10.11.2016 року про повернення позову в порядку передбаченому п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Ніжинське міськрайонне управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення. Свої вимоги мотивує тим, що заявник надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у будинку за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з невиконанням боржником своїх обов'язків у нього утворилась заборгованість станом на 01 травня 2016 року у розмірі 7870,58 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7870,58 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 446,74 грн., три відсотки річних у розмірі 187,29 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 98 ЦПК України У заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно поданої заяви боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а також зазначено необхідність уточнити відомості про особу.

Тому заявнику необхідно уточнити дату народження ОСОБА_1 для можливості суду достовірно встановити особу боржника та місце його реєстрації.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 286/2593/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бондарівська сільська рада Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння №37 по вул. Центральній в селі Бондарівка Овруцького району Житомирської області в порядку спадкування.

На підставі викладеного, позовну заяву ухвалою від 05.10.2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали Овруцького районного суду від 05.10.2016 року позивачка надала позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно.

Доказів звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивачем суду не надано, а тому відповідно до частини другої ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До даного часу недоліки не усунуті, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бондарівська сільська рада Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
провадження № 2/431/831/2016 р.
справа № 431/2680/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Березка О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 29 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Березка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Мовіле Олександра Сергійовича в інтересах Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник Державна санітарно-епідеміологічна служба України, стягувач ОСОБА_3, правонаступник боржника Міністерство охорони здоров'я України, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Мовіле Олександра Сергійовича в інтересах Міністерства охорони здоров'я України подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву МовілеОлександра Сергійовича в інтересах Міністерства охорони здоров'я України задовольнити.

Поновити Міністерству охорони здоров'я України строк на апеляційне оскарження ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мовіле ОлександраСергійовича в інтересах Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник Державна санітарно-епідеміологічна служба України, стягувач ОСОБА_3, правонаступник боржника Міністерство охорони здоров'я України, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11834/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3124/16-ц 22-ц/774/2149/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайлів Л.В.,

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Михайлів Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 годин 18.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 168/718/16-ц
Пр.№2/168/247/16
У Х В А Л А

14.11.2016 року Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті чоловіка (батька) відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.

Судове засідання призначити на 25.11.2016 р. о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до 25.11.2016 р. надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 рокупозов задоволено.

31 жовтня 2016 року ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Як убачається з наявної в матеріалах справи довідки (а.с. 41), рішення проголошено у судовому засіданні у відсутність сторін, його копія 13 жовтня 2016 року була направлена відповідачу та отримана ним 21 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49), тому відповідно до положень ч.1 ст.294 ЦПК України відповідачем строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14864/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
№ 243/9202/16-ц
Справа № 2-о/243/923/2016
У х в а л а

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Резніківської сільської ради Бахмутського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Резніківської сільської ради Бахмутського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 17 листопада 2016 року о 08-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №628/3809/16-ц
Провадження 2/628/1537/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

03 листопада 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 15 листопада 2016 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08-20 год. 30 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 544/1237/16-ц
Пров. № 2/544/583/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21.11.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2