overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1640/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 29.11.2016 року о 13.50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 367/1135/16-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/1135/16-ц
12 лютого 2016 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/748/200/16
Єдиний унікальний №748/299/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,49 га, розташовану на території Олишівської селищної ради Чернігівського району та області в порядку спадкування за законом після померлого 10 квітня 2015 року ОСОБА_2.

Згідно ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на майно загальною вартістю 60000,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує вартість майна.

Тому, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує вартість нерухомого спадкового майна, та, у разі необхідності, доплатити судовий збір у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», про що до суду надати відповідний документ або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині оплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22січня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання непрацездатної дружини.

06.01.2016 року позивач надала суду заяву в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання непрацездатної дружини залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 18 лютого 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 30 березня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 29 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Номер провадження 2/754/175/16
Справа № 754/8843/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та вихідну допомогу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та вихідну допомогу.

В судове засідання призначене на 27.01.2016 року на 12 годину 00 хвилин позивач, яка належним чином повідомлялась про розгляд справи за адресою зазначеною нею в позовній заяві - не з'явилася, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надсилала, у зв'язку з чим відкладено розгляд справи на 18.02.2016 року.

В судове засідання призначене на 18.02.2016 року на 14 годину 30 хвилин позивач, яка належним чином повідомлялась про розгляд справи - повторно не з'явилася, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду оскільки позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з'явилася в судове засідання, суду про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, а тому процесуальних підстав для розгляду справи або її відкладення не має.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та вихідну допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №672/1568/15-ц
Провадження №2-п/672/1/16
УХВАЛА

про повернення заяви

17.02.2016 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного судового рішення Городоцького районного суду від 30.12.2015 року у справі №672/1568/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_4 не отримувала судових повісток про виклик до суду та не отримувала копії заочного рішення, а підпис у рекомендованому повідомлення про отримання судового рішення стоїть не її. Тому вона була позбавлена можливості захистити свої права у суді.

Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що її слід повернути заявнику, оскільки вона подана з пропущенням строків звернення до суду, передбачених ч.2 ст.228 ЦПК України. Так відповідно до ст.226 ЦПК України у заочному рішенні суд вказав строк і порядок подання заяви про його перегляд, який відповідає десяти дням з дня отримання його копії. Відповідно до рекомендованого повідомлення, що знаходиться у матеріалах цивільної справи ОСОБА_2 отримала заочне рішення 08.01.2016 року і саме з цього часу відраховується строк подачі заяви про перегляд заочного рішення. З цієї дати вираховується і строк набрання даним рішенням законної сили.

Таким чином станом на 17.02.2016 року вищевказане заочне рішення набрало законної сили і порядок його перегляду визначений розділом 5 главою 4 ЦПК України «Провадження у звязку з нововиявленими обставинами».

Керуючись ст.226, 227, 228, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного судового рішення Городоцького районного суду від 30.12.2015 року у справі №672/1568/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Сакенов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.,

за участю секретаря Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 1215 ЦК України,

ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви управлінню Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 6659 (шість тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 55 копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 08.02.2016
Справа № 337/366/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.16

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/366/16-ц, провадження 2/337/451/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/366/16-ц, провадження 2/337/451/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 30 хвилин 25 лютого 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 лютого 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/806/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 21.03.2016 р. о 11:20 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/453/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 року м. Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Гатеж Михайліни Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частину у спільному майні колишнього колгоспного двору, на 3/5 частки у спільному майні колишнього колгоспного двору та на 1/5 частину у спадковому майні за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частину у спільному майні колишнього колгоспного двору, на 3/5 частки у спільному майні колишнього колгоспного двору та на 1/5 частину у спадковому майні за заповітом без додержання вимог п.6 ст. 119 ЦПК України не зазначили доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначили докази з яких би вбачалося, що вони зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено; не надали суду відповідні докази, що двір відносився до категорії колгоспних та хто у вказаному дворі був зареєстрований.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, Гатеж Михайліни Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частину у спільному майні колишнього колгоспного двору, на 3/5 частки у спільному майні колишнього колгоспного двору та на 1/5 частину у спадковому майні за заповітом залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати їм строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/676/674/16 Справа № 676/600/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 16 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 725/5096/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.11.2016 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5096/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.