Справа № 418/26/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Бутенко О.А.

з участю прокурора Надрага Д.О.

представника органу опіки та піклування Насонова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом органи піки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач орган опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області з позовною заявою у якій просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь установи, особи чи сімї, де будуть виховуватися діти, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 січня 2016 року на адресу Міловської районної державної адміністрації надійшов лист Міловського районного територіального медичного об'єднання з інформацією про те, що 8 січня 2016 року о 03 годин 30 хвилин до дитячого відділення в екстреному порядку поступила дитина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, у вкрай тяжкому стані з підозрою на двосторонню бронхопневмонію , яка обумовлює явища дихальної недостатності 2 ст, гострий респіраторний синдром, виявлені ознаки, які вказують на закритий перелом правого стегна в середній третині. Враховуючи тяжкість стану дитину було транспортовано для подальшого обстеження та лікування до обласної дитячої клінічної лікарні м. Лисичанська, де дитина знаходилась на стаціонарному лікуванні до теперішнього часу. Згідно інформації Міловського відділу поліції ГУНП у Луганської області від 11 січня 2016 року малолітнього ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження, відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000013 від 9 січня 2016 року.

У зв'язку з виникненням безпосередньої загрози життю або здоров'ю дітей рішенням виконавчого комітету Зориківської сільської ради від 11 січня 2016 року №01 діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно відібрані від матері та тимчасово влаштовані на спільне проживання та виховання в сімю родичів (бабусі) ОСОБА_10, яка мешкає за адресою у АДРЕСА_1.

11 січня 2016 року відбулося засідання районної комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, на якій було розглянуто питання щодо складних життєвих обставин, які виникли в сімї ОСОБА_3. Комісією було вирішено припинити всі державні соціальні виплати ОСОБА_3 на дітей та взяття під соціальний супровід сімї бабусі-ОСОБА_10 до якої були тимчасово влаштовані діти. Згідно з наказом служби у справах дітей райдержадміністрації від 25 грудня 2015 року за № 19 малолітня дитина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 поставлений на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах. Підставою даних заходів стало повідомлення Міловського РТМО від 21 грудня 2015 року проте, що 20 грудня 2015 року о 15 годині 10 хвилин до дитячого відділення Міловського РТМО поступила дитина з тілесними ушкодженнями як: черепно-мозкова травма, струс головного мозку, лінійний перелом правої тім'яної кості, підшкірна гематома потиличної кості, пупочна грижа . 21 грудня 2015 року, враховуючи стан дитини, вік та можливі ускладнення , дитина влаштована до неврологічного відділення обласної дитячої клінічної лікарні м. Лисичанськ . 24 грудня 2015 року дитина за ініціативи відповідачки переведена для продовження лікування в дитяче відділення Міловського РТМО в стабільному стані, де і знаходилась з 24 по 30 грудня 2015 року на стаціонарному лікуванні. Згідно інформації Міловського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді сімя ОСОБА_9 перебувала під соціальним супроводом у зв'язку з низьким вихованим потенціалом та була знята з супроводу 18 червня 2015 року з позитивним результатом. З 5 січня 2016 року сім'я ОСОБА_9 знову взята під соціальний супровід Міловським РЦСССДМ. Соціальними службами райдержадміністрації проводились обстеження сімї ОСОБА_9, під час яких були виявлені численні недоліки, такі, як недостатнє харчування, безвідповідальне ставлення до здоров'я дітей, мала кількість дитячих речей, відсутність іграшок. Також неодноразово були проведені профілактичні бесіди з відповідачкою щодо підвищення відповідальності за виховання дітей, забезпечення їх основних потреб, створення належних умов для повноцінного гармонійного розвитку, недопущення зловживання алкогольними напоями, дотриманням порад лікарів та недопущення проявів насильства у сімї. На всі вимоги та рекомендації відповідачка ОСОБА_3 належних висновків не зробила рекомендації не виконувала, у зв'язку з чим в її сімї виникла загроза життю та здоров'ю малолітньої дитини.

.Представник позивача Насонов В.О у судовому засіданні заявлений позов підтримав послався на вище означені обставини, та пояснив , що малолітня дитина ОСОБА_9 після завданих йому тілесних ушкоджень та недовгого лікування помер.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлений позов не признала та пояснила, що в неї від різних чоловіків мається 6 дітей. Останнього хлопчика народила від ОСОБА_11 який йому і завдав тілесні ушкодження від яких той після тривалого лікування помер. З ОСОБА_11 вона спів мешкала як до його відбування покарання так і після його визволення з ним не змогла розлучитися . Вона його боялась оскільки той міг побити її та дітей. Старші дівчата пішли жити до її матері, менші діти залишились з нею. Всі гроші забирав ОСОБА_11 і користувався на свій розсуд. Просила не позбавляти її батьківських прав за відсутністю співмешканця у сімї все нагладиться.

Прокурор у судовому засідання позовну заяву не підтримав та пояснив, що немає підстав позбавляти відповідачку батьківських прав з тих підстав, що причиною розладу у сімї був співмешканець який негоже ставився як до дітей так і до самої відповідачки, заважав вихованню дітей та залякував їх погрозами. Погрожував самій відповідачки побив новонародженого сина який потім помер.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 показали, що вони є вчителями дітей відповідачки, всі питання по навчанню вирішує їх бабуся матір вони в школі бачать дуже рідко.

Свідок ОСОБА_16 показав, що сім'я ОСОБА_3 знаходиться під соціальним супроводом як багатодітна . Стеження за станом у родині виникло під час появи співмешканця ОСОБА_11 який як їм стало відомо на свій розсуд використовував гроші які виділялись для дітей. У зв'язку з чим дітей було тимчасово відібрано від матері та тимчасово влаштовано на спільне проживання та виховання в сім'ю родичів а саме бабусі. Всі державні соціальні виплати відповідачки на дітей були припинені і вони були взятті під соціальний супровід сімї бабусі до якої були тимчасово влаштовані.

Свідок ОСОБА_17 показала, що вона як соціальний робітник соціально супроводжувала сім'ю ОСОБА_3. При її появі співмешканець ОСОБА_11 був агресивно на неї налаштований вона зверталась до сільради та міліції. Гроші яки були виплачені для виховання дітей ОСОБА_11 використовував на свій розсуд. На її питання чому у сімї немає самого необхідно з харчів та побуту він завжди відповідав у грубій формі і не доводив де дів гроші.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона як психолог спілкувалась після трагічного випадку з новонародженим у сім'ї ОСОБА_3 якого побив співмешканець ОСОБА_11. Вона прийшла до висновку, що саме він не давав нормальному розвитку дітей не забезпечував належним побутовими приладами та харчами , використовував дитячі кошти на свій розсудок.

Як вбачається з свідоцтв про народження відповідачка має 6 рих неповнолітніх дітей (а.с.8-15)

За свідоцтвом про розірвання шлюбу відповідачкою було розірвано шлюб з ОСОБА_19 23 листопада 2005 року.(а.с.9)

З довідки про склад сім'ї слід, що відповідачка має на своєму утриманні 6-рих неповнолітніх дітей і з нею мешкає співмешканець ОСОБА_11. (а.с.16)

Як слід з довідки Міловської центральної районної лікарні вбачається , що до дитячого відділення поступила дитина ОСОБА_9 8 листопада 2015 року. При обстеженні педіатром та вузькими спеціалістами виявлено:закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку,гематома скронево-потиличної області справа. Зі слів матері стан дитини виник у зв'язку з нанесенням тілесних ушкоджень батьком. (а.с.17)

З витягів протоколів №9 від 25 грудня 2015 року, та№01 від 11 січня 2016 року засідання районної комісії з питань захисту прав дитини Міловської райдержадміністрації було поставлено малолітнього ОСОБА_9 на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах. Сім'я ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_10 були взяті на соціальний супровід. На ОСОБА_10 були покладені персональна відповідальність за життя, здоров'я ,фізичний та психічний стан дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6.(а.с.23-24)

З рішення Зориківської сільської ради від 21 грудня 2015 року було розглянуто звернення комісії в зв'язку з складними обставинами в сім'ї ОСОБА_3 в зв'язку з недопущенням випадків насилля до дітей та з метою соціального захисту дітей було вирішено тимчасово влаштувати дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, в сімю бабусі ОСОБА_10 .(а.с.26)

Згідно довідки від Т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП України у Луганській області слід, що колишній чоловік відповідачки ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 є громадянином Російської Федерації тимчасово проживав на території України по місту мешкання відповідачки в період з 2002 по 2005 рік зі слів її проживає у Ростові-на-Дону зв'язок з дітьми періодично підтримує через мобільний телефон.(а.с.25)

За інформації директора Міловського РЦСССДМ вбачається, що був поставлений соціальний супровід сім'ї ОСОБА_3.(а.с.28)

З актів обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідачки від 7 грудня 2015 року, 21 грудня 2013 року, 11 січня 2016 року, 1 лютого ,12 лютого, 19 лютого,24 лютого є частково не задоволені. (а.с.18,33-37, 74, 76-77,79-80)

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 2 місяці 19 днів. (а.с.60)

За ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 164 СК України де вказано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином було доведено, що відповідачка як в шлюбі так і по за шлюбом народила 6-рих дітей , останнім часом мешкала з співмешканцем який відбирав соціальні кошти для дітей та використовував на свій розсуд. Відповідачка не змогла йому протистояти оскільки той у свою чергу міг її побити, та побити дітей. З його протиправних дій були завданні тілесні ушкодження новонародженому, який через деякий час помер. Відповідні умови життя дітям вона не змогла забезпечити з умов які були утворені співмешканцем. Частково вона вирішила питання про належні умови життя старшим дітям і вони пішли жити до її матері. Дії відповідачки не можливо розцінювати як ухилення від виховання дітей і у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150 , 164 СК України, та ст.ст. 60,88,212,214,215,223 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог голові Міловської районної державної адміністрації Луганської області відмовити за необґрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов