У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Попович О.В., Дербенцевої Т.П., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обов'язкової частки у спадщині. Визнання права на спадкування по ј частині банківських вкладів, стягнення витрат на поховання, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., з урахуванням його уточнень, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обов'язкової частки у спадщині, визнання права на спадкування по ј частині банківських вкладів, стягнення витрат на поховання, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним видане 11 жовтня 2013року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В. свідоцтво про право на спадкування обов'язкової частки ј частини грошових вкладів ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 56 280, 52 грн, які на день відкриття спадщини знаходилися на депозитних рахунках ОСОБА_8 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в Перещепинському відділенні ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк».

Визнано за ОСОБА_5 право на спадкування за заповідальним розпорядженням ј частини грошових вкладів спадкодавця ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в загальній сумі 56 280 грн 52 коп., які на день відкриття спадщини знаходилися на депозитних рахунках ОСОБА_8 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в Перещепинському відділенні ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 28 140 грн 26 коп., набуті без достатньої правової підстави.

Визнано за ОСОБА_4 право на спадкування за заповідальним розпорядженням ј частини грошових вкладів спадкодавця ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в загальній сумі 56 280 грн 52 коп., які на день відкриття спадщини знаходилися на депозитних рахунках ОСОБА_8 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в Перещепинському відділенні ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 28 140 грн 26 коп., набуті без достатньої правової підстави.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати на поховання ОСОБА_8 в сумі 8 074 грн 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на поховання ОСОБА_8 в сумі 8 074 грн 66 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнення оплати на правову допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року рішення Новомосковського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадкування за зобов'язальним розпорядженням ј частини грошових вкладів, стягнення сум, набутих без достатньої правової підстави та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову, залишити в цій частині рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст.332 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер НаталіяВолодимирівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обов'язкової частки у спадщині. Визнання права на спадкування по ј частині банківських вкладів, стягнення витрат на поховання, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ДербенцеваТ.П., Касьян О.П.