У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Економі банк Н.В. до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Економі Банк Н.В. на рішення апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року Економі банк Н.В. звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 9 лютого 2006 року між ним та компанією Інмара Холдінгс Інк. укладено генеральний кредитний договір, відповідно до умов якого Економі банк Н.В. відкрив позичальнику кредитну лінію в іноземній валюті та встановив ліміт кредитування у розмірі 5 000 000 Євро. 13 березня 2009 року між Економі банк Н.В. та компанією Інмара Холдінгс Інк. укладено додатковий договір до генерального кредитного договору від 9 лютого 2006 року, за умовами якого сторони погодили, що сума заборгованості позичальника перед Економі банк Н.В. станом на дату укладення додаткового договору становить 2 700 000 доларів США, кінцевий строк виконання зобов'язання за кредитним договором встановлено до 13 березня 2012 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 20 липня 2009 року між Економі Банк Н.В., ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, відповідно до пункту 1.1 якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,150 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцям на праві спільної часткової власності. Відомості про іпотеку внесені до Державного реєстру іпотек, накладено заборону на відчуження нерухомого майна. Позивач зазначав, що без його відома і згоди відомості про реєстрацію іпотеки були вилучені з Державного реєстру іпотек. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відчужили зазначену земельну ділянку ОСОБА_4 за договором дарування від 30 листопада 2011 року.

У порушення умов генерального кредитного договору позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 19 грудня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 3 138 875, 40 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28 грудня 2012 року становить 25 089 031 грн. 07 коп. Таким чином, просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 4 вересня 2013 року позов Економі банк Н.В. задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за генеральним кредитним договором від 9 лютого 2006 року компанії Інмара Холдінгс Інк. в сумі 3 138 875,40 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28 грудня 2012 року становить 25 089 031 грн 07 коп., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту 2 469 605,50 доларів США, по процентах та штрафних процентах (з 9 лютого 2006 року по 13 березня 2009 року) 153 090,80 доларів США, по процентах (з 13 березня 2009 року по 31 березня 2010 року) 110 854,53 доларів США, по штрафних процентах (з 1 квітня 2010 року по 19 грудня 2012 року) 405 324,57 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,150 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2015 року заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 4 вересня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Економі банк Н.В. відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі Економі Банк Н.В. просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Економі банк Н.В. до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П. Штелик