У х в а л а

08 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника фермерського господарства «Владен Плюс» - Фомічова КостянтинаСергійовича на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника фермерського господарства «Владен Плюс» - Фомічова К.С. на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 03 жовтня 2016 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строків на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена. Крім того, в касаційній скарзі не зазначено в якій частині суд вирішив питання про права, свободи чи обов'язки фермерського господарства «Владен Плюс», сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ від 03 жовтня 2016 року представник фермерського господарства «Владен Плюс» - Фомічов К.С. надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Із доданих до заяви про поновлення процесуального строку документів вбачається, що тільки 06 вересня 2016 року ФГ «Владен Плюс» дізналось про існування оскаржуваного рішення та представник ФГ «Владен Плюс» - Фомічов К.С. звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, не можна визнати поважною причиною пропуск строку на касаційне оскарження представнику ФГ «Владен Плюс» - Фомічову К.С.

Також не приймаються до уваги доводи представника фермерського господарства «Владен Плюс» - Фомічова К.С. наведені в уточненій редакції касаційної скарги щодо вирішення судом прав, свобод чи обов'язків фермерського господарства «Владен Плюс», оскільки фермерське господарство було створено лише під час розгляду справу апеляційним судом, а тому суд розглядав згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити представнику фермерського господарства «Владен Плюс» - Фомічову Костянтину Сергійовичу у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою поданою на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович