РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 02.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до статуту банку та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1829/82/112759 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 доларів США на строк 120 місяців по 01.07.2017 року зі сплатою 13,50 % річних. Додатково при наданні кредиту позичальник сплачує на користь кредитора однарозово комісію в розмірі 2% від суми кредиту.

Виконання зобов"язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки від 22.06.2007 року за № 014/1829/82/112759, який укладений між банком та ОСОБА_3, за яким поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов,язання перед банком відповідати по борговим зобов»язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов,язань. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

23.06.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між кредитором і позичальником було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту.

Тимчасово, на період з 23.06.2009 року по 15.12.2009 року сторони погодили зменшення розміру щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до даної додаткової угоди та є її невід,ємною частиною.

28.04.2011 року було укладено додаткову угоду № 014/1829/82/112759/02 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту.

Умовами даної угоди передбачено зміну строку погашення кредиту, а саме збільшення на 120 календарних місяців. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору дата остаточного погашення кредиту 01.07.2027 року; строк кредиту складає 240 місяців.

Тимчасово на період з 15.05.2011 року до 14.05.2012 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного у графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до додаткової угоди.

Протягом дії відстрочки сплати процентів, проценти на щомісячну залишкову заборгованість за процентами не нараховуються.

Поручитель надала свою згоду на зміну умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2, який є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом.

За таких обставин позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 15315,85 дол. США, що еквіваленті до курсу НБУ становить 329712 грн.64 коп., а також сплачені ним судові витрати в сумі 4945 грн. 69 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. ( а.с. 95)

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином - судовими повістками.( а.с. 92-94)

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, підписавши кредитний договір № 014/1829/82/112759 від 02.07.2007 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 20 000 дол. США на строк 120 місяців по 01.07.2017 року зі сплатою 13,50 % річних. Додатково при наданні кредиту позичальник сплачує на користь кредитора однарозово комісію в розмірі 2% від суми кредиту. ( копія кредитного договору а.с. 13-19).

Вказані кошти ОСОБА_2 зобов"язувався погашати відповідно до Графіка погашення кредитної заборгованості щомісячними рівними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором, забезпечено договором поруки: № № 014/1829/82/112759 від 22.06.2007 року, який укладений між банком та ОСОБА_3, за яким вона, як поручитель, взяла на себе солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору ( а.с. 22-25).

28.04.2011 року між банком та позичальником ОСОБА_2 було укладено

додаткову угоду № 014/1829/82/112759/02 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту.

Умовами даної угоди передбачено зміну строку погашення кредиту, а саме збільшення на 120 календарних місяців. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору дата остаточного погашення кредиту 01.07.2027 року; строк кредиту складає 240 місяців.

Тимчасово на період з 15.05.2011 року до 14.05.2012 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного у графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до додаткової угоди.

Протягом дії відстрочки сплати процентів, проценти на щомісячну залишкову заборгованість за процентами не нараховуються.

Поручитель надала свою згоду на зміну умов кредитного договору. ( копія додаткової угоди а.с. 26 - 31).

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам ст. 1055 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредит. Однак, відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору щодо своєчасного погашення кредиту і станом на 30.09.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 15315,85 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 329712 грн.64 коп., з яких : 14168, 01 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить -305002 грн.46 коп. - заборгованість за кредитом; 224,46 дол. США що в еквіваленті до курсу НБУ становить - 4832 грн.07 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 1147,84 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить -24710 грн.18 коп. - заборгованість за відсотками; 1069,24 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить - 23018 грн.11 коп. - прострочена заборгованість за відсотками;

Його поручитель ОСОБА_3 - співвідповідачка по справі, також не виконує взятих на себе зобов'язань за договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати

повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сума заборгованості за кредитним договором стверджується наданим позивачем розрахунком ( а.с. 9-12 ).

Будь - яких спростувань цим розрахункам відповідачами не надано.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 213 - 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1050, 1054, 1056 -1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 15315,85 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 329 712 грн.64 коп. ( триста двадцять дев,ять тисяч сімсот дванадцять ) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з кожного по 2472 грн. 85 коп. понесених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :