У Х В А Л А

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1», товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія», Служби безпеки України, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у прямому ефірі розповсюдив інформацію наступного змісту: «Заступник генерального прокурора, який у жовтні «кришував» і фактично сприяв злочинній діяльності, є фігурантом цього кримінального провадження. Я називаю це прізвище, це громадянин України, 1963 року народження, його прізвище ОСОБА_1»; «Я приїду разом зі спецпідрозділом «Альфа» для отримання дозволу на затримання і доставку на допит фігуранта справи»; «Есть материалы о коррумпированной схеме, которая только в течение 2014-2015 годов нанесла ущерб государственному бюджету на болем чем миллиард гривен. В этой схеме задействованы бывший министр ОСОБА_5 и в то время заместитель генерального прокурора ОСОБА_1, который останавлевал в октябре 2014 года правоохранительные органы, в частности МВД».

Зазначає, що поширена інформація стосується особи позивача та стала доступною необмеженому колу осіб, оскільки була проголошена публічно як в засобах масової інформації так і на інтернет-ресурсах: телеканал «1+1», новини «ТСН», телеканал 112 «Україна», на сайті Інтернет-ресурсу «Факты и коментарии», на сайті Інтернет-ресурсу «Українська правда», на сайті Інтернет-ресурсу «Бізнес».

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, який був гостем Ток-шоу «ІНФОРМАЦІЯ_4» на каналі «112 Україна», навіть після того, як причетність ОСОБА_1 до ситуації «БРСМ» була спростована Генеральною прокуратурою України, продовжив розповсюджування недостовірної інформації стосовно позивача, а саме у своєму виступі повідомив інформацію наступного змісту: «горить під Києвом, відповідальних немає, два рази зупиняли міліцію, питання хто? Я відповідально встаю, і кажу, мій колега ОСОБА_6 говорить правду, зупиняли міліцію заступники Генерального прокурора, один з них працював у жовтні 2014 року, ось в чому, правда».

Вважає, що розповсюджена відповідачем ОСОБА_2 інформація є недостовірною і її поширення ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача.

З урахуванням уточнень позовних вимог просив суд визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь та гідність, а також ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у публічному виступі, який транслювався на вітчизняних телеканалах, а саме: «1+1» - новини «ТСН», 112 «Україна» - новини та на Ток-шоу «ІНФОРМАЦІЯ_4» на телеканалі 112 «Україна», а саме інформацію наступного змісту: «Заступник генерального прокурора, який у жовтні «кришував» і фактично сприяв злочинній діяльності, є фігурантом цього кримінального провадження. Я називаю це прізвище, цей громадянин України, 1963 рокународження, його прізвище ОСОБА_1»; «Я приїду разом зі спецпідрозділом «Альфа» для отримання дозволу на затримання і доставку на допит фігуранта справи»; «Есть материалы о коррумпированной схеме, которая только в течении 2014 - 2015 годов нанесла ущерб государственному бюджету на более чем миллиард гривен. В этой схеме задействованы бывший министр ОСОБА_5 и в то время заместитель генерального прокурора ОСОБА_1, который останавлевал в октябре 2014 года правоохранительные органы, в частности МВД»; «горить під Києвом, відповідальних немає, два рази зупиняли міліцію, питання хто? Я відповідально встаю, і кажу, мій колега ОСОБА_6 говорить правду, зупиняли міліцію заступники Генерального прокурора, один з них працював у жовтні 2014 року, ось в чому, правда»; «Три місяці тому за поданням першого заступника Голови СБУ, дійсно, одному із заступників Генпрокурора, коли він працював, було вручено від Служби безпеки, і я вручав, коли було невідомо про його злочин або про його правопорушення».

Також, просив суд зобов'язати ОСОБА_2 спростувати зазначену інформацію, поширену ним у публічному виступі, який транслювався на вітчизняних телеканалах, а саме «1+1» - новини ТСН, «112 Україна» - новини, та у публічному виступі, який транслювався у прямому ефірі Ток-шоу «ІНФОРМАЦІЯ_4» на телеканалі 112 «Україна», у той самий спосіб, у який вона була поширена, протягом 15 днів з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у публічному виступі, який транслювався на вітчизняних телеканалах: «1+1», власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1», в передачі новини «ТСН» та 112 «Україна», власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», в передачі новини, в частині, що стосується особи ОСОБА_1, а саме інформацію наступного змісту: «заступник генерального прокурора, який у жовтні «кришував» і фактично сприяв злочинній діяльності, є фігурантом цього кримінального провадження. Я називаю це прізвище, це громадянин України, 1963 року народження, його прізвище ОСОБА_1»; «есть материалы о коррумпированной схеме, которая только в течении 2014-2015 годов нанесла ущерб государственному бюджету на более, чем миллиард гривен. В этой схеме задействованы бывший министр ОСОБА_5 и в то время заместитель генерального прокурора ОСОБА_1, который останавлевал в октябре 2014 года правоохранительные органы, в частности МВД». Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1» та товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна» за рахунок ОСОБА_2 протягом місяця після набрання законної сили цим рішенням суду спростувати недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 на вітчизняних телеканалах « 1+1» в програмі новини «ТСН» та 112 «Україна» в програмі новини шляхом оголошення резолютивної частини даного рішення суду. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування рішення апеляційного суду потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1», товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія», Служби безпеки України, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов