overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/88/16-ц
Номер провадження 6/656/6/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іванівського району управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського району управаління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/205/16-ц
Провадження № 2/352/461/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 03 березня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Єдиний унікальний номер 341/2228/15-ц
Номер провадження 2/341/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

11 лютого 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Мар′яни Іванівни про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 19 480,72 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання викликів до суду і про причини неявки суду не повідомила.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Мар′яни Іванівни про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 362/6505/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/479/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 09 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Разом з тим, як вбачається з відповіді органу реєстрації, відповідач не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Григорій, кв.128, як зазначено у позові, а був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не на території Московського району м.Харкова. На цей час місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме.

Тому справа Московському районному суду м.Харкова не підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

15.11.2016
Справа № 715/216/16-ц
Провадження № 2/715/177/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільської ради с. Черепківка, Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання та подала суду заяву про залучення до справи у якості співвідповідачів ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.33 України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільської ради с. Черепківка, Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засіданні на 29 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/6483/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали скарги ОСОБА_1; заінтересована особа: Державний виконавець Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на дії державного виконавця.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до судового засідання на 14-00 год. 23 лютого 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересована особа у строк до початку судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.03.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1369/16 Головуючий у І інст. Голуб А. В.

Справа № 357/16780/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/250/16-ц
провадження № 2/632/173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 лютого 2016 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

17 лютого 2016 року з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду на 03 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 березня 2016 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/375/16-ц
Провадження № 2/591/749/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач та його представник позов заперечили. Заявили клопотання про залучення 3-ї особи ПАТ «Сумигаз»

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за необхідне обєднати справи в одне провадження з наступних підстав.

Позивачем порушується питання про зобовязання відповідача демонтувати газовий стояк та трубу, які проходять по належній їй земельній ділянці.

Судом встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту у якій, як зазначили сторони, заявлені вимоги про встановлення сервітуту для обслуговування спірного газового обладнання.

В обґрунтування свого позову позивачем заявлене письмове клопотання про витребування з Зарічного райсуду м. Суми для огляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, у якій знаходяться подані сторонами докази. При цьому сторони зазначили, що цивільна справа про встановлення сервітуту незавершена провадженням.

Суд вважає, що з урахуванням змісту позовних вимог, окремий розгляд даних справ є неможливий та призведе до невиправданої затримки судового розгляду, та того що обидві справи знаходяться в проваджені одного суду Зарічного районного суду м. Суми, дані справи доцільно розглядати спільно, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Клопотання представника відповідача про залучення 3-ї особи підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відкласти.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення клопотання позивача про залучення спеціаліста.

Притягнути до участі у справі в якості 3-ї особи ПАТ «Сумигаз», направити копію позову 3-й особі.

Обєднати в одне провадження дану цивільну справу та цивільну справу Зарічного районного суду м. Суми № 591/8011/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, присвоївши обєднаній справі номер № 591/8011/15.

Суддя
Справа № 190/384/16-ц
Провадження 2-н/190/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу - Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу - Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1451,99 грн. та понесені судові витрати.

16 лютого 2016 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Перешкод у відкриття наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 2-н/190/5/16 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу - Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/355/16-ц
Провадження № 2/553/328/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 00 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 344/8552/16-ц
Провадження № 2/344/4029/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» про визнання права власності на нежитлове приміщення,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, код ДРФО НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нежитлове (цокольне) приміщення площею 100 (сто) м.кв., розташоване в м. Івано-Франківську по вул. Південний Бульвар, 20 корпус 2.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча», вул. Незалежності, 67 м. Івано-Франківськ, в користь ОСОБА_3, код ДРФО НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені судові витрати в розмірі 3464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 56 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя В.С. Попович
Справа № 372/297/16-ц
Провадження 2-404/16
ухвала

18 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 04.03.2016 року на 9 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/3290/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/558/2016
Єдиний унікальний номер 219/3290/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/558/2016
Головуючий в 1 інстанції Букрєй С.П.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року вимоги представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження корпоративних прав, що належать ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «ЛТД Стройсервіс» задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні вказаної ухвали відповідач присутній не був, копію ухвали було направлено йому 20.01.2016 р. (т. 1, а.с. 250). Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції поштою 25.01.2016 р. (т. 2, а.с. 42), тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4