Справа № 766/1697/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

секретар Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище скаргою, яку обґрунтувала тим, що 31.03.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №50667473) на підставі виконавчого листа №6-5477/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором: за кредитом в сумі 132831,10 гривень, по процентах 23968,08 гривень, по пені -23282,44 гривень та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 гривень.

Скаржник вважає постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконною, оскільки стягувачем пропущено строк для предявлення виконавчого документу до виконання, а отже державний виконавець повинен був винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У звязку з цим скаржник звернулась до суду із даною скаргою та просить суд скасувати постанову, винесену 31.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 30.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» кредитної заборгованості.

Від представника скаржника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність скаржника ОСОБА_1 та її представника: ОСОБА_3.

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 надала до суду заяву, згідно якої просила скаргу розглянути без її участі, заявлені вимоги не підтримує, вказала, що скарга задоволенню не підлягає, надала докази про переривання строку у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-5477/11 виданого 30.01.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, судом дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів , уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року розяснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судом встановлено, що 30.01.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490071410 у сумі: за кредитом в сумі 132831,10 гривень, по процентах 23968,08 гривень, по пені -23282,44 гривень та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 гривень.

Постановами про відкриття виконавчого провадження серії ВП №32812154 від 23.05.2012 року, також серії ВП №34749466 від 11.10.2012 року та серії ВП №45776841 від 10.12.2014 року державними виконавцями відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6-5477/11, виданого 30.01.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» кредитної заборгованості у розмірі 180181,62 гривень.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП №45776841 від 16.04.2015 року державним виконавцем Швагер Мариною Василівною відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні виконавчий лист №6-5477/11 виданий 30.01.2012 року виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» кредитної заборгованості у розмірі 180181,62 гривень повернуто стягувачеві.

Також постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №50667473 від 31.03.2016 року головним державним виконавцем Швагер М.В. Віддлілу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні відкрито провадження з виконання виконавчого листа №6-5477/11 виданий 30.01.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» кредитної заборгованості у розмірі 180181,62 гривень.

Із відміток про хід виконання на виконавчому листі №6-5477/11 вбачається, що неодноразово державним виконавцем було повернуто виконавчий лист стягувачеві на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що стягувачем вчасно та неодноразового було звернено спірний виконавчий лист №6-5477/11 до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що стягувач вчасно звернув до виконання спірний виконавчий лист, чим строк звернення не пропустив, а неодноразове звернення виконавчого листа до державної виконавчої служби для виконання після його повернення, свідчить про переривання строку предявлення судового наказу до виконання. Тому державним виконавцем під час виконання виконавчого провадження 31.03.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження без порушення положень, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», а отже скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 106, 383-389 ЦПК України, ст. ст. 11, 18, 22, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови, винесеної 31.03.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №6-5477/11, виданим 30.01.2012 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» кредитної заборгованості у розмірі 180181,62 гривень.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан