Справа № 303/384/16-ц
№ 2о/303/26/16
Номер стат. звіту 9
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №358039 від 07.01.1979 р. та свідоцтва про смерть І-ФМ №201528 від 15.01.2016 року був чоловіком ОСОБА_1; встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №358039 від 07.01.1979 р.; встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 є дітьми ОСОБА_1; встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, є однією і тією ж особою.

В подальшому, заявник уточнила заявлені вимоги та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №358039 від 07.01.1979 року та свідоцтва про смерть І-ФМ №201528 від 15.01.2016 року був чоловіком ОСОБА_1; встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 є дітьми ОСОБА_1.

Заяву мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 звернулася із заявою до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії по втраті годувальника. Проте, при перевірці поданих документів виявилось, що є розбіжності між даними паспорта серії ВО № 553083, виданого 10 грудня 1998 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області та прізвищем в свідоцтві про смерть її чоловіка ОСОБА_2 та іншими документами. У звязку з розбіжностями у прізвищі заявника, зацікавлена особа відмовляє в призначенні пенсії по втраті годувальника. Оскільки в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо, тому заявник і звернулася до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно до ст.256 ч.1 п. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.256 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як розяснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 358039 від 07 січня 1979 року зазначено, що ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 і її прізвище пишеться «Піняшко» (а.с.6), а згідно паспорта вона записана як ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження ІІІ-ФМ № 340265 від 20 листопада 1987 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 у графі «мати» зазначено ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження ІІІ-ФМ № 254926 від 20 вересня 1983 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 у графі «мати» зазначено ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження ІІІ-ФМ № 397681 від 16 березня 1981 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 у графі «мати» зазначено ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження ІІ-ФМ № 309352 від 30 вересня 1979 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12 у графі «мати» зазначено ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть І-ФМ № 201528 від 15.01.2016 року чоловік заявника записаний, як ОСОБА_2 (а.с.5).

З наданих доказів вбачається, що заявниця в документах зазначена під одним прізвищем «Піняшко», а згідно паспортних даних під іншим - «Пиняшко», отже суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.14 ЦПК рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 256-258, 273 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 358039 від 07 січня 1979 року та свідоцтва про смерть І-ФМ № 201528 від 15.01.2016 року був чоловіком ОСОБА_1.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5, 02.11.1987 року є дітьми ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій