overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1840/2016
Номер справи 243/3306/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/336/16-ц

№пр. 2/384/106/2016

08 червня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення та про поновлення пропущеного строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення та про поновлення пропущеного строку.

08 червня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення та про поновлення пропущеного строку- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2016 р. №2-н/489/227/16
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Лифудзін Кавалерівського району, Приморського краю, проживає у АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі в сумі 22 701,73 грн., яка складається із суми заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - 13 631 грн. та заборгованості з виплати коштів, витрачених на відрядження - 9 070,73 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 605/105/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"29" лютого 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мужилівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 24 лютого 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримав, однак в зазначений в ухвалі строк недоліки усунув частково.

Оскільки вчасно у встановлений строк позивачем не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заявуСаляк ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Мужилівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, неподаною та повернути її ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мужилівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір згідно квитанцій від 24 лютого 2016 року в сумі 551,20 грн. повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової катрки платника податків НОМЕР_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/219/736/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

3 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2016 року надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оскільки наданий судом строк для примирення сторін закінчився, а тому відпала підстава зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 травня 2016 р. о 08-40 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 144/686/16-ц
Провадження № 2/144/445/16
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" травня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 16.05.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/686/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 червня 2016 року о 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/946/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57-61, 88, 158, 212-216, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №№2-9072/10, 2зз/643/33/16
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м..Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 15.02.2010 року був тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до розгляду судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №2-9072/2010), а також накладений арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1.

31.05.2010 року по справі винесено судове рішення.

Відповідно до довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 11.11.2014 року №677 відповідач повністю погасив заборгованість по кредитному договору, яка була предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вжиті ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 15.02.2010 року.

Скасувати арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у межах ціни позову, що складає 295512 гривень 02 копійки, накладені ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 15.02.2010 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

31.05.2016
Провадження № 2/235/1482/16
Справа № 235/3040/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

1 червня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 1 червня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/4698/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

01.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення додаткової допомоги за колективним договором, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року змінити в частині стягнення розміру додаткової вихідної допомоги за колективним договором та в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_3 додаткову вихідну допомогу за колективним договором у сумі 8 494 (вісім тисяч чотириста девяноста чотири) гривні 76 копійок з урахуванням податків.

Стягнуто з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку з 14 січня 2013 року по 15 квітня 2016 року у сумі 25 509 (двадцять пять тисяч пятсот девять) гривень 90 копійки з урахуванням податків та військового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4
Справа № 500/2260/16-ц
Провадження № 2-н/500/86/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2016 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:(підпис) Н.В. Баннікова З оригіналом згідно:
Суддя:
У Х В А Л А

18 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Мар'ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Мар'ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, витребувавши її із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук