Справа №442/3349/16-ц
Провадження №2/442/1273/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на реконструйовані квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на реконструйовані квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що нею, ОСОБА_1 у квартирі, яка належить їй на праві приватної власності та перебуває в її користуванні згідно договору купівлі-продажу квартири, самовільно проведено реконструкцію даної квартири без відповідних дозвільних документів з метою поліпшення житлових умов. Дана квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, була реконструйована за її власні кошти й в теперішній час знаходиться в стані придатному для проживання. Так, тепер вона має намір одержати правовстановлюючі документи на реконструйовану квартиру, у звязку з чим надала до суду позов до Дрогобицької міської ради із вимогою про визнання права власності на реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_3. Згідно технічного висновку, виготовленого ФОП ОСОБА_2, кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням об»єкта архітектури Серія АЕ № 002792 технічний стан реконструйованої квартири за адресою: АДРЕСА_4, відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації.Відповідно до положення ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.Як зазначає ст.383 ЦК України, власник квартири може за своїм розсудом здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданої йому для використання як єдине ціле за умови, що ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку й не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримуює повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Представник Дрогобицької міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступило клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника відповідача відносно задоволення позовних вимог покладається на думку суду, оскільки права та законні інтереси виконавчого комітету Дрогобицької міської ради не порушуються, а тому суд розглянув справу у відсутності представника Дрогобицької міської ради.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Спірні правовідносини регулює ст.376 ЦК України, відповідно до якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається із копії Договору купівлі-продажу від 28.01.2014р., ОСОБА_1 на умовах, визначених цим Договором купила квартиру, яка складається з 3-х житлових кімнат загальною площею 73,7 кв.м., житловою 51,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5.

Згідно технічного паспорту виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, будинок по вул.Прорізна,8/8 в м.Дрогобич, підключено до телефонної мережі, об»єднаної диспетчерської системи та обладнано водопроводом, каналізацією, газопостачанням, опаленням, електроосвітленням, радіотрансляційною мережею, телевізійною антеною.

Як вбачається з довідки №20 від 20.04.2016р., інвентаризаційна вартість самочинно реконструйованої квартири №8 на вул.Прорізна,8 в м.Дрогобичі, Львівської області становить 62450,00грн.

Як вбачається із копії Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкта реконструкція квартири №8 з влаштуванням лоджій та внутрішнім переплануванням на вул.Прорізна,8 в м.Дрогобичі, Львівської області, встановлено відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації технічного обстеження будівельних конструкцій.

Судом встановлено, що позивачем без належного дозволу здійснено реконструкцію квартири АДРЕСА_6 з влаштуванням лоджій та внутрішнім переплануванням, однак встановлено відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації технічного обстеження будівельних конструкцій. А тому забудова відповідає санітарним, протипожежним та будівельним нормам забудови, не порушує прав інших осіб, тому є підстави для визнання за позивачами права власності на дане будівництво.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 76,60 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.