overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1140/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.12.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/2026/16-ц
Провадження 2/190/831/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 01 лютого 1997 року у виконкомі Саврівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» про визнання незаконним та скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» про визнання незаконним та скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

08 листопада 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» про визнання незаконним та скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02.12.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8171/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеського обласного нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 грудня 2016 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
"10" листопада 2016 р. Справа № 363/4312/16-ц
УХВАЛА

10.11.2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козаровицької сільської ради, третя особа державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Козаровицької сільської ради, третя особа державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козаровицької сільської ради, третя особа державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19.12.2016 року о 10.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 716/1453/16-ц
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.

при секретарі Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про примусове проникнення до комплексу нежитлових будівель та споруд, що належать боржнику, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про примусове проникнення до комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходяться в с. Юрківці по вул. Центральній, 1Г Заставнівського району Черінвецької області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 461/4637/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7083/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Справа № 428/7628/15-ц
Провадження № 2/428/258/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа до слухання призначалась неодноразово, про що належним чином заздалегідь за адресами зазначеними позові повідомлялись сторони, позивач та його представник отримували повістки про виклик до суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення, однак до суду не являлись. Справу слуханням було призначено на 24.10.2016 року, про що позивача та його представника було заздалегідь повідомлено належним чином. 24.10.2016 року, у звязку з неявкою представника позивача слухання справи було перенесено на 11.11.2016 року, ніяких заяв, будь-яким способом від позивача та/або його представника на адресу суду не надходило. Сторони про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання, призначене на 11.11.2016 року, представник позивача повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У звязку з тим, що належно повідомлений представник позивача повторно не зявились в судове засідання без поважних причин, на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 208-210, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з повторним незявленням належним чином повідомлених позивача та його представника по виклику суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 283/2144/16-ц
провадження №2/283/818/2016
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 05 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Дата документу 11.11.2016
Справа N 320/3877/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 16 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та вселення задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок № 41 по вул. Генічеська в м. Мелітополь Запорізької області.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим будинком № 41 по вул. Генічеська в м. Мелітополь Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 272/1223/16-ц
Провадження № 2/272/797/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Агросервіс" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними договір оренди земельної ділянки площею 3,1519 га, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агросервіс" від 31.03.2004 року № 80.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Представником позивача подано позов від імені ОСОБА_1, однак до позовної заяви додано документ про сплату судового збору від імені ОСОБА_2 Представнику позивача необхідно надати документ про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в сумі 551,20 грн..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агросервіс" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/7564/16-ц
пр № 2/464/2041/16
У Х В А Л А

15.11.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 15 листопада 2016 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 грудня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М. В.
Дата документу 07.11.2016 Справа № 554/9029/16-ц
Провадження № 2-о/554/254/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

після усунення недоліків заяви

07 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини в порядку ст.257-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

01 листопада 2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави заяву залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.257-1 ЦПК України, а саме: заявник не вказала заінтересованою особою по справі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області; не долучила копії заяви та доданих документів для цієї заінтересованої особи; надана до суду з матеріалами заяви довіреність від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 не засвідчена у встановленому законом порядку; заявником не викладені обставини та не зазначені докази щодо звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану; не зазначено номери засобів зв'язку заявника; не чітко викладений зміст прохальної частини заяви, зокрема, який факт необхідно встановити судом, дані про дату та місце народження дитини та про її батьків

07 листопада 2016 року на виконання ухвали суду від 01.11.2016 року до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави від заявника надійшла заява з доданими документами на усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 234, 256-257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини в порядку ст.257-1 ЦПК України.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова