Номер провадження: 22-ц/785/120/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Сібовій А.І.,

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін

розглянула питання про зупинення провадження у справі внаслідок смерті відповідача, ОСОБА_2 для вирішення питання щодо заміни відповідача його правонаступниками

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області до ОСОБА_2 з позовом про розподіл майна подружжя.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Суд виділив ОСОБА_3 в натурі у власність ? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, яка становить 49/100 частки, що знаходиться за адресою: смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області по вул. Садова, 27.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 391,50 грн. за збільшення реальної частки у виділеному майні, суд зобовязав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реконструювати існуючу частину опалення на дві самостійні та провести будівельно-ремонтні роботи по переобладнанню будинку у дві самостійні ізольовані квартири відповідно до пропозицій експерта, визначених у висновку для варіанта №2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача грошову суму у розмірі 165 грн. за різницю вартості будівельно-ремонтних робіт.

Виділено ОСОБА_3 у користування земельну ділянку по вул. Садова,27, смт. Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області, площею 769 кв.м. згідно графічного додатку варіанта № 2 експертизи № 98/2002 від 16.02.2002 року, співвласнику з долею 49/100 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами. В решті вимог відмовлено.

Судом вирішено питання щодо судових витрат (а.с.113-114).

Представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 06.09.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.01.2013 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза (а.с.171-172).

Висновок експертизи приєднаний до матеріалів справи (а.с.201).

Ухвалою апеляційного суду від 12.05.2014 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи відмовлено (а.с.207-208).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.05.2014 року за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції від 06.09.2013 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відмовлено (а.с.210-215).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.05.2014 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд (а.с.235-238).

При повторному розгляді справи в апеляційному суді ухвалою вказаного суду від 04.11.2014 року по справі була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 (а.с.263-265).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.09.2016 року провадження по справі було відновлено.

18.10.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вступу у спадщину спадкоємців. До клопотання приєднана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер 25.09.2016 року.

Представник позивача підтримала вказане клопотання, надавши письмову заяву.

У відповідності з вимогами ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись вимогами ст.ст.201ч.1.п.1, 304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, до вступу до спадщини спадкоємців ОСОБА_2, який помер 25.09.2016 року.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5