Справа № 202/9529/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Берег», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа № 202/9529/15-ц.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів, в тому числі, на автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554,1988 року виписку, синього кольору, ДНЗ СА8459АВ; автомобіль ГАЗ-5201, 1987 року випуску, синього кольору, ДНЗ СА3646АН (свідоцтво №САС048780, видане 18.12.2007 р., РЕГ З МВ ДАІ м.Корсунь-Шевченківський ВДАІ УМВС України); автомобіль МАЗ-5551, 1994 року випуску, червоного кольору, ДНЗ СА4109АЕ (свідоцтв №САС048791, видане 18.12.2007 р. РЕГ З МВ ДАІ м.Корсунь-Шевченківський ВДАІ УМВС України), що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», та зерно кукурудзи (клас 3, на кормові потреби, фізичною вагою 86,162 тон), що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" за адресою: м. Городище Черкаської області, вул. Індустріальна, 12, - та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Берег», - в межах заявлених позовних вимог 143 179,74 грн., стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, але тільки шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна боржника, що відповідає ст. 152 ЦПК України.

Як визначено п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», - згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Берег», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро» про стягнення збитків задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02105, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» (місцезнаходження: вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець Городищенський район, Черкаська область, 19515, і.к. ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) 34567533), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Берег» (місцезнаходження: вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець Городищенський район, Черкаська обл., 19515, і.к. ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) 32357671), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро» (місцезнаходження: вул. Леніна, буд. 2, с. Калинівка, Городищенський район, Черкаська область, 19517, і.к. ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) 32654330), в тому числі, на автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554,1988 року виписку, синього кольору, ДНЗ СА8459АВ; автомобіль ГАЗ-5201, 1987 року випуску, синього кольору, ДНЗ СА3646АН (свідоцтво №САС048780, видане 18.12.2007 р., РЕГ З МВ ДАІ м.Корсунь-Шевченківський ВДАІ УМВС України); автомобіль МАЗ-5551, 1994 року випуску, червоного кольору, ДНЗ СА4109АЕ (свідоцтв №САС048791, видане 18.12.2007 р. РЕГ З МВ ДАІ м.Корсунь-Шевченківський ВДАІ УМВС України), що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», та зерно кукурудзи (клас 3, на кормові потреби, фізичною вагою 86,162 тон), що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" за адресою: м. Городище Черкаської області, вул. Індустріальна, 12, - та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Берег», - в межах заявлених позовних вимог 143 179,74 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановлення.

Суддя: В.П.Мороз