РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бондаренка Ю.О.,

суддів Куцин М.М. Собослой Г.Г.

при секретарі Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року, у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 319566,94 грн.

Позов мотивований тим, що 14.03.2007 року між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 96, за умовами якого банк надав позичальникові кредит у сумі 19800 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку у строки та на умовахщо передбачені кредитним договором та додатком до нього.

17 грудня 2012 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги за кредитним договором

№ 96 від 14.03.2007 року.

Відповідачка взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01.11.2014 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору склала 16028,66 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 207582,11 грн., по відсотках 6565,24 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 85024,35 грн., по комісії 409,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 5307,97 грн., по пені 2211,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 28637,59 грн., та 21652,51 грн. неустойки за останні 12 місяців.

Рішенням Хустського районного суду від 31 травня 2016 року в задоволенні позову позову відмовлено.

ТОВ «Кредитні ініціативи», з рішенням суду першої інстанції не погодилися, оскаржили його в апеляційному порядку та порушили питання про скасування рішення Хустського районного суду, як такого що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги здоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалення судового рішення не припиняє договірних зобов'язань які продовжують існувати до повного виконання грошового зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши сторони, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції і досліджує виключно лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між ОСОБА_1та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 14 березня 2007 року було укладено Кредитний договір №96, згідно якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 19800 доларів США, під 11% річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 13 березня 2027 року. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти та проценти у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.(а.с.6-10). 14 березня 2007 року банк надав позичальнику кредитні кошти (а.с.11)

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором №96 від 14 березня 2007 року (а.с.16-26, 38).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 517 ч.2 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Про заміну первісного кредитора позичальника ОСОБА_1 було повідомлено 24.11.2014 року (а.с.40-41).

Оскільки відповідач зобов'язання ні перед первісним ні перед новим кредитором не виконувала, за таких обставин ТОВ "Кредитні ініціативи", до яких перейшло право вимоги, має право звернутись до суду.

Відповідно до розрахунку взяті на себе зобовязання, що виникають з умов договору, не виконала, внаслідок чого, станом на 01.11.2014 року заборгованість відповідача по кредиту склала 16028,66 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 207582,11 грн., по відсотках 6565,24 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 85024,35 грн., по комісії 409,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 5307,97 грн., по пені 2211,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 28637,59 грн., та 21652,51 грн. неустойки за останні 12 місяців (а.с.39).

Заочним рішенням Хустського районного суду від 04.04.2011 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 96 від 14.03.2007 року у розмірі 18 617,66 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.04.2011 року складає 148196,58 грн.( а.с. 53-56)

З позовної заяви ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка" до ОСОБА_1, та ухваленого рішення суду від 04.04.2011 року вбачається, що заочним рішенням з ОСОБА_1 на користь позивача в повному обсязі стягнуто заборгованість по кредитному договору № 96 від 14.03.2007 року (а.с. 134-137).

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що ПАТ «Акціонерний комерційним промислово-інвестиційний банк», використовуючи право, подав 13.01.2011 року позовну заяву (вих. № 638 від 22.12.2010 року) до Хустського районного суду про дострокове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, таким чином, кредитор змінив строк виконання зобов'язань за цим кредитним договором, а тому перебіг строку позовної давності за вимогами позивача про стягнення відсотків, комісії та пені почався 04.07.2011 року, коли набрало законної сили рішення Хустського районного суду від 04.04.2011 року по справі № 2-588/2011, і цей строк закінчився щодо вимог про стягнення відсотків та комісії 04.07.2014 року, а щодо вимог про стягнення пені 04.07.2012 року.

З таким висновком суду не можна погодитись в повній мірі.

Так, відповідно до правової позиції ВСУ у справі за № 6-1412цс16: Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки кошти за кредитним договором не повернуті, зобов'язання по кредитному договору не було припинено.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені)

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі просили застосувати строки позовної давності до вимог позивача про стягнення відсотків, комісії та пені (а.с.132)

З врахуванням наведеного, проценти за користування кредитом комісія та пеня підлягає стягненню в межах строку позовної давності.

З позовом до суду ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось 08.12.2014 року то до задоволення підлягають вимоги щодо стягнення заборгованості за процентами, яка виникла після 08.12.2011 року і становить 4039,50 доларів США, по пені після 08.12.2013 року - 1671,92 долари США та комісія в розмірі 409 ,86 долари США .

Беручи до уваги, що тіло кредиту стягнуто в повному обсязі заочним рішення від 04.04.2011 року то вимоги щодо повторного їх стягнення до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Тов "Кредитні ініціативи" понесло 6788,64 грн. документально підтверджених судових витрат (а.с.2,173).

Враховуючи що суд апеляційної інстанції постановив нове рішення, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.88,307,309,316 ЦПК України, судова колегія,

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31травгня 2016 року - скасувати.

У справі ухвалити нове рішення яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» - 6121,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 79370,57 грн. заборгованості по кредитному договору, з яких 4039,50 доларів США - відсотки, що згідно курсу НБУ становить 52311,52 грн., 409,86 доларів США комісії, що за офіційним курсом НБУ становить 5307,97 грн., та 1671,92 доларів США пені, що за офіційним курсом НБУ становить 21663,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір в розмірі 1686,19 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: