overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.11.2016 Справа № 469/140/16-ц
2/469/210/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
Сторони вступили в зареєстрований шлюб 24 грудня 2013. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через непорозуміння та сімейні негаразди, у зв»язку з чим шлюбні відносини між сторонами припинено, позивачка, з урахуванням подальших змін, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
У судове засідання позивачка не з»явилась, надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі і згоду з позовом.
Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
На підставі ст. 110,112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області 24 грудня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис за № 50, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 727/8733/16-ц
Провадження № 2/727/2311/16
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів ДВС, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів ДВС.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до Стаття 3 ЗУ «Про судовий збір» п. 13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;.

Відповідно до ст.. 4 п.1 ЗУ «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За позовні заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів ДВС залишити без руху, надати заявнику пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Провадження № 2/522/6682/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунальної установи «Міський психіатричний диспансер», який знаходиться за адресою: 65091, м. Одеса, пров. 1-й Разумовський, буд. 4, довідку про стан здоровя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості чи знаходиться він на обліку комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» з якого часу та з яким діагнозом, а також висновок епікриз лікаря психіатра під час обстеження ОСОБА_1 09.09.2013 року, 11.09.2014 року та 28.08.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"16" листопада 2016 р.
Справа № 362/5748/16-ц
Провадження 2/362/3012/16
У х в а л а

"17" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак,вказана позовна заява подана до неіснуючого суду - Васильківського міського суду.

Позовна заява не містить зазначення індексів місць проживання сторін у справі.

Позивачем не додано до матеріалів позову оригіналу свідоцтва про одруження, і не зазначено, які вона має труднощі з отриманням його дублікату в відділі РАЦСу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 317/3104/16-ц
№/п 2/317/1128/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю

справи даному суду

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 райдержадміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 райдержадміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави.

В позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача: ОСОБА_4: с. Володимирівське, вул. Ювілейна, б. 7, кв. 1, Запорізького районного суду Запорізької області.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_4 зареєстрований з 1997 року за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Мар'янівка, вул. Миру, 169.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 райдержадміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 209/3844/16-ц
Провадження № 2/209/1768/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дасть підстави для внесення відповідних змін в актовий запис про народження дитини в частині запису даних про батька; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засіданні у справі на 08 годину 40 хвилин 22 листопада 2016 року.

Невідкладно направити сторонам та третім особам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а третій особі та відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього розгляду справи або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа №303/5378/16-ц 2/303/2471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав до суду клопотання про забезпечення доказів в якому просить витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» матеріали кредитної справи по кредитному договору №МКА0GА00000195 від 06.10.2006 року укладеного між банком та ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості в якому вказано час та день погашення кожного платежу по кредиту.

Сторони в судове засідання не зявилися подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» матеріали кредитної справи по кредитному договору №МКА0GА00000195 від 06.10.2006 року укладеного між банком та ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості в якому зазначити дату погашення кожного платежу по кредиту.

Керуючись: ст.ст.208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, надати суду до 22 листопада 2016 року матеріали кредитної справи по кредитному договору №МКА0GА00000195 від 06.10.2006 року укладеного між банком та ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості в якому зазначити дату погашення кожного платежу по кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Провадження №2-п/523/281/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1527/2-2698/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу , звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1527/2-2698/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу , звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/3479/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/3903/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, з викликом Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ «Факторінг Україна» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до провадження судді Ганкіної І.А. автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду надійшла скарга на дії державного виконавця по вищевказаній цивільній справі.

Скарга відповідає вимогами ст. 383 КПК України. Суд вважає, що дану скаргу слід призначити до судового розгляду в судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 119 383 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, з викликом Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ «Факторінг Україна» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, призначити до судового розгляду у судове засідання на 15.00 год. на 23 листопада 2016року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №2-о/592/360/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Хитрова Б.В., народних засідателів: Гадяцький В.Є., Масіч Ю.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_2, опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 279, 281, 282 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 1-1/2016, суд,-

ухвалив:

Заяву головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканеця м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 69/51, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров

Народні засідателі В.Є. Гадяцький

ОСОБА_5
Справа № 405/7871/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 16.01.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 16.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова