Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/609/16-ц
Провадження № 2/475/243/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій (далі ОСОБА_1 Лізинг інформаційних технологій) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, трьох відсотків річних та індексу інфляції за весь час прострочення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 Лізинг інформаційних технологій звернулося до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2

10 серпня 2016 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, на обґрунтування якого представник позивача посилається на те, що залишок на банківських рахунках товариства значно менший ніж сума, на яку 16.06.2014 року державною виконавчою службою накладений арешт.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору додана довідка (за підписом в.о. генерального директора ОСОБА_1 «Лізинг ІТ») про залишки грошових коштів на банківських рахунках, а також копії постанов державного виконавця від 16.06.2014 року і 26.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43670804 та арешт коштів боржника.

Зазначені відомості не можуть бути взяті судом до уваги як доказ негативного майнового стану сторони, оскільки вони не відображають майновий стан позивача на момент звернення до суду з позовом, тобто на серпень 2016 р.

ОСОБА_2 цього належним доказом відсутності коштів на рахунках позивача може бути довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків із зазначенням найменування банківських установ та залишків коштів на них. Довідка, сформована самим позивачем, не є достатнім доказом його майнового стану.

З урахуванням вищезазначеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, що є підставою вважати позовну заяву подану з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій (далі ОСОБА_1 Лізинг інформаційних технологій) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, трьох відсотків річних та індексу інфляції за весь час прострочення залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя : ОСОБА_3