overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/506/16-ц
Провадження №: 2/332/390/16
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2016 р.

"18" лютого 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з належного їй майна.

Дослідивши заяву, вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, але встановлено, що позивачем при подачі позову до суду судовий збір сплачено не в повному обсязі. Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн.) Також, позивачем в заяві не конкретизоване майно, яке є предметом позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків, а саме, для надання до позовної заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 591/349/16-ц Провадження № 2/591/733/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на23 березня 2016 року о 10-45 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
н/п 2/1423/718/2012
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-2912/11
01 листопада 2012 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов′язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору відповідач зобов′язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, дотепер боржник свої зобов′язання за договором у повному обсязі не виконав .
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 81,80 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Строк пред′явлення до виконання __________.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/963/16-ц

Номер провадження 2/700/435/16

"15" листопада 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/435/16 за позовом ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 02 грудня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 02 грудня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1057/15
УХВАЛА

01.02.2016 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 31.08.2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 31 серпня 2011 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської Державної нотаріальної контори (реєстровий №3-1012).

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Судове рішення набрало чинності.

Під час виконання зазначеного рішення судом виявлено технічну помилку в резолютивній частині рішення, а саме: реєстровий номер договору купівлі-продажу від 31.08.2011 року зазначено «№3-1012», замість «№3-1009», що чинить перешкоди у виконанні рішення.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки арифметичні помилки. Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішення суду від 31.08.2015 року по справі 520/12674/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в резолютивну частину внести виправлення та зазначити реєстровий номер договору купівлі-продажу від 31.08.2011 року: «№3-1009».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/449/16-ц

провадження у справі № 2/0285/560/16

17 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 26 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 26 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 362/824/16-ц
Провадження № 2-о/362/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 Саджат Ріаз, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Саджат Ріаз, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові пояснення щодо зави та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 643/1619/16-ц
Провадження № 2/643/2477/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5492,66 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Дослідивши клопотання, необхідно зазначити наступне:

відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, заявник надав суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2015 року, відповідно до якого підприємство має 37 млн. грн. заборгованості з оплати праці та заборгованість перед бюджетом 106 млн. грн., що свідчить про неможливість КП «Харківводоканал» здійснити першочергові платежі та сплатити судовий збір по справі.

За таких обставин, клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
У Х В А Л А

18.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в п заяву ПАТ КБ " Приватбанк" про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ " Приватбанк"звернулося до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 133/669/15-ц .

18.02.2016 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернулося до суду із заявою про повернення зазначеної заяви з доданими до неї документами .

Заява підлягає задоволенню .

Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої ними заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України ,

-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ " Приватбанк" про повернення судового збору по справі № 133/669/15-ц повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

18.02.2016
справа № 166/147/16-ц
номер провадження 2/166/57/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

18 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк 25 лютого 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 24 березня 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 753/17831/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3355/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження № 2/344/4494/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням квартирою №30 будинку №11 по вулиці Стуса в м. Івано-Франківську, зобовязання не чинити перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстрації з місця проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням квартирою №30 будинку №11 по вулиці Стуса в м. Івано-Франківську, зобовязання не чинити перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстрації з місця проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням квартирою №30 будинку №11 по вулиці Стуса в м. Івано-Франківську, зобовязання не чинити перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстрації з місця проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5537/16
УХВАЛА

16.11.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гавиноська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Гавиноська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гавиноська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити 16 березня 2016 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: