overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №517/453/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про виправлення описки

16 листопада 2016 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, суд -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзівським районним судом Одеської області 08 листопада 2016 року було винесено рішення за результатами розгляду цивільної справи № 517/453/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відсотків за користування позикою в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 517/453/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відсотків за користування позикою в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, посилаючись на те, що у другому абзаці резолютивної частини цього рішення сума яка підлягає до стягнення помилково прописом вказана" вісімсот вісімдесят тисяч триста дев'яносто чотири гривні" замість фактичної " вісімсот вісімнадцять тисяч триста дев'яносто чотири гривні", що вимагає внесення виправлення у судовому рішенні. У судове засідання сторони по справі не з'явилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку. В тексті рішення дійсно судом була допущена описка, а саме зазначено суму яка підлягає до стягнення помилково прописом вказана" вісімсот вісімдесят тисяч триста дев'яносто чотири гривні" замість фактичної " вісімсот вісімнадцять тисяч триста дев'яносто чотири гривні". У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В: Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 517/453/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відсотків за користування позикою в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання - задовольнити. В другому абзаці резолютивної частини цього рішення вважати вірною суму яка підлягає до стягнення прописом " вісімсот вісімнадцять тисяч триста дев'яносто чотири гривні". Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/848/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

в зв'язку з заявою позивача

15.11.2016 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.07.2016 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

15 листопада 2016 року позивач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 301/2205/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.11.2016

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 у строк до 23 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 23 листопада 2016 року, на 09год.50хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 508/1164/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"11" листопада 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костіна ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костіна ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок;

- в позовній заяві не повністю зазначено адресу відповідача, а саме вулицю та номер будинку.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костіна ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 572/2166/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 06 грудня 2016 року.

Відповідач може подати до 6 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 11 листопада 2016 р. о 14-45 год. .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5764/16

№ 2/183/2947/16

18 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

при секретарі Макаренко А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 25 січня 1985 року Новомосковським міським відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис за №31.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 25 січня 1985 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З липня 1989 року відповідач постійно мешкав в м. Мурманську Російської Федерації, там же, у 1992 році отримав громадянство Російської Федерації.

З серпня 2006 року подружні стосунки з чоловіком припинено остаточно, проживають окремо. З тих пір, та до теперішнього періоду часу, їй жодних відомостей про чоловіка не відомо. Спільного господарства не ведуть. Також, зазначає, що примирення між ними не можливе, зважаючи на довгий період окремо проживання, відсутність діалогу з відповідачем з серпня 2006 року. Вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, враховуючи також, територіальну віддаленість. Зазначені обставини змусили звернутися до суду.

Оскільки відповідач по справі мешкає на території іншої держави, а саме Російської Федерації, його участь в судовому розгляді справи викликає певні труднощі, а необхідність допиту відповідача по суті позовних вимог має суттєве значення для розгляду справи. Враховуючи необхідність отримання доказів, що знаходяться за межами територіальної юрисдикції суду, суд вважає за необхідне направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації.

Керуючись ст.ст.130,132, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити судові доручення до компетентного суду Російської Федерації дляпроведення наступних процесуальних дій:

1. Вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: поштовий індекс: 183008, Російська АДРЕСА_1 наступні документи: - копію позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; - повідомлення про день і час судового розгляду справи.
2. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача з наступних питань: - чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?; - якщо не визнає, то зазначити підстави, додавши суду відповідні докази; - чи згоден відповідач на розгляд справи у його відсутність? 3. Протокол допиту відповідача та підтвердження про вручення йому повідомлення про день судового розгляду справи направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на «01» серпня 2017 року на 09.00 годин. Провадження у справі зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д.І.Городецький
Справа № 536/1789/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними, зобовязання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними, зобовязання повернути земельні ділянки.

Призначити судове засідання по справі на 30 листопада 2016 року о 11 годині 40 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 306/228/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2848/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Свалявського районного суду від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08.12.2016 року на 10:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1531/15-ц
номер провадження 6/695/287/16
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ОСОБА_2

16 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 695/1531/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Для розгляду заяви сторони не зявилися, але від заявника надійшла заява про розгляду справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки виконавчий лист був втрачений.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 695/1531/15-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з моменту отримання.

Суддя С.І. Орел
Справа № 309/3873/16-ц
Провадження № 2/309/1927/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Драгівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Драгівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 листопада 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 461/5233/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпички юрія Юрійовича про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шпички юрія Юрійовича про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 15:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.