Справа № 367/4172/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявниця посилається на те, що нею подано позов до Ірпінського міського суду Київської області про стягнення боргу за договором позики, посвідченого 25.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про що внесено запис в реєстр під № 1345. На даний момент у боржника ОСОБА_2 у приватній власності знаходиться нерухоме майно: квартира № 49, розташована по вул. Сковороди Григорія, 7 у місті Ірпінь Київської області, а також транспортний засіб ВАЗ 2106, кузов ХТА210600А1028063; транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 112 CD, кузов №VSA7541, обєм двигуна 2151 куб.см.; транспортний засіб Nissan X-Trail, кузов №JN1ТВNТ31U0010941, обєм двигуна 1997 куб.см. З огляду на те, що боржник ОСОБА_2 заборгувала позивачці гроші у сумі 1 508 010,17 гривень, що є значною, зустрічей з позивачем уникає, на телефонні дзвінки не відповідає, вона має всі підстави вважати та побоюватись, що відповідачка ОСОБА_2 з метою неповернення боргу може розпорядитися даною квартирою та транспортними засобами, відчужити їх на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду стягнення з відповідача боргу у сумі 1 508 010,17 гривень.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просить накласти арешт на квартиру № 49, яка знаходиться по вул. Сковороди Григорія, 7, що у місті Ірпінь Київської області; державна реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 05.08.2013 року, номер запису про право власності: 2009609, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 09; транспортний засіб ВАЗ 2106, кузов ХТА210600А1028063; транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 112 CD, кузов №VSA7541, обєм двигуна 2151 куб.см.; транспортний засіб Nissan X-Trail, кузов №JN1ТВNТ31U0010941, обєм двигуна 1997 куб.см.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки заявниця звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 1 508 010,17 гривень, суд, виходячи із положень ч.3 ст. 152 ЦПК України, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення та слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру № 49, яка знаходиться по вул. Сковороди Григорія, 7, що у місті Ірпінь Київської області до розгляду справи по суті, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

При цьому суд вважає, що в інший частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позову в цій частині не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Таким чином суд задовольняє заяву про забезпечення позову частково.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2.

В інший частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області - для виконання, сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4