АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1133/16 Головуючий 1 інстанції: Наумова С.М.
Справа № 2-1153/11 Доповідач : Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року

за заявою ОСОБА_3, стягував Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягаю виконанню, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 2-1153/2011 від 07.11.2011 року виданий 08.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за Генеральною угодою № 178 від 22 травня 2008 року та кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю/1 від 22.05.2008 року на загальну суму 8 658 758,09 грн., з посиланням на те, що ПП «СВ» на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Грошові зобовязання вказаного підприємства було забезпечено порукою з боку ОСОБА_3.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Виконавчий лист № 2-1153/2011 від 07.11.2008 року виданий 08.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за Генеральною угодою № 178 від 22 травня 2008 року та кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю/1 від 22.05.2008 року на загальну суму 8 658 758,09 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якові відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що оскільки ПАТ «ВТБ Банк» реалізовано право на стягнення з поручителя заборгованості шляхом звернення до суду з позовом, за результатами розгляду справи за яким ухвалено судове рішення про стягнення цієї заборгованості з поручителя, то ліквідація підприємства боржника не свідчить про припинення зобовязання поручителя.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ПП «СВ», яке було боржником за основним зобовязанням ліквідовано, то відповідно до 605 ЦК України зобовязання поручителя припинено, а тому виконавчий лист не підлягає виконанню.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції і згідно з п. 2 ч 1 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання.

Відповідно до ст. 369 УПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформлені чи видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно зі ст.. 609 ЦК України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

За правилами ч.1 ст.. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання. а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором. За вказаним рішенням видано виконавчий лист та 21.11.2011 року відкрито виконавче провадження.

Запис про припинення ПП «СВ» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 10.04.2013 року

Суд першої інстанції не врахував, що ліквідація юридичної особи не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувач ПАТ «ВТБ Банк» до вирішення судом питання про визнання боржника ПП «СВ» банкрутом, реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи-боржника і дійшов до безпідставного висновку про наявність підстав для задоволення заяви,

Вищенаведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-172 цс15

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч. 1 ст. 312. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року скасувати.

У задоволені заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий суддя

Судді колегії