Справа № 202/5788/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

08 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ Акцент-Банк зазначає, що відповідно до укладеного 04.05.2015 року кредитного договору № АBH0FX130841062 банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 16284 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 19.08.2016 року має заборгованість у розмірі 12821,55 грн., яка складається з наступного: 10916,38 грн. - заборгованість за кредитом; 8,39 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 810,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 586,74 грн. (процентна складова). Вказані суми ПАТ Акцент-Банк просить стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ Акцент-Банк підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № АBH0FX130841062 від 04.05.2015 року, укладеного між ПАТ Акцент-Банк та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 16284 грн. на строк до 04.05.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір.

Як вбачається з умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення платежу (п. 5.1). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 5.3).

Досліджені докази по справі свідчать про невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ Акцент-Банк, станом на 19.08.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 12 821,00 грн., а саме: 10916,38 грн. - заборгованість за кредитом; 8,39 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 810,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 586,74 грн. (відсоток від суми позову).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ Акцент-Банк у частині стягнення з відповідача заборгованості за сумою кредиту в розмірі 10916,38 грн., заборгованості по процентами за користування кредитом у розмірі 8,39 грн., а також пеня в розмірі 810,04 грн., а всього 11734,81 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача штрафів у загальному розмірі 1086,74 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором є порушенням положень, закріплених у статті 61 Конституції України в частині заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі № 6-2003цс15, яка є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, позов ПАТ Акцент-Банк підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1261,15 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 04.05.2015 року в загальному розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 81 коп., яка складається з наступного: 10916,38 грн. - заборгованість за кредитом; 8,39 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом; 810,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 15 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко