Справа № 2-851/97
УХВАЛА

06 червня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М, при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника стягувача ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львова заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ :

2 листопада 2015 року ОСОБА_3Є звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що Залізничним районним судом м.Львова 29 травня 1997 року задоволені його вимоги до АТ ЛЗКТ «Електрон-Рясне», АТ «Концерн-Електрон» та зобовязано відповідача надати йому квартиру на склад його сімї. У серпні 1997 року на рішення суду було видано виконавчий лист та передано судовиконавцям для виконання. Судовиконавцями /держвиконавцями/вживались заходи для виконання рішення суду. В процесі виконання рішення суду виконавчий лист втрачений. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1464/97 від 29.05.1997р.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_4 підтримав заяву, зазначив, що виконавчі дії по справі проводились, внаслідок пожежі у 2007 році у приміщенні Залізничного ВДВС були втрачені виконавчі документи. Вважає, що строк звернення до суду не порушений. Просив задовольнити заяву.

Представник боржника ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання, просив відмовити, посилаючись на неможливість виконати рішення , у звязку з відсутністю квартир у відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 29 травня 1997 року позовні вимоги ОСОБА_3 до АТ «Концерн-Електрон» задоволені та зобовязано АТ «Концерн-Електрон» надати йому квартиру на склад сімї згідно договору №1 від 18.06.1990року (справа №2-851/97).

Як вбачається з запису на довідковому листі зазначеної справи, що знаходиться на її передостанній сторінки, 27.08.1997 року виконавчий лист був виданий робітником суду.Згідно до ОСОБА_2 про пожежу, складеного 25.07.2007 року, у Залізничному відділу державної служби , що по вул.Торгова,11 у м.Львові, виникла пожежа, як наслідок втрачено виконавче провадження по справі.

Повідомлення про те, що сталося пожежа і втрачений виконавчий лист Залізничним відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ відправлено стягувану ОСОБА_3 28.08.2015р. за №09-11/14092.

Той факт, що дійсно на виконанні служби Залізничного районного управління юстиції знаходився виконавчий лист за рішенням по даній справі свідчить Постанова державного виконавця про накладання арешту на майно та оголошення заборони його відчуження від 10 березня 2000 року ( арк..спр.45), та, крім того, подання державного виконавця про розяснення рішення від 10 березня 2000 року ( арк.спр.46)

Таким чином , суд вважає, що вимога ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило законної сили, строки звернення до суду не порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29.05.1997р. у справі №2-851/97 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Концерн- Електрон» про зобовязання надання квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова