Провадження №2/521/1131/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.,
при секретарі: Варналій К.О.,
за участі представників сторін:
позивача ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів,-
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів.
В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо призначення по справі судово-економічної експертизи.
Заслухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного.
Проведення експертизи є заходом забезпечення доказів, яке дасть суду відповідь на поставлені питання, що має суттєве значення для прийняття рішення по справі.
Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 р. «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» та від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла.
Підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.
З заявленим представником відповідача стосовно того, що відсутні підстави для проведення експертизи, суд не може погодитись, оскільки, відповідно до ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.
Крім того, згідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 133, 135, 143, 144, п. 5 ст. 202, 293 ЦПК України, суд,
Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, судово-економічну експертизу, поставивши на вирішення експертів такі питання:
- Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ БАНК», який міститься у виписках по особовому рахунку ОСОБА_3, наявних у матеріалах справи, умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 06/2302/08-Р від 07.08.2008р.?
- Чи містять додатки до кредитного договору № 06/2302/08-Р від 07.08.2008р. обовязкові умови, які мають зазначатися банком у кредитних договорах, згідно Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007р. № 168 (графік платежів, детальний опис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача) та чи правильно вони розраховані?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_3
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів.

Суддя: Н.В. Мирончук