overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 490/9553/16-ц
н/п 2/490/3449/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, 01.06.2006 р. н.

30 вересня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В той же час, позовна заява позивачкою не підписана, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший її рух без усунення вищезазначених недоліків неможливий.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України (протягом пяти днів після отримання копії ухвали), шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, підписаної особисто ОСОБА_1.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.16 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєтрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Мар'їнський районний відділ державної реєтрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.12.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.11.2016
У Х В А Л А

02 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору про надання про надання послуг з централізованого опалення, підігріву питної води від 01 травня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2 у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору про надання про надання послуг з централізованого опалення, підігріву питної води від 01 травня 2013 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зазначену вище цивільну справу № 335/3463/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 441/1025/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алементів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, мотивує тим, що 24.11.2001 року сторони зарееєстрували шлюб у Долинянській сільській раді Городоцького району Львівської області.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню дітей, добровільної матеріальної допомоги не надає.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алементів на неповнолітніх дітей. Призначити судовий розгляд справи на 07.09.2016 року. о 16 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Зобовязати сторони надати в судове засідання довідки про доходи, перебування на обліку у лікарів, наявність земельної ділянки (паю).

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду до 07.09.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 417/3387/16-ц
Провадження № 2-о/417/287/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"15" листопада 2016 р. суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15.11.2016 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Згідно з ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 та 258 ЦПК України.

Так, у заяві повинно бути зазначено імя заявника; викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; який факт заявник просить установить та з якою метою; докази, що підтверджують факт.

Із заяви вбачається, що в ній не повністю вказано імя заявника; заінтересована особа зазначена, а її найменування та місце знаходження не вказано; обставини, якими необхідно обґрунтовувати вимоги, не викладені; не вказано, з якою метою встановлюється факт.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 258, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі виконання нею відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. ст. 119, 258 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1696/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Пальонного В. С. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Державний ощадний банк України" - Головченка Володимира Володимировича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Державний ощадний банк України" ,треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Державний ощадний банк України" - Головченка Володимира Володимировича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Державний ощадний банк України" ,треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 жовтня 2016 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Пальонний В. С.

Нерушак Л. В.
№ 243/9414/16-ц
Справа № 2/243/4576/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-40 год. 23 листопада 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, а боржником є Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк"
відповідно до ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника, яким є Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк" на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2017 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/1817/16-ц
Рядок статзвіту № 49
09 листопада 2016 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 600 (шістсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 вересня 2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551, 20 грн. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6
Справа № 465/3762/16 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/4955/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2016 року судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 17 жовтня 2016 року, однак до 11 листопада 2016 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 24 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2016 року Справа № 461/5153/16-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Центральне»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1554,28 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.)
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Центральне»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
_______________________________________________ не вказано__________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1554,28 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири гривні двадцять вісім копійок)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________________________________________________________І.Р.Волоско
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 495/8431/15-ц
Ухвала

04.02.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04.02.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 заявив відвід судді Чебан Н.В. від розгляду заяви про поділ спільного майна по справі № 495/8431/15-ц, посилаючись на те, що у нього є сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки йому було відмовлено в задоволенні клопотань.

В судовому засіданні представник позивача заяву про вівід не підтримала.

Зазначені ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 обставини необґрунтовані та фактично не мають місця.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В заяві ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 зазначив, що у нього є сумніви в обєктивності та неупередженості судді, тим самим ним не вказано та не доведено жодної підстави для відводу судді, вказаної у ст.ст. 20-24 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді є безпідставним і необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20-24, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби про поділ спільного майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.