overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6049/16-ц
пр № 2-сз/464/23/16
У Х В А Л А

11.11.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» про зобовязання здійснити договірне списання грошових коштів з вкладного (депозитного) рахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2016 вказану позовну заяву залишено без розгляду, у звязку з тим що, таку від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до суду, у розмірі 6 890 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, судовий збір у розмірі 6 890 грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією №0.0.594081258.1 від 03.08.2016 на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 890 грн., сплачений на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова згідно з квитанцією №0.0.594081258.1 від 03.08.2016.

Головуючий суддя Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року справа № 542/1634/16-ц

2/542/970/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання правочину дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання правочину дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання правочину дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2016 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 660/805/16-ц
Номер провадження 2/660/299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Однак, як вбачається із рішення допущено описки, а саме в мотивувальній частині помилково зазначено прізвище позивача: «Головодородько» та в другому абзаці резолютивної частини вказано «Головобородько» замість правильного «Голобородько», тому суд ставить на розгляд питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, у судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, суд розглянув дане питання без їх участі на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, згідно якій їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення відповідних виправлень до рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище позивача «Голобородько» замість «Головодородько» та «Головобородько».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 441/986/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

29.07.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до Бартатівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме на житловий будинок по вул. Довга, 13 в с. Бартатів Городоцького району Львівської області та земельні ділянки на території Бартатівської сільської ради площею 2,2618 га, зареєстровану на ОСОБА_2 та площею 2,2682 га, зареєстровану на ОСОБА_3

Ухвалою від 29.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву, яку після усунення недоліків оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 21.09.2016 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/561/16-ц
Провадження по справі № 2/514/281/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря судового засідання Міхільчук Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 Спірідона Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Спірідона Васильовича про встановлення факту проживання однією сімєю, стягнення аліментів та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла копія актового запису про смерть 25 серпня 2016 року позивача за первісним позовом ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що правовідносини, повязані із розірванням шлюбу та стягнення коштів на утримання непрацездатної особи після розірвання шлюбу з іншого з подружжя правонаступництва не допускають, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в цій частині.

Окрім того, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача за зустрічним позовом його правонаступниками.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Спірідона Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провадження по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Спірідона Васильовича в частині стягнення аліментів закрити.

Замінити відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 Спірідона Григоровича на правонаступників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя М.В. Козирєв
Провадження № 2/234/4865/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року, на 08:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на дружину, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на дитину, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на матір,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на дружину, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на дитину, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на матір.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/16628/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа №366/3392/16-ц Провадження №2/366/620/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 29 листопада 2016 року 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 29 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: О.П.Гончарук
Провадження № 2/638/4550/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Крупич Дар`ї Валеріївни до ОСОБА_1 Петрівни про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості весільної сукні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості весільної сукні.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Крупич Дар`ї Валеріївни до ОСОБА_1 Петрівни про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості весільної сукні.

Призначити судове засідання на 05.09.2016 о 16:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження № 2/752/4594/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення їх сплати,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення їх сплати.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення їх сплати.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 09 листопада 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 2-о/761/427/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті родича на тимчасово окупованій території України, а саме ОСОБА_2: дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1; місце смерті - м. Донецьк.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ЦПК України.

Пунктом 8) ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно положень ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із матеріалів заяви, стороною заявниці взагалі не визначено заінтересованих осіб, що є процесуально недопустимим.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, стороні заявниці необхідно визначитись із суб'єктним складом та надати суду уточнену редакцію заяви з її копіями та копіями документів, доданих до неї, для направлення всім учасникам процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків до 22 вересня 2016р., попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявниці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4074/16-ц
Провадження № 2-о/740/163/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 257-258 ЦПК ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 січня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, заінтересованої особи на зазначений час.

Заявнику і заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2