overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7632/15-ц
Провадження № 2/344/1239/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 підприємство "Єдиний розрахунковий центр" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

17 травня 2016р. представником Позивача подано через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, Суд дійшов висновку, що заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Домбровська Г.В.
Справа № 459/1156/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" травня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.05.2016 року об 11.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 397/790/16-ц
У Х В А Л А

08.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староосотської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Староосотської сільської ради, Олексанндрівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 128/823/16-ц Провадження № 22-ц/772/1984/2016Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Сала Т.Б., Жданкіна В.В.,

за участю секретаря Агеєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.Б. Сало

/підпис/ В.В. Жданкін

Згідно з оригіналом:
Справа № 153/643/16-ц
Номер рядка звіту 46
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування розпорядження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 червня 2016 року о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 555/58/15-ц
Номер провадження 2/555/6/16
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

прокурора Корицької Ю.О.,

представника органу опіки і піклування -

Березнівської міської ради Ярмолки С.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки і піклування - виконком Березнівської міської ради,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Рівненського міського суду на тій підставі, що вона з дітьми фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Цивільна справа перебуває в провадженні суду з 14 січня 2015 року. Неодноразово призначалася в судове засідання та відкладалася через неявку позивача ОСОБА_2 . В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в зоні АТО.

18 червня 2015 року у зв`язку з цим провадження у справі зупинялося.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 712 від 30 березня 2016 року ОСОБА_2 підлягав звільненню з військової служби у березні - квітні 2016 року.

В судове засідання 8 червня 2016 року 10 годину він не з`явився.

Підстави для передачі справи в інший суд передбачені ч.1 ст. 116 ЦПК України відсутні.

А тому в клопотанні позивачці ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Суд відкладає розгляд справи і визначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позивачці ОСОБА_1 в задоволенні клоптання про передачу справи на розгляд Рівненського міського суду відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13 липня 2016 року на 11 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: Мельник В. Я.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/257/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про його народження №181, складеного 15 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа №478/1380/16-ц пров. №2-о/478/28/2016
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на рівні рідних тітки та племінниці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 569/6860/16-ц
УХВАЛА

31 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненська міська рада про усунення перешкод у виготовленні документації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Рівненська міська рада про усунення перешкод у виготовленні документації, що дає право на встановлення права власності на земельну ділянку, шляхом погодження меж земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача.

Предявлений до суду позов містить вимогу немайнового характеру.

Судовий збір при подачі позову до суду не сплачено.

Судом не встановлено наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору згідно ст.ст.3, 5 ЗУ «Про судовий збір» .

Так, ставка судового збору за пп.1.2 п.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 551,20 грн..

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 .. підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, та оплати судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 - строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду та сплати судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.20 коп. - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 210/6047/14-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

03 червня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву представника відповідача ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року обєднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала заяву свого представника та просила відстрочити сплату судового збору за її зустрічним позовом, при цьому представник відповідача в заяві зазначила, що ОСОБА_2 не сплачено судовий збір у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки остання не працює, доглядає за малолітньою дитиною - донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік відповідача та батько вказаної дитини перебуває у зоні АТО. ОСОБА_7 зараз проживає разом з батьком та хворою матірю, вони винаймають квартиру, тому просить суд відстрочити відповідачу сплату судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти відстрочення сплату судового збору відповідачем.

Представники третіх осіб з приводу клопотання про відстрочення судового збору покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо в установлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору, до прийняття рішення по справі, підлягає задоволенню. Судом враховується розмір судового збору та обставини зазначені ОСОБА_2, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом та відстрочення сплати судових витрат останньою до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 та клопотання відповідача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Єдиний унікальний номер 722/1440/15-ц
Номер провадження 2/722/15/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області у вищевказаній справі співвідповідачем було залучено товариcтво з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант».

10.05.2016 року ухвалою суду було задоволено письмове клопотання представника товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеконференції, проведення якої вона просила доручити Печерському районному суду м.Києва, який розташований за адресою: 01601, м.Київ, вул.Хрещатик,42-А, у звязку з чим справу призначено на 10 годину 25.05.2016 року.

В судове засідання зявились сторони та їх представники. Крім цього, до початку судового засідання, електронним звязком, від представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_5 надійшло письмове заперечення проти позову, яке вручено сторонам, для відома.

Разом з тим, з технічних причин провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_5 не представилось можливим.

З вищевказаних підстав, слухання справи відкладено на 15 годину 09 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказані вище вимоги процесуального закону та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про проведення судового розгляду по даній цивільній справі у судовому засіданні 09.06.2016 року в режимі відеоконференції за участю представника співвідповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Враховуючи те, що місцем знаходження ТДВ СК «Альфа-Гарант» є м.Київ, бульвар Л.Українки, буд.26, суд вважає за необхідне забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» доручити Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.158-1, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в судовому засіданні, яке призначено на 15.00 год. 09 червня 2016 року, за участю представника товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 01601, м.Київ, вул.Хрещатик,42-А, забезпечити о 15 годині 09.06.2016 року проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю представника товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 310/5521/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною завою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача начальник Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 додав до позовної заяви копію довіреності на представництво інтересів ПАТ «Державний ощадний банк України» за підписом голови правління ОСОБА_4, повноваження якого не підтверджені належними та допустимими доказами. А саме, представником не надано підтверджень, що ОСОБА_4 призначений головою правління та сам представник ОСОБА_3 призначений на посаду начальника Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в триденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5