overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4906/16-ц
Провадження № 4-с/191/10/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) від 11.08.2016 року ВП 51919600, винесену старшим державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії (бездіяльність) державних виконавців Синельниківського МРУЮ.

У звязку з виявленими у скарзі недоліками ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 року заявникові було надано строк для їх усунення , який у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, ухвала суду про усунення недоліків від 28.10.2016 року була отримана заявником 04.11.2016 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року після закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків скарга ПАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» разом з доданими документами була повернута заявникові.

16.11.2016 року до суду надійшов пакет документів від ПАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на виконання ухвали суду про усунення недоліків від 28.10.2016 року. Дата на поштовому штампі конверту, в якому надійшли документи, є нечіткою, тому питання про те, чи були виконані вимоги ухвали про усунення недоліків у визначений судом строк, вирішити неможливо.

Враховуючи, що всі матеріали скарги були повернуті на адресу заявника 14.11.2016 року та в провадженні Синельниківського міськрайонного суду на даний час відсутні, суд вважає необхідним матеріали скарги, які надійшли до суду 16.11.2016 року, повернути заявникові.

Також суд розяснює заявникові, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги, які надійшли до суду 16.11.2016 року від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8094/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк» ПриватБанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк»ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 01.12.2016 р., на 15 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження №2/447/960/16
Справа №447/2243/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.11.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 12-00 год 12.12.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 598/1584/16-ц
провадження № 2/598/573/2016
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/573/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 17 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Провадження №2-о/523/507/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстрація народження, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстрація народження, про встановлення факту, що має юридичне значення народження дитини на тимчасово окупованій території.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України.

За ст. 119 ЦПК України, заява має містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає.

Заявник вказує в якості заінтересованої особи Державну реєстрацію народження, проте згідно відомостей ЄДРПОУ така юридична особа відсутня.

Також заявник викладає вимоги встановити дані про батьків дитини, проте не вказує, які самі дані, не зазначає відповідних осіб у випадку, якщо такі наявні, не зазначає їх в якості заінтересованих осіб.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків змісту заяви шляхом подання виправленої заяви з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст. 119-120, 235, 238 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстрація народження, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2030/16-ц
Провадження № 2/715/960/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 89334,02 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 22.11.2016 року о 10:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 22.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Ліпчанського С.М., розглянувши у відкритому судовому заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Заява мотивована тим, що 21.01.2014 року Марїнським районним судои Донецької області було винесено судовий наказ № 2-н/237/34/14 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» отримав судовий наказ вже після того як сплив строк предявлення виконавчого документу до виконання, про що свідчить відмітка у справі, у звязку з чим постала необхідність у поновленні такого строку.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, відповідно до ст. 371 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявник пропустив строк для пред'явлення до виконання з поважних причин, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 371, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу № 2-н/237/34/14 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.11.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1262/16-ц
Провадження №: 2/332/730/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Укренергочормет», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобовязання надати належну довідку, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПрАТ «Укренергочормет», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобовязання надати належну довідку - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8103/16 Справа № 199/5218/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про встановлення юридичного факту місця проживання на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 06 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1462/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/141/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2, з залученням заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, який помер 13.06.2013 року є його рідним батьком.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2, з залученням заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа 237/4482/16-ц
Номер провадження 2/237/1645/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доДидів ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" листопада 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 08.11.2016
Справа № 545/1314/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"10" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Турбота- Полтава » до Минько Мар`яни Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Керуючий ст.ст. 10 , 11,60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки « Турбота Полтава » до Минько Мар`яни Іванівни про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Минько Мар`яни Іванівни на користь Кредитної спілки « Турбота Полтава » заборгованість за кредитним договором № 258-БРЖ від 14 вересня 2012 року , яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21 489,37 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 19 995, 37 грн.; нарахованих згідно п. 5.3.п.п.1. договору штрафних санкцій в розмірі 4 000 грн. , 3 % річних в розмірі 2 552, 39 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 18 896,60 грн., а всього суму заборгованості в розмірі 66 933 грн. 73 коп. ( шістдесят шість тисяч дев"ятсот тридцять три гривні ).

Стягнути з Минько Мар`яни Іванівни на користь Кредитної спілки Турбота - Полтава судовий збір в розмірі 1005 грн. 58 коп. ( одна тисяча п"ять гривень 58 копійок ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 23 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4