Номер провадження 2/754/4187/16
Справа №754/7759/16-ц
11 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи, просить розірвати укладений ним із відповідачкою шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин.
Позивач зі своїм адвокатом у судове засідання не з'явились.
У позові позивач просив про розгляд справи за його відсутності.
Від адвоката позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача і його представника і в якій адвокат зазначає про підтримання ними позову.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялася належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними у матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.
Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності позивача, адвоката останнього та відповідачки.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 04.11.2015 року, сторони зареєстрували шлюб 19.09.1997 року.
Як вказує позивач у своєму позові, він з відповідачкою сімейно-шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде і не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачкою.
Будь-яких доказів у спростування позовних вимог про розірвання шлюбу, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню, понесені позивачем судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на позивача.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб укладений 19.09.1997 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1402, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 551 грн. 20 коп. - судового збору.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.
ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: