Справа № 645/8195/15-ц
Провадження № 2/645/389/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

співвідповідача Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори

третя особа: ОСОБА_1

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з первісним позовом до відповідача ОСОБА_3, співвідповідача Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. в порядку спадкування за заповітом його матері ОСОБА_5, померлої 26 серпня 2014 року в м. Харкові.

15.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15.02.2016 року третя особа, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що під час розгляду справи йому стало відомо, що 24.06.2015 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я його двоюрідного брата ОСОБА_3 на всю спірну квартиру, та те, що на спірну квартиру було складено заповіт на ім'я ОСОБА_2. Враховуючи, що ОСОБА_3 має можливість відчуження даного обєкта нерухомості і на даний момент може вчинити дії з метою продажу даної квартири іншим особам, що в подальшому зробить неможливим або ускладнить виконання судового рішення, просить суд забезпечити позов шляхом заборони відчуження спірної квартири.

Суд, дослідивши заяву і подані в її обґрунтування докази, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заборона відчуження майна є одними з видів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд вважає, що позивачем виконані вимоги ч. 2 ст. 151 ЦПК України, оскільки ним зазначено в своїй заяві відповідні причини для забезпечення позову та вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири № 70, що знаходиться в будинку № 18 по вул. Рибалко в м. Харкові та належить на праві власності ОСОБА_3.

Направити ухвалу суду про забезпечення позову в Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Короленка, 16) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.