Справа № 301/1356/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №16/1-2005 від 14 лютого 2005 року в сумі 534294,05 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.02.2005 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №16/1-2005 (далі - Договір), згідно якого останній отримав кредит у сумі 9400 доларів США зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 12.02.2015 року для реконструкції та переоблаштування житлового будинку №23 в с. Ільниця по вул. Радянській, Іршавського району, та зобовязувався використати кредит за цільовим призначенням, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього графіком платежів.
Пунктами 5.2.8., 6.1.-6.4. Договору передбачена відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов кредитного договору зобовязань.
Пунктом п.5.3.2. Договору передбачено право банку вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором, в тому числі, якщо: позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом; позичальником порушений графік погашення заборгованості за кредитом; позичальником не погашені відсотки за користування кредитом у строк, встановлений цим договором.
З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредиту, 14.02.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №21, згідно якого останній зобовязався як солідарний боржник відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, у випадку невиконання чи неналежного виконання останнім зобовязань за кредитним договором №16/1-2005 від 14.02.2005 року.
Згідно договору від 17.12.2012 року право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи».
ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 27.01.2016 року його борг перед банком становить 534294,05 грн. Дана сума складається із: заборгованості за кредитом у сумі 8084 доларів США (200878,96 грн.); заборгованості за відсотками в сумі 6088,11 доларів США (151283,18 грн.); пені в сумі 7329,56 доларів США (182131,91 грн.)
Просив стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 534294,05 грн. та судові витрати по справі у сумі 8014,41 грн.
Ухвалою Іршавського райсуду від 11.11.2016 року провадження по справі у частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 закрито.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, розглянути справу по суті в його відсутності за наявними доказами та матеріалами справи, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 46, 73, 75, 84, 85, 99, 108).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи або розгляд справи в його відсутність не подавав (а.с. 50, 57, 66, 74, 83, 98, 115).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно кредитного договору №16/1-2005 від 14 лютого 2005 року (а.с. 7-9) ОСОБА_1 отримав кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 9400 доларів США зі сплатою 15% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 12 лютого 2015 року для реконструкції та переоблаштування житлового будинку в с. Ільниця, вул. Радянська, №23, Іршавського району.
Згідно п.п. 5.2.1., 5.2.2. Договору, ОСОБА_1 зобовязувався використати кредит за цільовим призначенням та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.
Пунктами 5.2.8., 6.1.-6.2. Договору передбачена відповідальність ОСОБА_1 як позичальником за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору у виді сплати суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу; сплати неустойки та збитків, які відшкодовуються понад неустойку, передбачену даним договором; у виді пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.
Пунктом п.5.3.2. Договору передбачено банку вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором, в тому числі, якщо: позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом; позичальником порушений графік погашення заборгованості за кредитом; позичальником не погашені відсотки за користування кредитом у строк, встановлений цим договором.
17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №16/1-2005 від 14 лютого 2005 року (а.с. 20-30).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту належним чином не виконує.
Дана сума складається з:
-заборгованості за кредитом у сумі 8084 долари США, що еквівалентно 200878,96 грн.,
-заборгованості за відсотками в сумі 6088,11 доларів США, що еквівалентно 151283,18 грн.,
-пені в сумі 7329,56 доларів США, що еквівалентно 182131,91 грн.
З поданого розрахунку вбачається, що заборгованість розрахована за період з 14.02.2005 року по 27.01.2016 року.
Відповідач ОСОБА_1 не вносив жодного платежу для погашення заборгованості за кредитом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами (ст. 10 ч. 1, 11 ч. 2, 12 ч. 1 ЦПК України), позивач зобов'язаний належно довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 10 ч.ч. 2, 3, ст. 11 ч. 1, 57-60 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст.ст. 212-215 ЦПК України).
ОСОБА_1 заперечень та доказів на спростування позовних вимог не подав, з заявою про застосування позовної давності до суду не звертався, тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ Кредитні ініціативи 8014,41 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с. 112).
Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 527, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-12, 57-60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №16/1-2005 від 14 лютого 2005 року у сумі 534294 (пятсот тридцять чотири тисячі двісті девяносто чотири) грн. 05 коп., що складається з:
- заборгованості за кредитом у сумі 200878,96 грн.,
- заборгованості за процентами у сумі 151283,18 грн.,
- пені у сумі 182131,91 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 8014 (вісім тисяч чотирнадцять) грн. 41 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських