overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2671/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" про визнання протиправними, скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи, що в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду апелянтом отримано 25 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу подано 03 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" про визнання протиправними, скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УНІКОМБАНК» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УНІКОМБАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УНІКОМБАНК» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УНІКОМБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УНІКОМБАНК» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УНІКОМБАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 01 грудня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Номер провадження: 22-ц/785/7443/16
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, пені та штрафним санкціям,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2010 року - скасувати в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 31 січня 1996 року, уродженцю м. Одеси) до виконання зюобовязань по кредитному договору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

В.І. Сватаненко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

06.07.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 22.07.2016 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 288/289/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 1 березня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

11 листопада 2016 року представник ПАТ «ТАКО» подав апеляційну скаргу на вищезазначену увалу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі може поновити встановлений законом строк у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки у справі відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали. Тому, з незалежних від заявника причин, ним було пропущено термін на оскарження вищевказаної ухвали суду І-ї інстанції.

Керуючись ст.73 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 1 березня 2016 року.

Cyддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2970/16-ц
Провадження № 2/553/1053/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 листопада 2016 року надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про місце реєстрації відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 09 год. 25 хв. 19 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2707/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
Справа №: 653/3772/16-ц
Провадження № 2-о/653/277/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.11.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2016 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8092/16 Справа № 175/753/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанова А.М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку та будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року ухваленим за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку та будинок, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено (а.с.119-120).

22 жовтня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у вказаній справі хвалено додаткове рішення, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1

04 листопада 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа - Дніпропетровське районне БТІ у Дніпропетровській області, с/т «Нектар» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на будівельні матеріали з яких побудовано об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку, залишено без розгляду (а.с.181).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач, ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в апеляційній скарзі в супереч п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України стороною по справі не зазначено ОСОБА_4 (місце її проживання), яка відповідно до матеріалів справи є третьою особою.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це ОСОБА_6 і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали - шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута особі яка її подала.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 314/6712/16-ц
Провадження № 2-н/314/113/2016
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2016 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж збут» - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кофанов
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___ 2016 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ 2016 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.В. Кофанов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3451/16-ц
Провадження №: 2-н/332/589/16
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 591/5591/16-ц
Провадження № 2/591/2595/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сумижитло» про стягненння середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом комунального підприємства «Сумижитло» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Ковпаківського району м. Суми. Також, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцезнаходженням КП «Сумижитло» є м. Суми, вул. Горького, б. 21, що також є територією Ковпаківського району. У звязку з викладеним, даний позов є непідсудним Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сумижитло» про стягненння середнього заробітку за час затримки розрахунку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 737/1105/16-ц
Проваждення № 2/737/425/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ«Приват Банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 24 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець