overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/2484/16-ц
Номер провадження 2/333/1754/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 травня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: Шоста Запорізька нотаріальна контора про зняття заборони відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зняття заборони відчуження майна.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: Шоста Запорізька нотаріальна контора про зняття заборони відчуження майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 16 червня 2016 р. о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/488/16-ц
Номер провадження2/319/289/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Куйбишевського РУЮ в Запорізькій області про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Куйбишевського РУЮ в Запорізькій області про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 2012 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Валерії , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі з 1/3 частки до1/10 частки з усіх видів мого заробітку ( доходу), а також звісльнити його від сплати заборгованості за несплату аліментів в сумі 7379,72 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/488/16-ц (номер провадження 2/319/289/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВДВС Куйбишевського РУЮ в Запорізькій області про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 09:15 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Номер справи 623/1432/16-ц
Номер провадження 2-н/623/182/2016
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

В травні 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж ( далі ІКПТМ) звернулось до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 8 730,46 грн.

Заявник посилається на те, що послуги ІКПТМ надавались своєчасно у встановленому законом порядку, але боржники не оплачують їх, внаслідок чого у них виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2016 року складає 8 730,46 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що ІКПТМ просить стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з теплопостачання починаючи з січня 2001 року по квітень 2016 року включно.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що сума боргу за надані послуги з теплопостачання нарахована самим ІКПТМ та може бути оскаржена боржниками.

Таким чином у вимозі, з якою ІКПТМ звернулося до суду для видачі судового наказу наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розяснити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду: І. В. Вергун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАШЕКСПОРТ» ОСОБА_1 про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАШЕКСПОРТ» до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Порто-Франко про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням заміни відповідача ОСОБА_2 на належного ПАТ АБ «Порто-Франко».

За положеннями ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Вислухавши думку відповідача, який вважав клопотання обґрунтованим, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, суд доходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАШЕКСПОРТ» ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАШЕКСПОРТ» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на належного Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Порто-Франко.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1089/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:30 годину 13 червня 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2/235/1596/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.06.2016 р. на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 129/1489/16-ц
Провадження по справі № 2/129/483/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 24.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийнятя спадщини до нотаріальної контори та про встановлення факту належності земельної ділянки до складу спадщини за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийнятя спадщини до нотаріальної контори та про встановлення факту належності земельної ділянки до складу спадщини за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.06.2016 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.06.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 307/1217/16-ц
Провадження № 2/307/831/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10 травня 2016 року ухвалою Тячівського районного суду було відкрито провадження по вищезазначеній справі про стягнення аліментів.

Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, виклик його в Тячівський районний суд Закарпатської області є ускладненим, а тому, суд вважає, що його необхідно допитати по місцю проживання.

За таких обставин, у вiдповiдностi зі ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області виконати наступні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви;

2. Допитати ОСОБА_2, вияснивши:

а) чи визнає він позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?

б) чи дає кошти на утримання неповнолітньої дитини? Якщо дає, то у якому розмірі?

в) яку суму аліментів згідний сплачувати на утримання неповнолітньої дитини?

д) чи погоджується він на розгляд справи у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді даної цивільної справи в Тячівському районному суді Закарпатської області?

3. Витребувати у ОСОБА_2 довідку з місця праці про його середньомісячний заробіток.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №266/2116/16-ц
Провадження№ 2/266/725/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на «10» червня 2016 р., на 09 год. 45 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1448/16
УХВАЛА

27.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року у цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження було зупинено.

25 травня 2016 року до суду надійшло повідомлення № 826/24 про неможливість надання висновку, тому немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/712/16-ц
Провадження № 2/674/466/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"27" травня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Каляновій І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївцці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 16094,09 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3512/16 Головуючий 1-ї інстанції - Єрмоленко В.Б.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним технічного паспорту на житловий будинок, відновлення становища житлового будинку шляхом демонтажу прибудов, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа№ 649/315/16-ц
Провадження № 2/649/148/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ДП "НЕК "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" до ОСОБА_1, треті особи: командитне товариство Науково впроваджувальна фірма "Нові технології"; відділ Держгеокадастру у Великолепетиському районі Херсонської області про встановлення права земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП "НЕК "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" до ОСОБА_1, треті особи: командитне товариство Науково впроваджувальна фірма "Нові технології"; відділ Держгеокадастру у Великолепетиському районі Херсонської області про встановлення права земельного сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду о 11.15 год. на 07.06.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 696/342/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

06 червня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лузанівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лузанівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: