АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Ластовка Н.Д.
№ 22-ц/796/8539/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста ОСОБА_4 надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Апеляційного суду міста ОСОБА_4 від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням апелянту пятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Соломянському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

На виконання вимог вказаної ухвали 28 травня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду копію квитанції про сплату судового збору в сумі 535,92 грн.

Проте, апелянтом не було усунуто недоліки, визначені ухвалою Апеляційного суду міста ОСОБА_4 від 19 травня 2016 року, а саме, не було надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору (платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою) подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі зготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста ОСОБА_4 Шебуєва