Справа № 584/103/16-ц
Провадження № 2/584/76/16
УХВАЛА

19.02.16 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікраті Я.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача : ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, про припинення права власності на частку в квартирі, визнання право власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з вимогами припинити право власності відповідача на належну їй частку у спільному майні квартирі АДРЕСА_1 (стара назва - Комсомольська) в м. Путивль Сумської області, зі сплатою грошової компенсації відповідно до оцінки Путивльського БТІтаП, оскільки відповідач забезпечена іншим житлом, її частка (1/25) в квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі, а квартира є неподільною річчю і спільне користування нею є неможливим. Також визнати за ним право власності на цю частку.

В судовому засіданні представник позивача ці позовні вимоги підтримала.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували та клопотали про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної (ринкової) вартості спірної квартири та технічної можливості її поділу між співвласниками відповідно до ідеальних часток.

Заслухавши думку інших осіб, які брали участь у справі, які проти призначення експертизи не заперечували, додаткових питань до експерта не мали, суд дійшов наступного.

Підтверджується матеріалами справи та не оспорювалось сторонами те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Путивльського міськвиконкому від 20.01.1998, позивач ОСОБА_6 є власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 (нова назва - ОСОБА_9) в м. Путивль Сумської області. Також йому належить 4/25 частини цієї ж квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2014.

Відповідач ОСОБА_7 є власником 1/25 частки квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2014, а третім особам у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 належить по 1/5 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Путивльського міськвиконкому від 20.01.1998.

Спірна квартира двокімнатна, ізольована та має загальну площу 52,3 кв. м, житлову - 30 кв. м. За поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні на цей час у спірній квартирі фактично мешкає лише позивач з сімєю.

Статтею ст. 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про права особи на частку у спільному майні : частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Також визначено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як роз'яснено в п. 6 постанови Верховного Суду України від N 7 від 04.10.1991 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Таким чином, оскільки зясування дійсної (ринкової) вартості квартири, можливості її поділу між співвласниками в натурі, має значення для вирішення цього спору та потребує спеціальних знань, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1 (стара назва - Комсомольська) в м. Путивль Сумської області;

- чи технічно можливий виділ частки (1/25) відповідача ОСОБА_7 з цього майна ?

- чи технічно можливий поділ в натурі цієї квартири між усіма співвласниками відповідно до ідеальних часток ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

3. Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).

4. Зобовязати сторони забезпечити вільний доступ експерта до квартири.

5. Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7 (представник - ОСОБА_2, Сумська область, м. Глухів, вул. 70 років жовтня 1/61, моб. т. НОМЕР_1).

6. Розяснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_10