overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4970/16 Справа № 199/7306/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання неправомірною постанови про відкладення провадження виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт копію ухвали від 18.05.2016 року отримав 23 травня 2016 року, підтвердження є в матеріалах справи (а.с. 26).

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою.

Враховуючи, що апелянт належним чином отримав від суду ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху, у встановлений строк недоліки не усунув, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд справи в судовому засіданні, а тому керуючись ст.ст.121,297,295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року повернути, як неподану.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.О.Макаров
Справа № 455/384/16-ц
Провадження № 2/455/245/2016
06 червня 2016 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковська Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобов'язання перед Банком за вказаним договором не виконав.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- 2200.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи відповідно до Договору:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 3195.04 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» Сафір Ф.О. в судове засідання не з'я-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором.
А відповідач зобов'язання за даним договором не виконав.
Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Проте відповідач ОСОБА_3 не погасила суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання.
Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат у сумі 1378.00 грн.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов задоволити повністю.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перег-ляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
Справа № 234/7975/16-ц
Провадження № 2/234/3540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

19.05.2016 року позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-во/234/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення, яким позовну заяву позивача задоволено.

При виготовлені рішення, було допущено описку у назві державного органу, який зареєстрував шлюб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести зміни в тексті рішення суду від 12.04.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В абзаці першому резолютивної частини рішення, замість зазначеного державного органу, який зареєстрував шлюб - «відділі реєстрації актів цивільного стану м. Білицьке Добропільського району Донецької області» вважати правильним «виконкомі Ясногірської селищної ради м. Краматорська Донецької області».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Карпенко

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя О.М. Карпенко
Справа № 2/235/1623/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 наталії Василівни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08.06.2016 р. на 09:10 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа: 431/1310/16-ц
Провадження: 2/431/428/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 81 726,25 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 811,33 грн.

В задоволенні решти позову - відмовити за необґрунтованістю.

Повне рішення буде виготовлено 20.05.16 о 13 годині 30 хвилин.

На рішення може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 146/378/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня та 07 червня 2016 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи йому було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, зокрема, шляхом поміщення в пресі повідомлення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/388/16-ц
Провадження № 2-о/349/11/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України.

Надано позивачу строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 20 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у наданий строк недоліки вказані в ухвалі не усунула.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 344/7356/16-ц
Провадження № 2/344/3799/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 11.08.2016 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 202/3106/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

31 травня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №720/985/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК України в частині викладення обставин того:

- за який період рахується заборгованість по процентам за користування кредитом.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 203/1661/16-ц
Провадження № 2/0203/755/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління - служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу, надання дозволу на виїзд дитини з України без супроводу та згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 12 квітня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління - служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу, надання дозволу на виїзд дитини з України без супроводу та згоди батька.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління - служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу, надання дозволу на виїзд дитини з України без супроводу та згоди батька.

Призначити по справі судове засідання на «11» годин «30» хвилин 16 травня 2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 278/726/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою щодо неправомірного стягнення з заробітної плати за постановою ВП №4481327 від 15 січня 2015 року державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ.

Представник ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даної справи до Баранівського районного суду Житомирської області для розгляду за підвідомчістю, оскільки скарги на дії державного виконавця подаються до суду, який видав виконавчий документ. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документу, який видав Баранівський районний суд Житомирської області 16 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_3, оскільки дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, так як постановою державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_4 24 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження №44813227 згідно виконавчого листа №0602/1907/2012 виданого Баранівським районним судом Житомирської області 16 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 116, 209, 210, 384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_3 задовольнити.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державної виконавчої служби передати до Баранівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук