Справа № 381/2019/16-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/6047/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 17.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувсядо суду із вказаною вище заявою,яку мотивував тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року встановлено юридичний факт, що він є за національністю «німець».

Після набрання рішенням суду законної сили 18 червня 2015 року він звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції із заявою про внесення змін до актового запису про народження його доньки ОСОБА_3, а саме доповнивши актовий запис про її народження графою національність батька «німець», однак йому було відмовлено у внесені змін до актового запису про народження доньки.

Посилаючись на незаконність та неправомірність дій відповідача щодо відмови у внесені змін до актового запису, просив зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження його доньки ОСОБА_3, доповнивши актовий запис про її народження графою національність батька ОСОБА_2 «німець».

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким його вимоги задоволити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник оскаржує правомірність дій відділу державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження його доньки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» органами державної реєстрації актів цивільного стану є:

1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану;

2) відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану);

3) виконавчі органи сільських, селищних і міських (крім міст обласного значення) рад.

Отже, державна реєстрація актів цивільного стану здійснюється органами державної влади, які діють у спірних правовідносинах як субєкти владних повноважень на виконання наданих їм законом владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (Гл.29-32,36 ЦПК УРСР 1963 року), апеляційні, касаційні скарги у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Аналогічні приписи містить п.9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України 2004 року, згідно якого заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, розглядаються в порядку, встановленому КАС України, в тому числі і ті які подані в порядку ЦПК УРСР 1963 року.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_2 оскаржує дії відділу державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції щодо неправомірності, як на його думку, відмови у внесенні змін до актового запису про народження доньки, то дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

За положеннями п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, яке є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої ухвалене з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта про те, що є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року, якою закрите провадження у адміністративній справі за його адміністративним позовом з аналогічними вимогами, що у свою чергу свідчить про необхідність вирішення цього позову в порядку цивільного судочинства.

В даній постанові, закриваючи провадження, адміністративний суд вдався до тлумачення правових норм КАС України, зокрема ст.ст. 2, 3, 17 цього Кодексу, та зробив висновок про непідвідомчість такого спору адміністративним судам.

Проте, як вище зазначено, питання юрисдикції спорів у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис не потребує тлумачення, бо прямо врегульовано законом, зокрема п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та п.9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України 2004 року, які чітко визначили, що такі спори розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Аналогічна позиція щодо підвідомчості даної категорії справ адміністративним судам викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 12 від 29 вересня 2016 року «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у звязку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану», у п.1 розділу 4 «Висновки» якої ВАСУ зазначив наступне: зогляду на положення стст.1, 3, 17 КАС, з урахуванням того, що орган РАЦС є державним органом субєктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану, яка має публічно-правову природу, спір щодо відмови органу РАЦС внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належать до адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 207, 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: