overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «АПК «Саврань» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та усунення перешкод у користуванні земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 3 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «АПК «Саврань» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та усунення перешкод у користуванні земельних ділянок.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «АПК «Саврань» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та усунення перешкод у користуванні земельних ділянок.

Витребувати із Савранського районного суду Одеської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 182/2616/16-ц
Провадження № 2-н/0182/115/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2016 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 201/8304/16-ц
Провадження № 2/201/2153/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «01» липня 2016 року о 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 189/782/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 17.06.2016 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Єдиний унікальний номер 243/1845/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1637/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Груіцької Л.О., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 27 липня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 397/792/16-ц
У Х В А Л А

08.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши цивільну справу №397/792/16-ц , н/п 2-о/397/22/16 за заявою Олександрівської районної лікарні про протидію на туберкульоз до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, участь у розгляді справи представника протитуберкульозного закладу, за заявою якого відкрито провадження у справі, представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, є обовязковою.

Керуючись ст.122, ст. 234, ст. 235, ст. 285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/792/16-ц за заявою Олександрівської районної лікарні про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 13 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника заявника, та народних засідателів Цимбал Ганну Антонівну та Левченко Євгенія Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Пров.№2/409/1069/16
Справа №409/1263/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- в позовній заяві відповідач вказана як ОСОБА_2, але згідно з паспортом вірно - ОСОБА_3.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 357/6082/16-ц
У Х В А Л А

02.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до Білоцерківської міської ради про визначення додаткового строку доля прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 В»ячеславівна звернулася до суду з вказаним позовом, але при цьому не виконала вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та не додала до позовної заяви всіх примірників позовної заяви та додатків до неї у відповідності до кількості сторін, що беруть участь у справі.

Так, відповідно до ч.1 ст.79ЦПК України передбачено : судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, сплачується в розмірі 04 розміру мінімальної заробітної плати 551,20грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, роз»яснити позивачці, що відповідно до ч.5 цієї статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до Білоцерківської міської ради про визначення додаткового строку доля прийняття спадщини залишити без руху. Надати позивачу строк до п»яти днів, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору в розмірі 551,20грн. та додання до позовної заяви всіх примірників позовної заяви та додатків до неї у відповідності до кількості сторін, що беруть участь у справі.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1987/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 21.09.2016р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів а також висновок про вартість земельної частки (пай) та свідоцтво про шлюб.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

10.08.2016
справа № 208/2780/16-ц
№ провадження 2-о/208/69/16
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заводський районний відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області «про надання права на шлюб», -

встановив:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заводський районний відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою «про надання права на шлюб».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.04.2016 року за заявою відкрито провадження та призначено справу до слухання.

06.05.2016 року від заявника ОСОБА_1 подано через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Так, в відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заводський районний відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області «про надання права на шлюб», - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/421/16-ц
Провадження № 2/475/148/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.06.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

03 червня 2016 р., до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг та наділена усіма правами позивача, подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрите, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 724/325/16-ц
Провадження № 2/724/368/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Хотинська державна нотаріальна контора м. Хотин, Чернівецької області про визнання договору дарування права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Хотинська державна нотаріальна контора м. Хотин, Чернівецької області про визнання договору дарування права на земельну частку (пай).

24 травня 2016 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить витребувати з Хотинської центральної районної лікарні історію хвороби на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 19 Хотинського району Чернівецької області, яка необхідна для ознайомлення в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 слід задовольнити та витребувати з Хотинської ЦРЛ вищевказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Хотинської центральної районної лікарні (м. Хотин, вул. Б. Хмельницького, 4) наступні документи: історію хвороби громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 для ознайомлення в судовому засіданні.

Витребувані докази надати Хотинському районному суду до 15 червня 2016 року.

По справі оголосити перерву до 21 червня 2016 року 17-00 години.

Вказані документи після огляду в судовому засіданні будуть повернуті Хотинській центральній районній лікарні.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя : А.І. Руснак
Справа № 146/637/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/637/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 29.06.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4618/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1974/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 29.06.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 29.06.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2