Справа №756/7091/14-ц
№ апеляційного провадження:06.69/119/2016
Головуючий у суді першої інстанції:М.Ю.Тітов
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Вербової І.М., Болотова Є.В.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Української спеціалізованої науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельноінвестиційна компанія «Інтербудінвест», Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3», Публічне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання майнових прав,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Української спеціалізованої науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Будівельноінвестиційна компанія «Інтербудінвест», ПАТ «Трест Київміськбуд-3», ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання майнових прав скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року про виправлення описки та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_2

Визнано недійсним договір купівлі продажу майнових прав №20/29А від 15 серпня 2012 року укладений між Українською спеціалізованою науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація» та ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_2 майнові права на квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 травня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просить виправити допущені судом описки в ухваленому рішенні, оскільки на сторінках 7 та 9 в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року з опискою вказана дата укладання та номер оспорюваного нею договору купівлі-продажу майнових прав, а саме: зазначено «...від 01.09.2010 року №29А-20...» замість договору «...від 15.08.2012 року№ 20/29А...».

Крім того вказала, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення в даній справі назва відповідача «Українська спеціалізована науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація» зазначена з опискою «Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація» .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись, колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності з урахуванням вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України та розглянула заяву у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши заяву, додатково дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Української спеціалізованої науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельноінвестиційна компанія «Інтербудінвест», Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3», Публічне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 15.08.2012 року № 20/29А, визнання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, зі змісту викладеного у абзаці 7 сторінки 7 та абзаці 8 сторінки 9 мотивувальної частини ухваленого судом рішення чітко вбачається, що мова йде про договір купівлі продажу майнових прав №20/29А від 15 серпня 2012 року укладений між Українською спеціалізованою науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація» та ОСОБА_3, проте помилково зазначено невірний його номер та дату 01.09.2010 року №29А-20.

Крім того, судом допущено описку і у назві відповідача «Українська спеціалізована науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація». В абзаці четвертому резолютивної частини рішення помилково зазначено відповідача як «Українську спеціальну науково-реставраційну проектно-будівельно-виробничу корпорацію «Укрреставрація».

Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року необхідно виправити допущені описки, а саме: в абзаці сьомому сторінки 7 мотивувальної частини рішення замість «...від 01.09.2010 року №29А-20...» зазначити «…від 15.08.2012 року№ 20/29А...»; в абзаці восьмому сторінки 9 мотивувальної частини рішення замість «...від 01.09.2010 року...» зазначити «...від 15.08.2012 року№ 20/29А…»; в абзаці четвертому резолютивної частини рішення замість «Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація» зазначити «Українською спеціалізованою науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація».

Керуючись ст. 219ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016року допущені описки, а саме: в абзаці сьомому сторінки 7 мотивувальної частини рішення замість «...від 01.09.2010 року №29А-20...» зазначити «...від 15.08.2012 року№ 20/29А...»; в абзаці восьмому сторінки 9 мотивувальної частини рішення замість «...від 01.09.2010 року...» зазначити «...від 15.08.2012 року№ 20/29А…»; в абзаці четвертому резолютивної частини рішення замість «Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація» зазначити «Українською спеціалізованою науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: