overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу (№ 357/13837/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Дата документу 16.11.2016
ЄУ № 420/1984/16-ц
Провадження №2/420/957/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 листопада 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_1, одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 23 листопада 2016 року на 08 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 169 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-п/522/392/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 24.10.2016 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.10.2016 року зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 229, 230, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин, «11» листопада 2016 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

28.10.2016
Провадження № 2/592/2863/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Страхової компанії «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/10310/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої від злочину (графа стат. звіту 30).

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016року на 09.00годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 02 грудня 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 706/1092/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 26.08.2016 року о 09:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2382/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В.
секретарГаджієва Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, заявлене при розгляді апеляційної скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 203, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Леніна, 31/1, м. Черкаси, Україна, 18000.

На розв'язання експертам поставити запитання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2109, днз НОМЕР_1, 1998 року випуску, станом на день виникнення ДТП 03 жовтня 2014 року?

2) Яка сума матеріальних збитків нанесена власнику автомобіля ВАЗ 2109, днз НОМЕР_1, 1998 року випуску, в результаті його пошкодження при ДТП 03 жовтня 2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_8 надати в розпорядження експертизи автомобіль ВАЗ 2109, днз НОМЕР_1, 1998 року випуску.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7, адреса для листування якого АДРЕСА_1, моб.т.ф. НОМЕР_2.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 766/6064/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Акцент -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акцент -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 16.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 грудня 2016 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 січня 2017 року на 16 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/35646/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13783/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Дата документу 15.11.2016
Справа № 320/6762/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинок №215 по вул.Калініна в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 433/2468/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 15.08.2016
Справа № 334/4333/14-ц
Провадження № 2-п/334/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,

В с т а н о в и в:

16.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Ленінського суду №2/334/1949 від 27.06.2014р. про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ «ПриватБанк» в сумі 26568,42грн.

В заяві відповідач ОСОБА_1 посилається на неотримання ним повідомлення про судовий розгляд справи, крім того, він має право звернутися до суду з заявою про застосування строку позовної давності, а прийняте рішення суду порушує його цивільні права.

Крім того, посилаються на те, що позивач неправомірно зазначив суму позовних вимог без врахування строку позовної давності, тому відповідач не мав можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, та також позивачем не були надані письмові докази а саме: розрахунок заборгованості по кредитному договору, враховуючи його часткові проплати. Суму стягнутої з нього заборгованості, вважає не відповідаючій дійсності.

Позовна заява ним отримана не була, а тому суд ухвалив заочне рішення без повного та всебічного дослідження доказів по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд та скасування заочного рішення, просив її задовольнити, та при новому розгляді справи зясувати додаткові обставини, які мають суттєве значення для справи.

Представник позивача проти скасування заочного рішення суду заперечував, вважає, що рішення суду постановлено з додержанням матеріальних норм.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд не вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, та він має додаткові докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення Ленінського райсуду від 27.06.2014р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Ленінського суду №2/334/1949/14 від 27.06.2014р. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2005р. в розмірі 10500грн. скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 212/6807/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Державної Казначейської Служби України, третя особа без самостійних вимог Прокуратура Дніпропетровської обл. про відшкодування моральної шкоди. В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської Служби України, третя особа без самостійних вимог Прокуратура Дніпропетровської обл. про відшкодування моральної шкоди.

Надати відповідачу термін до 2 грудня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата судового засідання призначається на «2 » грудня 2016 року на 13. 00 години в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 739/1483/16-ц Провадження № 22-ц/795/2170/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

11 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Чернігівобленерго» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ПАТ «Чернігівобленерго» виконало вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди.

Запропонувати ПАТ «Чернігівобленерго» в строк до 23 листопада 2016 року надати до Апеляційного суду Чернігівської області сертифікат про обставини непереборної сили станом на 19 липня 2016 року з 09 год. до 22 год. на території с. Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 листопада 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2