У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І., за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Даниленка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 30 000 грн., заподіяну внаслідок ДТП, що сталася 17.06.2014 р. між позивачем та водієм ОСОБА_3, який притягався до кримінальної відповідальності та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована полісом у відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам. Додав, що кримінальна справа, яка закрита провадженням за примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1, розглянута без нього. Не вважає, що обвинувачений відшкодував йому матеріальну шкоду в повному обсязі, тому ставить питання про стягнення сума саме зі страхової компанії.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_3 повністю відшкодована шкода ОСОБА_1, як потерпілому, що відображено в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 р., яким закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України. Оскільки ОСОБА_1 відшкодована шкода ОСОБА_3, то саме останній, як особа, відповільність якого застрахована в ПрАТ «УПСК», має право звернутися до них в порядку регресу.

За ініціативою суду на обговорення поставлене питання про залучення до участі у справі як 3 особу на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3

Позивач не заперечував проти притягнення вказаної особи до участі у справі.

Представник відповідача заперечував проти залучення третьої особи, посилаючись на те, що при вказаних обставинах не має підстав для цього.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за ініціативою суду до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до полісу № АС/7090525 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час ДТП між водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «УПСК».

Як вбачається з ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 р. потерпілим ОСОБА_4 надана суду письмова заява про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в якій він зазначив, що підозрюваний відшкодував йому збитки, претензій до нього матеріального та морального характеру він не має.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що всі чеки за лікування ним передані до відповідача.

Статтею ст.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що об'єктом страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає притягнення до участі в справі в якості 3 особі без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його право як особи, відповідальність якої застрахована відповідачем, на компенсацію понесених витрат в зв'язку з відшкодуванням ОСОБА_1 шкоди, завданої 17.06.2014 р. в результаті ДТП.

В зв'язку з притягненням нового учасника судового розгляду, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 березня 2016 р. о 11.00 год.

Копію ухвали та копію позову надіслати 3 особі ОСОБА_3

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова