Справа № 462/4823/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 228691,07 грн. заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №06/127/07-А, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 26083 доларів США за офіційним курсом НБ України на дату надання кожного кредиту терміном по 16.09.2014 року включно зі сплатою 12,3% річних. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Кредитпромбанк» відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема ПАТ «Дельта Банк» набув прав вимоги по даному кредитному договорі. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак, відповідач належним чином умов вказаного договору не виконав і станом на 18.06.2015 року в нього утворилась заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 228691,07 грн., з яких 146288,04 грн. заборгованість за тілом кредиту, 46538,26 грн. заборгованість по відсотках, 31966,43 грн. пеня, 3012,55 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та 885,79 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова 23.09.2015 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 228691,07 грн. з заборгованість за кредитним договором №06/127/07-А від 17.09.2007 року та 2286,91 грн. судового збору /а.с.45-46/.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 15.03.2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду від 23.09.2015 року задоволено, заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, який в поданій заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.93/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с.90, 98/, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, явки свого представника не забезпечив, який також належним чином був повідомлений про судові засідання /а.с.91, 97/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, що 17.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №06/127/07-А, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 26083 доларів США за офіційним курсом НБ України на дату надання кожного кредиту терміном по 16.09.2014 року включно зі сплатою 12,3% річних /а.с.6-12/.

20.07.2011 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №06/127/07-А від 17.09.2007 року /а.с.13-14/.

Згідно п.1.2 даного договору кредитні кошти надаються на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів.

Відповідно до умов договору (п.п.3.1-3.3) позичальник зобовязаний щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами на рахунок, вказаний в п.1.3 договору, шляхом внесення готівкових чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у розмірі 311 доларів США. Забезпечит повне повернення одержаних кредитів згідно з умовами цього договору не пізніше 16.09.2014 року та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 16.09.2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

У відповідності до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Також судом встановлено, що 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Кредитпромбанк» відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема ПАТ «Дельта Банк» набув прав вимоги по даному кредитному договорі (а.с.19-25).

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Кредитпромбанк» належним чином виконав свої зобовязання за договором надав позичальнику кредит у розмірі обумовленому договором.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Також встановлено, та підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.15), що ОСОБА_1 отримав кредит, однак, порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобовязання, зокрема, станом на 18.06.2015 року в нього утворилась заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 228691,07 грн., з яких 146288,04 грн. заборгованість за тілом кредиту, 46538,26 грн. заборгованість по відсотках, 31966,43 грн. пеня, 3012,55 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та 885,79 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_1 односторонньо порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором №0 від 26.09.2007 року, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.

При цьому, хоча відповідач та його представник при поданні заяви про перегляд заочного рішення зазначали, що подаватимуть заяву про застосування позовної давності, однак таку не подали, не клопотали про застосування строків позовної давності, що позбавляє суд можливості застосувати наслідки спливу позовної давності.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач взяті в добровільному порядку на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором №06/127/07-А від 17.09.2007 року.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому, з огляду на те, що позивача, згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню 2286,91 грн. судового збору.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /, МФО 380236, рахунок № 373980009/ - 228691,07 грн. /двісті двадцять вісім тисяч шістсот девяносто одну гривню сім копійок/ заборгованість за кредитним договором №06/127/07-А від 17.09.2007 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 2286,91 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський