overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качан В.Я.

судді: Кравець В.А., Шиманський В.Й.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника заявника ПАТ «Креді Агріколь Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за заявою ПАТ «Креді Агріколь Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 14 березня 2016 року о «14» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 755/20587/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4431/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 714/403/16-ц
Провадження № 2/714/189/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"10" листопада 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді : Козловської Л.Д.

при секретарі : Онофрей Ш.К.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 140/3083/15-ц
№2/140/141/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін дітей не має.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований 21.09.2015 року виконавчим комітетом Крикливецької сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис № 7 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/3083/15-ц.

Рішення набирає законної сили 15 лютого 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/197/16-ц
Провадження № 2/306/213/16
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву Обласного Будинку дитини м. Свалява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного Будинку дитини м. Свалява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 15.00 год. 24 лютого 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1)вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача:

представника Обласного Будинку дитини м. Свалява з належно оформленим дорученням м.Свалява, вул. Б.Хмельницького,1;

?відповідача: ОСОБА_1, мешк. с. Великі Лучки, вул. Дружби,9 а Мукачівського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
№ 243/1289/16-ц
Справа № 2-о/243/124/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м.Слов?янська» про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без його згоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Слов?янська» звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без його згоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 279,280 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для забезпечення участі представника під час судового розгляду необхідно вирішити питання про призначення представника для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 279, 281, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/1289/16-ц за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м.Слов?янська» про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без його згоди.

Судовий розгляд справи призначити на 19 лютого 2016 року об 11.30 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Краматорському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: вул. Леніна, 9, м. Краматорськ, Донецька область, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для здійснення представництва інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 19 лютого 2016 року об 11.30 годині для участі у розгляді справи.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Провадження № 2/522/8871/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2016 року, о 10 год.30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 18.11.2016
Справа №666/5967/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2016 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні питання про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Херсона №666/5967/13-ц від 13 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 січня 2014 року №666/5967/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - заявлені позовні вимоги задоволені частково.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущена описка, а саме: в тексті рішення помилково вказано позивача як «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 січня 2014 року по справі №666/5967/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши в тексті рішення позивача як «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» замість помилкового «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 462/9410/13-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи прокуратура Залізничного району м. Львова та орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи прокуратура Залізничного району м. Львова та орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 644/1717/16-ц
провадження № 2/644/1053/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення оплати суми судового збору за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал», предявляючи позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в окремій заяві просить відстрочити оплату суми судового збору при зверненні КП «Харківводоканал» до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на складний майновий стан підприємства на даний час.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки з клопотання представника позивача та наданих до нього документів не вбачається та не підтверджується відповідними доказами важкий майновий стан підприємства, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення оплати суми судового збору за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зяброва О.Г.

18.02.2016
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/74/16
Справа № 292/47/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №1; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання залишити біля неї; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 24.02.2016року об 12:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 23 лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 415/668/16-ц
Провадження № 2/415/504/16
УХВАЛА

19.02.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 583/3540/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

прокурора - Єжаченко А.О.

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Охтирська місцева прокуратура, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання надати йому копії всіх матеріалів по справі, дати йому можливість ознайомитися з ними, для чого відкласти розгляд справи.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, вважає за необхідне його задовольнити, надати відповідачу копію всіх матеріалів справи та надати йому строк для ознайомлення з ними.

Враховуючи наведене, суд, з метою своєчасного розгляду справи, вважає доцільним провести судове засідання з розгляду вказаної цивільної справи про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, у режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 158-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Охтирська місцева прокуратура, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти та оголосити перерву до 10 березня 2016 р. до 10-00 год.

Направити ОСОБА_3 для ознайомлення копію всіх матеріалів даної цивільної справи.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Охтирська місцева прокуратура, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 10 березня 2016 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за місцем утримання відповідача ОСОБА_3, а саме в Київському СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області (Київське СІЗО №13).

Доручити начальнику Київського СІЗО №13 забезпечити участь відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції 10 березня 2016 року о 10:00 годині.

Копію даної ухвали направити для виконання до Київського СІЗО №13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13249/15-ц

Пров. №2-п/668/21/16

11 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 29.01.2016 року зазначена заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не в повному обсязі, однак суд вважає можливим прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст. 228-231 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити заяву до судового розгляду на 08-30 год. 19.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1