overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/191/16-ц
Провадження № 2/546/185/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення дочкою 23-річного віку.

В судове засідання для участі у розгляді справи позивачка не зявилася, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій заявила клопотання про залишення позову без розгляду та про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду з таких підстав:

згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 353/426/16-ц
Провадження № 2/353/258/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 09 червня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 462/4428/15-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Со», про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить зобовязати відповідача забезпечити усунення недоліків придбаного автомобіля SEAT LEON шляхом надання інформації про стан автомобіля української мовою на панелі приладів , та шляхом маркування панелі керування української мовою, стягнути з відповідача неустойку за затримку усунення недоліків та визнати дії відповідача щодо не усунення недоліків неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з наведеним , суд вважає, що слід прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Со» про захист прав споживачів і закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
№ 207/1331/16-ц
№ 2/207/972/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання у справі призначити на 21 червня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 349/586/16-ц
Провадження № 6/349/11/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. перевіривши подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2, в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2.

2. Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 26 травня 2016 року о 15 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1 за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

3. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/742/716/16
Єдиний унікальний № 742/1623/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 676/2306/16-ц
Номер провадження 2/676/1357/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Клопотання про відстрочку сплати судового збору обгрунтовано та підлягає задоволенню

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 22.07.2016 року на 15.30 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору а повному обсязі до ухвалення рішення у справі.

зивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 22.07.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Справа № 550/428/16-ц
Провадження № 2/550/138/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.05.2016 р. провадження у справі було зупинено у звязку з наданням строку для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і просив надати строк для примирення.

Суд, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1 п. 5, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 16.08.2016 р.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий
Справа № 545/2061/16-ц
Провадження № 2/545/905/16
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Полтавської районної державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 10.12.2006 року.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 130, 137,156,169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності в порядку спадкуванняПризначити до розгляду в судове засідання на 29.06.2016 року 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 10.12.2006 року.

Викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 290/480/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10:00 год. 12 липня 2016 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86/10, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 12 липня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 715/888/16-ц
Провадження № 2-о/715/51/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/888/16-ц провадження № 2-о/715/51/16 з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали і наявні заяви всіх учасників процесу про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити і призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 08 червня 2016 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4165/14-ц
Провадження № 2-п/204/31/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Красногвардійський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Красногвардійський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3489/16 Справа № 201/1974/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року за матеріалами заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3556/16-ц
Провадження № 2/520/2716/16
УХВАЛА

01.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, треті особи: Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Одеська міська рада про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 квітня 2016 року відкрите провадження у справі. По справі призначене попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами мирним шляхом не врегульовано. Представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву та заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Особи, які беруть участь у справі просили закінчити попереднє судове засідання та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Суд приймає до уваги, що провадження в цій справі відкрите 25 квітня 2016 року. Тривалість попереднього судового засідання була достатньою для визначення процесуальної позиції сторін та забезпечення реалізації їх прав. Причини для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Під час попереднього судового розгляду судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено певні факти, які необхідно встановити для повного та обєктивного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Враховуючи відсутність інших доповнень та клопотань від учасників процесу та не врегулювання спору мирним шляхом суд вважає за необхідне завершити попереднє судове засідання та справу призначити до судового розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 133, 137, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити попереднє судове засідання по справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, треті особи: Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Одеська міська рада про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Одеси № 254 на 11 годин 30 хвилин 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.