overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/680/16-ц
Провадження № 2-о/584/42/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.06.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 09-45 годину 09 червня 2016 року в залі суду м. Путивль.

На розгляд справи викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3746/16
Справа № 638/2538/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3452/15-ц 6/303/150/16

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2/303/2006/15, виданого 22 жовтня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого 22.10.2015 року щодо стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 252991,23 грн. та 47467,30 грн. по вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали справи №2/303/2006/15 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною пятою ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з приписами частини першої ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене та зважаючи на обовязковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 124 Конституції України, ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

2. Видати дублікат виконавчого листа, виданого 22 жовтня 2015 року по справі №2/303/2006/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення боргу.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 6-72/11
Провадження № 22-ц/787/1173/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження ухвали Здолбунівського районного суду від 14 грудня 2011 року йому поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2011 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Ковалевич
Справа № 234/4112/16-ц
Провадження № 2/234/2371/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

07.04.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 квітня 2016 р. о 08-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши заяву управління Служби безпеки України в Рівненській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 січня 2016 року управлінню Служби безпеки України в Рівненській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Служби безпеки України в Рівненській області на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними дій та відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Посилаючись на те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою відмовлено та на підставі п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) управління просить повернути сплачену суму судового збору в сумі 985,92 грн.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№10 від 17 жовтня 2014 року роз'яснено норми статті 7 Закону, яким врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею.

Поряд з іншим, сплачена сума судового збору повертається також у разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що управлінню Служби безпеки України в Рівненській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

Заяву управління Служби безпеки України в Рівненській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути сплачений судовий збір у сумі 985 грн 92 коп., внесений згідно з квитанцією №40906194 від 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
№2-п/263/29/2016
№263/2051/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 березня 2016 року у цивільній справі №263/2051/16-ц, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» було стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/12/317/27-09-13/0048 від 20 грудня 2013 року в сумі 15531,58 гривень, а також судовий збір в сумі 1378,00 гривень, а всього 16909,58 гривень.

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 отримав вказане рішення суду та 14 квітня 2016 року звернувся до суду із заявою про його перегляд. Так, у поданій заяві відповідач вказав, що справа була розглянута за його відсутності, виклик в судове засідання він отримав одноразово, наступного дня після проведення судового засідання. Із заочним рішення не згодний, в тому числі в частині нарахування штрафу та пені в період проведення антитерористичної операції. З причин однобічного розгляду справи, просив скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав з викладених у ній підстав та наполягав на її задоволенні.

Представник ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився з невідомих причин, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи. Суд враховує твердження відповідача, що внаслідок його неявки до суду, він був позбавлений можливості надати суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 28 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 липня 2016 року на 16:00 годину у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 396/805/16-ц
Провадження № 2/396/410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 304/679/16-ц Провадження № 2/304/266/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

11 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 10.00 год. 22 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 288/347/16-ц
Провадження № 2/288/263/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

за участю:

позивача відповідача - ОСОБА_1

представник позивача відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Попільнянський районний сектор Управління Державної імміграційної служби в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання його договором-купівлі продажу та визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Попільнянський районний сектор Управління Державної імміграційної служби в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання його договором-купівлі продажу та визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим, тому слід доручити Богунському районному суду міста Житомир провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Богунському районному суду міста Житомир провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачці ОСОБА_5, жительці АДРЕСА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_5 з наступних питань:

- чи визнає вона позов, якщо не визнає, то з яких підстав?

- якими саме доказами відповідач обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- чи згодна вона на розгляд справи у її відсутність ?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити Попільнянському районному суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Справа№328/1870/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 03.06.2016 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя