Номер провадження: 22-ц/785/1805/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання садового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частки садового будинку та припинення права власності на ? частки садового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року про поворот виконання рішення,

встановила:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2014 р. (Т. 1, а. с. 111 114), вищезазначений позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано садовий будинок зі спорудами, загальною площею 91,5 кв. м., розташований за адресою: лінія 30, будинок № 34, с. Молодіжне, СОГ «Волна», Одеська область, Овідіопольський район, (далі Садовий будинок) обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? ч. вказаного садового будинку. Припинено право ОСОБА_5 на ? ч. вказаного садового будинку.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 р. (Т. 1, а. с. 235 243) заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2014 р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 р. (Т. 2, а. с. 96 98) касаційна скарга ОСОБА_4 відхилена. Рішення апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2015 р. заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 03.12.2015 р. про поворот виконання рішення задоволено. Допущено поворот виконання заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2014 р.. Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна (номер запису про право власності 7287298, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 37) щодо реєстрації за ОСОБА_4 права спільної часткової власності на ? ч. садового будинку.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзіпросить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Вимог про те, що зробити після скасування ухвали апеляційна скарга не містить. Посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги. Додатково просив після скасування ухвали питання повороту виконання рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_5 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу просила скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін. Посилалася на те, що представник апелянта був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання з розгляду заяви. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу доводи та вимоги.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції, пославшись на ст. ст. 380, 381 ЦПК України, виходив з обґрунтованості останньої (а. с. 108 - 109).

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду не можна, цих висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 381 ЦПК України суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, обовязковою передумовою розгляду питання про поворот виконання рішення є - повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до журналу судового засідання від 18.12.2015 р. заява про поворот виконання рішення була розглянута за відсутності ОСОБА_4І (Т. 2, а. с. 106 107). З наявної у справі телефонограми (Т. 2, а. с. 104) вбачається, що представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 був сповіщений про судове засідання, призначене на 18.12.2015 р. об 14 год. 00 хв., о 14 годині 14 хвилин 18.12.2015 р.. Тобто, з порушенням ч. 4 ст. 74 ЦПК України. Таким чином, суд порушив порядок розгляду питання щодо повороту виконання рішення.

Доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права є обґрунтованими.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що при розгляді заяви ОСОБА_5 про поворот виконання рішення був порушений порядок розгляду такої заяви, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Заяву ОСОБА_5 про поворот виконання рішення необхідно передати до Овідіопольського районного суду Одеської області на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 381 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року про поворот виконання рішення - скасувати. Питання про поворот виконання рішення передати до Овідіопольського районного суду Одеської області на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3