Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 Справа №607/3906/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі в фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно в сумі 82 951,57 доларів США та 8 315,21 гривень пені,посилаючись на те, що 10.10.2008 року між АКБ Форум, який 19.04.2010 р. перейменовано на ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 328/08/26ENkvW, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 100 000 дол.США строком по 08 жовтня 2038 року. 28.01.2014 р. укладені Додатковий договір № 1 до кредитного договору № 328/08/26 ENkvW від 10.10.2008 р. та Договір про заміну боржника у зобовязанні та переведення боргу, за якими, зокрема, права та обовязки позичальника за кредитним договором перейшли до ОСОБА_2.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2зобовязань за кредитним договором 28.01.2014 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 3-0026/14/35-Р, згідно п.1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Згідно п.2.1. договору поруки порука за цим договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобовязань боржника за кредитним договором.

Однак умови кредитного договору порушені, відповідачі взяті на себе зобовязання не виконують, з огляду на що виникла прострочена заборгованість, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути вищевказану суму заборгованості солідарно з позичальника та поручителя.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві та долучених до матеріалів справи додаткових пояснень по справі. Крім того, в матеріалах справи наявні заяви представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 О.В. в судовому засіданні відносно задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, про що подав письмові заперечення, суд повідомив, що не виконання зобовязання позичальником за договором кредиту мало місце у звязку із простроченням кредитора. В останнє судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 О.В. заявив клопотання про розгляд провадження за власної відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

10.10.2008 року між АКБ Форум, який 19.04.2010 р. перейменовано на ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 328/08/26ENkvW(Далі - Кредитний договір), за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 100 000 дол.США строком по 08 жовтня 2038 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі LIBOR+5% процентів річних. Ставка LIBOR є змінною та встановлюється кожні півроку. Ставка LIBOR переглядається 12 лютого та 12 серпня та встановлюється кожного разу на наступні півроку.

28.01.2014 р. укладені Додатковий договір № 1 до кредитного договору № 328/08/26 ENkvW від 10.10.2014 р. та Договір про заміну боржника у зобовязанні та переведення боргу, за якими, зокрема, права та обовязки позичальника за Кредитним договором перейшли до ОСОБА_2.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2зобовязань за кредитним договором 28.01.2014 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 3-0026/14/35-Р (Далі- Договір поруки). Згідно п.1.1. Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Згідно п.2.1. Договору поруки порука за цим договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобовязань боржника за кредитним договором.

У відповідності до п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з п. 2.3. цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього Договору строку повернути ОСОБА_7 всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором, в тому числі рахунки для погашення кредиту та процентів, встановлено пунктами 2.3, 2.7. даного кредитного договору.

Відповідно до п. 7.5. кредитного договору, усі зміни та доповнення до цього договору набувають чинності тільки за умови укладення в письмовій формі та підписання сторонами додаткових угод, які стають невід'ємною частиною цього договору.

Відповідного до п. 7.6. кредитного договору, усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обовязковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у цьому договорі.

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору, ОСОБА_5 має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно п. 3.2.5. Кредитного договору, ОСОБА_5 має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Факт отримання кредитних коштів за кредитним договором в сумі 100 000,00 доларів США не заперечується відповідачем ОСОБА_2.

Відповідач, починаючи з 28 січня 2014 року, та до 11 серпня 2014 року включно здійснював погашення за кредитним договором, що стверджується дослідженим у судовому засіданні розрахунком заборгованості за кредитом станом на 29.01.2015 р. Так, останній платіж в погашення кредиту був здійснений 11серпня 2014 року.

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року.

Як зясовано під час розгляду справи, зокрема із пояснень сторін, та підтверджено письмовими доказами, зокрема листом Національного банку України за вих. № 53-03008/93674 від 30.11.2015 р., ПАТ «БАНК ФОРУМ» виключено з Довідника учасників системи електронних платежів (СЕП) з 25.06.2014 р., а запис щодо виключення відділення № 3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» з Державного реєстру банків був внесений до Державного реєстру банків 01.09.2014 р.Крім того, із вимоги про дострокове виконання зобовязань ПАТ "Банк Форум" вих. 1300/1.2 від 03.02.2015 р., копія якої додана позивачем до матеріалів справи, та отримання якої заперечується відповідачами, вбачається, що позивачем змінений рахунок, на який позичальник відповідно до умов Кредитного договору має перераховувати кредитні кошти.

Наведене доводить викладенні у запереченні на позов твердження представника відповідача про неможливість сплати заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом за вказаними у договорі (п.п. 2.3., 2.7. кредитного договору) платіжними реквізитами, з огляду на недійсність вказаних платіжних реквізитівв звязку із початком (з 16.06.2014 р.) процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ», відкликанням у ПАТ «БАНК ФОРУМ» банківської ліцензії та виключенням(з 25.06.2014 р.) ПАТ «БАНК ФОРУМ» з учасників системи електронних платежів (СЕП), закриттям (виключенням) відділення № 3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» з Державного реєстру (з 01.09.2014 р.).

При цьому, суд враховує ту обставину, яка визнається усіма сторонами та підтверджується наявними у справі письмовими доказами, що до цього часу, тобто до зміни передбачених кредитним договором платіжних реквізитів для сплати платежів за кредитним договором, закриття обслуговуючого відділення ОСОБА_7, умови кредитного договору виконувалися позичальником належним чином, прострочена заборгованість була відсутня.

У зв'язку з тим, що позичальник з вересня 2014 року не сплачував платежі з повернення кредиту, сплаті процентів, сплаті чергового страхового платежу, виникла заборгованість по поверненню кредиту.

05.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначалося, згідно п. 7.6. кредитного договору усі повідомлення Сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом.Повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами Сторін, вказаними у кредитному договорі.

Судом встановлено, що відповідачу жодних повідомлень стосовно нових рахунків ОСОБА_7, на які повинно було здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором, ніхто відразу після закриття Відділення № 3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ», рекомендованим листом, відповідно до встановленого п. 7.6. Кредитного договору порядку не відправляв, оскільки жодних доказів в підтвердження, того, що відповідач був належним чином проінформований про зміну реквізитів для належного виконання зобовязань, в порушення вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України позивачем суду не надано. Твердження позивача про те, що порядок погашення кредиту та відповідні рахунки були опубліковані на їхньому офіційному сайті не беруться до уваги, так як це не узгоджується з п.7.6 Кредитного договору. Лише в лютому 2015 року ОСОБА_7 було надіслано боржнику рекомендованого листа з вимогою про дострокове погашення заборгованості, в якому вказаний новий рахунок для сплати такої заборгованості. При цьому, із змісту даної вимоги, дослідженої судом, вбачається, що вказана вимога про дострокове погашення заборгованості надсилалася ОСОБА_7 на невірну адресу, хоча про зареєстровану адресу місця проживання відповідачів ОСОБА_7 було достеменно відомо, в тому числі із заяви ОСОБА_2 від 15.01.2015 р., котра отримана Позивачем 19.01.2015 р.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» повинно було сповістити завчасно відповідачів про нові рахунки, на які треба здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором. Прострочена заборгованість за Кредитним договором виникла, оскільки ОСОБА_5 завчасно не надав інформації по новим рахункам, на які треба було здійснювати погашення заборгованості з урахуванням ліквідації ОСОБА_7.

У відповідності до статей 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, порядок повернення позики (кредиту) і сплати процентів встановлюються кредитним договором, котрий, згідно ст. 1055 ЦК України, укладається в письмовій формі. Статтею 654 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається.

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором, в тому числі рахунки для погашення кредиту та процентів, встановлено пунктами 2.3, 2.7. даного кредитного договору. Відповідно до п. 7.5. кредитного договору, усі зміни та доповнення до цього договору набувають чинності тільки за умови укладення в письмовій формі та підписання сторонами додаткових угод, які стають невід'ємною частиною цього договору.

Жодної іншої процедури зміни, в період ліквідації банку, істотних умов кредитного договору, в якому банк виступає кредитором, спеціалізованим законодавством, як то Закон України Про банки та банківську діяльність, Закон України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, не передбачено.

З огляду на наведене, позичальник наголошував в листі на адресу позивача від 15.01.2015 р., копія якого долучена до матеріалів справи, на неможливості виконання власних зобовязань зі сплати чергових платежів за кредитним договором, з огляду на недійсність зазначених у кредитному договорі платіжних реквізитів для сплати платежів по кредиту, та наполягав на необхідності внесення змін в діючий кредитний договір у зв'язку із зміною порядку (реквізитів) сплати кредиту та процентів за користування кредитом, та просив надіслати на його адресу проект додаткової угоди (у двох примірниках) до кредитного про зміну порядку та умов повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків за користування кредитними коштами, для ознайомлення із такими змінами, підписання додаткової угоди та подальшого виконання ним умов кредитного договору у відповідності до внесених змін до договору.

Згідно з ч. 4 ст. 612, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 613 ЦК України прострочення боржника ненастає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. В такому випадку виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що в період під час якого виникла заборгованість по кредитному договору (вересень 2014 року - січень 2015 року), позичальник був не в змозі виконувати свої зобов'язання по кредитному договору щодо сплати чергових платежів через не вчинення кредитором певних дій, що підпадає під ознаки прострочення кредитора (ч.1 ст. 613 ЦК України).

На підставі ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, у банку настає право вимоги від позичальника про виконання основного зобов'язання не в момент закінчення строку дії договору, а з моменту прострочення повернення чергової частини грошових коштів.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

У той же час згідно з ч. 4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Таким чином, з серпня 2014 року після закриття відділення № 3500 «Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум"» мало місце прострочення кредитора, оскільки рахунки банку були закриті, а інші фінансові установи відмовлялися приймати платежі.

Однак, 03 лютого 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відповідачам надіслано письмову вимогу про дострокове виконання зобов'язань, де вказувалось номер рахунку, на який слід сплачувати заборгованість. Дана вимога відповідачами не отримана.

У зв'язку з наведеним з серпня 2014 року по дату здійснення розрахунку заборгованості, а саме 29.01.2015року відповідачам не повинні нараховуватися проценти, пеня чи штраф.

За таких обставин, заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором кредиту № 328/08/26 ENkvW від 10.10.2008 року складає 80787,03 доларів США, з яких: 79428 доларів США, що еквівалентно 1267221грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1359,03 доларів США, що еквівалентно 21682,42грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 328/08/26 ENkvW від 10.10.2008 року в розмірі 80787,03 доларів США, частково задоволивши позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі в фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН, ОСОБА_3 ІПН, в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість за кредитним договором № 328/08/26 ENkvW від 10.10.2008 року в розмірі 80787,03 доларів США, з яких: 79428 доларів США, що еквівалентно 1267221грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1359,03 доларів США, що еквівалентно 21682,42грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН, ОСОБА_3 ІПН в користь держави судовий збір в сумі 6980 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: Братасюк В.М.