Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3368/15-ц
№ провадження 2/361/72/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Костинян Н.Ю., Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Броварської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління соціального захисту населення Броварської міської ради звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 1848 грн. 40 коп., виплачених надміру. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.12.2014 р., їй була надана субсидія в порядку встановленому до Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» з 01.11.2014 р по 01.03.2015 р. Також вказала на те, що при неодноразовому виході соціального інспектора було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в квартрі за адресою АДРЕСА_1, на яку тривалий час оформлялася субсидія, не проживає. При обстеження матеріально-побутових умов сім?ї вдалося з?ясувати, що квартира здається в найм. Внаслідок перевірки складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім?ї. акт. Вважає, що відповідач повинена відшкодувати надміру виплачені кошти за субсидію з посиланням на ч. 2 п.5 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» - субсидія не призначається, якщо: уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок або будь-яка особа, що зареєстрована разом з ним у житловому приміщенні (будинку), здає за договором у найм або аренду житлове приміщення (будинок). 12.03.2015 року ОСОБА_1 було відправлено повідомлення про припинення надання та повернення неправомірно виплаченої житлової субсидії у розмірі 1848 грн. 40 коп. шляхом перерахування на рахунок управління.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що квартиру в найм не здає, надала суду довідку Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» № 13 про те що вона дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначила, що її зателефонували і попросили зявитися до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради де вона підписала акт обстеження матеріально-побутових умов сімї, але вважала, що підписує його у звязку зі зменшенням розміру субсидії, оскільки на той час її чоловіку було зроблено перерахування пенсії.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, стверджував про те, що квартира в оренду відповідачем не здається, вказав на те, що представником позивача не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач здає в найм квартиру та надав суду квитанції за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року про сплату комунальних послуг саме відповідачем.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно заяви ОСОБА_2 від 10.12.2014 р, була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.11.2014 р. по 01.03.2015 р.

На підставі рішеннь заступника начальника Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про проведення обстеження матеріально-побутових умов сімей, що звернулися за призначенням державних соціальних допомог та субсидій № 41 від 04.03.2015 року, № 38 від 26.02.2015 року, №32 від 17.02.2015 року, № 40 від 02.03.2015 року було складено акт № 24 обстеження матеріально-побутових умов сім?ї з зазначенням на ньому дат 17.02.2015 р., 26.02.2015 р.,02.03.2015 р., 04.03.2015 р. про те, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не проживає.

На підставі проведення перевірки позивачем було проведено розрахунок від 10.03.2015 року про розмір коштів, який підлягає поверненню в результаті надлишково наданої субсидії на відшкодування житлово-комунальних послуг - суми боргу за період з 01.11.2014 р. по 31.12.2014 р. становить 924 грн. 20 коп. та за період 01.01.2015 р. по 28.02.2015 р. становить 924 грн. 20 коп.

Згідно Постанови КМ України № 848 від 21.10.1995 р. «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» пункту 5 аб. 2 Субсидія не призначається, якщо: уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок або будь-яка особа, що зареєстрована разом з ним у житловому приміщенні (будинку), здає за договором у найм або аренду житлове приміщення (будинок).

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

До суду представником позивача були надані документи: копія заяви відповідача про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, розрахунок субсидії на ЖКП з зазначенням про призначення субсидії, розрахунок субсидії на ЖКП з зазаначенням про припинення субсидії з 01.03.2015 р. через подання невірних даних, повідомлення про припинення надання житлової субсидії, розрахунок від 10.03.2015 р. , копія акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї .

Відповідно до ч. 1 ст. 811 ЦК України Договір найму житла укладається у письмовій формі.

Доказів, а саме належний договір найму житла укладеного між ОСОБА_1 та невстановленою особою, представник позивача суду не надала та в судовому засіданні не змогла довести, що ОСОБА_1 дійсно в період наданої їй державною субсидії здавала свою квартиру в найм чи оренду.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилається на ч.6 п. 5 Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» та зазначає, що субсидія припиняється якщо, під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов сім'ї державним соціальним інспектором з'ясовано, що будь-хто із складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, має додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно (здає у найм (оренду) житлове приміщення (будинок) або його частину; в якому зазначено, що субсидія не призначається. Відповідно до ч. 6 п.5 вищезазнченого Положення субсидія не призначається якщо, під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов сім'ї державним соціальним інспектором з'ясовано, що будь-хто із складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, має додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно (здає у найм (оренду) житлове приміщення (будинок) або його частину.

Суд вважає безпідставним посилання представника позивача на ч.6 п.5 Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» , оскільки вона не надала суду належних та допустимих доказів відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, що відповідач надала недостовірну інформацію у декларації про доходи та майно для отримання житлової субсидії з урахуванням якої було надміру перераховані бюджетні кошти у вигляді субсидії та які підлягають відшкодуванню відповідно до норм чинного законодавства, представник позивача не довела того факту, що відповідач на день подання декларацію про доходи та майно мала додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно, а саме що квартира здається в найм.

Суд критично оцінює акт обстеження матеріально-побутових умов сімї № 24 як доказ того, що відповідач здавала у найм квартиру, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства. Акт має містити дату, час, місце складання та вважається прийнятим тільки з моменту підписання документа усіма особами, що перебувають в комісії та особою, відповідно до якої встановлюється той чи інший факт. Суд звертає увагу на той факт, що заступником начальника управління ОСОБА_3 було підписано чотири рішення про проведення перевірки щодо обстеження матеріально-побутових умов сімей, що звернулися за призначенням державних соціальних допомог та субсидій № 41 від 04.03.2015 року, № 38 від 26.02.2015 року, №32 від 17.02.2015 року, № 40 від 02.03.2015 року, а акт обстеження матеріально-побутових умов сімї один і датований від 17.02.2015р.,26.02.2015,02.03.2015р.,04.03.2015р.

Тому, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає в зв'язку з його необґрунтованістю.

керуючись Положенням «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 №848, ст.ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління соціального захисту населення Броварської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів в сумі 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) грн. 40 коп. залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16 лютого 2016 року.

Суддя Г.О. Білик