Справа № 495/3085/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 червня 2016 року м.Білгород-дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представниа позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган піки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області надійшла цивільна справа №495/3085/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган піки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи цивільна справа №495/3085/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган піки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

В судовому засіданні представник відповідачки надав суду для огляду ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. від 07.04.2016 року про залишення цивільної справи №495/2530/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини без руху та позивачу надано строк для виправити недоліки позову. З вказаної ухвали суду вбачається, що в провадженні іншого судді перебуває цивільна справа про той самий предмет спору із тих самих підстав та між тими самими сторонами.

Судом на розгляд поставлено питання про залишення цивільної справи №495/3085/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган піки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідачка та представник відповідачки не заперечували проти залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Обставини, що є підставами для залишення позову без розгляду, можуть виникати не лише до але і під час розгляду цивільної справи.

Під час розгляду цивільної справи суд за наявності підстав п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України (існування двох проваджень по тотожних справах) може залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядався в іншому суді.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган піки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя