Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/618/15-ц
Провадження № 2/499/18/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"15" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 (далі представник позивача) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) в якій просила визнати заповіт недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена була належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Встановивши зазначені обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про застосування норм процесуального права суд виходив з такого.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч.3 ст. 27 ЦПК України).

Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (ч.5 ст. 76 ЦПК України).

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 2, 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

Застосовуючи зазначенні в ухвалі нормативно-правові акти, беручи до уваги докази в їх сукупності та кожен окремо, суд виходить з таких мотивів.

Протягом розгляду справи позивач та його представник з різних причин в тому числі й неповажних 12 листопада 2015 року (а.с. 51-52), 16 грудня 2015 року (а.с.73-75), 20 січня 2016 року (а.с. 97), 15 лютого 2016 року до суду не зявлялася.

Така поведінка позивача та його представника свідчить про недобросовісне здійснення ними своїх процесуальних прав і виконання обовязків, що призводить до неможливості розгляду справи у розумні строки.

15 лютого 2016 року представник позивача належним чином повідомлена про час, місце та дату судового розгляду справи до судового засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Системний аналіз п.2, п. 3 ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 169 ЦПК України свідчить, що тільки перша неявка сторін у судове засідання в тому числі з поважних причин має бути підставою для відкладення розгляду справи в межах строків встановлених ст. 157 ЦПК України.

Друга неявка сторін у судове засідання не тягне відкладення розгляду справи незалежно від поважності причин неявки, а тягне наслідки для позивача у вигляді залишення позовної заяви без розгляду, а для відповідача розгляд справи за його відсутності.

При цьому не має значення навіть причини такої неявки чи відсутність відомостей про причини неявки позивача адже це не перешкоджає залишенню заяви без розгляду.

Неявку представника позивача в судове засідання 15 лютого 2016 року не можна вважати поважною, так як вона не повідомила суд про причини своєї неявки, а у суду відсутня можливість повідомлення особисто позивача про час та місце судового засідання, який проживає у Російській Федерації.

Суд констатує, що в силу ч. 5 ст. 76 КПК України, позивач належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання через його представника.

Зазначене свідчить, що позивач та його представник, виявили байдужість до справи та втратила інтерес до її розгляду.

Неодноразові випадки неявки представника позивача та його представника до суду протягом розгляду справи вказують на недобросовісне здійснення ними процесуальних прав і обовязків та порушення строків розгляду справи.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивач та його представник повторно не заявилися в судове засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не направляли, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4