Справа №200/4533/15ц
Провадження №2п/200/191/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «УТСК» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «УТСК» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

17 вересня 2015 року до суду надійшла заява ПрАТ «УТСК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «УТСК» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що в судове засідання їх представник не прибув через неотримання повісток та копії позовної заяви, тому навести свої заперечення вони не в змозі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності неявки в судове засідання його представника, через неотримання повісток, що не відповідає матеріалам справи. ведення процедури ліквідації, проте матеріали справи свідчать про те, що представник відповідача неодноразово належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Відповідач жодних істотних обставин, які мали б значення для вирішення спору не навів, посилаючись на те, що не отримав копії позовної заяви, проте судовим рішенням, з яким не згоден відповідач, встановлено відповідні факти та правовідносини, визначено, якими нормами права вони врегульовані.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не наведено істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення спору, про дачу та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «УТСК» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова