Провадження №6/760/239/16
в справі №760/4582/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

представника заявника- Курінного С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про заміну стягувача, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» 550 000,00гр., заборгованості по кредиту, 147 919, 71 гр. заборгованості по процентах та 268 329, 22гр. неустойки.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

20 травня2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» звернувся до суду з заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контакт Плюс».

Посилається на те, що 15 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Даніель» відступив право вимоги за зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором №1745-04-КЗЖ-Т від 14 листопада 2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Некстджен Фінанс».

28 квітня 2016 року «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» відступило своє право вимоги за зобов'язанням ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контакт Плюс».

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяві підтримав.

Боржник в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не псотавив.

Виходячи з цього, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в його відсутності.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України.

Так, згідно з даною нормою закону у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» 550 000,00гр., заборгованості по кредиту, 147 919, 71 гр. заборгованості по процентах та 268 329, 22гр. неустойки.

На виконання рішення суду 20 червня 2014 року було видано виконавчий лист.

15 вересня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №44722730 з виконання рішення суду.

Встановлено також, що 15 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Даніель» відступив право вимоги за зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором №1745-04-КЗЖ-Т від 14 листопада 2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Некстджен Фінанс».

Пунктом 5.1.4. встановлено право нового кредитора здійснити наступне відступлення права вимоги за основним договором та договорами забезпечення.

28 квітня 2016 року «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» відступило своє право вимоги за зобов'язанням ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контакт Плюс».

/ а. с. 77 - 78; 81 - 88 /

Відповідно до п.1.1 Договору первісний кредитор відступив своє право вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контакт Плюс».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов»язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов»язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, законодавець визначає нового кредитора, як правонаступника, на підставі прав та зобов»язань, набутих від первісного кредитора відповідно до здійсненого правочину відступлених прав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов»язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заяву обгрунтованою.

Керуючись ст.8 Закону України « Про виконавче провадження», ст.ст.37, ч.ч.1,2 ст.512, 514 ЦК України, ст. ст. 360-7, 373,378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контакт Плюс».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: