У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про виселення з іпотечного житла зі зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. Заявником порушено клопотання про поновлення вказаного строку.

Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_2 посилалася на те, що їй не було відомо про ухвалення апеляційнимсудом Миколаївської області рішення 23 грудня 2014 року, про дату час та місце розгляду вказаної справи її не було повідомлено. Однак заявником було долучено до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення, яка виконана 25 грудня 2014 року з прошитої, підписаної та скріпленою гербовою печаткою копії рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку та наведення інших поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження та подання відповідних доказів; надання належно завірених копій судових рішень та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У лютому 2016 року до суду касаційної інстанції на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Однак заявником не виконано вимоги ухвали в частині наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на ті ж самі обставини, що й при зверненні із касаційною скаргою, та зазначає, що зробила фотокопію оскаржуваного рішення під час ознайомлення із справою в суді 13 листопада 2015 року. Однак з матеріалів клопотання на усунення недоліків та долучених копій судових рішень не убачається дати отримання ОСОБА_2 копії рішення апеляційного суду, доказів несвоєчасного отримання судового рішення не надано.

Таким чином, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, ОСОБА_2 вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконала, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про виселення з іпотечного житла зі зняттям з реєстраційного обліку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний