overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/359/16-ц

Номер провадження: 6/511/7/16

"18" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання виконавчого листа № 511/1297/15ц виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 07.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 104503,55грн., без вилучення закордонного паспортного документа.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла до мого провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 18.02.2016 року о 17.30год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Єдиний унікальний № 748/249/16-ц
Провадження №2-н/748/1/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95-98, 102-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, повернення грошових коштів за банківським вкладом, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2015 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2015 року зупинено провадження у справі за вказаним вище позовом у звязку із призначенням у даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (65011, АДРЕСА_1).

Зазначена цивільна справа повернулася до апеляційного суду Чернівецької області із висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №174 від 04 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, повернення грошових коштів за банківським вкладом, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 23 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/6562/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши повідомлення центрального відділу державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшло повідомлення з центрального відділу ДРШ УДР ГТУЮ у м.Києві про наявність описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 31.07.2015 р. по цивільній справі № 758/6562/15-ц за позовом ОСОБА_1 до громадянина Хашемітського Королевства Йорданія ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині дати реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України виправлення описки в судовому рішення можливо з ініціативу суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з чим слід призначити судове засідання по виправленню описки за ініціативою суду, з повідомленням про час та місце розгляду заяви осіб, що брали участь у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання щодо виправлення виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 758/6562/15-ц за позовом ОСОБА_1 до громадянина Хашемітського Королевства Йорданія ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 лютого 2016 р.о 09.45 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа №293/1469/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Троценко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, поштові конверти повернулись на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Позивачка звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10год. 00хв. 12 березня 2016року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 307/195/16-ц
Провадження № 2/307/425/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити часткоово.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1200 грн., щомісячно до її повноліття, починаючи з 23.01.2016 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 368/340/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 17.02.2016 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/340/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 01.03.2016 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.03.2016 року.

Суддя:
Справа № 2/331/387/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 14 липня 2009 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 132.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.02.2016
Справа № 747/78/16-ц
Провадження № 2/747/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Березівської сільської ради про стягення боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 10 березня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 березня 2016 подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Провадження № 8/641/2/2016 Справа № 641/6869/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор′єв Б.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами на 25.01.2016 на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/569/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

16.02.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

Суддів Черненко В.В., Чорнобривець О.С. секретар Кодрул Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення заборгованості за комунальні послуги, вселення в квартиру, виселення з квартири, визнання права власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності, встановлення факту спільної сумісної власності та одноосібного виконання боргових зобовязань за іпотечним договором, стягнення грошової компенсації за майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення частки витрат на оплату комунальних платежів та поділ боргових зобовязань по сплаті за квартиру, теплопостачання та водопостачання. Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2016 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 1329/5409/12
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року, задоволено позов ОСОБА_2»яни Богданівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Але у прийнятому судом рішенні про розірвання шлюбу, необхідно було правильно вказати дату реєстрації шлюбу між сторонами, а саме 23 жовтня 2003 року.

Саме із-за помилки у написанні дати реєстрації шлюбу між сторонами, відповідач ОСОБА_1 не може скористатися прийнятим рішенням суду.

Сторони в судове засідання не зявилися і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, може виправити допущені у судовому рішення описки.

З копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року вбачається, що судом задоволено ОСОБА_2»яни Богданівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка у написанні дати реєстрації шлюбу між сторонами, оскільки зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 3 жовтня 2003 року у Залузькій сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №21, замість правильного, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 жовтня 2003 року у Залузькій сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №21,

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року, яким задоволено позов ОСОБА_2»яни Богданівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати, що шлюб між сторонами був зареєстрований 23 жовтня 2003 року у Залузькій сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №21, а не 3 жовтня 2003 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : В.І. Гоцко
Справа №621/104/16-ц
Провадження №2/621/324/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного

Товариства ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2

« Про стягнення заборгованості » на 01 березня 2016 року о 13 годині 20 хвилин у залі

судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 278/3738/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу в якому зазначає, що 07 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук