Провадження № 2/369/856/16
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ""Спеціалізована пересувна механізована колона", третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права вланості на спадкове майно, розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_4 районної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ""Спеціалізована пересувна механізована колона", третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права вланості на спадкове майно, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

В судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 11.03.2016 року, на 11 год. 00 хв. 15.04.2016 року, позивачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ""Спеціалізована пересувна механізована колона", третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права вланості на спадкове майно, розірвання договору та стягнення грошових коштів слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивачі в судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 11.03.2016 року, на 11 год. 00 хв. 15.04.2016 року, не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заявуЖмурової ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ""Спеціалізована пересувна механізована колона", третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права вланості на спадкове майно, розірвання договору та стягнення грошових коштів без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ""Спеціалізована пересувна механізована колона", третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права вланості на спадкове майно, розірвання договору та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко