Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7806/15-ц
Провадження № 2/644/152/16
19.01.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
11.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 497-КМК-08 (відповідно Додаткової угоди 497-КМК-08), згідно з умовами якого ОСОБА_3 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 32 900,00 дол. США з розрахунку 22,00 % річних за користування кредитом на строк з 11.07.2008 року по 10.01.2011 рік..
20.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством « ОСОБА_1 банк » було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених даним Договором, ПАТ» Кредитпромбанк» передає ПАТ « ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого ПАТ « Дельта Банк « права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого ПАТ « ОСОБА_3 замінює ПАТ « Кредитпромбанк »як кредитора у зазначених зобов»яканнях , а внаслідок передачі від ПАТ« Кредитпромбанку » до ПАТ « Дельта Банк » переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами ( зареєстрований за № 1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_1.
Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» : набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже , відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до п.п.4.3,4.4 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується сплачувати Банку нараховані проценти за кредитами відповідно до умов Додаткових угод, а також у день повного повернення заборгованості за кредитом, повертати кредити та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані у Додаткових угодах. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки Банку, що вказані у Додаткових угодах, а в разі прострочення сплати процентів та повернення кредитів-на рахунки Банку, що відкриті для обліку такої заборгованості.
Повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними угодами, готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані у Додаткових угодах.
Датою повернення заборгованості за кредитами вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Банку, що вказані у Додаткових угодах.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконував, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконував, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 07.07.2015 та 08.07.2015 рік за Відповідачем наявна заборгованість у сумі:
21 664 046,18 грн., з яких: за кредитним договором № 497-КМК-08 від 11.07.2008:
тіло кредиту - 381 236,22 грн.;
відсотки - 64 536,29 грн.;
пеня - 13200794,91 грн.
сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 9 279,17 грн.;
сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам - 1 570,79 грн.
за кредитним договором № 497-КМК-08 від 14.07.2008 р.:
тіло кредиту-234 178,99 грн.;
відсотки - 22 468,06 грн.;
пеня - 7 743 617,10 грн.;
сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 5 807,43 грн.;
сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам - 557,22 грн. .
Позивач в судове засідання не з`явився, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст. 77, 169 п.2, 3 ЦПК України, заперечень від участніків процесу не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2,3 ЦПК України, заперечень на позовну заяву не надав . Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази окремо та в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 497-КМК-08 , згідно з умовами якого ОСОБА_3 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 32 900,00 дол. США з розрахунку 22,00 % річних за користування кредитом на строк з 11.07.2008 року по 10.01.2011 рік.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Уповноваженню особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ -ОСОБА_3» призначено провідного професіонала з питань регулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4. Тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. включно. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», надалі за текстом - Закон, встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Згідно ч. 1 ст. З Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до ч. 1 п. 8, ч. 2 ст. 4 Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку. Частиною 1 ст. 35 Закону встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.
Відповідно до п. 17 ст. 2 вказаного Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Як визначено абзацом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку. За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, зокрема, має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 37 Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно ч.ч. 1,6 ст. 38 Закону уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.
Оскільки, зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, то позов подається без сплати судового збору.
Звертаємо увагу, що вищезазначені норми п. 1 ч. 2, п. 1 ч. З ст. 37 зазначеного Закону, які не заборонено передоручати уповноваженій особі Фонду власні повноваження іншій особі.
В свою чергу п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не визначає конкретний процесуальний статус заявника.. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на рахунок держави судовій збір у розмири 3645 грн. так як позивач був звільнений вид сплати судового збору , а суд позовні вимоги позивача задовольнив у повному обсязі і відповідач повинен компенсувати збитки .
Керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30-32, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80-82, 88,107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2 , 208, 209, 220 , 224- 226 , 294 , 295 ЦПК України та ст. ст. 509, 512-519, 526, 527, 530, 536, 575, 586, 610, 1045-1050, 1054, 1056 ЦК України суд ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру,102 інд. номер НОМЕР_1 на користь держави.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Маслов М.І.