Провадження № 2/554/191/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, щоїй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : м.Полтава, вулиця Профспілкова,6, згідно договору купівлі-продажу від 19.06.2002 року. В домоволодінні зареєстрована позивач, її дочка ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 відповідач по справі. З 2013 року відповідач не проживає в будинку, що підтверджується актом обстеження від 18.11.2015 року. Посилаючись на те, що позивач не може оформити субсидію на оплату належних комунальних платежів, у звязку з реєстрацією відповідача в домі, що порушує її право власності, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим будинком №6 по вулиці Профспілкова у м. Полтава.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги на всіх зареєстрованих осіб в домі, з-за відповідача не може оформити субсидію, бо він не надає довідок. Відповідач - її син, з 2008 року по 2012 рік він жив у її домі, але з 2013 року разом з дружиною вони живуть в квартирі АДРЕСА_1. Речей сина немає в будинку, ключі вона не міняла від вхідних дверей, син не має права власності на домоволодіння, та не живе в будинку без поважних причин. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він дійсно з 2012 року не живе в будинку, бо хоче жити за іншою адресою: по вул. Крутобережанська,28/17 в м.Полтаві з дружиною та дитиною; не бажає спілкуватися зі своєю матірю та родичами. В будинку були його речі: холодильник, одяг. Виписуватись він не хоче, бо втратить звязок з нерухомим майном, яке він вважає своє власністю. До суду з приводу визнання за ним права власності на частку в будинку він не звертався. У нього був ключ від вхідних дверей, гадає, що замок поміняли, але останні роки він туди не приходив. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи до суду не зявився, про розгляд справи третя особа повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи.

Заслухавши позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до положень ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : м.Полтава, вулиця Профспілкова,6, згідно договору купівлі-продажу від 19.06.2002 року (а.с.6). Відповідач, відповідно довідки (а.с.24), зареєстрований в будинку позивача.

Як свідчать матеріали справи, відповідач фактично не проживає у вказаному будинку з 2013 року. Ніяких заходів по збереженню житла за собою відповідач не вживає. Його майна у домі немає, комунальні платежі не сплачує, заходів по вселенню у будинок не приймає.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.

Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог.

Факт не проживання відповідача у спірному житлі понад один рік в суді підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає в будинку за адресою : м.Полтава, вулиця Профспілкова,6 понад один рік без поважних причин, факт реєстрації в будинку відповідача негативно впливає на право позивача, як власника, володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Тому, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів відсутності його в спірному будинку з поважних причин понад встановлені законом строки та створення йому позивачем перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.3,15,405 ЦК України, суд,-

В И Р ІШ И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №6 по вулиці Профспілкова у м.Полтава.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення судового збору в сумі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Чуванова