overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1О

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3А ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 533, 1046, 1049 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У задовленні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1137/15-ц
Провадження № 2-во/488/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № NKTGG104040058 від 27.06.2007 року на загальну суму 546117,72 грн. та 3654,00 грн. судового збору.

Позовна заява була зареєстрована з додержанням порядку, встановленого ч.2,3 ст.11-1 ЦПК України та передана судді Селіщевій Л.І. у провадження.

При написанні ухвали суду про відкриття провадження по справі (ст.122 ч. 4 УЦПК України) було допущено описку в місяці відкриття провадження, а саме, замість, 21.03.2015 року, зазначено, 21.04.2015 року.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі про відкриття провадження по справі, яка підлягає виправленню згідно ст. 219 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно правил ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження по справі № 488/1137/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, і вважати вірним місяць відкриття провадження 21 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
233 Справа № 233/328/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DO0FGK від 21 грудня 2007 року в сумі 2541,98 доларів США, що за курсом 23,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 січня 2016 року складає 60880,37 грн.

Представником позивача надано до суду заяву із проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 419/1486/16-ц
Провадження № 2-н/419/3/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6685 грн. 38 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О. М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 2016 року.
Суддя О. М. Іванова
Провадження № 22-ц/783/4184/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури № 1, поданої в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Інспекції державного ахітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Дата документу 17.08.2016 Справа № 554/364/16-ц
Провадження № 2/554/779/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов*язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.10,11,60,88,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 пеню у сумі 3667,83 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн. та витрати за надання правової допомоги у сумі 2000 грн., а всього 6219,03 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 226/962/16-ц
Провадження N 2-н/226/153/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 червня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області подано заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 96,97,98,99,100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 15.10 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3980/16 Головуючий 1 інст. - Євтіфієв В.М.
Справа № 642/2209/16-ц Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса, Міністерства юстиції України про поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року про відкриття провадження за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса, Міністерства юстиції України про поновлення на посаді.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Дата документу 30.05.2016
ЄУ № 420/780/16-ц
Провадження №2-н/420/12/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2016 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5176 грн. 24 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 689 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя: О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____» ______________ 201__ рік.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, витребувавши її із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області 25 лютого 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області 25 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Щастя 2015» на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, яке реорганізоване в головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Щастя 2015» з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити фермерському господарству «Щастя 2015» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 394/209/15-ц за позовом ОСОБА_2 до головного управління державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, яке реорганізоване в головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 2/243/2620/2016
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, і просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням: будинку № 40, розташованого по вулиці Артема (Нова), с. Билбасівка, Словянського району, Донецької області.

Відповідачка будучи повідомлена про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявилася, а тому суд вважає причину її неявки у судове засідання не поважною. З заявою про розгляд справи у її відсутність, відповідачка до суду не зверталася.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/788/1765/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

01 листопада 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яке мотивується тим, що на розгляді у Ковпаківському районному суді м.Суми перебуває цивільна справа № 592/2705/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із уточненої позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що ним заявлені вимоги до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, де предметом спору є договір банківського рахунку від 14 жовтня 2009 року № 000388/ТV74-09, крім того, ОСОБА_3 просить суд припинити зобов'язання за кредитним договором перед ПАТ «Кредитпромбанк». У цій справі склались правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, позов до якого поданий іншою юридичною особою - ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, справи не пов'язані між собою, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись 201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 523/7475/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою Одеської міської ради на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга Одеської міської ради на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Одеської міської ради на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1

Розгляд справи призначити на 10 червня 2016 року на 11 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: