Справа № 361/6416/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/725/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просив в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 592574,25 грн. за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру під номером 121, яка знаходиться у м. Бровари, Київської області, по вул. Грушевського, буд. 19, шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, порушенням судом норм процесуального права. Вважає, що суд не звернув увагу на те, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є порушенням ст. 76 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.1, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, двічі 30 жовтня 2015 року та 27 листопада 2015 року не з'явився у судове засідання без поважних причин заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вищевказаним позовом (а. с. 1).

Однак, позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, на призначенні судові засідання 30 жовтня 2015 року та 27 листопада 2015 року не зявився і заяв про слухання справи за його відсутності суду не надавав (а. с. 61,67).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року позову заяву було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а. с. 71).

Таким чином, на думку колегії, суд першої інстанції, дійшов до правильного висновку про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Посилання ПАТ «Дельта Банк» на те, що судові повістки направлялися судом першої інстанції лише на адресу листування (яка, зазначена у позовній заяві), а на юридичну адресу підприємства не направлялись, колегія суддів вважає формальними та такими, що не можуть бути взяті до уваги.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду та впливали на законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційнаскарга підлягає відхиленню, аухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхілити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: