УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоуї області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Хмельницької обласної спілки споживчих товариств за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Хмельницької обласної спілки споживчих товариств за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Хмельницької обласної спілки споживчих товариств за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач-відповідач ОСОБА_3 та його представник не зявилися у судові засідання, призначені на 08.04.2016 р., 28.04.2016 р. належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду і не повідомили про причини неявки.

26.05.2016 р. позивач-відповідач ОСОБА_3 та його представник також не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини неявки, що суд розцінює як зловживання наданими процесуальними правами, використовуючи які, останні затягують розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Хмельницької обласної спілки споживчих товариств за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.