overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1126/16-ц
провадження № 2/632/503/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" червня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Лескен Ірафського району Північно-Осетинської області та жителем згідно реєстрації АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Тирниаус Кабардино-Балкарської республіки та жителем згідно реєстрації АДРЕСА_3, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м. Первомайського Харківської області та жителькою згідно реєстрації АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_3, право власності в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 на жилий будинок літ. А-1, загальною площею 99,30 м2, житловою площею 30,10 м2 з тамбуром літ. а та надвірними будівлями: сарай літ. Б, літній душ літ. В, вбиральня літ. Г, погріб літ. П, ворота № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, розташовані в АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів
справа № 202/6351/15-ц
УХВАЛА

07 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, постановленої у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Амур Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська було винесено ухвалу по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Амур Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства. Вказаною ухвалою суду було виправлено допущені в рішенні суду описки.

07 червня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Остання зазначає, що в тексті ухвали помилково було вказано дату рішення суду як «08.10.2015 року», в той час як рішення було ухвалено 12.04.2016 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки в тексті ухвали по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Амур Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства помилково зазначено дату ухвалення судом рішення по зазначеній справі як «08.10.2015 року», замість вірної дати «12.04.2016 року».

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Амур Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства, вказавши вірно дату постановлення судом рішення як «12.04.2016 року», замість помилкової - «08.10.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 715/915/16-ц
Провадження № 2/715/481/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.06.2013 року в розмірі 18885,26 грн., а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 301/1574/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"12" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 592/5768/13-ц
Провадження №2-р/592/16/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду,-

Встановив:

Як вбачається з заяви заявник старший державний виконавець ВДВС СМУЮ в Сумській області Школьний В.А. заявляє вимоги про розяснення ухвали суду. Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в заяві повинні міститися поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України,- якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки, заява про роз'яснення рішення суду розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, тому в заяві повинні бути вказані особи, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявником в заяві не зазначено сторін по справі,а також не додано копії заяви з доданими до неї документами, для осіб які беруть участь у справі.

За правилами ч. 2. ст. 221 ЦПК України,- подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 515/859/16-ц
Провадження № 2/515/1239/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 червня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Після перевірки інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Справа № 642/3207/16-ц
Провадження № 2/642/1233/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 98 679 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 23 червня 2016 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 366/1881/15-ц Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.
Провадження № 22-ц/780/2783/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 38 02.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Іванківська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 523/5355/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року по справі № 523/5355/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року під час розгляду справи було витребувано докази, а саме копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1.

Проте у даній ухвалі допущено описку у даті смерті ОСОБА_1 та у даті видачі свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом була допущена описка в ухвалі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року по цивільній справі за № 523/5355/16-ц, зазначивши «Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2 копію спадкової справи №30/2016 щодо майна ОСОБА_1, померлого 07.03.2016 року, актовий запис 2582, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 444586 від 08.03.2016 р».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №545/2275/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

?не зазначено ким, коли та яким чином порушені права позивача;

?не зазначено коли позивач звертався до відповідних органів з приводу реєстрації права власності, результати даних звернень;

?не вказані засоби звязку сторін;

?не додана копія позовної заяви з документами для вручення відповідачу та третій особі;

?не зазначено, з чого виходить позивач, визначаючи ціну позову;

?не зазначені обставини, що свідчать про наявність спору та неможливість вирішення його у позасудовому порядку;

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, розмір якого має становити 1 % від ціни позову, яка визначається ринковою вартістю майна на час звернення до суду.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа 556/1170/16-ц
Номер провадження 6/556/12/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець подання начальника відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання (вибуття із колонії) смт. Володимирець, вул. Паркова, 9 Рівненської області,-

встановив:

Начальник ВДВС Володимирецького РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст.. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник ВДВС не зявився, начальником ВДВС подано заяву про розгляд подання у його відсутності. Просить подання задовольнити.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд подання начальника відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
1Справа № 335/5246/16-ц 2-н/335/719/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Провадження № 2/742/719/16
Єдиний унікальний № 742/1627/16-ц
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача за договором позики 3400 доларів США, що еквівалентно 85306,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1128,67 грн..

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-00 год. 13 червня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко