overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1714/16-ц
Провадження № 2/263/830/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.02.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року о 08-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Компетентному суду
Республіки Узбекистан
про виконання окремих процесуальних дій
«03» листопада 2016 р. Україна м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя, відповідно до умов Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, звертається до компетентного суду Республіки Узбекистан з проханням виконати окремі процесуальні дії, а саме про отримання пояснень від відповідачки ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Здійснення цих дій необхідно у зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Питання, які повинні бути поставлені ОСОБА_1:
- Чи визнає він позов, якщо ні, то чому?
- Чи бажає прийняти участь в судовому засіданні при розгляді зазначеного позову?
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя просить повідомити про витрати, які виникли в зв'язку з виконанням доручення та надіслати протоколи та інші документи, складені у зв'язку з виконанням цього доручення. У разі неможливості виконання цього доручення - повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню
Суддя
Шевченківського районного суду ОСОБА_6
Провадження 2/389/771/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та майнової шкоди внаслідок невиконання грошового зобовязання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та майнової шкоди внаслідок невиконання грошового зобовязання.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву, згідно з якою просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.2 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та майнової шкоди внаслідок невиконання грошового зобовязання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 455/161/16-ц
Провадження № 2/455/179/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ « КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАД « КРЕДОБАНК» - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16579,63 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2/638/1497/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „15 лютого 2016 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/5/16 Справа № 356/118/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Кашученко І.О. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, про примусове проникнення до обєкта нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 державний виконавець ВДВС Березанського МУЮ у Київській області Штепа С.О. звернувся до Березанського міського суду Київської області з поданням про винесення ухвали про примусове проникнення до обєкта нерухомого майна квартири за адресою: Київська область м. Березань, вул. Леніна 114/25, що належить ОСОБА_2 для проведення опису житлового приміщення, боржник ОСОБА_2.

Подання відповідно ст.376 ч.1 ЦПК України є підсудним районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно призначити до розгляду.

Згідно зі ст.376 ч.2 ЦПК України розгляд подання відбувається негайно за участю державного виконавця без виклику сторін виконавчого провадження та інших зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до обєкта нерухомого майна.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі № 2 у Березанському міському суді Київської області 18.02.2016 о 14: 00.

В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС Березанського МУЮ у Київській області Штепу С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко
Єдиний унікальний номер 234/2631/15-ц Номер провадження 22-ц/775/64/2016
Єдиний унікальний номер 234/2631/15-ц Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М.
Номер провадження 22-ц/775/64/2016 Доповідач Дундар І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному сумісному майні та визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року,

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному сумісному майні та визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 746/548/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

17.02.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судове засідання 17 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_2 не з»явилася, проте надіслала клопотання про зупинення провадження в справі в зв»язку з розглядом справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку про зупинення провадження у справі в зв»язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства- справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 203 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/337/466/2016
ЄУН № 337/393/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

17.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на 02.03.2016 року на «15-30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2016 р. або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7980/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т АН О В И В :

Позивач а звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява подана особою, неуповноваженою на ведення справи, оскільки відсутні докази які б вказували на наявність таких повноважень у ОСОБА_4, а тому її необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 639/1257/16-ц
Провадження № 2/639/896/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 01.03.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 177/127/16-ц
Провадження № 2/177/363/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"15" лютого 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону наближатися та спілкування та стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 21.01.2016 року та просила суд заборонити відповідачу наближатися, та намагатися спілкуватися з нею, та наближатися до її оселі, розташованої за адресою: вул. Тиха, 1, с. Кіровка, Криворізький район, Дніпропетровська область; стягнути з відповідача на її користь 3 820, 00 грн. матеріальної шкоди та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 05.02.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону наближатися та спілкування та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16.15 год. 18.02.2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 459/443/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 26.02.2016 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 489/7736/15-ц
Номер провадження 2/489/579/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 35851/15-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/579/16 у цивільній справі № 489/7736/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 09:35.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв