АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1387/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , треті особи орган опіки та піклування ЧМР, КП "Придніпровська СУБ " про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_6, її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які заперечували на апеляційну скаргу, заперечував на останню і представник органу опіки та піклування ЧМР, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

Посилалась на те, що в 2009 році після смерті матері сторін по справі відповідно до наказу Комунального підприємства Придніпровської служби утримання будинків Черкаської міської ради № 193 було змінено договір найму чотирикімнатної квартири № 64, по вулиці Гоголя 520 в місті Черкаси з ОСОБА_12 на позивачки сестру ОСОБА_11 за погодженням всіх братів та сестер, які на той час були зареєстровані та проживали за вищевказаною адресою.

Відповідно до довідки форми № 3, виданою КП «Придніпровська служба утримання будинків» на даний час у даній квартирі зареєстровано десять осіб: ОСОБА_11 та її син ОСОБА_13; брати позивачки ОСОБА_8 , ОСОБА_10; сестра ОСОБА_7 з своїм сином ОСОБА_14; племінник позивачки ОСОБА_9 та позивачка ОСОБА_6 з двома дітьми ОСОБА_15; ОСОБА_16.

Протягом останніх трьох років в квартирі № 64, по вулиці Гоголя, 520 в місті Черкаси фактично проживають ОСОБА_6 разом із своїми доньками ОСОБА_16 та ОСОБА_15, сестра ОСОБА_11 разом із своїм сином ОСОБА_17, брат ОСОБА_10. Всі інші, хоча і зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично більше 3 років проживають окремо, разом із своїми сім'ями на інших квартирах.

Після одруження ОСОБА_7 разом зі своїми дітьми ОСОБА_14 та ОСОБА_9 проживає в квартирі її чоловіка. ОСОБА_8 також разом зі своєю сім'єю проживає окремо. За період з 2011 року всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені на позивачку та сестру ОСОБА_11. На сьогоднішній день син ОСОБА_14 ОСОБА_18 ОСОБА_19 є повнолітнім, а тому він являється окремим відповідачем.

З того часу і по теперішній час відповідач ОСОБА_7 та її син - відповідач ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають, що підтверджується актом комітету самоорганізації населення мікрорайону «Калиновий». Також більше трьох років відповідач ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає, що підтверджується теж актом комітету самоорганізації населення мікрорайону «Калиновий». З 2011 року відповідач ОСОБА_7 та відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не здійснюють оплату за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги.

В результаті несплати рахунків за комунальні послуги створилася заборгованість, і позивачка несе значні витрати по оплаті за квартиру через осіб, які в дійсності не проживають за місцем реєстрації.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_7 та відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_2 не проживають більше шести місяців, не оплачують за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квартири та не приймають участі у спільному побуті, вони вважаються такими, що втратили право користування нею.

На підставі наведеного, ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, п.1 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», позивачка просила суд визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2016 року в позовних вимогах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, співвідповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи орган опіки та піклування ЧМР , КП «Придніпровська СУБ»,- про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4 , - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове рішення , яким позов задоволити у повному обсязі.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 є рідними братами і сестрами.

Наймачем квартири АДРЕСА_5 була мати сторін ОСОБА_12, а після її смерті наказом (арк.спр.5) Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 193 від 13.09.2012 року змінено договір найму чотирикімнатної квартири № 64, по вулиці Гоголя, 520 в місті Черкаси з ОСОБА_12 на позивачки сестру ОСОБА_11 за погодженням всіх братів та сестер, які на той час були зареєстровані та проживали за вищевказаною адресою. Відповідно до довідки від 23.09.2015 року №3822, виданою комунальним підприємством «Придніпровська служба утримання будинків», особовий рахунок №40666064 відкрито на ОСОБА_11 . На даний час у даній квартирі зареєстровано десять осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_13 - син; ОСОБА_8 - брат; ОСОБА_10 - брат; ОСОБА_7 - сестра: ОСОБА_14 - племінник; ОСОБА_9 племінник; сестра ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_15; ОСОБА_16. Протягом останніх трьох років в даній квартирі фактично проживає позивачка ОСОБА_6 разом із своїми доньками ОСОБА_16 та ОСОБА_15, сестра ОСОБА_11 разом із своїм сином ОСОБА_13, брат ОСОБА_10. Всі інші, хоча і зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично більше 3 років проживають окремо, разом із своїми сім'ями.

Судом також встановлено, що сестра позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_7 разом із своїм сином ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово проживає у чоловіка, оскільки з малою дитиною немає належних умов для проживання в даній спірній квартирі . Старший син ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в даній квартирі, що його матір оплачує, зберігаючи в цій квартирі і свої речі.

Брат позивачки відповідач ОСОБА_8 сплачує за квартиру 300 грн., хоча тимчасово не проживає , оскільки має двох малолітніх дітей, і для його сімї немає кімнати, не має де проживати в спірній квартирі, тому проживає сімя у його тещі.

ОСОБА_8 приходить до батьківської квартири, робив тут відкоси, ставив балконну раму, зберігає в квартирі свої речі, іншого житла не має.

Наведене підтверджується показами співвідповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_10, які заперечували проти задоволення позову, і які пояснили, що майже всі проживаючі віддають гроші за квартиру ОСОБА_11, заборгованості по оплаті за квартиру не має. Провокує і чинить сварки сама позивачка, виганяє з квартири сестру ОСОБА_7, оскільки хоче зайняти дві кімнати в квартирі, яка практично не може вмістити 16 осіб і 5 сімей, маючи чотири невеликі кімнати.

Допитана свідком сусідка ОСОБА_21 пояснила , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, сторони по справі є її сусіди, які проживають з нею на одній площадці. Відповідачі : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 постійно проживають в спірній квартирі, яких свідок часто бачить. ОСОБА_8 приходив до неї за інструментом, оскільки в квартирі виконував ремонтні роботи, діти його приходять. Тетяна часто приходить з коляскою і малою дитиною в квартиру, до неї заходить, а ночувати йде до свекрухи, оскільки немає умов для проживання в квартирі з малою дитиною. Часто свідок бачить ОСОБА_9. Між собою сторони - позивачка і відповідачі постійно сваряться, оскільки тісно в квартирі.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що проживає в квартирі №83 цього ж будинку, в якому проживають Каменські, і відкликає свій підпис, який поставила в акті від 27.10.2015 року(арк.спр.7), оскільки позивачка їй сказала ,що цей акт потрібний для розподілу особових рахунків. Вона часто бачить і ОСОБА_7 з малою дитиною в квартирі №64, і ОСОБА_9 і ОСОБА_8. Сторони сваряться, бо живуть 5 сімей. Чула розмови, що позивачка ОСОБА_6 чинить перешкоди в проживанні в квартирі . На прибирання підїзду гроші свідку здали не тільки ОСОБА_6 а й ОСОБА_11, ОСОБА_10.

По справі встановлено, що загальна площа спірної квартири АДРЕСА_6 складає 85,7 кв.м., жила площа складає 59,8 кв.м. Квартира складається із чотирьох відокремлених житлових кімнат, площею 16,8 кв.м.; 12,4 кв.м.; 13,2 кв.м.; 17,4 кв.м. а також приміщень загального користування : коридора, площею 6,4 кв.м.; коридора, площею 3,8 кв.м.; ванної кімнати площею 2,4 кв.м.; вбиральні, площею 2 кв.м., кухні, площею 7,7 кв.м. (ар. спр.96-98).

Право на проживання в даній квартирі мають нижченаведені зареєстровані 10 осіб (5 сімей). На кожну особу припадає по 8,57 кв.м. загальної площі в квартирі і по 5,98 кв.м. жилої площі, що не відповідає діючим нормам житлового законодавства , санітарним нормам, проживання, нормам надання житла, а саме значно менше таких, у звязку з чим особи, які проживають в даній квартирі, змушені пристосовуватись до житлових умов, що склалися, на шкоду своїм правам та інтересам.

ОСОБА_11 з неповнолітнім сином ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають в кімнаті №8, площею 17,4 кв.м.; ОСОБА_7, яка має неповнолітнього сина ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 та повнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає разом з дітьми в кімнаті №2, площею 16,8 кв.м. . ОСОБА_10 (11.11.1980 р.н.) і ОСОБА_8 (23.02.1987 р.н.), проживають в кімнаті №7, площею 13,2 кв.м., ОСОБА_6 (18.10.1974 р.н.) з неповнолітніми дочками ОСОБА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_7), ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживають в кімнаті № 3, площею 12,4 кв.м. .

У відповідності із ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_6 не є основним наймачем спірної квартири або членом сімї наймача. Основним наймачем даної квартири визначено фактично за згодою її мешканців на той час ОСОБА_11 за наказом 193 КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради від 13.09.2012 року(ар. спр. 5).

Враховуючи зазначене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 не наділена правом звернення до суду з заявленим позовом.

Крім того, виходячи з обставин справи, позивачкою не доведена правомірність позовних вимог, оскільки недоведена відсутність відповідачів по справі у спірній квартирі понад встановленого шестимісячного строку (у вказаному періоді) без поважних причин, оскільки проживаючі і зареєстровані у спірній квартирі 10 осіб (5 сімей) не можуть належним чином розміститися у спірній квартирі згідно з встановленими санітарними нормами та діючими нормами житлового законодавства (через малу площу квартири для зазначеної кількості осіб в ній проживаючих), і тому змушені тимчасово перебувати і навіть проживати у своїх родичів, знайомих, тощо.

Встановлено також, що Придніпровським районним судом м. Черкаси 16 лютого 2016 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування м. Черкаси, - про встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму;

- за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_11 , ОСОБА_10, ОСОБА_9, треті особи Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_8, ОСОБА_7, - про встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму;

- за зустрічним позовом ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_14, до ОСОБА_11 , ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах, і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_16, ОСОБА_15, треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_9 - про встановлення порядку користування житлом;

- за зустрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування м. Черкаси, - про встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму (№711/9132/15 ц, провадження №2/711/248/16). Рішенням по даній справі від 16.02.2016 року суд відмовив у задоволенні всіх вищезазначених позовних вимог і дане рішення вступило в законну силу (ар. спр. 88-95).

Наведене рішення теж вказує на безпідставність заявлених ОСОБА_6 позовних вимог по даній справі.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи все вищевикладене , судова колегія вважає, що суд належним чином дослідив обставини справи, яким надав відповідну оцінку . Рішення суду відповідає матеріалам справи вимогам закону і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Доводи останньої не є суттєвими, обговорювалися під час перегляду справи і визнані такими, що не заслуговують на увагу, оскільки висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :