1Справа № 335/5164/16-ц 2/335/1313/2016
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в обґрунтування позову вказавши наступне.
26.12.2015 року між сторонами було укладено договір позики на суму 4000 Євро, відповідно до умов якого відповідач зобовязався повернути грошові кошти позивачу у строк до 30.03.2016 року, а також сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 14%. На підтвердження зазначеного договору відповідач надав позивачу розписку про отримання вказаної суми грошових коштів.
На теперішній час Відповідач не повернув Позивачу суму коштів за договором позики.
У звязку з тим, що суму боргу позичальником не повернуто, позивач звернувся до суду та просить стягнути у судовому порядку з Відповідача суму заборгованості за договором позики у розмірі 4 000 Євро, що за офіційним курсом НБУ 28,86 грн. за 1 євро станом на 20.04.2016 року складає 115 440 гривень; проценти за користування позикою у розмірі 5 180,76 гривень; та три відсотки річних за прострочення повернення позики у розмірі 199,29 гривень.
В судове засідання представник Позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить поштовий конверт, повернутий на адресу суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви суду не надав.
Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 4000 Євро, відповідно до умов якого відповідач зобовязався повернути грошові кошти позивачу у строк до 30.03.2016 року, а також сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 14%. На підтвердження зазначеного договору відповідач надав позивачу розписку про отримання вказаної суми грошових коштів.
На теперішній час Відповідач не повернув Позивачу суму коштів за договором позики.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідачем було порушено умови Договору щодо повернення коштів у встановлений договором термін, у звязку з чим, сума заборгованості за Договором, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 115 440 гривень - сума заборгованості за договором позики; 5 180,76 гривень - проценти за користування позикою.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % відсотків річних за повернення позики, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості з урахуванням відсотків за договором позики, що розраховується за період з 30.03.2016 року по 20.04.2016 року та дорівнює 21 день прострочення повернення суми боргу за договором, три відсотки річних становлять 199,29 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики у розмірі 115 440 гривень; процентів за користування позикою у розмірі 5 180,76 гривень; та три відсотки річних у розмірі 199,29 гривень, що разом складає 120 820,05 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 208,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 26.12.2015 року у розмірі 120 820 (сто двадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 05 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 208 (одна тисяча двісті вісім) гривень 20 копійок, а всього стягнути 122 028 (сто двадцять дві тисячі двадцять вісім) гривень 25 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна