печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7421/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона" про стягнення заборгованості, зустрічні позови відповідачів,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона" про стягнення заборгованості.

09.07.2014 року представником ТОВ "Мона" подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, відшкодування збитків та визнання виконавчих написів такими, що є недійсними і не підлягають виконанню.

Суд , заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Відповідно до ст..15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно ст..1 ГПК України, підприємства , установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України до господарського суду мають право також звертатись державні та інші органи, громадяни, що не є суб"єктами підприємницької діяльності. Вбачається, що позивач, як юридична особа, звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона" юридичної особи, то даний спір підвідомчий господарському суду і повинен розглядатись порядку передбаченому ГПК України. Тому згідно ст. 15 ЦПК України і ст.1 ГПК України даний спір відноситься до розгляду в порядку господарського судочинства, а не в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до правової позиції, висловленої при розгляді справи № 6-77цс16 Верховним судом України від 6.04.2015р. згідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Суд враховує, що спір виник між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, розглядати його разом із вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства не можливо. При таких обставинах провадження по справі в частині позовних вимог до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона" слід закрити.

Керуючись ст.. 15 , п.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона" про стягнення заборгованості - закрити.

Справу за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, відшкодування збитків та визнання виконавчих написів такими, що є недійсними і не підлягають виконанню - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.