Справа № 450/827/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2214/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року у звязку з відсутністю доказів про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) пять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 172).

Вище згадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року (надіслана апелянту рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною ним у поданій апеляційній скарзі) повернулася до суду без вручення її апелянту: як зазначено у довідці пошти „за закінченням терміну зберігання (а.с.174), у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року було визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 175).

Як стверджується матеріалами справи, 01 лютого 2016 року ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, ознайомився зі всіма матеріалами справи (а.с. 186), а відтак із вище згаданими ухвалами судді Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року (про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху) та від 28 грудня 2015 року (про повернення згаданої апеляційної скарги ОСОБА_3П.).

Незважаючи на вище наведене, 02 лютого 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі і з нову ж таки без сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі (а.с. 193-194).

Частиною 3 ст. 13 ЦК України встановлено, що зловживання правом не допускається.

Вважаю, що повторне подання 02 лютого 2016 року представником апелянта ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі без усунення недоліків, які стали підставою для повернення аналогічної скарги апелянту, та про які представнику апелянта особисто відомо є зловживанням правом з метою штучного затягування розгляду справи, що є неприпустимим, а тому подану ним повторно апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 13 ч.3 ЦК України, ст.ст. 121, 297 ч.ч. 2 і 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.