Справа № 185/4206/16-ц
Провадження № 2/185/2523/16
02 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.
з участю секретаря Мерцалової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,
10 травня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 01 квітня 2014 року у м.Донецьку з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Позивачем було виплачено 25 липня 2014 року відшкодування потерпілій особі у розмірі 17 377 грн 97 коп. Крім того МТСБУ були понесені витрати на правову допомогу та послуги аварійного комісара.
Тому позивач просить у відповідності до ст.1166, 1188, 1191 ЦК України та ст.38п.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" стягнути відповідача кошти у розмірі понесених витрат 17 377 грн 97 коп, витрати на правову допомогу 2000 грн, витрати на послуги аварійного комісара 720 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, в якій представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Судові повістки про виклик до суду відповідача не направлялись у зв'язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. За таких обставин суд проводить заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою Київського районного суду міста Донецька від 21 квітня 2014 року (а.с.5) ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 01 квітня 2014 року, керуючи автомобілем, порушив вимогу п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши названому автомобілю механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 05 травня 2014 року.
Згідно звіту № 689 про оцінку транспортного засобу від 15 травня 2014 року (а.с.11-19), вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 20 853 грн 56 коп.
За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Крім того ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено випадки, в яких МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (п. 38.2.1 статті 38 цього Закону).
Таким чином наявні підстави для стягнення з відповідача на користь МТСБУ суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 377 грн 97 коп в порядку регресу.
Згідно платіжного доручення № 6454 від 05 червня 2014 року МТСБУ сплачено на користь ТОВ «ЕКСПЕРТ» 720 грн за послуги аварійного комісара (а.с.9).
В частині стягнення з відповідача зазначених витрат позов задоволенню не підлягає, оскільки названа сума не була виплачена потерпілому у якості страхового відшкодування.
Згідно додаткової угоди №234 до Контракту про надання правової допомоги №77 від 04 жовтня 2012 року, укладеної між МТСБУ та виконавцем ФОП ОСОБА_3, якій надана довіреність на представництво інтересів позивача, у тому числі в суді (а.с.20-22) розмір винагороди виконавця за ведення справи складає 2000 грн.
Як визначено ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Особа, яка відповідно до контракту надає правову допомогу, не приймала участі у судовому розгляді справи, тому граничний розмір витрат на правову допомогу не може бути розрахований відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
Тому в частині стягнення з відповідача зазначених витрат позов задоволенню не підлягає.
Витрати, понесені позивачем на сплату судового збору при подачі позовної заяви у сумі 1378 грн, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у відшкодування шкоди в порядку регресу 17 377 (сімнадцять тисяч триста сімдесят сім) грн 97 коп, судові витрати в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Головін