У х в а л а

31 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконними рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_7 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від

09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області

від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року заступник прокурора м. Рівне звернувся до суду із указаним позовом, в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обґрунтовуючи його тим, що виконавчим комітетом Рівненської міської ради на порушення вимог ст. ст. 355, 368, 369, 382 ЦК України було включено до переліку об'єктів комунальної власності приміщення, що знаходиться в підвалі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

З урахуванням уточнень позовних вимог просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12 грудня 2006 року № 245, зі змінами від

14 листопада 2007 року «Про відміну рішення виконкому від 12 вересня

2006 року № 179 та затвердження переліків нежитлових приміщень, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради», в частині включення до переліку об'єктів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста приміщення, що знаходиться підвалі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 12 червня 2008 року № 1589 «Про приватизацію нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1», визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01 жовтня 2008 року нежитлового приміщення підвалу, що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборній, 190, а саме: приміщення № 1, № 2, № 3 загальною площею 22,7 кв.м., зобов'язати

ФОП ОСОБА_6 привести у відповідність придбане приміщення шляхом вивільнення майна.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від

02 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року, позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконними рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12 грудня 2006 року за №245 (зі змінами від 14 листопада 2007 року) «Про відміну рішення виконкому від 12 вересня 2006 року за №179 та затвердження переліків нежитлових приміщень, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради» в частині включення до переліку об'єктів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста приміщення, розміщеного в підвалі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради №1589 від 12 червня 2008 року «Про приватизацію нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу ВКТ №045629 нежитлового приміщення підвалу, що знаходиться в АДРЕСА_1, а саме приміщення № 1, № 2, № 3 загальною площею

22,7 м кв., укладений 01 жовтня 2008 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області

Наумовою Н.Г., зареєстровано в реєстрі № 903.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 привести у відповідність придбане приміщення шляхом вивільнення майна.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від

09 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, в задоволенні позову заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконними рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, ухвалити нове рішення про задоволення зазначеного позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального та матеріального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконними рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_7 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Мазур Л.М., Писана Т.О.