Провадження №4-с/523/113/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Виноградової Н.В.

при секретарі Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені і за дорученням якого діє адвокат ОСОБА_5 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, в якій просив визнати дії начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №110/2 від 30.11.2015р. (номер за єдиним державним реєстром виконавчих проваджень 49502985) з підпису заявки від 12.07.2016р. № 30889 на реалізацію арештованого майна неправомірними, визнати дії заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №110/2 від 30.11.2015р. (номер за єдиним державним реєстром виконавчих проваджень 49502985) неправомірними, скасувати акт опису та арешту майна від 14.04.2016р. у виконавчому провадженні №110/2 від 30.11.2015р. (номер за єдиним державним реєстром виконавчих проваджень 49502985), поновити порушене конституційне право ОСОБА_1 на житло шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №110/2 від 30.11.2015р. (номер за єдиним державним реєстром виконавчих проваджень 49502985) на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси №523/2014/14-ц від 08.07.2014р.

В судове засідання зявились належними чином повідомлені про дату та час слухання справи, представник скаржника ОСОБА_5, заступник начальник Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, представник заінтересованої особи ОСОБА_6 Начальник Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до суду не зявився, натомість надав доручення заступнику начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 діяти в даному судовому процесі від його імені та його інтересах.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_5В, заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_6, суд прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги не підлягають задоволенню, на підставі наступного.

Представник скаржника в прохальній частині скарги просила поновити процесуальний строк для подачі скарги. Після дослідження оригіналу виконавчого провадження, суд дішов висновку, що заявлене клопотання є недоречним, оскільки як вбачається з матеріалів, представник ОСОБА_5 ознайомилася з оскаржувальними документами 27.07.2016р., тому строків на подачу скарги не порушені.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно до ч. 1-2, 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту.

В судовому засіданні встановлено, що заступнику начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 стало відомо про місцезнаходження майна боржника та його технічні характеристики 07.04.2016 року.

Акт опису та арешту майна складено 14.04.2016р. у виконавчому провадженні №110/2 від 30.11.2015р. (номер за єдиним державним реєстром виконавчих проваджень 49502985), що знаходиться у межах місячного строку, встановленого ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що даний акт складено відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5, за участю двох понятих, ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 передана на зберігання стягувачу ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 4 розділу II "Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" № 2710/5 від 22.12.2015р. начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який не повинен перевищувати трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства, начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу I цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Відповідно до пункту 3 розділу I "Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" № 2710/5 від 22.12.2015р. взаємодія органів державної виконавчої служби та Організатора щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, у тому числі надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби та Департаменту державної виконавчої служби в Системі.

Надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур'єрською службою доставки дозволяється виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи більше ніж на 24 години, до відновлення її працездатності.

Судом з пояснень заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, встановлено, що особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для взаємодії з Організатором торгів не функціонує, у звязку з чим заявка від 12.07.2016р. № 30889 на реалізацію арештованого майна, підписана власноруч начальником Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, не містить будь-яких порушень чинного законодавства та передана нарочно, про що є відповідна відмітка.

Суд звертає увагу на те, що зупинення можливо у виконавчому провадженні у випадках, передбачених нормами: ч. 2 ст. 105-1, ч.3 ст. 369 ЦПК України, та за ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України. Чинним законодавством України не передбачено зупинення стягнення у виконавчому провадженні за підстав, викладених у скарзі ОСОБА_7

У звязку із вищевикладеним, керуючись ст. ст. 209-210, 293, 385, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя: