03.11.2016 Єдиний унікальний номер 199/2658/16-ц
03 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач 13.04.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.06.2014 року між ПП «ВІП-РЕНТ» та ПрАТ «СК «УСГ» було укладено договір страхування №АІ/6632920.
ПрАТ «СК «УСГ» за заявою Страхувальника, на підставі умов Договору та згідно з Законом України «Про страхування», виплатила в порядку ст..1191 Цивільного кодексу України страхове відшкодування, а саме 2081,08 грн.
Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 2081,08 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Зокрема в постанові зазначено, що 15.10.2014 року о 08-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежл 406», номерний знак НОМЕР_2, по площі Дем*яна Бідного в районі буд.№7 у м. Дніпропетровську, під час руху не витримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Рапід» н.з АА 1774 ІВ, під керуванням водія ОСОБА_5, яка рухалась попереду./а.с.10/
ОСОБА_4 виконаних робіт №360 від 14.11.2014 року в результаті пошкодження транспортного засобу вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Шкода Рапід», д.н. НОМЕР_3, пошкодженого в результаті ДТП, складає 2081,08 грн. /а.с.13/
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Стаття 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
ОСОБА_4 полісу серії АІ № 6632920 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в період з 24.06.2014 року по 23.06.2015 року була застрахована цивільна відповідальність ПІІ «ВІП Рент», який є власником автомобіля «Шкода Рапід», д.н. НОМЕР_3./а.с.11/
Стаття 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідач не надав доказів, що на момент ДТП його цивільна відповідальність була застрахована.
ОСОБА_4 зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, оскільки позивачем у повному обсязі виконані свої зобов'язання за Законом та виплачено шкоду в розмірі 2081,08 грн., тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача даної суми сплаченої шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1378 г
Враховуючи вище викладене та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 2081,08 грн.(дві тисячі вісімдесят одна гривня 08 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г.Остапенко