overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6216/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6569/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «ЛІРО», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 311, п.2 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 2/679/414/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача - комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача - комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача - комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 388/1950/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1, Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 22254 грн. 11 коп.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.06.16р. до участі в справі залучено в якості співвідповідача Богданівську сільську раду Долинського району.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.10.16р. цивільну справу передано на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справу передано судді Мохонько К.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1, Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М
Справа № 580/1706/16-ц
Номер провадження 2/580/688/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради, третя особа: Лебединська райдержнотконтора Сумської області про визнання права влансості на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради, третя особа: Лебединська райдержнотконтора Сумської області про визнання права влансості на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 18.11.2016 року о 08:55 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4112/16-ц
Провадження № 2/488/2063/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.12.2016 року на 09 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 433/2475/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області та Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області та Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області та Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності .Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 25.11.2016 року о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
Провадження №2/748/845/16
Єдиний унікальний № 748/2350/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частини житлового будинку № 116 з надвірними будівлями, який розташований в с. Малійки, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Травнева. Також просять визнати право власності на 1/6 частину цього будинку за ОСОБА_2 та на 1/6 частину цього будинку ОСОБА_3.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 25 листопада 2016 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 25 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2090/16-ц

Провадження № 2/414/650/2016

м. Кремінна

16 листопада 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Кремінна-Комунсервіс» про визнання недійсною додаткової угоди, зобовязання вчинити дві певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складається з трьох самостійних вимог, але судовий збір сплачено за одну вимогу, що є порушенням п. 10 ч. 1 ст. 80, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та п.10 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме самостійні позовні вимоги повинні бути обєктом справлення судового збору. Тому необхідне сплатити судовий збір ще за дві вимоги: 551 грн.20 коп. *2 = 1 102 грн. 40 коп.

У звязку з чим позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Кремінна-Комунсервіс» про визнання недійсною додаткової угоди, зобовязання вчинити дві певні дії залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
На розгляд до суду надійшла позовна заява Комунальне підприємство " Керуюча Компанія " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У зв'язку із необхідністю прошу повідомити, чи зареєстрований в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )
Інформацію, при можливості, прошу надати суду в найближчий час.
Звертаємо увагу, що відповідно до ч.З ст. 122 ЦП К України, у разу якщо відповідач у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва: І. В. Петріщева
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
№2-н/754/426/16
№П-40
Справа № 530/928/16-ц
Номер провадження 2/530/547/16
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2016 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Власівської сільської ради про повернення самовільного зайняття земельної ділянки особі,яка набула права власності на жилий будинок по спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до Власівської сільської ради про повернення самовільного зайняття земельної ділянки особі,яка набула права власності на жилий будинок по спадщині.

14.11.2016 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про закриття провадження у справі, повернення судового збору та позовної заяви з додатками .

ОСОБА_1, згідно з квитанцією № 0.0.535613446.1 від 14 квітня 2016 року у Відділенні ПАТ "ПриватБанк" м. Зіньків було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Суд, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяв - не встановлено.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Оскільки провадження по справі було відкрито, дана позовна заява поверненню не підлягає.

Підстав, для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає до часткового задоволення, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 168, 205 ч.1 п.3, 208-212 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради про повернення самовільного зайняття земельної ділянки особі,яка набула права власності на жилий будинок по спадщині - закрити.

Зобовязати УДКСУ Зіньківського району повернути ОСОБА_1, мешканцю с. Власівка, Зіньківського району Полтавської області затрати на сплату судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп., які було сплачено за квитанцією № 0.0.535613446.1 від 14 квітня 2016 року у Відділенні ПАТ "ПриватБанк" м. Зіньків.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз"яснити ОСОБА_1, що закриття провадження у справі повторне зверення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 357/652/15-ц
У Х В А Л А

17.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 18.12.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 758/6200/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва.

На даний час суд за своєю ініціативою відновлює провадження по справі.

На підставі ст..204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню, справа має бути призначена до судового слухання.

Керуючись ст.204 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.00 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква вул.Турчанінова, 7, зал судових засідань № 4.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі. на о

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4911/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 05 грудня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 510/716/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.11.2016 року 15:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 357/6637/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 23 вересня 2016 року о 08:30 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3