233 № 233/6680/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Сміла Черкаської області, Комунального підприємства «ВодГео», про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського голови м. Сміла Черкаської області, комунального підприємства «ВодГео» про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, у тому числі стягнуто з Комунального підприємства «ВодГео» м. Сміла Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2015 року по 03 червня 2016 року включно в сумі 51713,56 грн., моральна шкоду в сумі 1000 гривень.

При ухваленні вказаного рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішення питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Відповідачем надана заява про розгляд справи за його відсутності. Вказані обставини не перешкоджають судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позову про поновлення на роботі, з відповідача комунального підприємства «ВодГео» м. Сміла Черкаської області, на користь держави слід стягнути судовий збір 517,14 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Сміла Черкаської області, Комунального підприємства «ВодГео», про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, абзацом сьомим наступного змісту:

«Стягнути з Комунального підприємства «ВодГео» м. Сміла Черкаської області ( юридична адреса: 20700, Україна, м. Сміла, Черкаської області, вул. Московська, 45) на користь держави судовий збір в сумі 517 (п'ятсот сімнадцять) гривень 14 копійок.»

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя