Справа № 2-3134/10
Провадження № 6/591/271/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

при секретарі - Баришевій А.І.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2010 р. Зарічним районним судом м.Суми було ухвалено судове рішення по справі № 2-3134/10 за позовом ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким тягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» прострочену заборгованість за кредитами в сумі 5155245,26 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки не житлове приміщення ( офіс № 5) цех загальною площею 578,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Білопільський шлях,16, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.0.0.2008 р., що посвідчений 16.09.2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за р.№ 3057, шляхом його продажу ПАТ «ОТП Банк» з правом укладення договорів, проведення реєстрації, здійснення платежів з приводу реалізації іпотечного майна. Також стягнуто судові витрати.

21.10.2010 р. Зарічним районним судом м.Суми ухвалено додаткове рішення, яким передано нежитлове приміщення ( офіс № 5) цег., загальною площею 578,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Білопільський шлях,16, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.0.0.2008 р., що посвідчений 16.09.2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за р.№ 3057 та перебуває в іпотеці № РМ-SME N 00/027/2008 від 16.09.2008 р. в управління АТ «ОТП Банк» на період лдо його реалізації з наданням права ОТП Банк» передавати нежиле приміщення ( офіс № 5) цег., загальною площею 578,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Білопільський шлях,16 в оренду будь-яким третім особам, включаючи оренду з правом викупу та з наданням АТ «ОТП Банк» права на укладення від свого імені договорів оренди з орендарями та його нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, в разі такої необхідності, зхі всіма повноваженнями необхідними для укладення такого договору оренди ( в тому числі, але не виключно: отримання дубліката правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату, тощо), а всі кошти отримані від управління спрямувати на погашення загальної заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № СМ-SME N00/027/2008 від 03.09.2008 р..

24.06.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 24/06/2016 та відступлення права вимоги за договорами забезпечення від 24.06.2016 р. та зареєстровано під № 523, згідно умов зазначеного договору про відступлення права вимоги за договором забезпечення сукупність прав належних ПАТ «ОТП Банк» за договором іпотеки № РМ-SME N 00/027/2008 від 16.09.2008 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» в тому числі і право звертати стягнення на предмет іпотеки.

В звязку з викладеним просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Представники стягувача, боржник до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник боржника ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника з підстав, викладених в письмових поясненнях долучених до справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що що 19.10.2010 р. Зарічним районним судом м.Суми було ухвалено судове рішення по справі № 2-3134/10 за позовом ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким тягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» прострочену заборгованість за кредитами в сумі 5155245,26 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки не житлове приміщення ( офіс № 5) цех загальною площею 578,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Білопільський шлях,16, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.0.0.2008 р., що посвідчений 16.09.2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за р.№ 3057, шляхом його продажу ПАТ «ОТП Банк» з правом укладення договорів, проведення реєстрації, здійснення платежів з приводу реалізації іпотечного майна. Також стягнуто судові витрати.

21.10.2010 р. Зарічним районним судом м.Суми ухвалено додаткове рішення, яким передано нежитлове приміщення ( офіс № 5) цег., загальною площею 578,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Білопільський шлях,16, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.0.0.2008 р., що посвідчений 16.09.2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за р.№ 3057 та перебуває в іпотеці № РМ-SME N 00/027/2008 від 16.09.2008 р. в управління АТ «ОТП Банк» на період лдо його реалізації з наданням права ОТП Банк» передавати нежиле приміщення ( офіс № 5) цег., загальною площею 578,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Білопільський шлях,16 в оренду будь-яким третім особам, включаючи оренду з правом викупу та з наданням АТ «ОТП Банк» права на укладення від свого імені договорів оренди з орендарями та його нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, в разі такої необхідності, зхі всіма повноваженнями необхідними для укладення такого договору оренди ( в тому числі, але не виключно: отримання дубліката правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату, тощо), а всі кошти отримані від управління спрямувати на погашення загальної заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № СМ-SME N00/027/2008 від 03.09.2008 р..

24.06.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 24/06/2016 та відступлення права вимоги за договорами забезпечення від 24.06.2016 р. та зареєстровано під № 523, згідно умов зазначеного договору про відступлення права вимоги за договором забезпечення сукупність прав належних ПАТ «ОТП Банк» за договором іпотеки № РМ-SME N 00/027/2008 від 16.09.2008 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» в тому числі і право звертати стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розділ 2 п.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом №512/5 від 02.04.2012 р. Міністрества юстиції України) встановлює, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Суду не надано доказів того, що за виконавчим листом № 203134/10 відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії. Як вбачається із відповіді наданої ОСОБА_2 від 31.10.2016 р. № 11596/-2.1-05 Управління державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції в Сумській області, виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом відкривалось, але постановою від 18.09.2013 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа на підставі п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Шершак