overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2/381/279/16
381/400/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

при секретарі - Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином, представник позивача причину неявки суду не повідомив.

Згідно довідки Фастівського об`єднаного міського військового комісаріату за №3/23 від 29.01.2015 року ОСОБА_1 29 січня 2015 року був призваний на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 20.01.2015 р. №15/2015.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи положення статті 201 ч. 1 п. 3 ЦПК України, вважає, що перебування відповідача на службі у Збройних Силах України по мобілізації, є підставою для зупинення розгляду даної справи.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на час перебування відповідача ОСОБА_1 на службі у Збройних Силах України по мобілізації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 373/2391/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.

при секретарі Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і проситьвизнати спільною сумісною власністю житловий будинок, загальною площею 204,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.Б.Хмельницького,274, та в порядку поділу спільного майна подружжя, виділити їй у власність 1/2 частину даного житлового будинку; виділити їй 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:011:0138, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.Б.Хмельницького, 274; виділити їй 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0026, що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Єрківці; стягнути з відповідача грошову компенсацію 1/ 2 частки вартості автомобілів «Nissan Qashqai та Hyundai і10, стягнути з відповідача грошову компенсацію 1/ 2 частки вартості: телевізора «Samsung» 42, вартістю 10 000 грн.; телевізора «Samsung», вартістю 4 000 грн.; холодильника «Daewoo», вартістю 4500 грн.; морозильної камери «Веко», вартістю 3000 грн.; посудомийної машини «Indesit», вартістю 2650 грн.; пральної машини «Indesit», вартістю 3000 грн.; мясорубки, вартістю 1500 грн.; соковижималки, вартістю 1600 грн.; кавоварки, вартістю 1900 грн.; мультиварки, вартістю 1000 грн.; двоконтурного котла, вартістю 5000 грн.; кухонних меблів (гарнітуру), вартістю 10 000 грн.; шафів купе 2 шт., вартістю 4000 грн.; газонокосарки, вартістю 1500 грн., а також покласти судові витрати на відповідача.

За клопотанням представника позивача про витребування з Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції інформації щодо зареєстрованого майна за громадянином ОСОБА_2 12.01.2016 було направлено відповідний запит.

На цей запит суду відповідь на цей час не надійшла.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції інформацію щодо зареєстрованого нерухомого майна за громадянином ОСОБА_2, народженим 27.10.1975, і.н..

Надання інформації судові здійснити до 27.02.2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк
справа 278/3621/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та заяву про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

16 лютого 2016 рок на адресу суду надійшла заява представника позивача, якою останній просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту житловий будинок, що, на даний час, належать відповідачу, визнання обєктом спільної сумісної власності якого і визнання права власності на 1/2 частину якого і є предметом судового розгляду у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що невжиття таких заходів надасть відповідачу змогу здійснити продаж вищевказаного нерухомого майна або його відчуження на користь третіх осіб та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову на підставі наступного.

Згідно приписів ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, серед іншого, щодо визнання житлового будинку № 1-в, що розташований за адресою: с. Довжик Житомирського району Житомирської області, вул. Любовича, обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його 1/2 частину.

Відтак, суд дійшов до переконання, що у випадку продажу або відчуження відповідачем належного йому і названого вище нерухомого майна, існує загроза утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, або неможливості його виконання взагалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 1-в, що розташований за адресою: с. Довжик Житомирського району Житомирської області, вул. Любовича та належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 438/1035/16-ц
Номер провадження 2/438/491/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою від 13.10.2016 року вищевказана позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.120 ЦПК України і позивачу надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 13.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, і розяснено, що у випадку не виконання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 13.10.2016 року, вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" .

Зокрема, ухвалою від 13.10.2016 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" був зобов»язаний, у підтвердження своїх позовних вимог, додати до позовної заяви та її копії - читабельні копії кредитного договору від 23.10.2007, а також читабельну копію позовної заяви та читабельні копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача ОСОБА_1, розмір шрифту яких відповідав би загальноприйнятому діловодству.

Позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" у суд поштою надіслано заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної без руху з доданими до неї документами, а саме: кредитний договір від 23.10.2007 року та копія позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача, які є ідентичними з тими, що надіслані у суд позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви, тобто є нечитабельними.

Враховуючи те, що позивач ПАТ КБ "Приватбанк" не виконав вимог ухвали від 13.10.2016 року, тобто позивач так і не додав читабельні копії вищевказаних документів у даній цивільній справі, тому

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення вважати неподаною і повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної платні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати за період січень листопад 2015 року в сумі 6901,08 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 29.03.2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 29.03.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 186/152/16-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 26.02.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 161/1843/16-ц
Провадження № 2/161/1502/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 25.03.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 451/153/16-ц
Провадження № 2/451/162/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 наталії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 наталії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 24 лютого 2016 року о 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/331/169/2016
ухвала

Іменем України

18.01.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

Встановив:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів в якій просить суд «зобовязати ДАІ у Запорізькій області надати інформацію що стосується автотранспортного засобу: легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007 р., державний реєстраційний номер НОМЕР_1».

Суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, але у звязку з реформуванням яке проводиться у правоохоронних ораганх, суд вважає за можливе зобовязати надати вищевказану інформацію Головне Управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 133 ч.1 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що вищевказані відомості про власника автотранспортного засобу необхідні для розгляду позовної заяви, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головному Управлінні Національної Поліції в Запорізькій області інформацію що до власника автотранспортного засобу: легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007 р., державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.М.Федченко

18.01.2016
Справа № 216/227/16-ц
Провадження № 2/216/1000/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач:Аркуша ОСОБА_2 ,

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 22 березня 2016 року на 09.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг, вул.Дюма 19

2016 року

Справа № 216/227/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення боргу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг, вул.Дюма 19

2016 року

Справа № 216/227/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення боргу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа № 178/1354/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
03 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
16 листопада 2015 року Криничанським районним судом по даній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Але при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача, як те передбачено ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/388/16-ц
(провадження № 2/658/348/16)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 лютого 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого -судді Єйбога І.М.

секретаря Садової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Каховської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

17 лютого 2016 року представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі надходження від позивача такої заяви.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Каховської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3