Справа № 2-672/11
Провадження № 2/638/61/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року

(про залишення заяви без розгляду)

24 травня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретареві - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Дзержинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання недійсним ордеру, виселення та внесення змін до договору найму житлового приміщення, за зустрічним позовом комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» до ОСОБА_1, треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Дзержинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним посвідчення на право зайняття службової площі, визнання недійсним договору найму житлового приміщення та скасування реєстрації ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, обласне комунальне виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» про визнання припиненим договору найму житла в будинках комунального житлового фонду № 17/3юр. від 17.01.2006 року, визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, визнання за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки.

Представник відповідача обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, у разі неявки позивача ОСОБА_1 просив суд залишити його позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов ОСОБА_2 підтримує, а позов ОСОБА_1 просить суд залишити без розгляду, про що подав до суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявились в судове засідання та не повідомили причини неявки.

Від позивача та його представника не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, є законні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Дзержинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання недійсним ордеру, виселення та внесення змін до договору найму житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.