Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/397/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського спортивно-технічного клубу про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , індексації та відшкодування моральної шкоди плати , -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 504 грн., 28 грн. 70 коп. компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14554 грн. 80 коп., 393 грн. 41 коп. індексації заробітної плати, а також 2000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 1 грудня 2014 року працював у Коростишівському спортивно-технічному клубі на посаді інструктора та наказом від 29 липня 2015 року за №22-к звільнений на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

Відповідач, в порушення вимог трудового законодавства, не виплатив належну йому при звільненні заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку.

З огляду на вищезазначене, просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Зазначений недолік ОСОБА_1 повинен був усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що копію даної ухвали позивач отримав 25 квітня 2016 року та у визначений судом строк не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Зокрема, зазначив, що він звернувся до суду із позовом про стягнення заробітної плати, отже, в силу положень ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору. Оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди взаємопов'язана з вимогами про стягнення заробітної плати, суд безпідставно залишив його позов без руху та в подальшому визнав неподаним і повернув.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За правилами ч.3 ст.6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд обгрунтовано виходив з того, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, в тому числі й компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації, проте пільги, передбачені п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюються на вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивач зобов'язаний був протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали від 30 березня 2016 року сплатити судовий збір за подання до суду вимоги про відшкодування моральної шкоди, виходячи з розміру ставки, визначеної ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Разом з тим, прийшовши до висновку про те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації, суд безпідставно визнав неподаною та повернув позивачеві заяву в частині даних позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, ухвала в частині визнання неподаними та повернення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі ( в тому числі компенсації за невикористану відпустку), середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвалу в частині визнання неподаним та повернення позову про відшкодування моральної шкоди слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303,307,312, 313,314,315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 травня 2016 року в частині визнання неподаними та повернення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації,- скасувати та передати питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Ухвалу в частині визнання неподаним та повернення позову про відшкодування моральної шкоди,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: