Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1052/16
Справа № 711/2681/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Чучупака Т.В.
з участю прокурора Замотайло О.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, тертя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі. У 2007 році шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Протягом останніх чотирьох років позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та має малолітню дочку. З моменту розлучення біологічний батько ОСОБА_3 з дини тою не спілкується, не зустрічається, матеріально не утримує, н цікавиться життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком дитини, чим створює перешкоди для всебічного розвитку сина. Заочним рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина. Відповідно до довідки Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.12.2015 №ДВ-14, заборгованість по сплаті аліментів становить 8833,62 грн. Постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 11.11.2015 року накладено арешт на майно боржника. Окрім того, ОСОБА_2 є вихованцем фізико-математичного ліцею в м.Черкаси. У сина є можливість брати участь у конкурсах, навчальних курсах та програмах, які проводяться за кордоном. Проте батько ОСОБА_3 уникаючи зустрічі не надає такої згоди, у зв'язку з чим позивач у 2015 році змушена була звернутись до суду за дозволом для поїздки за кордон малолітньому ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька. Вважає, що своєю поведінкою відповідач перешкоджає малолітньому сину виїзду за межі України для навчання, розвитку та відпочинку, чим порушує його права. У червні 2015 року позивач зверталася з проблемою безвідповідального ставлення ОСОБА_3 щодо його сина до Служби у справах дітей Черкаської міської ради. Співробітники служби 15.06.2015 року відвідали за адресою реєстрації ОСОБА_3 (АДРЕСА_1). У відповіді від 22.06.2015 року зазначили, що зустрілися з братом ОСОБА_6, який пояснив, що ОСОБА_3 не проживає за даною адресою протягом тривалого часу, не підтримує стосунків із рідними та не надає про себе ніякою інформації. Також ОСОБА_6 додав, що брат має великі борги по кредитам, а тому переховується, інколи телефонуючи з невідомих номерів. Брат підтвердив, що ОСОБА_3 не підтримує стосунків з сином та не утримує його матеріально. Також ОСОБА_3 наражає на небезпеку їхню родину своїми численними боргами по кредитам. На їхню поштову адресу регулярно надходять листи-нагадування про заборгованість за кредитами з погрозами про арешт майна і т.д.
25.01.2015 року позивач повторно звернулася до Служби у справах дітей Черкаської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківський прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_2 Службою у справах дітей було призначено засідання відповідної комісії з захисту прав дитини на яку ОСОБА_3 не з'явився. 03.03.2016 року Службою у справах дітей було надано висновок, де виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити громадянина ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу відповідач не цікавиться життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком сина, свідомо діє всупереч інтересам дитини, ігнорує виконання своїх обов'язків, тим самим позбавивши його права на неналежне батьківське виховання та утримання. На підставі вищевикладеного просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Черкаської міської ради по довіреності Молчанович Н.О. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.
Прокурор Замотайло О.С. в судовому засіданні просила суд позов задовольнити.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 23.04.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського районного управління юстиції м.Черкаси Черкаської області ОСОБА_2 народився 30.03.2003 року, актовий запис № 391. В графі «мати» записана позивач ОСОБА_8, в графі «батько» - відповідач ОСОБА_3. 22 травня 2007 року шлюб між сторонами розірвано, свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Заочним рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина. Відповідно до довідки Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.12.2015 №ДВ-14, заборгованість по сплаті аліментів становить 8833,62 грн. Постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 11.11.2015 року накладено арешт на майно боржника.
Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм про шлюб та сім'ю України», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків дістає вияв в тому, що вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя. Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» під батьківськими правами розуміється виховання дитини та захист її інтересів. Згідно п. 16 вищевказаної постанови ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_2. Даний факт підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про склад сім'ї, заявою ОСОБА_9, заявою ОСОБА_10, заявою ОСОБА_11, заявою ОСОБА_12, заявою ОСОБА_2, актом обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_2, характеристикою на батька неповнолітнього ОСОБА_2, доповідною запискою класовода початкових класів ОСОБА_13, доповідною запискою класного керівника 6-А класу ОСОБА_14, характеристикою учня 6-А класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №28 імені Т.Г.Шевченка Черкаської міської ради Черкаської області ОСОБА_2, актом обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_2 від 24.12.2015 року, довідкою ФІМЛІ, характеристикою ОСОБА_2 учня 0-В курсу ліцею, поясненням педіатра щодо участі батьків у вихованні дитини.
Відповідно до висновку від 03.03.2016 №74/30-03-03 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, органом опіки та піклування Черкаської міської ради був встановлений факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 Таким чином, орган опіки та піклування Черкаської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина позов підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 8,10,11,60, 212,213,215,223, 224-228 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити повністю. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отриманням його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: Л. Д. Колода