Справа № 495/7944/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря Мамончик К.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки в ухвалі суду від 27.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2014 року винесеної за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судом було повернуто судовий збір сплачений про подачі позову у розмірі 800,00 грн.

Позивачка по справі звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки в ухвалі суду, вказуючи, що нею пропущений строк подачі виконавчого листа до виконання оскільки лдовгий час вона знаходилась за межами України та не мала змоги надати виконавчий лист до Управління казначейської служби, а також в ухвалі суду допущено помилку, а саме вказано «УДКСУ», замість вірного «Управління державної казначейської служби України».

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причину не явки суду не сповістили.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки в ухвалі суду від 27.06.2014 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав суд вважає поважні причини пропуску подання виконавчого документу до виконання, та за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки в ухвалі суду від 27.06.2014 року задовольнити.

Керуючись ст. ст. 219,370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки в ухвалі суду від 27.06.2014 року задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання відповідно до ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду від 27 червня 2014 року № 495/4615/14-ц по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Внести виправлення в ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду від 27 червня 2014 року № 495/4615/14-ц по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вказавши вірним: Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеській області (ЄРДПОУ 37894104; місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева,76) , повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, сплаченим нею за квитанцією № 4672.151.1 від 04.10.2012 року судовий збір у сумі 800,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: