overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №479/139/16-ц 18.11.2016
Провадження №22-ц/784/2274/16
Справа № 479/139/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2274/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним державних актів на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним державних актів на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 02 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Апелянту було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Крім того, апелянту був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, для сплати 1 783 грн. 46 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 04 жовтня 2016 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91).

Останнім днем для усунення недоліку апеляційної скарги в частині надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку було 03 листопада 2016 року.

Проте, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду від 27 вересня 2016 року щодо подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним державних актів на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
Справа №463/2916/16-ц
Провадження №2/463/1508/16
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

за участі секретаря Коник О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3 проти розірвання шлюбу заперечила, просила суд надати строк для примирення з чоловіком.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання строку для примирення .

Керуючись ст.ст.191,201,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк на примирення до 08 грудня 2016 року.

Провадження у справі зупинити.

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2016 року о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
пр. № 2-о/759/587/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного району у м. Києві про встановлення факту смерті

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного району у м. Києві про встановлення факту смерті були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 120, 234 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного району у м. Києві про встановлення факту смерті та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 листопада 2016 року на 16-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 16 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Дата документу 18.03.2016
Справа № 334/971/16-ц
Провадження № 2-с/334/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/154/16 від 18.02.2016 року,

в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 2-н/334/154/16 від 18.02.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну « Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.Запоріжжя.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/154/16 від 18.02.2016 року, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год., 21 березня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району пропонується у строк до 21.03.2016 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

судового засідання

"16" листопада 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді- Мигаль Г.П.

при секретарі- Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «Капітошка», суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «Капітошка».

Сторони в судове засідання, призначене на 16.11.2016 року о 10 год. 30 хв., не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проваденням переговорів, щодо можливості мирного врегулювання спору .

У відповідності до вимог п.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 16.11.2016 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст.169,197,208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «Капітошка» на 01.02.2016 р. о 10 год. 30 хв. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просила врахувати її майовий стан та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, судові витрати стягнути з відповідача, оскільки вона є матір*ю трьох дітей, яких утримує сама, оскільки відповідач, який не працює, не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи матеріальне становище позивача, вважаю за необхідне, на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, відкласти вирішення питання щодо судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 08.00 год. 18 листопада 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 567/899/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 29 грудня 2015 року у розмірі 4096 (чотири тисячі дев'яносто шість ) доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 106 373(сто шість тисяч триста сімдесят три) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 Юліївни1063грн. 73 коп. судового збору.

Заходи забезпечення позову - накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться по вул. Бельмаж, 29 а в м. Острог, Рівненської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10 діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Провадження № 2-о/761/430/2016
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 28 вересня 2016 року о 16:30 год.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 309/4559/15-ц
Провадження № 22-ц/777/470/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Власов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 07 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 24 квітня 2008 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 07.10.2015 року.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання доказів про пропущення строків оскарження ухвали.

Недоліки апеляційної скарги усунуті в строк, встановлений судом.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Хустського районного суду від 07 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 07 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 24 квітня 2008 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 21 листопада 2016 року.

Суддя: Власов С.О.
Справа № 336/5868/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

11 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту смерті громадянина, що помер на території АР Крим, поданою в окремому проваджені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/5868/16-ц пр.2/333/215/2016 від 18.10.2016 року, заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі АР Крим, внаслідок інсульту 07 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду помилково зазначено дату ухвалення рішення 06 вересня 2016 року, замість 18 жовтня 2016 року.

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Викликані в судове засідання сторони, які брали участь в справі, не зявилися з невідомих суду причин.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦПК України, у вступній частині рішення суду має бути зазначено час його ухвалення.

Судом на підставі вивчення матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд справи відбувся саме 18 жовтня 2016 року, вважає за необхідне виправити описку, внести відповідне уточнення в частині дати винесення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/5868/16-ц пр.2/333/215/2016 в частині часу його ухвалення, вважати вірною дату ухвалення рішення суду 18 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2016 року 465/6228/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром», за нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 2794 (дві тисячі девяносто чотири) грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16 ЦК України, ст. 94 КЗпП України -
1. Стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром» ( ЄДРПОУ-14311429)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 2794 (дві тисячі девяносто чотири) грн. 00 коп.
2. Стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром» ( ЄДРПОУ-14311429) на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 725/3645/16-ц
Номер провадження 2-п/725/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції. Також просив визначити Дніпровський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконферненції.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дніпровському районному суду м. Києва, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 140/2462/16-ц
№ 2/140/1033/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року ОСОБА_1Г, звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2462/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 02.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: