overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/725/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при надходженні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення

05 серпня 2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 було відкрито провадження у справі за вищезгаданим позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року зупинено провадження по цивільній справі № 753/13464/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи № 753/14731/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_5 14 березня 2016 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України справа № 753/13464/15 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 426/7994/16-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Луганського обласного будинку дитини № 2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради,

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягає.

Прокурор Менжинсський С.М. просить провести попередній розгляд даної справи без його участі.

Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Луганського обласного будинку дитини № 2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради на 23 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати прокурора, представника третьої особи, відповідача викликати через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 234-235,258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 10 жовтня 2016 року на 12:45 год.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/344/5308/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про стягнення моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/11865/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про стягнення моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
№ 243/9233/16-ц
Справа № 2/243/4498/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 24 листопада 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 140/1363/16-ц
№ 2/140/617/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

25.07.2016 року до Немирівського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з зустрічним позовом ОСОБА_4, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне зустрічний позов об"єднати в одне провадження з первинним позовом.

Згідно ст. 126 ЦПК України суд, під час розгляду справи, має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини об"єднати з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів в одне провадження і вважати однією цивільною справою № 140/1363/16-ц.

Розгляд справи призначити на 15.00 год. 03.10.2016 року в залі Немирівського районного суду вул. Шевченка,27 м. Немирів Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання про зупинення виконання рішення підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
Провадження № 2/750/2950/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.01.2017 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/761/8711/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме не визначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не зазначено підстави, обґрунтування та розрахунку суми середнього заробітку. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Тому, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме зазначити суму, підстави, обгрунтування та розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також вказати ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3022/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.,

секретарі Шеваню О.О.

адвокатах ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на житловий будинок і права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 15.11.2016р. до суду надайшла позовна заява позивача про зменьшення позовних вимог за якими позивачем зменшенну позовну вимогу щодо визнання частково недійсним державного акту від 01.07.2002р.

Заперечень проти прийняття зменшення позовних вимог від решти учасників судового розгляду справи не надйшло.

Враховуючи обсяг прав надани стороні за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зменшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.27,31,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти зменшення позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на житловий будинок і права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - в частині вимог щодо визнання частково недійсним державного акту від 01.07.2002р.

Ухвала суду до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1425/16-ц
Провадження № 2-во/382/22/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" листопада 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів; ОСОБА_3 до Фарбованської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В заяві до суду заявниця вказала, що рішенням суду від 07.10.2016 року позовні вимоги позивачки задоволені. Разом з тим в резолютивній частині рішення вказана не повна адреса розташування земельної ділянки площею 0,1927 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1927 га земельна ділянка розташована по вул.П.Комуни,77 в с.Фарбоване Яготинського району Київської області (а.с.19).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення дорущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 07.10.2016 року, а саме, зазначити в шостому абзаці резолютивної частини даного рішення

"Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № в реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0, 1927 га, що розташована по вулиці Паризької Комуни,77 в селі Фарбоване Яготинського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :02:002:0004".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.