Справа № 752/8804/16-ц
Провадження № 2/752/4048/16
І м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначала, що 15.07.2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, 2009 року народження.
Останні п'яти років вона не проживає разом із чоловіком, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Донька ОСОБА_3 проживає разом з нею з часу народження в місті Києві.
Посилалась на те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, та не має наміру зберегти шлюб.
На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем остаточно припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як в неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги, подальше спільне життя її та відповідача як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Обставин які б перешкоджали розірванню шлюбу в судовий спосіб немає.
Позивачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в заяві позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву в його відсутності, за змістом заяви позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає.
У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони з 15.07.2008 року перебувають шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №46.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка останні п'ять років не проживає разом із чоловіком, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення сторонами шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін остаточно припинено. Донька сторін ОСОБА_3 проживає разом позивачкою.
Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, та не мають наміру зберегти шлюб, на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, сторонами втрачено почуття любові та поваги, подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Тому суд вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати.
На підставі наведеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись 213-215, 294, 296 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №46 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України -шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко