Справа № 286/3347/15-ц
У Х В А Л А

16.02.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.08.2007 в сумі 3869 грн. 34 коп., із них: 528 грн. 77 коп. заборгованості за кредитом, 1179 грн. 37 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1500 грн. 76 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та пені; 660 грн. 44 коп. штрафи та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Ухвалою Овруцького районного суду від 26.10.2015 було визнано участь представника позивача в судовому засіданні обовязковою.

27.11.2015 представник позивача був присутній в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, та в якому було оголошено перерву для забезпечення права позивача на подання доказів до 14.01.2016.

Представник позивача в дане судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, не зважаючи на ухвалу суду про визнання явки представника позивача обовязковою та оголошення перерви в судовому засіданні, яке було проведено 27.11.2015 за клопотанням представника позивача в режимі відеоконференції, для надання позивачем доказів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, не зважаючи на ухвалу суду про визнання його явки обовязковою та оголошення перерви в судовому засіданні для надання позивачем доказів, про причини неявки не повідомив та належних доказів не подав, судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи та одночасно з розясненням позивачеві наслідків повторної неявки в судове засідання.

16.02.2016 представник позивача повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про визнання його явки обовязковою та про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки та ухвали суду.

Представником позивача не надано будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причини його неявки в судові засідання та не подання доказів по справі, для забезпечення права позивача на подання яких і відклався розгляд справи.

Неявка представника позивача повторно в судове засідання дає підстави суду припускати про втрату ним інтересу до вирішення вказаної справи, затягування її розгляду, а тому, враховуючи відсутність доказів поважності причини неявки представника позивача в судові засідання, суд визнає причину його неявки в судове засідання неповажною та приходить до висновку про залишення позову без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2