overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/955/16
Справа: 484/225/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 лютого 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання незаконною чинну редакцію наказу про звільнення та про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання незаконною чинну редакцію наказу про звільнення та про зобовязання вчинити дії.

11.02.2016 року від позивача ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання незаконною чинну редакцію наказу про звільнення та про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили „_____________________2016 року. Оригінал ухвали знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі провадження № 2/484/955/16.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 760/9676/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 27 серпня 2015 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Розгляд справи був відкладений на 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання 15 жовтня 2015 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялась. Направила до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Розгляд справи був відкладений на 19 листопада 2015 року.

У судове засідання 19 листопада 2015 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Розгляд справи був відкладений на 28 січня 2016 року.

У судове засідання 28 січня 2016 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач чотири підряд не з'явилась у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/742/205/16
Єдиний унікальний № 742/370/16-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Прилуцька міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18.02.2016 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Прилуцька міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав - до 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-п/202/59/2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що його не було повідомлено про час і місце слухання справи , він не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 439/1470/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1470/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1470/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 24 листопада 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/1642/15-ц Провадження № 22-ц/772/641/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року залишено без руху із наданням строку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали представник ПП «АФ «Іззія» отримав 02.02.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі судді Апеляційного суду від 28.01.2016 року строк недоліки апеляційної скарги усуненні не були: заявником не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, в порядку частини 2 статті 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Суддя: Т.М.Шемета
Справа № 477/2724/15-ц
Провадження № 2/477/176/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі:головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати його батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_3; внести зміни до актового запису №46 від 04.12.2009 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та виключити відомості про його батька ОСОБА_4 та внести в цю графу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони в судове засідання 15 лютого 2016 року не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача - відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області надала заяву з актовим записом про смерть ОСОБА_2. в якій просила закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача, розглянути справу у її відсутність. Інші сторони про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно актового запису про смерть №4 від 26 січня 2016 року та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 23 січня 2016 року (а.с.36, 37).

За правилами, встановленими п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.205, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 740/665/16-ц
Провадження № 2/740/312/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №16 по вул.Космонавтів в м.Ніжині.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання на 26 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Роз?яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п?яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2016 року на 09-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
№ провадження 2-во/646/17/16
У Х В А Л А

17.02.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючий суддя Єжов В.А., при секретарі Величко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у наказі Червонозаводского районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Нурувни, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, за результатами якої судом 03 вересня 2015 року було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Нурувни, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2129,26 грн. та судових витрат у розмірі 40,60 грн. з кожного.

При цьому у тексті судового наказу було допущено описку в адресі реєстрації боржників а саме «м. Харків, вул. Урицького, б. 29, кв. 41».

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню із зазначенням у тексті ухвали дійсної інформації.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Нурувни, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначити вірним написанням адреси реєстрації боржників - «АДРЕСА_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 495/898/16-ц
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

18 лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. по цивільній справі за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя сторони, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про збільшення частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. по цивільній справі за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя сторони, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про збільшення частки у праві спільної часткової власності - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 403/199/16-ц
Копія.Провадження №2/403/36/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/199/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Седнівської сільської ради про визнання незаконним рішення Седнівської сільської ради та надання земельної ділянки для створення фермерського господарства .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Седнівської сільської ради про визнання незаконним рішення Седнівської сільської ради та надання земельної ділянки для створення фермерського господарства

Призначити справу до судового розгляду 29 лютого 2016 року на 13-00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 02 березня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .