№ 2/679/207/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Оптимус груп» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивача, оскільки позов пред'явлено в порядку закону України «Про захист прав споживача».

Позивач просить суд визнати договір про надання послуг недійсним та стягнути грошові кошти в розмірі 39 406,50 грн.

Суд вважає, що дана позовна заява подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Так, ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено та коли і в чому це виявилося.

Позивач не вказує яке саме його право як споживача в даному випадку порушено, в чому воно виявилося. При цьому, суд звертає увагу на те, що даний закон не регулює правовідносини у сфері укладання, виконання, розірвання договору про надання послуг з доступу до фінансово-інформаційної системи.

Обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсним названого вище договору, позивач посилається на загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст.203 ЦК України, а також ст. 215 ЦК України, яка визначає підстави недійсності правочину, тому правовідносини сторін є договірними та регулюються нормами ЦК України.

Оскільки позивачем оспорюється договір з тих підстав, що він не приймав умов цього договору, то предметом позову є визнання недійсним договору саме з підстав недотримання загальних вимог закону щодо його дійсності, встановлених ЦК України і в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» це не є захистом прав споживача. В даному випадку позивач не виступає як споживач послуг (робіт).

Таким чином, посилання позивача на те, що його позов відноситься до категорії справ про захист прав споживачів і може пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, не можуть бути взяті до уваги, оскільки суддя вважає, що пред'явлений позов не пов'язаний із захистом прав споживачів та встановлена для таких спорів альтернативна підсудність на нього не поширюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України при визначенні підсудності даної справи необхідно виходити з місцезнаходження відповідача, який є юридичною особою.

На підставі викладеного та ст. 115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Поряд з цим, враховуючи положення п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 109,110,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Оптимус груп» про визнання договору недійсним та стягнення коштів повернути позивачеві для подання до належного суду.

Позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 11 серпня 1998 року, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути сплачений 12 лютого 2016 року, згідно квитанції № 15 судовий збір в сумі 1102,42 грн., повернувши йому оригінал квитанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ходоровський Б.В.