У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 1 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року фермерське господарство «БуркаВ.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.») звернулось до суду позовом до Сокальського районного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 1 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ФГ «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. У решті позовних вимог відкрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у відкритті провадження скасувати, й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині вирішення позовних вимог до Сокальського районного суду Львівської області, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що підставою звернення позивача з позовними вимогами до суду є оскарження виключно процесуальних дій суду, пов'язаних з розглядом справ позивача.

Проте рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, тому що це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Отже, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Такий висновок суду відповідає положенням ст. ст. 56, 126, 129 Конституції України, ст. 122 ЦПК України, а також роз'ясненням, наданим судом у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів».

Зазначене відповідає вимогам ст. ст. 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 1 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2016 року в частині позовних вимог фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.Ф. Хопта