Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1884/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у судовому засiданнi заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, провадження по якій відкрито ухвалою від 02.11.2016 року.

Одночасно з позовною заявою, позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що подружжя за час шлюбу придбало автомобіль RENAULT TRAFIK, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 На даний час у позивача є побоювання, що відповідач може здійснити відчуження спірного автомобіля на користь інших осіб, що унеможливить виконання рішення суду. В звязку з цим, просила накласти арешт на вказаний автомобіль та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля до набрання чинності рішенням суду.

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Із аналізу положень ст.ст.151,153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є автомобіль RENAULT TRAFIK, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, який було придбано за час шлюбу, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 і на ? частку якої позивач просить визнати за нею право власності.

Підтверджуючи спільне придбання вказаного майна та його наявність, позивач представила суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів які стосуються нерухомого майна, яка не може бути в будь-якому випадку доказом належності автомобіля конкретному власнику. Крім цього позивач до позову додала копію свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу № САТ622718.

Із вказаного свідоцтва вбачається, що спірний автомобіль зареєстрований на імя відповідача і придбаний ним у 2013 році.

Таким чином, оскільки в суді знайшло своє підтвердження існування вказаного майна та його приналежність конкретній особі суд знаходить, що не вжиття заходів забезпечення у вигляді арешту автомобіля, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Разом з тим суд не знаходить підстав для забезпечення позову також і додатковим способом у вигляді заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля до набрання чинності рішенням суду. Суд вважає, що вказана вимога є дублюванням вимоги про арешт майна, оскільки такий арешт виключає дії будь-яких осіб по відчуженню чи придбанню автомобіля, що відповідає матеріально-правовим вимогам позивача. Запропонований же позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких дій є порушенням прав власника на користування і обслуговування автомобіля, що не мотивувалось і не доказувалось позивачем у заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3, про забезпечення позову, в частині накладення арешту на спірний автомобіль, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT TRAFIK, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 622718 зареєстрований 16.01.2014 року на імя ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя