overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1665/16
УХВАЛА

03.06.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року Київський районний суд міста Одеси ухвалив рішення по справі № 520/11108/15-ц.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2016 року постановлено повернути справу до Київського районного суду міста Одеси для усунення недоліків, у звязку з тим, що в рішенні суду зазначено, що «рішення ухвалив».

В розумінні ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суд першої інстанції має усунути недоліки виявленні суддею-доповідачем, при надходженні неналежно оформленої справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 207-210, 293, 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Усунути недоліки неналежно оформленої справи № 520/11108/15-ц.

Зазначити в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 22 березня 2016 року по справі № 520/11108/15-ц, що «рішення вирішив».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Винту Ю.М., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:50 08 червня 2016 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Винту Ю.М.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1326/16-ц
Провадження № 2/209/866/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"10" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " АКТАБАНК " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № 201361 від 02 серпня 2013 року в сумі 63854,01 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

№ 2- 866/1326/16

позивач:

ПАТ «АКТАБАНК»

вул. Шевченка, буд.53

м. Дніпропетровськ

49000

відповідач:

ОСОБА_1

пр. Металургів, 84б-116

м. Дніпродзержинськ

51928

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, від 13.06.2016 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 725/1435/16-ц
Номер провадження 2/725/295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.06.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП була направлена на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

10.10.2016 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП була повернута з судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, вважаю, що його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП та справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №451/636/16-ц
Провадження № 2-о/451/65/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кустинська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Кустинської сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 13 червня 2016 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 148/257/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2179/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року позов задоволено (а.с. 122-123).

У травні 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року (а.с. 162-165).

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду (а.с. 172).

Не погодившись із зазначеною ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року ОСОБА_3 у строки визначені ч. 2 ст. 294 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

30.05.2016 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельтабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак згідно з позовними вимогами позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельтабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 2018/2-о-159/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім, перевіривши ст. 364 ЦПК України,-

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

2. Судове засідання призначити на 16.00 годину 16 червня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Особам, які беруть участь у справі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8207/16-ц
провадження № 2-сз/753/120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявного платіжного доручення вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 243,60 грн. (копія а.с. 26).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, МФО 300012, місцезнаходження: м. Київ, вул.Червоноармійська, 15/2) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 31211 грн. 02 коп., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог абз. 4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/695/16-ц
Провадження № 2/650/297/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31 травня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на

утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. на «08» червня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 07.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_4
справа №176/1429/16-ц
провадження №2-н/176/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 01.05.2016 року у розмірі 1156 грн. 02 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1134/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1624/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1624/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 562/1717/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1177/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 562/1717/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Мичка І.М.

Провадження № 22-ц/787/1177/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.