ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого- судді Сизової Л.А., за участю секретаря Мельничук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3; 3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, комерційний банк «Аркада», МРЕВ-4 ДАІ ГУМВС України, ТОВ «Ніко-Україна», Київська міська державна адміністрація про визнання права власності, визнання договорів частково недійсними, зобов'язання зареєструвати, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову з квартири АДРЕСА_1. У заяві представник ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2008 року у справі № 2-181/10 для забезпечення позову був накладений арешт на квартиру. В подальшому рішеннями Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2010 року та Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2010 року право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 було визнане за ОСОБА_3 Оскільки ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2010 року вказані рішення залишені без змін, то необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім"я ОСОБА_3 ( том 1, а.с. 31).

Рішенням Дарницького райсуду м. Києва від 18.01.2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково, а саме в частині позовних вимог про поділ вищезазначеної квартири за ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/2 її частину ( том 1, а.с. 270-275).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2010 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року залишено без змін ( том 2, а.с. 97-101, 122-123).

Враховуючи викладене, суд вважає , що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної чинності, перешкод до скасування заходів забезпечення позову, суд не вбачає.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 154 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3; 3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, комерційний банк «Аркада», МРЕВ-4 ДАІ ГУМВС України, ТОВ «Ніко-Україна», Київська міська державна адміністрація про визнання права власності, визнання договорів частково недійсними, зобов'язання зареєструвати - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, зазначені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року, а саме арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім"я ОСОБА_7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :