Справа № 204/4165/14-ц
Провадження № 2-п/204/31/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Красногвардійський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Красногвардійський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. В обґрунтування заяви він зазначає, що останній раз належним чином повідомлявся про судове засідання, яке мало відбутися 02 грудня 2014 року. Крім того, про судові засідання 02 квітня 2015 року та інші дати, він не міг знати, оскільки згідно наказу військового комісара Красногвардійсько-Кіровського ОРВК м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року був призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини п/п 2830, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати свої докази та заперечення. Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають істотне значення для справи, які суд вважає встановленими.

У судовому засіданні заявник просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши представника заявниці, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Красногвардійський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, 02 квітня 2015 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Про вищезазначене рішення дізнався 14 березня 2016 року.

Підставою перегляду заочного рішення відповідач зазначає, те що він не був присутній на судових засіданнях, так як був призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини п/п 2830. До того ж, заявник зазначає, що дане рішення суду було постановлене з грубим порушенням законодавства, оскільки відповідачеві не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи.

Проте, ні в заяві про перегляд заочного рішення ні в судовому засіданні представником заявниці не зазначено жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Красногвардійський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська