Справа № 713/1638/16-ц
Провадження №2/713/712/16
14.11.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
У позові вказував, що 15.11.1975 року вступив до шлюбу з ОСОБА_2, дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_3. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий №38. В шлюбі народилися діти, які вже повнолітні.
Посилався на те, що з відповідачем нормальне сімейне життя не склалося. На протязі останнього часу їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю.
Він наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження та існування шлюбних відносин з відповідачем вважає неможливим. На примирення не згідний, це суперечить його інтересам. Розірвати шлюб в добровільному порядку в органах РАЦС відповідач відмовилася, тому змушений звернутись до суду.
Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, що зареєстрований у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий №38.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідний. У разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомила.
Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом установлено, що 15.11.1975 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №38, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серія І-МИ №279827 від 15.11.1975 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 прийняла прізвище ОСОБА_1. В шлюбі неповнолітніх дітей немає.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином Судом установлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідний, він довів, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню.
Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 15.11.1975 року у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №38 - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк