Справа № 328/2664/15-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Токмацької міжрайонної прокуратури, ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріального та морального збитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 липня 2016 р. позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю. від 27.07.2015 року зазначено, що 24.07.2015 року про відкриття провадження у справі та відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Токмацької міжрайонної прокуратури, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 10.12.2003 року про відмову у відшкодуванні шкоди та відшкодування шкоди завданої притягненням до кримінальної відповідальності з ч. 4 ст. 190 КК України в сумі 607500 грн. про що зовсім нічого не сказано в позовній заяві і не долучені дані судові рішення до матеріалів справи.

Суд самостійно не може витребувати з державного реєстру судових рішень всі рішення які стосуються ОСОБА_1, оскільки невідомі номери цих судових рішень з питань збитків спричинених позивачу за ч. 4 ст. 190 КК України по тим же предметам і відповідачам позовних вимог, оскільки (п. 5 вимог резолютивної частини позову) невідомі номери справ чи проваджень;

в п. 7.2. вимог резолютивної частини позову не вказана суму морального збитку яку вимагає позивач.

Відповідно рішень в матеріалах справ які знаходяться в Чернігівському районному суді :

-№ 328/2789/13-ц (рішення від 01.11.2013 р.) за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби в Україні, про відшкодування збитків, завданих незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду на його користь стягнуто 156843 грн., яке набрало законної сили;

- № 328/263/14-ц (рішення від 04.04.2014 р.) за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби в України, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, прокуратури Запорізької області, Токмацької РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, в задоволенні позову відмовлено, ухвалою Апеляційного суду (№ 22-ц/778/2297/14 від 20.05.2014 р.) рішення в частині втраченого заробітку та інших доходів в розмірі 397 268 грн. скасовано і в цій частині провадження у справі закрито, в іншій частині рішення залишено без змін і набрало законної сили);

- № 328/2956/15-ц (рішення від 22.12.2015 р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Токмацького відділення поліції Василівського районного відділу поліції в Запорізькій області, Головного управління національної поліції в Запорізькій області Головного управління національної поліції, Державної казначейської служби України про визнання права та стягнення шкоди в задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито; ухвалою Апеляційного суду (справа №22-ц/778/1152/16 від 16.03.2016 р.) рішення суду першої інстанції у справі залишено без змін;

не зазначено чим позивач повторно мотивує свій позов, з тих же самих підстав і до тих самих відповідачів.

Для усунення вказаних недоліків був установлений пятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали,

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем, 30 липня 2016 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 05.08.2016р.

05 серпня 2016 року до суду від позивача ОСОБА_5 надійшло письмове пояснення про недовіру суддям Чернігівського районного суду.

Однак, на зазначений вище термін, вказані в ухвалі суду недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України та не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Розяснити позивачу, що він може звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Токмацької міжрайонної прокуратури, ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріального та морального збитку, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.І. Глянь