Справа № 288/539/15-ц
Провадження № 2/288/276/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання угоди не укладеною, та з зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання поруки такою, що є припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання угоди не укладеною, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання поруки такою, що є припиненою.

Під час розгляду справи відповідач позивач ОСОБА_4 заявила клопотання, про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за цивільним позовом ОСОБА_6 до Філії « Розрахунковий центр» Приватбанка, публічного акціонерного товариства « Приватбанк» про стягнення коштів, яка розглядається Святошинським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судове рішення, яке набере законної сили по зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї справи.

Згідно ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.168, ч.1 п.4 ст.201, ч.1 п.3 ст.203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання угоди не укладеною, та з зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання поруки такою, що є припиненою - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до Філії « Розрахунковий центр» Приватбанка, ПАТ « Приватбанк» про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7