overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/3626/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Оніщук В. В.

ОСОБА_1 С. К.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 10.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 02.12.2016 р. о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 В. В. ОСОБА_1 С. К.
Справа № 545/3683/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на житловий будинок вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 592/9992/16-ц
Провадження № 2-сз/592/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Першої Сумської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року даний позов було повернуто позивачам у звязку з тим що справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Позивач ОСОБА_1 просить суд повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 599грн. 97коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За ухвалою суду від 01 листопада 2016 року, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Сумської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, визнання права власності в порядку спадкування повернута позивачам.

Таким чином, сплачений позивачами судовий збір в розмірі 599грн. 97коп. - (платіж № 3452 від 29.10. 2016 р.) підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 599грн. 97коп. - (платіж № 3452 від 29.10. 2016 р.) сплачений за подачу позову про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, визнання права власності в порядку спадкування по справі №592/9992/16-ц, провадження №2/592/2794/16 до Ковпаківського районного суду м. Суми на рахунок №0004, код отримувача 37970593, Банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 02886462.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 329/1076/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» листопада 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Позивач сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи, що, на виконання Указу Президента України № 875/2014 від 14.11.2014р. про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про невідкладні заходи із забезпечення державної безпеки"», а також розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014р. « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», з 27.11.2014р. зупинено приймання та доставку поштової кореспонденції в м.Кіровське Донецької області, позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 426/439/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.02.2016 в провадженні судді Пчолкіна С.А. надійшла дана позовна заява. Судом було зроблено запити відповідно до ст.. 122 ЦПК України до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області та міністерства соціальної політики України. В звязку з виходом його у відставку справа була розподілена повторно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2016 року в моєму провадженні знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 надати не є можливим.

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 17-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Відповідача викликати через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
№687/1522/16-ц
№2/687/676/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 545/3331/16-ц
Провадження № 2/545/1538/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Блажієвська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просив визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку, зазначений в плані під літ. А-1, житловою площею 34,8 кв.м., загальною площею 67,7 кв.м., за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Івашки, вул. Зелена, будинок номер 43-А, а також право власності на 1/2 частину господарських будівель: гараж а1, погріб а2, колодязь № 1, огорожа № 2, ворота, хвіртки № 3, 4, вигріб № 5, що розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Івашки, вул. Зелена, будинок номер 43-А; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:001:0242, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою с. Івашки, вул. Зелена, 43-А, Полтавського району Полтавської області; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1300,00 грн. за проведення експертної оцінки спірного майна; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідно обчислений та сплачений судовий збір.

Представник позивача надав суду заяву в якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1300,00 грн. за проведення експертної оцінки спірного майна та сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1300,00 грн. за проведення експертної оцінки спірного майна підлягає закриттю оскільки представник позивача відмовився від позову в цій частині.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15,205, 293 ЦПК України, ст.12 ГПК України

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1300,00 грн. за проведення експертної оцінки спірного майна; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідно обчислений та сплачений судовий збір закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/6805/16-ц
2/303/2981/16 ряд.стат.звіту №48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2016 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

15 листопада 2016 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Також, відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, заява позивача про повернення позову та судового збору підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Н.Давидково, вул.Набережна, 89, Мукачівського району, Закарпатської області суму сплаченого нею судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., які перераховано до Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, Код отримувача 37958089, р/р 0003, МФО 812016 згідно квитанції №ПН253250 від 11.11.2016 року виданого Філією АТ Державний експортно-імпортний банк України в м.УУжгороді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо повернення позову подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, щодо повернення судовго збору ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2о/201/214/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.11.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.11.2016р. заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишена без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки на супровідному листі, заявниця отримала ухвалу суду 10.11.2016р. Недоліки заяви усунуто вчасно, 11.11.2016р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 236 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15274/16-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 30хв. 02 грудня 2016р.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/2171/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.

Бондаренко Н.В.

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців , -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 01 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко ________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/13054/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц/787/2171/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Провадження № 2/234/4262/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 20 жовтня 2016 року, на 09-20 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7406/16 Справа № 175/2997/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Пищида