Номер провадження: 22-ц/785/2461/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Імексбанк» у м.Одесі про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням суду 1-ої інстанції від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Імексбанк» у м.Одесі про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди, - задоволені частково (а.с.22-24).

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 02 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення процесуального строку на вказане заочне рішення суду.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невідємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2015 року в судовому засіданні під час проголошення заочного рішення місцевого суду сторони присутні не були (а.с.21,22-24), 02 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду та з заявою про поновлення процесуального строку (а.с.37-41). В заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що копія заочного рішення суду не була направлена на його адресу, про існування оскаржуваного заочного рішення суду він дізнався у січні 2016 року, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 рокузнайшла своє підтвердження, тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Імексбанк» у м.Одесі про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Суддя: Плавич Н.Д.