У Х В А Л А

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ», про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з указаним вище позовом посилаючись на те, що 04 березня 2008 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Асал-Метал» було укладено Генеральний кредитний договір № 29/2008-21ЮЛ, згідно умов якого, та наступних додаткових угод до нього, банк зобов'язався надати позичальнику мультивалютний кредит у розмірі, що дорівнює сумі траншів, передбачених цим договором. Відповідно до умов кредитного договору банком було встановлено позичальнику ліміт кредитних операцій у сумі 2 342 000,00 доларів США - перший транш та 54 896 653,24 грн - другий транш. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 19 серпня 2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 29/2008-21ЮЛ/з/П-2 з наступними змінами та доповненнями до нього. За умовами договору поруки поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у порядку та розмірах, визначених умовами кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість за сумою кредиту, відсотками, адміністративною комісією та пенею за порушення строків виконання зобов'язань у сумі 2 798 820,12 доларів США, еквівалент 38 634,60 доларів США та 76 961 504,12 грн.

З урахуванням наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зазначеному вище розмірі та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року рішення районного суду змінено в частині обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій потребують перевірки.

Керуючись ч. 5ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ», про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук