overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/392/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/535/16ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 25 лютого 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 645/328/16-ц
Провадження № 2-о/645/37/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4394/15
Провадження № 2/638/937/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_1 ворота" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позові вимоги ПАТ "ОСОБА_1 ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_1 ворота" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 ворота" суму заборгованості за кредитним договором № 158 від 23.08.2013 року в розмірі 13 995,77 ( тринадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто п"ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя : І.О.Грищенко
Справа № 265/7603/15-ц
Провадження № 2-о/265/7/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

народних засідателів Тодорова С.Л., Голубєвої О.С.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ, Маріупольська міська рада, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про оголошення померлим ОСОБА_2.

03 лютого 2016 року у судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, заявила клопотання про витребування з БТІ м.Маріуполя відомості на підставі яких документів було видано свідоцтво про право власності № 317 від 15.11.1955 на будинок № 3 по вулиці Крилова в м.Маріуполі року на імя ОСОБА_2; з ПАТ «ММК ім.Ілліча» відомості, чи перебував в трудових відносинах з підприємством ОСОБА_4, 1906-1907 року народження, якщо так, то зазначити період роботи та підстави звільнення; з Державного комітету архівів України відомості, чи був вигнаний до Німеччини в період Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_4, 1906-1907 року народження.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з БТІ м.Маріуполя відомості на підставі яких документів було видано свідоцтво про право власності № 317 від 15.11.1955 року на будинок № 3 по вулиці Крилова в м.Маріуполі року на імя ОСОБА_2.

Витребувати з ПАТ «ММК ім.Ілліча» відомості, чи перебував в трудових відносинах з підприємством ОСОБА_4, 1906-1907 року народження, якщо так, то зазначити період роботи та підстави звільнення.

Витребувати з Державного комітету архівів України відомості, чи був примусово вивезений до Німеччини в період Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_4, 1906-1907 року народження.

Копію ухвали для виконання направити до БТІ м.Маріуполя, ПАТ «ММК ім.Ілліча», Державного комітету архівів України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна

Народні засідателі С.Л. Тодоров

ОСОБА_5
Справа № 369/6772/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/321/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 16.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Поліщука М.А., Фінагєєва В.О.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Чабани» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсним і скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11.06.2009 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із незаконного володіння на користь держави,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: М.А.ОСОБА_16Фінагєєв
Справа № 2/593/141/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1416/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності нечинною на території України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бойчук О.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності нечинною на території України.

У звязку із закінченням 12 січня 2016 року пятирічного строку призначення судді Бойчука О.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 5 від 13 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності нечинною на території України, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності нечинною на території України.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
№ 336/6422/15-ц
пр. № 2/336/162/2016
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.І. Дацюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року суддею Іжевською Н.Г. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І. у звязку зі звільненням судді Іжевської Н.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 16 березня 2016 року о 12.20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 182/401/16-ц
Провадження № 2/0182/1549/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони обєктів про порушення строків виплати відпускних,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про порушення строків виплати відпускних.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони обєктів про порушення строків виплати відпускних та призначити до розгляду в судовому засіданні на «07» березня 2016 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2016 Справа №: 518/284/16-ц
Провадження № 2/518/460/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку з навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним та беручи до уваги те, що відповідач проживає за межами територіальної підсудності Ширяївського районного суду Одеської області, тому суд рахує за необхідне допитати відповідача за її місцем проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області вручити копію позовної заяви з доданими документами та допитати відповідача ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по наступним питанням:

1.Чи визнає позов в повному обсязі?

2.Чи згоден на стягнення аліментів у заявлених межах?

3.Якщо не згоден на стягнення аліментів в межах заявленого позову, то вказати в якій частці згоден на сплату аліментів?

4.Чи погоджується на слухання справи у його відсутність, чи хоче бути присутнім в судовому засіданні?

Прошу у найкоротші строки провести певні процесуальні дії у відповідності до наданого Вам окремого доручення, та направити на нашу адресу виконані матеріали.

Прошу витребувати у ОСОБА_2 копію паспорту та ідентифікаційного коду та направити на адресу суду.

Адреса: 66800, Одеська область смт. Ширяєве вул. Калініна № 97-А.

Суддя Ширяївського районного суду

Одеської області ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.,

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву Публічного акціонерного товариства «А-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «А-Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 01.09.2015 року Бердянським міськрайонним судом по справі № 310/10915/14-ц, оскільки замість стягувача ПАТ «А-Банк» вказано стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк».

Сторони в судове засідання не зявилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Заяву розглянуто за відсутності незявившихся осіб відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 01.09.2015р. видано виконавчий лист по цивільній справі № 310/10915/14-ц, в якому помилково вказано стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк» замість ПАТ «А-Банк».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «А-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі, виданому 01 вересня 2015 року у справі № 310/10915/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити допущену помилку, зазначивши повне найменування стягувача: "Публічне акціонерне товариство «А-Банк»", замість: "Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/643/16-ц Провадження № 2/367/1000/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.03.2016 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.03.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 152/12/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, у письмових заявах, поданих до суду, просять справу розглядати у їх відсутність.

У судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що рішення у ній може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, а тому її на підставі статей 35, 36 ЦПК України слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 35, 36, 191, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 10 березня 2016 року.

2. Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (с. Рахни-Лісові, Шаргородський р-н, Вінницька обл., вул. Котовського, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий