overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рубіжанський міський суд Луганської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2016 року Провадження №2-н/425/27/16
Справа №425/563/16-ц
15 лютого 2016 року м. Рубіжне
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна которна №1" в сумі 4588,64 грн., відповідно до ст.94 , ч.3 ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев,ять гривень).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Овчаренко О.Л.
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ О.Л.Овчаренко
Підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 493/212/16-ц
Провадження № 2/493/202/16
У Х В А Л А

17.02.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи відділ держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Балтської районної державної адміністрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи відділ держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Балтської районної державної адміністрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 26 лютого 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Провадження № 2-с/592/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП « Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ. Підставами для скасування зазначає, що стягувач, визначаючи на його думку розмір заборгованості, не врахував показань установленого у заявниці лічильника, а посилається лише на картку платника та довідку про склад сім'ї.

У судовому засіданні представник заявниці просив заяву задовільнити, скасувати судовий наказ.

Представник Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч.6 ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення представника заявниці, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

06.01.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми виніс судовий наказ № 592/11959/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП « Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8517,58 грн. та судових витрат в сумі 609,00 грн.

Як на обставину, яка свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача - боржник послався на не правильно розрахований розмір заборгованості та пропущення стягувачем строку позовної давності.

Частина 2 статті 104 ЦПК України передбачає право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Оскільки з обґрунтування заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами. Судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06.01.2016 року, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми № 592/11959/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП « Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8517,58 грн. та судових витрат в сумі 609,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП « Міськводоканал» Сумської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1/16-ц
Провадження № 2/483/115/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2016 року КП «Очаківський комбінат комунальних підприємств» (далі КП «ОККП») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачка одержувала послуги з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Бебеля, будинок № 19, але через несплату цих послуг в останньої виникла заборгованість за період з 01 жовтня 2012 року по 01 липня 2015 року у розмірі 295 грн 67 коп..

19 лютого 2016 року до розгляду справи у судовому засіданні представником позивача надана заява про закриття провадження у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав відповідну заяву.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрати, суд звертає увагу, що ухвалою від 15 січня 2015 року КП «ОККП» відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що судовий збір не було сплачено, а провадження у справі підлягає закриттю, суд дійшов висновку, що судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмову комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 363/1081/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/842/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 17.02.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Антоненко В.І., Поліщука М.А.,

за участю секретаря: Вербової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди та зобовязання укласти договір,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 216/162/16-ц
Провадження № 2/216/975/16
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: Приватне акціонерне товариство"Страхова компанія "Брокбізнес",

відповідач:ОСОБА_2,

про стягнення сплаченого стрхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2016 року на 16.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

м.Кривий Ріг, вул. Кривбасівська 56/47-48

2016 року

Справа № 216/162/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом Приватне акціонерне товариство"Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення сплаченого стрхового відшкодування в порядку регресу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_2

м.Кривий Ріг, вул. Кривбасівська 56/47-48

2016 року

Справа № 216/162/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом Приватне акціонерне товариство"Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення сплаченого стрхового відшкодування в порядку регресу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа №549/72/16-ц
Провадження №2/549/41/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд у даній справі на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 лютого 2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до початку судового розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/2560/15-ц

2/534/22/16

16 лютого 2016 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі судового засідання Жуковій Н.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 139/74/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши 04 лютого 2016 року відомості з Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання позивача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 11 лютого 2016 року о 10:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
н/п 2/490/3896/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон ,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

14.11.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 грудня 2016 р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28269,17 грн.

18.02.2016 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 березня 2016 року на 10 годину 15 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовзани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2