Справа № 357/3991/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25 березня 2016 року вона отримала від відділу державної виконавчої служби в м. Біла Церква постанову про відкриття виконавчого провадження № 50554690 про те, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис за кредитним договором б/н від 29.06.2006 року, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив задовольнити вимоги по сплаті заборгованості. Позивач просила суд визнати виконавчий напис нотаріуса Бондар І.М. від 23.12.2015 р. таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом було порушено Закон України « Про нотаріат» , Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р, та Порядок вчинення нотаріальний дій нотаріуами України , затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р.

В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила суд слухати справу за її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду невідомі.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та письмові заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено, що за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 23.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7633, яким запропоновано гр. ОСОБА_1 стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2006 року, укладеного між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

21.03.2016 року міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого напису від 23.12.2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, у позивача перебувала кредитна картка, по якій закінчився термін користування у 2009 року, зазначеного кредитного договору з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» остання не укладала, крім того жодних вимог про оплату заборгованості від ПАТ «ПРИВАТБАНК» до неї не надходило.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст..ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 « Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України / далі Порядок/, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

За змістом п.3.1, 3.2 Глави 16 Розділу 11 Порядку та ст.87 Закону України « Про нотаріат» заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для виконавчого напису документи передбачені наведеним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості.

Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються : а/ оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно ; б/ документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчі написи вчиняються нотаріусом незалежно від місцезнаходження боржника або стягувача.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 31.01.1992 р. «Про судову практику в справах на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

З наведеного вище слідує, що в обов'язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання.

При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя.

За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити у вчиненні виконавчого напису.

Оглянувши представлені сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що при вчиненні виконавчого напису № 7633 від 23.12.2015 р. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. допустила порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Суд вважає, що всупереч вказаним вище вимогам закону ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надав приватному нотаріусу Бондар І.М. документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника ОСОБА_1 та існування згаданого вище кредитного договору.

Отже, суд прийшов до висновку, що при вчиненні 23.12.2015 р. виконавчого напису № 7633 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Мінюсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. Так, нотаріус не перевірила, що ПАТ КБ «»ПРИВАТБАНК» не надав їй документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 , ст.ст.10,11,60,61,88,209-218, 292,293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 23 грудня 2016 року за № 7633, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 56 718 грн. 11 коп. за кредитним договором № б/н від 29.06.2006 року та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. І. Кошель