Справа № 2-2405/08 Провадження № 22-ц/772/708/2016Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 47Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 по справі № 2-2405/08 Ленінського районного суду м. Вінниці.

Рішення по справі з таким номером було постановлено 25.11.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с.152 153, т.1), яке набрало законної сили 20.01.2009 року після перегляду в апеляційному порядку (Ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2009 року на а.с.190 191, т.1).

В звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для їх усунення протягом пяти днів з моменту отримання копії Ухвали.

10.02.2016 року ОСОБА_1 отримала Ухвалу від 03.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог Ухвали від 03.02.2016 року, ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надала: 1) письмові пояснення («Апеляційне виконання вимог») з додатками на 10 аркушах та квитанцію № 30796688 від 08.06.2015 року на суму 121,80 грн., призначення платежу: судовий збір про забезпечення позову шляхом накладання арешту; 2) Апеляційна скарга про перегляд справи 2-2405/08 з копією, загалом на 4 арк.; 3) скаргу по справі з додатками на 6 аркушах.

Всі ці листи ОСОБА_1 не усувають недоліків апеляційної скарги, про які було зазначено в Ухвалі від 03.02.2016 року, а саме: не зазначено яке рішення оскаржується, не зазначено коло осіб, які брали участь в справі, не викладено прохальної частини скарги у відповідності до вимог ст.307 ЦПК України: скасувати чи змінити оскаржуване рішення та яке рішення має ухвалити апеляційний суд по суті позовних вимог, а фактично ОСОБА_1 викладає свою незгоду з тим як була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_3, просить визнати недійсними договір купівлі-продажу від 24.09.2012 року, від 26.01.2016 року, від 28.01.2016 року № 283, притягнути до відповідальності винних осіб, тощо, тобто викладає по суті нові позовні вимоги, які не були предметом розгляду по даній справі та не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку.

Надіслані ОСОБА_1 тексти не відповідають вимогам стосовно форми і змісту апеляційної скарги, що закріплені в ст. 295 ЦПК України. Оскільки ОСОБА_1 не привела подану нею апеляційну скаргу у відповідність до вимог закону, не виконала вимог Ухвали від 03.02.2016 року, - тому подану нею апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути їй (ч.2 ст. 297 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: ОСОБА_4