Справа №463/935/16-ц
Провадження №2-с/463/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 25.03.2016р. по справі №463/935/16-ц (провадження №2-н/463/71/16) за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 4591 грн. 73 коп. основного боргу; 3902 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 413 грн. 25 коп. 3% річних та 689 грн. судового збору.

Заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та не підтверджені належними доказами, а розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Заявник в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав з підстав, зазначених у ній. Дав пояснення аналогічні вищенаведеним. Додатково зазначив, що надані стягувачем послуги є неналежної якості.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Вважає, що заявлені ЛКП «Дім» вимоги є правомірними.

Заслухавши пояснення заявника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.03.2016р. Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 4591 грн. 73 коп. основного боргу; 3902 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 413 грн. 25 коп. 3% річних та 689 грн. судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу та пояснень ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні, боржник не погоджується із вимогами ЛКП «Дім», оскільки вважає, що стягувачем неправомірно заявлено вимогу про стягнення заборгованості так як надані ним послуги є неналежної якості, а розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, що на думку суду свідчить про наявність спору про право, а тому судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити стягувачу право на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 25.03.2016р. по справі №463/935/16-ц (провадження №2-н/463/71/16) за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 4591 грн. 73 коп. основного боргу; 3902 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 413 грн. 25 коп. 3% річних та 689 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені ЛКП Дім», вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий