overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/884/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісяця.

Позовну заяву позивачем подано до Сарненського районного суду, місце проживання відповідача вказано с.Поляна вул.Лугова,1 Сарненського району Рівненської області.

Однак, згідно із ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 9 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до повідомлення Сарненського РВ УДМС України в Рівненській області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, є знятою з реєстраційного обліку у Сарненському районі з 10 жовтня 2015 року у с.Орвяниця Дубровицького району Рівненської області.

Таким чином, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є Дубровицький район Рівненської області, а тому справа має розглядатись саме по місцю реєстрації відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в матеріалах справи наявні підтвердження того, що відповідач не зареєстрована на території Сарненського району, крім цього, наявна інформація щодо дійсного зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 - справа непідсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

З огляду на наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 692/652/16-ц
Провадження № 2/692/302/16
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

без самостійних вимог щодо предмету спору

15.11.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської районної ради та відділу освіти Драбівської райдержадміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення понесенних втрат,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати недійсними аукціонні торги з продажу комплексу будівель корпусу молодших класів Драбівського НВК «ОСОБА_2 ст. ім. С.В.Васильченка гімназія»; визнати нечинним договір купівлі продажу від 31.07.2013р. цих будівель; стягнути з Драбівської районної ради кошти в сумі 101420 грн. сплачених по договору купівлі-продажу від 31.07.2013 року та 10358 грн. витрат пов»язаних з прийняттям Драбівською районною радою незаконного рішення; судові витрати покласти на відповідачів; стягнути моральне відшкодування в сумі 400 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність залучення, в якості третьої особи без самостійних вимог, фінансове управління Драбівської райдержадміністрації.

У зв»язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору фінансове управління Драбівської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Драбівської районної ради та відділу освіти Драбівської райдержадміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення понесенних втрат, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, фінансове управління Драбівської райдержадміністрації.

Копію ухвали про про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору надіслати сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
07.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8310/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську раді про заборону відвідувати дитину, доки не буде затверджений порядок спілкування батька з дитиною .

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську раді про заборону відвідувати дитину, доки не буде затверджений порядок спілкування батька з дитиною .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У позовній заяві вказано, що місце проживання відповідача є АДРЕСА_1, що знаходяться за межами підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна.

Таким чином, позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську раді про заборону відвідувати дитину, доки не буде затверджений порядок спілкування батька з дитиною повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 405/1556/16-ц
Провадження №2/405/184/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 74 по вул. Чернишевського у м. Кіровограді.

Форма і зміст позовної заяви зазначені в ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

За правилами загальної підсудності відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позовна заява подана без додержання вимог зазначеної норми, зокрема, в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, що, в свою чергу, позбавляє суд об`єктивної можливості при прийнятті даного позову вирішити питання щодо підсудності зазначеної справи саме Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 349/159/16-ц
Провадження № 2/349/123/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 344/2011/16-ц
Провадження № 2/344/2785/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 04.04.2016 року о 09:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 2-1168/11 Провадження № 6/591/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1168/2011 року, поновлення строків пред'явлення виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений повністю.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 29 лютого 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення суду у справі № 2-5543/05 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання у встановлений законом строк, разом із тим оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, що підтверджується листом начальника Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, який видав виконавчий лист про стягнення боргу, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-5543/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пр.№ 2/155/215/16
Справа № 155/54/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" не зявився в судове засідання, однак скерував до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області. Своє клопотання обгрунтовує тим, що вищевказаним відділом були винесенні постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1, яке позивач просить звільнити.

Наведені у клопотанні обставини дають суду достатні підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до ст.35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 215/4809/16-ц
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Призначити судовий розгляд справи на 25.11.2016 року о 10.00 год.,в залі № 5, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам та третій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №642/196/2016ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.16р. м. Харків

Ленінский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

при секретарі Петрєнко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , зацікавлена особа: 4-а Харківська державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2010 року постійно проживала разом з ОСОБА_2, померлою 01.04.2015 року, однією сімєю за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_3