Провадження № 2/638/29/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року року
25 січня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Харківської міської ради та треті особи Друга державна нотаріальна контора, Шоста державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини після померлого чоловіка та визнання права власності на 1/3 частину кватири та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Територіальної громади в особі Харківської міської ради та треті особи Друга державна нотаріальна контора, Шоста державна нотаріальна контора про встановлення факту, що позивач по справі ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 та визнання за позивачем право власності на 1/3 частину кватири у порядку спадкування за законом
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Харківської міської ради та треті особи Друга державна нотаріальна контора, Шоста державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_6 та визнання за позивачем права власності на 1/3 частину кватири № 19 в будинку № 5 по вулиці Отакара Яроша в місті Харкові, посилаючись на те, що вказана квартира на праві власності належала ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які померли.
ОСОБА_9 посилається на те, що вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, а тому просить суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаної квартири.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що подала до суду письмову заяву.
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Територіальної громади в особі Харківської міської ради та треті особи Друга державна нотаріальна контора, Шоста державна нотаріальна контора про встановлення факту, що позивач по справі ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 та визнання за позивачем право власності на 1/3 частину кватири у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вказані особи та вона прийняла спадщину, а тому просить суд позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що подала до суду письмову заяву.
Відповідачі неодноразово в судове засідання не зявлялись та не повідомляли причини неявки.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, шо згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло від 14 листопада 1996 року (а.с.15) -кватира № 19 в будинку № 5 по вулиці Отакара Яроша в місті Харкові належала на праві власності ОСОБА_7, який помер
9 листопада 1997 року (а.с.11), ОСОБА_5, яка померла 25 серпня 2004 року (а.с.12) та ОСОБА_8, який помер 5 лютого 2014 року (а.с.14).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 2014 року спадкоємцями вказаної квартири після смерті ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частку, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ? частку.
Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з 2/3 частин спірної квартири, а свідоцтво на ? частку спадщини (одну третю частини квартири) ще не видано (а.с. 18).
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не довели суду що вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому
позов не підлягає задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст.11, 1268 ЦК Україи та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 224- 226 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Харківської міської ради та треті особи Друга державна нотаріальна контора, Шоста державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини після померлого чоловіка та визнання права власності на 1/3 частину кватири та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Територіальної громади в особі Харківської міської ради та треті особи Друга державна нотаріальна контора, Шоста державна нотаріальна контора про встановлення факту, що позивач по справі ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 та визнання за позивачем право власності на 1/3 частину кватири у порядку спадкування за законом залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федосенко В.В.