Ухвала

іменем україни

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ містобудування та архітектури Березнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її будинок розташований на вул. Надслучанській у с. Битричі Березнівського району Рівненської області. Рішенням Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області від 18 липня 2014 року № 342 затверджено генеральний план забудови с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, відповідно до якого передбачено проїзд до будинків та землеволодінь по вул. Надслучанській. Проте станом на час звернення до суду із позовом такого проїзду не облаштовано, що порушує права позивача. У зв'язку з цим просила визнати неправомірною бездіяльність Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області щодо влаштування проїзду до і по АДРЕСА_1 Рівненської області, де розташований житловий будинок позивача; зобов'язати Бистрицьку сільську раду Березнівського району Рівненської області привести у відповідність до генерального плану забудови АДРЕСА_1, де розташований житловий будинок позивача.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області щодо влаштування проїзду до і по АДРЕСА_1 Рівненської області, де розташований житловий будинок ОСОБА_3

Зобов'язано Бистрицьку сільську раду Березнівського району Рівненської області привести у відповідність до генерального плану забудови АДРЕСА_1, де розташований житловий будинок ОСОБА_3

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Задовольняючи указаний позов, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

На підставі наявних у справі доказів суд правильно вважав, що у зв'язку з ухиленням відповідача від виконання покладених рішенням органу місцевого самоврядування обов'язків із влаштування проїзду до і по АДРЕСА_1 порушено право позивача щодо вільного пересування (проходом, проїздом) по вул. Надслучанській, яке підлягає захисту в обраний позивачем спосіб.

При цьому суд надав належну оцінку тій обставині, що під час розгляду справи Бистрицька сільська рада Березнівського району Рівненської області визнавала указаний позов.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку згідно, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи на правильність висновків апеляційного суду не впливають та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ містобудування та архітектури Березнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак