Справа №635/3158/16-ц
Провадження по справі № 2п/635/36/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить роз'яснити рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2009 року, посилаючись на те, що згідно вказаного рішення за ним визнано право власності на житловий будинок №13 по пров. Стадіонному в с. М. Рогань Харківського району Харківської області як за забудовником, разом з тим, в резолютивній частині вказаного рішення не зазначено про те, що вказаний будинок складається з літ.А-1 площею 97,90 кв.м., прибудови літ. А1-1, площею 73,50 кв.м., веранди літ.а, площею 8,30 кв.м., веранди літ.а1, площею 8,30 кв.м., ганку літ.а2, площею 3,80 кв.м., гаражу літ. Б, 45,20 кв.м., оглядової ями літ. б1, площею 2,50 м.кв., льоху літ. бп, площею 23, 30 кв.м., літньої кухні літ.В, площею 40,30 м.кв., сараю літ. Г, площею 39,30 кв.м., льоху літ. гп, площею 9,0 кв.м., сараю літ. Д, площею 11,10 кв.м., душу літ. Е, площею 2,0 кв.м., вбиральні літ. Ж, площею 1,60 м.кв., гаражу літ. З, площею 22,50 кв.м., огорожи літ. №1-6 (6 шт.), колонки літ. К (1 шт), каналізаційної ями літ. К-1 (1 шт.).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву про розяснення рішення задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Його неявка у відповідності до вимог ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просив визнати за ним право власності на самовільно збудований житловий будинок в с. М. Рогань по вул. Стадіонна,13, одноповерховий 5 кімнатний, літ.А-1, розмірами 10,20 на 9,60, житловою площею 72,90 кв.м., загальною площею 146,90 кв.м. з прибудовою літ. А-1, веранди літ.а, а1, розмірами 3,90 на 2,13 м., а також господарські будівлі: гаражу літ. Б, розміром 6,85 на 6,60 м. з оглядовою ямою літ. б, літ. З, розмірами 6,25 на 3,60 м., льохи літ. бп, літ. гп, літню кухню літ. В, розмірами 6,60 на 6,10 м., сараї літ Г, розміром 6,60 на 5,95 літ. Д розміром 4,0 на 2,77 м., літній душ літ. Е, надвірну вбиральню літ. Ж, оглядовий каналізаційний колодязь літ К1 у складі господарчих будівель як за забудовником та зобовязати КП «ХРБТІ» зареєструвати рішення суду.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №13 по пров. Стадіонному в с. М. Рогань Харківського району Харківської області як за забудовником.

В подальшому ОСОБА_2І звернувся із заявою про розяснення рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, виходячи із змісту ст. 221 ЦПК України, розяснення рішення необхідне, якщо воно незрозуміле для його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду викладено чітко, доступно та не допускає різного тлумачення.

З огляду на наведене, підстав для розяснення рішення суд не вбачає.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи судом не ухвалено рішення стосовно вимог позивача в частині визнання права власності на надвірні будівлі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: