УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акйціонерного товариства "Банк Михайлівський" про стягнення гарантованої суми грошових вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акйціонерного товариства "Банк Михайлівський", в якому просить стягнути з відповідача на його користь гарантовану суму грошей у розмірі 95000 грн. та судові витрати.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), астаттею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів"(далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно достатті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Пленум Вищого адміністративного суду України в п.25 постанови від 20.05.2013р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснив, що Відповідно до частин першої та другоїстатті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно дост. 122 ч.2 п.1 ЦПК України у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122,209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про стягнення гарантованої суми грошових вкладів - відмовити.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за вирішенням даного спору він може звернутись до адміністративного суду в порядку і за підстав визначених КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя -