overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1278/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 лютого 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання права на шлюб,-

установила:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2016року на 09.00год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2016року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/607/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта скасування реєстрації її місця проживання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта скасування реєстрації її місця проживання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта скасування реєстрації її місця проживання .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2016 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 207/532/2012
Провадження № 22-ц/772/884/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Калтаєва Камола на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катаєва Камола про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/2545/16-ц
Провадження № 2-н/200/175/16
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк", відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для предявлення до виконання «_____»_____________________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»_____________________ 201__ року
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 452/382/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 19 лютого 2006 року, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим записом № 03 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №025627). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого влаштовував сварки, скандали, наносив побої, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судововому засіданні просив суд надати час на примирення терміном на 1 місяць.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкласти на 1 (один) місяць для примирення сторін.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Дата документу 17.02.2016
Справа № 320/4222/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення.

17.02.2016 від представника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням заяву про відстрочку виконання рішення повернути.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви про відстрочку виконання рішення, вказану заяву слід повернути йому.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення вважати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/82/16-ц
Провадження № 2/642/458/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 119 934,07 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок відшкодвання шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 18.02.2016 р., позивачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Номер провадження: 22-ц/785/1159/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11.11.2015 року, по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.12.2015 року ПАТ «Дельта Банк» надало належні докази, які підтверджують, що ПАТ«Дельта Банк»строк не пропустило.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11.11.2015 року, по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 236/368/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 745/707/15-ц
Провадження №2/745/3/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.07.2010 року він вступив в шлюб з відповідачкою. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому він бажає розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явивсь, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, з повідомлення УДМС України в Чернігівській областіЧеркасова С.В на території Чернігівської області не зареєстрована.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку в судове засідання позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 , ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов"язковою.

Справу відкласти на 01.03.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/1961/16-ц
Провадження № 2/161/1532/16
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Провести судове засідання 14.03.2016 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 591/620/16-ц
Провадження № 2/591/848/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

В той же час, як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 17.02.2016 року відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми АДРЕСА_1. Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання їх до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
1Справа № 335/1120/16-ц 2/335/744/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.02.2016 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 551 гривень 20 копійок, сплачену на р/р 0007 згідно квитанції №ПН393275 від 03.02.2016 року сплачену в Запорізьке відділення №1 ПАТ „ Банк Михайлівський .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4770/15-ц Номер провадження 22-ц/786/392/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 16:00 год. 25 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/300/15-ц
Номер провадження 2/292/9/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2010 року виконавчим комітетом Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 3, дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище "Словінська" та стягнути на її користь з відповідача вирати пов"язані з оплатою судового збору.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 16.12.2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням подружжю двохмісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки строк примирення, визначений судом, закінчився, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.03.16 року о 09:00 годині, у судове засідання викликати сторони та представника позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик