АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4462/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ олії», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жировий альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-жировий комбінат» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

23 серпня 2015 року АТ «БМ Банк» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Олійно-жировий альянс», ОСОБА_3, ТОВ «Світ олії», ТОВ «Торговий дім «Олійно-жировий альянс», ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» про стягнення заборгованості. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху для уточнення позовних вимог.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «Олійно-жировий альянс», ОСОБА_3, ТОВ «Світ олії», ТОВ «Торговий дім «Олійно-жировий альянс», ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 8 лютого 2016 року ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ТОВ «Олійно-жировий альянс», подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу. При цьому посилається на те, що позивач пропустив строк на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ТОВ «Олійно-жировий альянс», як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, а апеляційна скарга представника ТОВ «Олійно-жировий альянс» подана на ухвалу про відкриття провадження з інших підстав.

За таких обставин подана апеляційна скарга про скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про відкриття провадження у даній справі підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ олії», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жировий альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-жировий комбінат» про стягнення заборгованості повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.