overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

08 вересня 2016 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху й надано строк для усунення недоліків, в частині сплати судового збору, в сумі 275 грн. 60 коп., та надання клопотання про поновлення строку з відповідними доказами (а.с.51).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку подано заяву про усунення недоліків від 03 жовтня 2016 року, додатком до якої є оригінал квитанції про сплату судового збору № від 03 жовтня 2016 року, в сумі 275 грн. 61 коп. (а.с.55-56)

Окрім цього, 31 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.58-70).

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано не було, а за місцем реєстрації вхідну кореспонденцію отримують невідомі особи, які розписуються за останнього та не передають йому пошту, а враховуючи, що між сторонами по справі існує непримиренний конфлікт, що підтверджується кількістю позовних проваджень, то це може бути засобом для перешкоджання з реалізації його права на справедливий суд.

Матеріали справи не містять доказів на спростування тверджень представника відповідача, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року.

Суддя:

Справа № 760/12066/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13196/2016

Головуючий у суді першої інстанції: БукінаО.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 209/4083/16-ц
Провадження № 2/209/1868/16
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Кулік О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових права на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових права на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До попереднього розгляду справи позивач надав суду письмове клопотання про витребування від Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори копій спадкових справ після померлої 30 вересня 2015 року матері ОСОБА_2 та після померлого 16 листопада 2015 року брата ОСОБА_3, для визначення кола їх спадкоємців та обсягу спадкового майна, так як позивач не має можливості самостійно отримати від нотаріальної контори вказані документи.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

В звязку з тим, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів на підтвердження того, що він є єдиним спадкоємцем після померлої матері ОСОБА_2 та після померлого брата ОСОБА_3, суд вважає необхідним витребувати від Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись статтями 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ:

- № 92/2016 після померлої 30 вересня 2015 року ОСОБА_2;

- № 93/2016 після померлого 16 листопада 2015 року ОСОБА_4.

Суддя Байбара Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1386/2016 рік за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 25.11.2016 року на 08-15 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
справа № Справа № 323/3506/16-ц
провадження №2/323/1034/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор з питань опіки та піклування над дітьми виконавчого комітету Рубіжанської міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини на тимчасово непідконтрольну Україні територію, та вїзд у зворотному напрямку, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор з питань опіки та піклування над дітьми виконавчого комітету Рубіжанської міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини на тимчасово непідконтрольну Україні територію, та вїзд у зворотному напрямку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор з питань опіки та піклування над дітьми виконавчого комітету Рубіжанської міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини на тимчасово непідконтрольну Україні територію, та вїзд у зворотному напрямку.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 р. 13 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

29.11.2016 13:30
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7317/16 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Захист», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товарна біржа «Ресурс-Інформ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Захист», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товарна біржа «Ресурс-Інформ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 листопада 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 344/6124/16-ц
Провадження № 2/344/3593/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 150/522/16-ц
Провадження № 2/150/226/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Мазурівка питання про виправлення описки в ухвалі Чернівецького районного суду від 17.11.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року Чернівецьким районним судом Вінницької області було прийнято ухвалу у справі № 150/522/16-ц про задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Однак, при виготовленні ухвали, а саме, в зазначені дати прийняття ухвали допущено описку, зокрема, зазначено «13 жовтня 2016 року», замість правильного - «17 листопада 2016 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дана описка не міняє суті прийнятої ухвали, відтак вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в зазначенні дати прийняття ухвали Чернівецького районного суду від 17.11.2016 року, у справі № 150/522/16-ц про задоволення клопотання про забезпечення доказів, а саме замість: «13 жовтня 2016 року» вважати вірним: «17 листопада 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 367/8439/16-ц Провадження № 2/367/3234/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.12.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 28.10.2016 о 11 год. 15 хв.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/1181/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження в порядку ст.257-1 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду на 08:45 годину 23 листопада 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 681/1547/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 М звернулися до суду з позовом про поділ спадкового майна та визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування за заповітом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1547/16-ц та призначити судове засідання на 03 січня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №2/748/841/16
Єдиний унікальний № 748/2332/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 25, що розташований по вул.Святомиколаївська в с.Киїнка Чернігівського району та області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 09 грудня 2015 року.,-

Ухвалою судді від 02 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

До судового розгляду спір не врегульований.

Дослідивши документи та межі заявлених позовних вимог суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_3, що є сином померлого ОСОБА_2 та КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області, оскільки виходячи з меж заявлених позовних вимог позивач просить визнати право власності на житловий будинок без господарських будівель та споруд. Також, суд визнав необхідним оглянути в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок № 25 по вул. Святомиколаївська в с.Киїнка Чернігівського району та області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду, який відбудеться 12 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Третій особі КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області надати для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на житловий будинок № 25 по вул. Святомиколаївська, в с.Киїнка Чернігівського району та області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8261/16 Справа № 199/3967/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 на 18.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15 на 30 листопада 2016 року о 09:50 год.

Відповідач має право в строк до 30.11.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3