АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2475/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

26 жовтня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника Червонослобідської сільської ради Черкаської області - Гудзя Олександра Сергійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника Червонослобідської сільської ради Черкаської області - Гудзя О.С. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Дослідивши матеріали справи виявлені наступні недоліки: текст вступної та резолютивної частини рішення та повний текст рішення суду мають відмінності. Зокрема, у повному тексті рішення зазначено: «Визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови ОСОБА_3 №25 від 02.02.2016 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора БОЕКП «Агроекологія» з 02.02.2016 року», тоді як у резолютивній частині рішення зазначено «Визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_3 №25 від 02.02.2016 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора БОЕКП «Агроекологія» з 02.02.2016 року»(а.с. 173, 178).

Враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважаю доцільним направити матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для дооформлення, надавши строк 10 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога