overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/819/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/354/16 за позовом ПАТ «Акцент-Банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 22 листопада 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 22.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 130/2283/16-ц Провадження № 22-ц/772/3525/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (Petrela Artan), за участі третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 22 листопада 2016 р. о 14.00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ухвала

4 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Київський національний університет імені Вадима Гетьмана» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії за касаційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Київський національний університет імені Вадима Гетьмана» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/11527/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 759/9982/16-ц Головуючий у 1 інстанції Заєць Т.О.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Головне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Головне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 6 грудня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1778/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2305/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

08 червня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 28.10.2016 р., але у пяти денний строк з дня отримання недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу яку подала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 листопада 2016 року

Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
Справа № 369/9082/16-ц
Провадження № 2-н/369/649/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

28.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/344/5233/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісячно до моменту досягнення сином повноліття.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14.12.2016 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 686/8781/16-ц
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання та додаткових витрат на лікування непрацездатного батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання та додаткових витрат на лікування непрацездатного батька.

Позивач подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання та додаткових витрат на лікування непрацездатного батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 331/7934/14-ц
Провадження 2-п/331/72/2016
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні зави про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2014 року та на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року по цивільній справі 331/7934/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року, провадження 2-п/331/72/2016, було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 листопада 2014 року по цивільній справі 331/7934/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою заявниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, оскарження якої в апеляційному порядку не передбачено та на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року по цивільній справі 331/7934/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 293 ч.2 ЦПК України, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду від 20 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2016 року по цивільній справі 331/7934/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2016 року по цивільній справі 331/7934/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.11.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 18.10.2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 18.10.2016р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь заборгованості за опалення та гарячу воду.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04.11.2016 р. була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

11.11.2016р. КП «ХТМ» отримало копію ухвали, однак недоліки заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 323/2875/16-ц
Провадження № 2/323/816/16
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2016 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

в присутності

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором від 14.07.2009 року станом на 11.08.2016 року у розмірі 19781,16 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про визнання обовязковою участі в судовому засіданні представника позивача, пославшись на необхідність отримання пояснень щодо підстав та порядку складання розрахунку, покладеного в основу ціни позову, а також щодо обставин, повязаних з укладанням кредитного договору, ознайомлення відповідача з умовами договору тощо.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України вбачається, що клопотання особи, яка бере участь у справі, про розгляд справи за її відсутності, не є безумовною підставою для неявки такої особи в судове засідання в разі, якщо суд визнає за потрібне, щоб така особа надала особисті пояснення.

З урахуванням обставин справи, суд погоджується з представником відповідача в тому, що участь представника позивача у цій справі є обовязковою для надання пояснень по суті позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні по цій справі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 02.12.2016 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 736/1357/16-ц
Номер провадження 2/736/489/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

Призначити судове засідання у справі на 30 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2