overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3214/16 Головуючий 1 інстанції - Єлізаров І.Є.
Категорія - договір купівлі-продажу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року залишена без руху для оплати судового збору та приведення у відповідність до вимог ст 295 ЦПК України. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 14 квітня 2016 року Лук»янова ОСОБА_2 отримала 21 квітня 2016 року.

Наведене свідчить про те, що апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу, а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування з чужого незаконного володіння, визнання права власності визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа № 351/234/16-ц
Номер провадження №2/351/376/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 травня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Савчук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Белелуйської сільської ради, Снятинської райдержадімінстрації, третя особа - відділ Держгеокадастру у Снятинському районі про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна/складські приміщення/, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Белелуйської сільської ради, Снятинської райдержадміністрації, третя особа- відділ Держгеокадастру у Снятинському районі про визання права власності на об'єкт нерухомого майна (складські приміщення)- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження № 2/229/329/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дружківки в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади м. Дружківка в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року було визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину будинку №4 по вулиці Ф. Енгельса міста Дружківка Донецької області після смерті ОСОБА_3

В абзаці девятнадцятому мотивувальної частини рішення такого змісту: «Разом з тим, позивач ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, тому підстави для визнання за ним права власності на спадкове майно відсутні.» суд допустив описку, помилково вказавши слова «ОСОБА_1П.» замість «ОСОБА_2А.».

Суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року № 2/229/329/2016 ЄУН 229/307/16-ц.

Викласти абзац девятнадцятий мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«Разом з тим, позивач ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, тому підстави для визнання за ним права власності на спадкове майно відсутні.».

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 396/605/16-ц
Провадження № 2/396/333/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачеві також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3839/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Справа № 640/5645/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"08" червня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 травня 2016 року про скасування рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Харківської області, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування та за набувальною давністю, та направлення на новий розгляд до суду першої інстанції , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надійшла ухвала від 18 травня 2016 року про скасування рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Харківської області, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування та за набувальною давністю, та направлення на новий розгляд до суду першої інстанції.

08 червня 2016 року справа була передана у провадження судді Якуші Н.В.

Вивчивши ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 травня 2016 року, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Харківської області, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування та за набувальною давністю.

Повідомити сторін по справі, що судове засідання відбудеться 04 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7 "Б", 2-й поверх, каб. №34.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава», третя особа - Бориславська міська рада, про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року, здана до поштового відділення 26 березня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що в судовому засіданні представник заявника присутнім не був, оскільки надсилав клопотання на адресу суду про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою. Про існування оскаржуваної ухвали апеляційного суду дізнався лише у березні 2016 року, що стало причинами пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» строк на касаційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава», третя особа - Бориславська міська рада, про стягнення заборгованості із заробітної плати, витребувавши справу № 438/1254/140-ц із Бориславського міського суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 646/5815/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1358/16 Головуючий 1 інстанції - Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Кіпенка І.С.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту інноваційного розвитку промисловості та транспортної інфраструктури Харківської обласної Державної адміністрації, ГУ МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічними злочинами ГУ МВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації про витребування документів, зобов'язання вчинити певні дії, визнати інформацію неправдивою,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту інноваційного розвитку промисловості та транспортної інфраструктури Харківської обласної Державної адміністрації, ГУ МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічними злочинами ГУ МВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації про витребування документів, зобов'язання вчинити певні дії, визнати інформацію неправдивою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:00 год. 21 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5766/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 10.06.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 647/1070/16-ц
№ провадження 2/647/446/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.06.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 10.06.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород