АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6884/16 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Категорія: на дії ВДВС
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016р. частково задоволено скаргу ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, (далі - Київського ВДВС Харківського МУЮ)., в провадженні якого перебувають виконавчі провадження №47696914, №47686763, №47695754, №47697157, №47697044, №47686570, у вигляді невиконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року.

Стягнуто з Київського ВДВС ХМУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1543 грн. 36 коп. та вирішено питання про сплату судового збору.

В іншій частині вимог відмовлено.

На цю ухвалу суду 03.10.2016р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, Київським ВДВС ХМУЮ у Харківській областіподано апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21.10.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016р. та залишено без руху апеляційну скаргу Київським ВДВС ХМУЮ у Харківській області для надання до суду відповідних доказів щодо дати отримання копії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року або надання клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної ухвали з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів, а також для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням нової апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для учасників процесу та сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Також 06.10.2016р. (04.10.2016р.-направлено поштою) ОСОБА_1 в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016р., в якій містилося клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21.10.2016р. задоволено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016р. в сумі 275 грн. 60 коп. до розгляду апеляційним судом справи по суті, однак апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

В установлений судом строк ОСОБА_1 недоліки усунуто, надана належно оформлена апеляційна скарга з її копіями для учасників процесу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду

м. Харкова від 14.09.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: