overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Притула Н.Г.
22-ц/796/8933/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Качана В.Я., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "06" липня 2016 року о "10" годин "30" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 296/4107/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:10 31.05.16, зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при Фастівській районній державній адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при Фастівській районній державній адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Заінтересовані особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/127/327/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з січня 2016 року по квітень 2016 року включно в розмірі 9355,16 грн.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від зазначеної законом. Право на своєчасне одержання вигороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України заробітна плата оплачується регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _______________ _____________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Номер провадження 6/643/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі Охріменко А.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про відстрочку виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 08.09.2014 року за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В процесі розгляду справи виникла необхідність притягнення в якості 3-ї особи Московський ВДВС ХМУЮ , так як вказане рішення знаходиться на стадії виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним залучити в якості 3-ї особи Московський ВДВС ХМУЮ

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до справи у якості 3-ї особи Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції .

:

СУДДЯ Єлізаров І.Є.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 202/36771/13-ц із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 531/102/16-ц
Провадження № 2/531/179/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі розписки від 01.06.2007 року. 29.01.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про недовіру представнику позивача ОСОБА_2, оскільки останній приймав участь як суддя в 2009 році і розглядав уже цю справу, тому вони просять його відвід.

Заслухавши думку представника позивача, позивача які заперечують проти задоволення даного клопотання, пояснюючи це тим, що в цивільно процесуальному кодексі не передбачено відводу адвокату, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване і до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги Главу 3 (відводи), суд звертає увагу, що в даній главі не передбачено відвід представнику та адвокату. Таким чином суд вважає за можливе відмовити в задоволені даного клопотання.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу за договором позики, про відвід адвоката ОСОБА_2 відмовити .

Суддя П.Я.Жмурко
Справа № 741/356/16 Провадження № 22-ц/795/938/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року апеляційна скарга ТОВ «КОЛОРИТ АГРО» була залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Копія ухвали була направлена ТОВ «КОЛОРИТ АГРО» на юридичну адресу для виконання 18 квітня 2016 року та отримана 19 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, особа, яка подала апеляційну скаргу у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо вона не усунула недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ТОВ «КОЛОРИТ АГРО».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» про розірвання договорів оренди землі, вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Справа № 454/1542/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Хлівчанської сільської ради, третьої особи Сокальське лісництво Сокальського ДЛГП "Галсільліс" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому середовищу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою в інтересах дежави до відповідача про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Хлівчанської сільської ради, третьої особи Сокальське лісництво Сокальського ДЛГП "Галсільліс" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому середовищу.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/641/1762/2016 Справа № 641/3878/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що всі документи та спірне майно знаходиться відповідача, тому визначити орієнтовну вартість спірного майна не має можливості. На теперішній час вона самостійно виховує трьох малолітніх дітей, не має можливості у повному обсязі сплатити судовий збір.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

З поданих матеріалів вбачається, що документи про право власності на спірне майно в доданих до позову документах відсутні.

Також згідно свідоцтв про народження вбачається, що батьками малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Позивач зазначає, що діти знаходяться на її утриманні.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 09-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 06 червня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 638/4128/16-ц
Провадження № 2-н/638/437/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відстрочити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/470/232/16
Справа № 470/526/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що 24 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н на суму 15566,00 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 12.07.2016 року виникла заборгованість в сумі 19602 грн. 63 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2Міщенко
У Х В А Л А

06.06.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Станіславчицька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 30 березня 2016 року, дійсно визнавав себе батьком відносно нього та являється його рідним батьком.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснивши, що в заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що визнання факту батьківства йому необхідно для оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_4, однак згідно заповіту від 26.02.2016 року покійний ОСОБА_4 заповідав усе своє майно ОСОБА_5 та визнання батьківства може вплинути на права та обовязки спадкоємця за заповітом.

Заявник ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 ніким не приходиться ОСОБА_4

Заслухавши учасників процесу, суд з метою об'єктивності розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_2, так як воно відповідає вимогам ст. 235 ЦПК України.

Керуючись ст. 235, ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд справи на 30.06.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя