overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"31" травня 2016 р. Справа153/545/16-ц

Категорія 4

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року було призначено до попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено заявлені вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-вирішено питання про виклик свідків;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

-визначено час і місце судового розгляду - та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.6 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки на 28 липня 2016 року на 09-00 годину.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
02.06.2016 637/362/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

2 червня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Кучер А.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю (серії НОМЕР_1) виданого 05 грудня 2002 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №18, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 661/952/16-ц
Провадження № 2/661/579/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 08 червня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/2505,2506/16 Головуючий 1 - інстанції - Шелест І.М.
Категорія - стягнення моральної шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року та рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 забезпечено шляхом накладення заборони на відчуження майна, що належить ОСОБА_2 в межах заявленої до стягнення суми 50000,00 грн. Виконання доручено відповідному відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження майна.

Рішенням цього ж суду від 08 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково. Стягнуто на її користь зі ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 9 000,00 (дев'ять тисяч) гривень, 3000,00 грн. за надання юридичної допомоги. В іншій частині позову - відмовлено.

Вказані ухвала та рішення оскаржені в апеляційному порядку ОСОБА_2, за апеляційними скаргами, якого ухвалами судді Апеляційного суду від 14 березня 2016 року відкриті апеляційні провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року справа була повернута до суду першої інстанції для вирішення питання щодо особи позивача та виправлення описок в ухвалах та рішенні суду.

24 травня 2016 року справа повернута до апеляційного суду Харківської області з усунутими недоліками.

Оскільки апеляційне провадження за скаргами ОСОБА_2 відкрито, вимоги ст. 301 ЦПК України виконані, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України суддя , -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року та рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Номер провадження: 22-ц/785/4317/16
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто - Франко» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто - Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду ПАТ АКБ «Порто - Франко» подало до суду апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 222) та ухвалою від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір за розгляд справи у розмірі 15 001,69 гривень (а.с. 223-224).

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ПАТ АКБ «Порто - Франко» вбачається, що копію ухвали отримано 18 травня 2016 року (а.с. 226).

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто, натомість до суду 27 травня 2016 року надійшла заява про розстрочку сплати судового збору у розмірі 4019 гривень, яка уже була предметом розгляду апеляційного суду.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто - Франко» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.М.Драгомерецький
Справа №642/1772/16ц
Провадження № 2/642/898/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 9 червня 2016 р. о 09 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 209/1877/16-ц
Провадження № 2/209/1054/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Християнська Фортеця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідачів основну суму боргу в розмірі 611,19 гривень та несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 1309,69 гривень.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачений судовий збір. Згідно з матеріалами позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмір 1218 гривень. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 2 Закону України « Про судовий збір» до позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 гривень).Таким чином, позивачем не доплачено 160 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом КС «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити представника КС «Християнська Фортеця» про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 160 гривень зарахований: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ у м ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, р/р 0015,ККД 22030101,отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську,код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012 .

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 562/1649/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

15.08.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 14 вересня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 13.09.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 638/7698/16-ц
Провадження № 2/638/3408/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 017 802, 31 грн.

30.05.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 13.06.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 450/1396/16-ц Провадження № 2/450/1161/16
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання призначене на 25.08.2016 р. представник третьої особи не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав на 05.10.2016 р. о 14:15 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/379/16-ц
Провадження № 2-во/209/32/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Драгунцева С.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було прийнято заочне рішення по справі № 2-379/549/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішення допущена описка, а саме невірно вказана дата реєстрації шлюбу між сторонами, так замість 15 травня 1982 року зазначена дата 15 травня 2082 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до наданої заяви є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішення по справі №2-379/549/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши дату реєстрації шлюбу як 15 травня 1982 року ( пятнадцяте травня тисяча девятсот вісімдесят другого року).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
08.06.16 № 717/990/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

8 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

докази, які підтверджують ту обставину, що в свідоцтві про народження чи в паспорті ім'я спадкодавця зазначено ОСОБА_2, оскільки відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст. 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя