overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/822/16-ц
Провадження № 2/648/255/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк 4 лютого 2016 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 25 лютого 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7424/15-ц
№ провадження 2зз/361/9/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Однак заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявник не сплатив судовий збір та не додав до заяви документ що підтверджує сплату судового збору.

Незважаючи на те, що заяву про скасування заходів забезпечення позову не включено до переліку заяв, з яких судовий збір не справляється та до переліку об'єктів, у відношенні яких встановлено пільги щодо сплати судового збору, у відповідності до Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, позивачем за подання заяви слід було оплатити судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: для сплати судового збору в сумі 689 грн. 00 коп. та для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
пр. № 2/759/2153/16
ун. № 759/1535/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Лукяненко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Святошинського району м.Києва про скасування аукціону з продажу майна,

Встановив:

- До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВДВС Святошинського району м.Києва про скасування аукціону з продажу майна .

- Враховуючи те , що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України , Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва винесена ухвала про усунення недоліків та зобов*язано в строк , що не може перевищувати п*ять днів з дня отримання ухвали позивачем виконати вимоги передбачені ст.119 ЦПК України , а саме - не сплачений судовий збір у відповідності до Закону України « Про судовий збір «; не зазначена норма закону на яку посилається позивач ; уточнити позовні вимоги ; вірно зазначити учасників процесу ; зазначити докази ,що підтверджують обставини .

Про те , у вказаний термін вимоги не виконані, що підтверджується розпискою , отриманою позивачем зі зворотним повідомленням - 10.02.2016 року .

Враховуючи зазначене ,керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Святошинського району м.Києва про скасування аукціону з продажу майна - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Роз*яснити позивачу , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом з тих самих підстав .

Суддя:
Справа № 637/118/16-ц
Номер рядка звіту 38
№ 2/637/92/16
№ 637/118/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визначення йому додаткового строку тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 29 червня 2014 року в с. Верхньозорянське Шевченківського району Харківської області.

Ухвалою від 04.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2016 року о 13.45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 638/2115/16 Ц
Номер провадження 2/638/2169/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 04.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 14503, 87 грн. за кредитним договором № б/н від 27.01.2011 року. Судові витрати у розмірі 1378,00 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:10 год. 29.02.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 206/255/16-ц
Провадження № 2/206/271/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" січня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2016 року о 09 годині 15 хвилин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 05 лютого 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 629/518/16-ц
Номер провадження 2/629/488/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та сплату боргу по відсоткам по договору споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прострочену суму боргу по кредиту за вересень 2015 року - лютий 2016 року в сумі 1049,40 грн., суми залишку по кредиту в сумі 11950,60 грн., заборгованості по відсотках за вересень 2015 року - лютий 2016 року в сумі 3573,57 грн. та судових витрат посилаючись на те, що 19.08.2015 року ОСОБА_1 уклала договір споживчого кредиту, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 13000 гривень. 19.08.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір поруки відповідно до умов яких зобов'язались відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим утворилася вищевказана сума заборгованості, яку і просить стягнути в судовому порядку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та сплату боргу по відсоткам по договору споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2сз/521/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015р. позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

При звернені до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем відповідно до платіжного доручення №10334 від 31 липня 2015р. було сплачено судовий збір в сумі 243,60грн.

27 січня 2015р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про повернення суми судового збору, що була сплачена відповідно до платіжного доручення №10334 від 31 липня 2015р. в сумі 243,60грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Суддя вважає, що оскільки позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу для звернення до належного суду, то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, ) сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок №0007 відповідно до платіжного доручення №10334 від 31 липня 2015 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
14.11.2016 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8812/16-ц
Провадження № 2/644/3284/16
Справа № 644/8812/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 року к 15-20 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/439/16-ц
(провадження № 2/658/367/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської сільської ради про встанолення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської сільської ради про встанолення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

25 лютого 2016 року о 08.годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

25 лютого 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_3 Г. В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.02.2016 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 Артуріни ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року, так як ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та справу про поділ майна провадженням закрито. Ухвала набрала законної сили, спір між сторонами вирішився, таким чином не має підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з"явились. Суд вважає за можливе питання щодо скасування заходів забезпечення позову розглядати у їх відсутності, відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України, так як їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 30.12.2014р. в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль Porsche, модель Cayenne, рік випуску 2008, номер кузова - WP1AA29P28LA24838, колір синій, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаного автомобіля.

Відповідно до ухвали суду від 19.11.2015 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та справу про поділ майна провадженням закрито. При постановленні ухвали суду не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, однак суд може одночасно з ухваленим рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає, що забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.154ч.6 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2014 року, якою накладено арешт на автомобіль Porsche, модель Cayenne, рік випуску 2008, номер кузова - WP1AA29P28LA24838, колір синій, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаного автомобіля.

Копію ухвали надіслати до Франківського ВДВС ЛМУЮ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.