overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.02.2016 Провадження по справі № 2/380/80/16
Справа № 380/109/16-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. ОСОБА_4 Укрпошти від 06.02.2016 року вбачається, що згідно постанови Правління НБУ від 06.08.2014 року №466 місто Антрацит Луганської області контролюється терористами, тому Укрпоштою дане місто не обслуговується.

Із адресної довідки Тетіївського РС УДМС України в Київській області від 02.02.2016 року №217 встановлено, що ОСОБА_2 на обліках Тетіївського РС УДМС не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 невідоме, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання через оголошення в пресі, шляхом публікації відповідного оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00хв. 02.03.2016 року, про що повідомити позивача та надіслати йому текст оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 10год. 00 хв. 02.03.2016року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Леніна,27.

Зобовязати позивача надати суду примірник газети «Урядовий кур'єр» з вищезазначеним оголошенням.

Копію ухвали та текст оголошення надати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 342/84/16-ц
Провадження №2/342/161/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Раковецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування по закону,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Раковецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування по закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Раковецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування по закону.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 29.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 699/772/16-ц
Номер провадження 2-о/699/42/16
УХВАЛА

15.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування в особі виконкому Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, Управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 подала у суд дану заяву і просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном посилаючись на те, що її рідний брат з дитинства хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Піклування над ними здійснювала мати, яка хворіє. На даний час вона доглядає брата,але для встановлення над ними опіки потрібне визнання його недієздатним.

Для встановлення психічного стану особи заявник просить призначити судово - психіатричну експертизу.

З метою зясування обставин справи, суд за власної ініціативи або за клопотанням заявника може витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.235,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Витребувати з КЗ Корсунь-Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги медичну документацію про перебуванню на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати головного лікаря КЗ Корсунь-Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги в строк до 24 листопада 2016 року надати суду зазначені докази і попередити його, що уразі неможливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 185/146/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне додаткове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/02-002/422 від 08 червня 2007 р.,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 23.03.2016 року о 10.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 23.03.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №611/999/16-ц
Провадження 2/611/477/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 18 листопада 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв.
Справа № 214/9228/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

22.01.2016 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2, мешкає за адресою: вул. Співдружності, 82/40, м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали заяви ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 396/262/16-ц
Провадження № 4-с/396/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції та ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ст.ст. 383-385 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 26.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 26.02.2016 року на 09.30 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/939/16-ц
Провадження № 2/369/1125/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 367/3618/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області,ОСОБА_1,3-я особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення ради,державного ату на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 387,388 ЦК України,ст.. 20,21,22,83,90,116,118,124,149,151,152,155 ЗК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Гостомельської селищної ради від 11.03.2010р №1298-5--У « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки пл..0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в смт.Гостомель ,вул..Київська 57».

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 217589 виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку пл..0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в смт.Гостомель ,вул..Київська 57 з кадастровим номером :01:101:0085.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку пл..0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в смт.Гостомель ,вул..Київська 57 з кадастровим номером :01:101:0085, вартістю 13 963 грн.

Стягнути з Гостомельської селищної ради та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 121гр 80 коп із кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 13.02.2016 р.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/485/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

16.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року скасовано та зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2012 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

При технічному виготовленні тексту вказаного рішення у його резолютивній частині допущено описку у даті рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття дитини, а саме помилково зазначено: "21 серпня 2015 року" замість правильної: "21 серпня 2012 року"

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року, вказавши правильно дату рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградскьої області "21 серпня 2012 року" замість: "21 серпня 2015 року"

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 706/1507/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 15.11.2016 року о 12:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 418/19/16-ц
Провадження по справі 2/418/28/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«16» лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання майна спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому відкритому судовому засіданні на «24» лютого 2016 року на 13 годину 10 хвилин, у залі судових засідань Міловського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази , подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов.