overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2350/16-ц
Номер провадження 2/676/1373/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 08 червня 2016 року на 16.30 годину.

Відповідачу у строк до 08 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/850/15-ц
провадження № 2/691/28/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Згідно актового запису про смерть № 203 від 14.08.2015 року, відповідач по справі ОСОБА_1, помер 09.08.2015 року.

Ухвалою Городищенського районного суду від 30.11.2015 року провадження у справі було зупинено до залучення в справі правонаступника, померлого 09.08.2015 року ОСОБА_1.

Враховуючи те, що на адресу суду від завідувача Городищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надійшов лист за № 353/02-14 від 11.05.2016 року, де зазначено, що після померлого 09.08.2015 року ОСОБА_1, відкритої спадкової справи у Городищенській держнотконторі не виявлено, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №266/2431/16-ц
Провадження№ 2/266/794/16
УХВАЛА

15.08.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 МКБ», ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, надіслав суду клопотання, згідно якого не може зявитися до судового засідання, що обумовлено великою відстанню, відстанню часу, а також транспортне сполучення між м.Київ та м.Маріуполь (поїзд №084К) не дасть можливості прибути вчасно на судові засідання, які призначені на 08-30 годину 18.08.2016 та 01.09.2016, у звязку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити на 18 серпня 2016 року на 08-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд.3) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 18 серпня 2016 року на 08-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

Сп. 336/6745/16

Пр. 2/336/3252/16

м. Запоріжжя 15 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Креді ОСОБА_3», про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Однак суд вважає, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки у позові не викладено обставин, що обґрунтовують подання позову до ОСОБА_2, яка зазначена відповідачем.

В порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення зазначених недоліків треба дати строк заявнику.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №263/5040/16ц
Провадження№2/263/1448/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
3 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі за текстом ПАТ «Азовзагальмаш») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування рішення, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись, ст.ст.10,11,60-61,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (код ЄДРПУ 13504334) на користь держави судовий збір у розмірі 1387,00 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: П.І. Папаценко
УХВАЛА

10 серпня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2232/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 19.08.2016 р. о 08:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 544/909/16-ц
№ пров. 2/544/432/2016
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Пирятинської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.08.2016 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд на 17.08.2016 року.

У попереднє судове засідання з'явився представник позивача, наполягав на позовних вимогах.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Неявка відповідача не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Пирятинської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 14-30 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 301/2230/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.11.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович, І.І. дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 29.11. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 29.11.2016 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 301/544/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" травня 2016 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іршавського районного суду від 12 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задоволено.Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 09 листопада 2005 року виконкомом Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №16 - розірвано..

Судове засідання проведено у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

При винесені даного рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату укладання шлюбу , зазначено 09 листопада 2005 року , а відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ФМ №018716 шлюб зареєстровано 09 листопада 2002 року виконкомом Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області,за актовим записом №16 , враховуючи наведене суд вважає, що в резолютивній частині рішення Іршавського районного суду від 12 травня 2016 року слід виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Іршавського районного суду від 12 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема вірним вважати дату укладення шлюбу 09 листопада 2002 року .

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 09 листопада 2002 року виконкомом Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №16 - розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Даруда І.А.
Справа № 216/1738/16-ц
Провадження № 2/216/1428/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 17 червня 2016 року на 08.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг, вул.Кравченко, 1

2016 року

Справа № 216/1738/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг, вул.Кравченко, 1

2016 року

Справа № 216/1738/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8435/2016
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк , Товариства з обмеженою відповідальністю Леон Плюс, Приватного підприємств Клініка лікаря Мачуленка, Приватного підприємства Русь-95 про визнання недійсним договір оренди і суборенди, застосування наслідків нікчемного правочину та визнання недійсними майнові права, зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод і передачу нежилих приміщень,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2016 року.

Суддя
Справа № 639/1149/16-ц
№ 2/639/881/16
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Срокіної І.І.
за участю секретаря - Макушенко Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 479/328/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання на яке сторони не з'явилися.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 10 червня 2016 року на 09.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду