Справа № 144/1897/15-ц Провадження № 22-ц/772/688/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

Встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

25 січня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 2 зазначеної статті, згідно якої у скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- ч. 4 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В порушення зазначених норм ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_4 не зазначено відповідача ОСОБА_3 та місце її проживання. Також до апеляційної скарги додано не читаєму та належним чином не посвідчену копію довіреності ОСОБА_3

Крім того до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано представнику відповідача строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 2 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_4 отримала 6 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 60).

Однак у наданий судом строк пять днів з дня отримання копії ухвали, представник відповідача не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року та не подала до суду: апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, разом із копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; оригінал або належним чином засвідчену та читаєму копію довіреності, що посвідчує повноваження представника на подання апеляційної скарги; оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків представник відповідача не усунула недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року визнати неподаною і повернути представнику відповідача.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська