Справа № 309/1243/16-ц
Провадження № 2-о/309/92/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Держкомзему в м.Хуст та Хустському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-на підставі рішення Хустської міської Ради народних депутатів від 19 березня 1997 року їй було передано у власність земельну ділянку, площею 0,87га, без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності Агроторгового об'єднання «Нарцис»;

-на підставі даного рішення їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), НОМЕР_1;

-нею було виявлено, що у сертифікаті було допущено виправлення у написанні її імені,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй сертифіката на право на земельну ділянку (пай), НОМЕР_1, виданого на ім'я «ОСОБА_1.».

В судове засідання заявник не з'явилася, надавши до суду клопотання /а.с.26/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Управління Держгеокадастру у Хустському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.17-18/, згідно якої просила розглянути справу в суді у відсутність представника заінтересованої особи; також заперечувала проти задоволення заяви на підставі того, що:

-відповідно до технічного звіту з матеріалів по паюванню земель, переданих у колективну власність АТО «Нарцис» Хустського району, наявний список працівників АТО «Нарцис» с.Іза, яким проведено паювання землі для одержання сертифікатів на земельний пай - власником сертифікату записаний ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

-у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку /пай/ також зареєстровано сертифікат за НОМЕР_1 з гр.ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника НОМЕР_2, згідно якого її прізвище, ім'я та по-батькові - «ОСОБА_1», адреса її реєстрації та проживання з 3 вересня 1984 року по теперішній час - «АДРЕСА_1» /а.с.5/;

-сертифікатом на право на земельну частку (пай), НОМЕР_1, виданим 27.03.1997 року, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №808, згідно якого «ОСОБА_1., який проживає: АДРЕСА_1, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об'єднання «Нарцис», площею 0,87га, згідно якого допущено виправлення в написанні імені заявника «ОСОБА_1», прізвище та по батькові співпадають з її паспортом - «ОСОБА_1» /а.с.4/;

-довідкою №1317, виданою виконавчим комітетом Ізянської сільської ради від 17червня 2016 року, згідно якої гр.ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований не був і не проживав /а.с.27/;

-довідкою №1318, виданою виконавчим комітетом Ізянської сільської ради від 17червня 2016 року, згідно якої дворогосподарство за адресою: АДРЕСА_1, є одним дворогосподарством /а.с.28/;

-трудовою книжкою ОСОБА_1, згідно якої вона у період часу: з 01.10.1982 року по 01.11.1996 року та з 29.11.1996 року по 27.06.2002 року працювала в АТО «Нарцис» /а.с.29-30/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,197,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку /пай/, НОМЕР_1, виданого 27.03.1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №808, виданого на ім'я: «ОСОБА_1., який проживає в АДРЕСА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук'янова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лук'янова О.В.