Справа № 2/686/5704/16
Рішення

Іменем України

07 листопада 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26 вересня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначив, що з 04 вересня 2011 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося: внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя між ними виникали постійні суперечки та сварки. На даний час вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, не ведуть спільне господарство. За таких обставин вважає, що їх шлюб існує лише формально, відновлення стосунків та збереження сімї не можливі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначив, що між ним та дружиною поступово стали погіршуватися стосунки, часто виникали сварки та скандали. У звязку з цим та втратою почуттів один до одного, вони вирішили розійтися та в кінці травня 2016 року він покинув сімю та став проживати окремо. За таких обставин вважав, що їх з відповідачем сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Проти надання часу на примирення заперечив, вважав що воно не можливе.

Відповідач позов визнала частково, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Зазначила, що дійсно вона перебуває у шлюбі з позивачем, який був зареєстрований 04.09.2011 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнала, що дійсно між нею та чоловіком виникали сварки та скандали. Причиною цього було те, що чоловік неналежним чином ставився до сімї, часто не бував вдома, зустрічався з іншими жінками. У кінці травня 2016 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. За таких обставин, враховуючи таке ставлення чоловіка до неї та до їх сімї, вважає що подальше збереження шлюбу не можливе. Просила розірвати укладений між нею та позивачем шлюб, та відновити їй дівоче прізвище «Яцкова». Заперечила проти надання часу на примирення, вважала що воно не можливе.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що 04 січня 2011 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1610.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. З травня 2016 сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію сторін про небажання перебувати у шлюбі, виходячи з засад добровільності як укладення шлюбу так і перебування у ньому, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 відновити дівоче прізвище «Яцкова».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дівоче Яцкова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 04 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що був складений відповідний актовий запис за № 1610, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити її дівоче прізвище «Яцкова».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: