справа № 208/1048/16-ц
№ провадження 2/208/1344/16
12 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі - Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Центру ДАІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.04.2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Рішенням суду було визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 право власності на: - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить йому згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_3 від 14.10.2005 року, з подальшою реєстрацією у відповідних органах, визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4, право власності в порядку спадкування за заповітом на: - автомобіль моделі Опель Вектра, 1992 року випуску, Ід.код НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2; - гараж АДРЕСА_2; загальною площею 20,8 кв.м. - 1/3 частину будинку, який розташований в АДРЕСА_3, який складається з А-І житлового будинку саманного, обкладеного цементною плиткою, розмір житлової площі 30.3 кв.м., Б-І літня кухня саманна, обкладена цементною плиткою, В-І сарай, Д-І уборна дощата, Г-І сарай саманний, К-І підвал шлакобетонний, Е-І сарай саманний, № І колодязь, № 2 свердловина, І тротуар та 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,8263 га, розташованої в АДРЕСА_3 з подальшою реєстрацією у відповідних органах; визнано спадковим майном 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка залишилась після померлого 15 липня 2009 року ОСОБА_4, було витребувано у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із незаконного володіння, автомобіль моделі Опель Вектра, 1992 року випуску, Ід.код НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2 та передати його на зберігання ОСОБА_1 та зобов'язано Центр ДАІ 1205 (ВРЕР Дніпродзержинськ) м. Дніпродзержинська Дніпропетровська область зареєструвати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 право власності на автомобіль моделі Опель Вектра, 1992 року випуску, Ід.код НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2.

12 квітня 2016 року представник позивача подала заяву у якій просила зазначити у резолютивній частині правильну назву органу, який повинен зареєструвати право власності на автомобіль, а саме: Територіальний сервісний центр 1244 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області замість зазначеного в рішенні Центру ДАІ 1205 (ВРЕР Дніпродзержинськ) м. Дніпродзержинська Дніпропетровська область

Сторони у судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, заява позивача про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив, які дії треба виконати.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним постановити по справі додаткове рішення й вирішити питання про правильну назву органу, який повинен зареєструвати право власності на автомобіль, а саме: Територіальний сервісний центр 1244 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 11 квітня 2016 року за позовною заявою: ОСОБА_2 до Територіальної громади Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Центру ДАІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом текстом наступного змісту:

«Зобов'язати Територіальний сервісний центр 1244 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області зареєструвати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 право власності на автомобіль моделі Опель Вектра, 1992 року випуску, Ід.код НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2».

В іншій частині рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 11 квітня 2016 року за позовною заявою: ОСОБА_2 до Територіальної громади Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Центру ДАІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 10-ти денний термін з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ричка С. О.