АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8610/16 Справа № 203/3862/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до КЗ освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірними та скасування пунктів положення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та через свого представника подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року заява задоволена частково.

КЗ освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року, яка не відповідає вимогам ч.2ст.295 ЦПК України, а саме:

- апелянт в апеляційній скарзі вказує на те, що оскаржує ухвалу від 22 серпня 2016 року, а фактично по даній справі ухвала постановлена 29 серпня 2016 року;

- вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказана позивач ОСОБА_3 , її місце проживання чи знаходження та третя особа Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради і її місце знаходження.

Згідно ст. ст. 295, 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року про забезпечення позову залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати виправлену апеляційну скаргу, з необхідною кількістю копій для осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.П.Красвітна