УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, Будинковий комітет «Швачка» в особі голови БК «Швачка» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в приватизації житлової площі шляхом виселення та зняття із реєстрації,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Будинковий комітет «Швачка» в особі голови БК «Швачка» ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в приватизації житлової площі шляхом виселення та зняття із реєстрації.

Провадження в даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до позовних вимог позивачі просять усунути перешкоди ОСОБА_1 в приватизації квартири шляхом виселення та зняття із реєстрації ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Разом з тим, відповідно до квитанції № від 02.09.2015 р., що міститься в матеріалах справи судовий збір сплачений ОСОБА_1 за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 487,20 грн.. До суду звернулися позивачі ОСОБА_1 та Будинковий комітет «Швачка». Таким чином, судовий збір був сплачений не у повному розмірі з порушенням Закону України «Про судовий збір».

Крім того, п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), з наступними змінами і доповненнями - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" та на 1 січня 2015 року складає - 1218 грн.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання фізичною особою до суду заяви немайнового характеру є 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2015 року, складає 487, 20 грн., за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду заяви немайнового характеру є 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищенаведені норми закону, позивачами судовий збір належним чином не сплачено, оскільки повинно сплачувати пропорційно долі вимог. Таким чином позивачам слід сплатити судовий збір у відповідності до законодавства України, з урахуванням вже сплаченого у розмірі 1218 грн..

Крім того, відповідно до змісту ст.. 11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.. 16 ЦК України.

Вимоги позивачів про зобовязання відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 в приватизації квартири шляхом виселення та зняття із реєстрації із квартири є не конкретними, оскільки не зрозуміло яким саме чином та в якій спосіб це необхідно вчинити, що не узгоджується з положеннями ст. 16 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід уточнити спосіб захисту та привести вимоги позову в цій частині у відповідність до норм чинного законодавства України. Враховуючи вище наведене, для усунення недоліків необхідно надати позовну заяву, в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також, суд має право, відкривши провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи за яку не було сплачено судовий збір, надати позивачу строк для усунення цих недоліків після відкриття провадження у справі.

При цьому неусунення цих недоліків має наслідком залишення позову без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити до наступного судового засідання, яке призначене на 29 квітня 2016 року о 10.30 годині.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, Будинковий комітет «Швачка» в особі голови БК «Швачка» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в приватизації житлової площі шляхом виселення та зняття із реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачам, якими предявлено позов строк для усунення виявлених недоліків до наступного судового засідання, яке призначене на 29 квітня 2016 року о 10.30 годині.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5