overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1І про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1І, ОСОБА_2Ш про стягнення боргу ,

встановив:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2012 року позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" по справі № 2-3450/11 - задоволено.

04.04.2016 року ОСОБА_1І звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у зв"язку з чим, порушено його права та законні інтнреси.

У судове засідання учасники процесу не з"явились.

Від відповідача (заявника) до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1І про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена.

Відповідно до ст.232 ЦПК Украхни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 12.12.2011 року за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1І, ОСОБА_2Ш про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леміш О.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції -Лазаренко В.В.
Справа №760/5453/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 05 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 05 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 676/5081/16-ц
Номер провадження 4-с/676/25/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.

з участю скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільський

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо визнання протиправною оцінки майна (звіт про оцінку № 1/0208 про оцінку майна -нежитлові приміщення підземного торгового центру загальною площею 722,9 кв.м. за адресою Хмельницька область м. Кам»янець- Подільський вул. Соборна, 27) та скасування її ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо визнання протиправною оцінки майна (звіт про оцінку № 1/0208 про оцінку майна - нежитлові приміщення підземного торгового центру загальною площею 722,9 кв.м. за адресою Хмельницька область м. Кам»янець- Подільський вул. Соборна, 27) та скасування її .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення

до участі у справі оцінщика майна ОСОБА_3 та рецензатора оцінки майна ОСОБА_4, які приймали участь в оцінці майна і з якою вона не погоджується.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату , у зв»язку з неможливістю прибути на судове засідання.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання про залучення до справи оцінщика майна та рецензатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.386 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи оцінщика майна ОСОБА_3 та рецензатора оцінки майна ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 06.10.2016 року по справі №335/10569/16-ц, провадження №2-н/335/1027/2016 за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

25.10.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали копію судового наказу.

03.11.2016 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 06.10.2016 року по справі №335/10569/16-ц, провадження №2-н/335/1027/2016 за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розгляд заяви призначити на 09.50 год. 14.11.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
Ухвала 17 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Групп» про стягнення середнього заробітку, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Групп» про стягнення середнього заробітку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року. Витребувати зазначену справу (405/1856/16-ц) з Ленінського районного суду м. Кіровограда. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 462/3169/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6879/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, з участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції в описовій частині тексту ухвали зазначив інших сторін та предмет позову ніж у вступній та резолютивній частинах.

Суд апеляційної інстанції не може здійснювати виправлення у судовому рішенні суду першої інстанції.

Оскільки, описова частина ухвали не відповідає вступній та резолютивній частинам, в силу ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року повернути Залізничному районному суду м. Львова для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 265/6118/15-ц
Провадження № 2-п/265/44/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, згідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року складає 1378 гривень.

Таким чином, за подання даної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 275,60 гривень (0,2 х 1378).

Проте документу на підтвердження сплати вказаної суми судового збору до заяви не додано.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 360/38/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши скаргу ТОВ "Українська боргова компанія" на дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1.,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст.ст.119,383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.384-386 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти скаргу ТОВ "Українська боргова компанія" на дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 листопада 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження, державного виконавця або іншу посадову особу ВДВС Бородянського РУЮ, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/742/1451/16
Єдиний унікальний № 742/3367/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4), який проживає разом з матірю(а.с.6).

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач їх визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серія І-ЕЛ № 175332 ОСОБА_3 народився 21 листопада 2015 року і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4)

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст., ст.15, 30, 62, 203, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2016 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЗакропивногоО.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконаннярішення апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року та додаткового рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів та акта державного виконавця про проведення електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року та додаткового рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України від 31 серпня

2016 року ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року та додаткового рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року та відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи наведене, вважаємо за необхідне виконання постановлених у справі судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року та додаткового рішення апеляційного суду Львівської області

від 27 квітня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

О.В.Закропивний
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4407/15
Провадження № 22-ц/778/4550/16
У Х В А Л А

«17» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2016 року призначити до розгляду

на «07» грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: