Номер провадження: 22-ц/785/7765/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» про стягнення матеріальної шкоди за депозитним договором,

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди за депозитним договором.

Судом до участі у справі, в якості третьої особи було залучене ПАТ «КБ «Надра».

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «КБ «Надра» про стягнення матеріальної шкоди за депозитним договором залишений без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій одночасно просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши питання ОСОБА_3, суддя дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, тому посилання заявника на положення п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути взяті до уваги.

Таким чином, підстави, на які посилається ОСОБА_3 щодо наявності пільг при сплаті судового збору за подання до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги, відсутні, а тому ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, 12 квітня 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди за депозитним договором, в якому просив розірвати договори строкового банківського вкладу №1952303, №1959171, а також стягнути з відповідача депозити в розмірі 258 000 гривень.

В звязку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду в повному обсязі, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за 1 позовну вимогу майнового характеру (2 838 грн.), а також за 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про розірвання договору строкового банківського вкладу №1952303 (606 грн. 32 коп.), про розірвання договору строкового банківського вкладу №1959171 (606 грн. 32 коп.).

Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 4 050 грн. 64 коп., виходячи з позовних вимог (2 838 грн. + 606 грн. 32 коп. + 606 грн. 32 коп. = 4 050 грн. 64 коп.).

В звязку з чим, апелянт повинен сплати судовий збір в розмірі 4 050 грн. 64 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Одночасно ОСОБА_3А розясняється, що відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, ОСОБА_3 має право звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2