Справа № 140/1835/15-ц Провадження № 22-ц/772/910/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення його з-під арешту ,-

встановив :

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Заступник прокурора Вінницької області Сухоребрий С.А. не погодившись з рішенням суду першої інстанції в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням безпосередньо зачіпаються інтереси держави у фінансово-економічні сфері, оскільки внаслідок його ухвалення до дохідної частини бюджету не надійшли передбачені законом кошти у вигляді обовязкових платежів.

Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області та Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області не звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року, що унеможливлює його оскарження даними органами та свідчить про невиконання ними своїх функцій у спірних правовідносинах, а відтак, з врахуванням вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зумовлює необхідність захисту державних інтересів саме прокуратурою Вінницької області шляхом реалізації відповідних представницьких повноважень.

Органи прокуратури Вінницької області не приймали участь у розгляді вказаної вище цивільної справи.

Про існування оскаржуваного рішення прокуратурі Вінницької області стало відомо лише 24.12.2015р. при безпосередньому ознайомлені з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження в справі.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву прокуратури Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4