overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1154/15-ц
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Крижопільського РУЮ Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Крижопільського РУЮ Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно Протоколу зборів суддів Крижопільського районного суду Вінницької області № 2 від 05.02.2016 року, наказу голови Крижопільського районного суду "Про відрахування зі штату суддів" № 6-ос від 10.02.2016 року, Постанови ВР України "Про звільнення суддів" № 996-VIII від 04.02.2016 року суддя Глушкова Валентина Федорівна звільнена з посади судді Крижопільського районного суду.

Оскільки суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г. раніше розглядав дану справу (а.с. 19, 20, 33) і на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому вказану справу слід направити до найбільш територіально наближеного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 21, 25, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Крижопільського РУЮ Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/981/16-ц
№ 2/688/275/16
Ухвала

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 лютого 2016 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 22.02.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 209/402/16-ц
Провадження № 2/209/556/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ "Спецтехоснастка" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неякісним наданням послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Спецтехоснастка" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неякісним наданням послуг.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Спецтехоснастка" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неякісним наданням послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 04 березня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 367/1870/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2013 року № 367/1870/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року Ірпінським міським судом по вищезазначеній цивільній справі було постановлено рішення, при постановленні якого судом було допущено описку, а саме по-батькові відповідача замість Валеріанович зазначено Валерійович.

Заявниця у січні 2016 року звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій просила виправити описку, допущену в рішенні від 25.04.2013 року № 367/1870/13-ц, зазначивши вірне по-батькові відповідача Валеріанович.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлено, що в тексті рішення Ірпінського міського суду від 25 квітня 2013 року № 367/1870/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом було допущено описку, а саме по-батькові відповідача замість Валеріанович зазначено Валерійович .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду та виправити помилку в тексті рішення суду, виправивши в тексті рішення суду по-батькові відповідача з Валерійович на Валеріанович у всіх відмінках по всьому тексту рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2013 року № 367/1870/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виправити допущену помилку, виправивши в тексті рішення суду по-батькові відповідача з Валерійович на Валеріанович у всіх відмінках по всьому тексту рішення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3665/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2016 р. року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно позовної заяви просить у випадку своєї неявки справу слухати у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи у судові засідання 22.12.2015 року, 02.02.2015 року не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно приписів ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 638/946/16 Ц
Номер провадження 2 Н/638/330/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

встановив:

Заявник публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося 02.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь ПАТ «Харківміськгаз» суму основного боргу в розмірі 1175,80 грн. Стягнути з боржника на користь ПАТ «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 689,00 грн. Стягнути з боржника на користь ПАТ «Харківміськгаз» суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 344,91 грн., 3 % річних від загальної суми боргу в розмірі 26,62 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
справа № 166/148/16-ц
номер провадження 2/166/58/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

18 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк 02 березня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8105/16 Справа № 176/1331/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 на Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності та часткове скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 12.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.М. Пищида
Справа № 635/5067/15-ц
Провадження № 2/635/11/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Харківська міська рада Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення: проживання однією сімєю на час відкриття спадщини, а саме 12 липня 2014 року ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2, яка померла 12 липня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 4,4082 га (складається з земельної ділянки № 444, площею 3,0154 га, кадастровий номер: :02:002:0049 та земельної ділянки № 444.1, площею 1,3928 га, кадастровий номер: :03:018:0079), розташовану на території Жовтневої сільської ради, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 12 липня 2014 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №295/2637/16-ц
У Х В А Л А

17.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11.03.2016 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа 586/157/16-ц
Категорія справи 38
Номер провадження по справі 2/586/279/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до С - Будської міської ради , С - Будського району , Сумської області про встановлення факту належності та визнанні права власності на спадкове майно , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 25 лютого 2016 року , 14 годин 30 хвилин .

Представнику відповідача пропонується подати в строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 521/2881/16-ц
Провадження № 2/521/2368/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«15» лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором про надання послуг.

Призначити судове засідання на «21» березня 2016 року о «11» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «21» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

15.02.16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4340/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков Є.С.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління справами Верховної Ради України про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління справами Верховної Ради України про визнання права користування житловим приміщенням.

Суддя О.В. Шахова