overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3083/16-ц
Провадження 2-1685/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 29 листопада 2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6562/16-ц
ряд. стат. звіту - 52
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод при виконанні посадових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення перешкод при виконанні посадових обовязків.

08.11.2016 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі суду 08.11.2016 року повністю не усунув, а саме не зазначив:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Крім цього, до заяв не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод при виконанні посадових обовязків - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6257/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-00 год. на 21 листопада 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/17192/16-ц

провадження № 2/521/5816/16

15 листопада 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за вилучені автомобілі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за вилучені автомобілі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за вилучені автомобілі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 11 годині 00 хвилин на 01 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

"16" листопада 2016 р.
Справа № 1309/3511/12 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/7064/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про демонтаж самочинного будівництва,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.04.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, просить її скасувати з тих підстав, що справа не підвідомча судам загальної юрисдикції, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Таким чином, оскаржувана апелянтом ухвала з підстав недотримання судом правил підвідомчості справ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, і це питання вирішується судом першої інстанції.

У звязку з наведеним, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 рокуповернути Залізничному районному суду м.Львовадля вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/8272/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку предявення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9, про розподіл житлового приміщення між співвласниками та компенсацію вартості частки, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_10, ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9 про стягнення витрат на теплопостачання,-

встановила:

09 листопада 2016 року від ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.11.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку предявення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9, про розподіл житлового приміщення між співвласниками та компенсацію вартості частки, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_10, ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9 про стягнення витрат на теплопостачання на 15 грудня 2016 р., на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_11

ОСОБА_2
Справа № 283/1986/16-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2016 року о 15:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/761/968/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа ОСОБА_4 про протиправність дій відповідачів, що зумовили обов'язок відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про протиправність дій відповідачів, що зумовили обов'язок відшкодування шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явився представник позивача, інші сторони не з'явилися. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати вимоги Ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року, а саме через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 2/761/7114/2015 та код судді М-21 надати належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 42447977 та № 42477254.

3. клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи заявлено представником позивача вирішити в судовому засіданні після зібрання доказів.

4. доводи представника позивача, і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

5. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

6. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа ОСОБА_4 про протиправність дій відповідачів, що зумовили обов'язок відшкодування шкоди до судового розгляду у судове засідання на 04 липня 2016 року об 11 год. 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

2. Направити копію даної ухвали відповідачам та третій особі.

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 758/8345/16-ц Головуючий в І інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення отримано лише21 жовтня 2016 року. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані апелянтом, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.12.2016 р.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Київенерго" про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київенерго" про визнання протиправним рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 28 вересня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа №2а-50/10 26.04.2016
Провадження №22ц-1649/10
Справа № 22 ц 1649/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Баштанському районі Миколаївської області про визнання права на отримання пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївськоїприйняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/6630/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2016 року о 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа №431/4726/16-ц
Провадження № 2/431/1475/ 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Агро-Кредит» звернулась до суду з позовною завою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка