УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевич В.А. при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи вимоги тим що, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року винесено ухвалу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 98 620 гривень 70 коп. Підставою скасування вказує те, що розгляд заяви був проведений без участі боржника, та ставить під сумнів належність та допустимість копій документів що містяться в матеріалах справи, та вказує на те, що боржнику було невідомо про наявність спору. Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.

Суд, перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що, ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст. 312 ЦПК України була подана апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 07.08.2015 року, яке згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року ухвала Дніпровського районного суду м.Києва від 07.08.2016 року скасована з переданням на новий розгляд. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підстав рішення третейського суду було постановлено ухвалу про відмову у видачі виконавчого листа. Виходячи із наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

З огляду на встановлене, у суду відсутні правові підстави для скасування рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 07.08.2015 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.361, 363, 365, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 07.08.2015 року за нововиявленими обставинами - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду В.А. Марцинкевич м.Києва