overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1447/16-ц
У х в а л а

06 червня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства та стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Так, позовна заява не містить точного місця проживання відповідачки (вулиця, номер будинку, поштовий індекс).

В заяві не вказано чи проникнення гілок дерев із сусідньої земельної ділянки є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням та саме з яких дерев відповідачці слід обрізати гілки, що виступають над огорожею.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернута.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач надала суду заяву, в якій просила цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» залишити без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою представника позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач не з'явився до судового засідання, призначеного на 10.03.2016 року, на 31.03.2016 року, на 21.04.2016 року, на 23.05.2016 року та не надавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 645/1897/15-ц
Провадження № 2-с/645/40/16
УХ В А Л А

іменем України

07 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

05 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. не відомий, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. не відомий, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. 13 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, Код ) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 9324 грн. 68 коп., а також судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

06.06.2016 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання заявником копії судового наказу, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

У звязку з прийняттям до провадження заяви про скасування судового наказу суд вважає за доцільне зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання від 05 травня 2015 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Зупинити виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/6974/16-ц
Провадження №2/263/1819/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.06.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення інфляційного збільшення суми боргу, пені у розмірі подвійної облікової ставки та 3 % річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення інфляційного збільшення суми боргу, пені у розмірі подвійної облікової ставки та 3 % річних від простроченої суми боргу.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви не вказано суми, які підлягають стягненню, а саме: сума стягнення інфляційного збільшення суми боргу, сума пені у розмірі подвійної облікової ставки та 3 % річних від суми простроченої суми боргу. Позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір та не вказано ціну позову щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди, що унеможливлює розрахувати необхідну до сплати суму судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення інфляційного збільшення суми боргу, пені у розмірі подвійної облікової ставки та 3 % річних від простроченої суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 536/1096/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 липня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1993 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені. За час сумісного проживання між ними постійно виникали сварки і непорозуміння, які привели до втрати почуттів, любові та поваги. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Тому просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, яка заперечувала проти надання строку на примирення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя та надає їм строк для примирення два місяці і зупиняє розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 статті 191, п.7 ч.1 статті 201, статтями 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці, а провадження у справі зупинити.

На ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Степаненко
У Х В А Л А

30.05.2016 Справа №607/5626/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 15 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 526/1114/16-ц
Провадження № 2/526/623/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 липня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 152/784/16-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

"25" травня 2016 р.

Суддя Шаргорородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок порушення " Правил користування електричною енергією для населення".,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/784/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок порушення " Правил користування електричною енергією для населення".

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 червня 2016 року на 10 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 466/8509/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3643/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" Самокіш С.С., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" магазин "Фокстрот" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" магазин "Фокстрот", з участю третьої особи ТОВ "ФК" ЦФР" про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" магазин "Фокстрот" - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Єдиний унікальний номер 222/166/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/506/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Доценко С.І. Категорія 27
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 червня 2016 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

07.06.2016
Справа № 147/705/16-ц
Провадження № 2/147/375/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міжгосподарської шляхо - будівельної пересувної механізованої колони №51 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та зобовязання сплати страхові внески,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міжгосподарської шляхо - будівельної пересувної механізованої колони №51 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та зобовязання сплати страхові внески.

2.Призначити справу до судового засідання на 09.06.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (колишня Леніна), 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 09.06.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 628/3570/15-ц
Провадження № 2/628/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

прокурора Слупицької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Купянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Купянської районної державної адміністрації заявила клопотання про залучення служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, у якості третьої особи по справі, у звязку з тим, що відповідач проживає за адресою: м. Купянськ, площа Жовтнева, 2, кв. 34.

Прокурор та інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити службу у справах дітей Купянської міської ради Харківської області до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Купянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 16.06.2016 р. на 09-30 год., про що повідомити учасників процесу.

Зобовязати службу у справах дітей Купянської міської ради Харківської області надати у судове засідання висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Купянськ, площа Жовтнева, 2, кв. 34, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 11 листопада 2012 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю, позивачкою по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О.Шиховцова
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4389/16-ц
Провадження № 2/644/1814/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що у січня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 16 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко