Справа № 303/6458/14-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27 415,91 грн., за договором №Б/Н від 13 грудня 2011 року. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 274,16 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2011 року, відповідач по справі став клієнтом ПАТ КБ ПриватБанк ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг отримав кредитну картку Універсальна. 13 грудня 2011 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на картку GOLD відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі 11 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у порушення вимог договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 31 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 27 415,91 грн., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 274,16 грн..

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення на позовну заяву, які мотивує тим, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк - не визнає, оскільки позивач в рахунок обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між банком та ним був укладений кредитний договір та одержана кредитна картка. До позовної заяви позивачем було додано копія заяви - анкети з умовами які є підставою для стягнення заборгованості, відсотків та пені за користування кредитними коштами у звязку з невиконанням своїх зобовязань. Вважає, що заява - анкета позичальника у відповідності вимог статтей 57, 59, 60 Цивільно-процесуального кодексу України - є недопустимим доказом. Так само позивачем не доведено підписання ним анкети клієнта, мета такої анкети, а також повинні бути встановлені обставини та стан його здоровя при підписанні. На підставі вищенаведеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до вимог частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

-2-

Судом належними доказами встановлено, що 21 листопада 2011 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ ПриватБанк ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг отримав кредитну картку Універсальна. 13 грудня 2011 року йому було переоформлено кредитну картку на картку GOLD відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі 11 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-34).

Згідно до розрахунку заборгованості за договором № Б/Н від 13 грудня 2011 року станом на 31 серпня 2014 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 27 415,91 грн., з яких : 20 145,95 грн. - заборгованість за кредитом, 5 388,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 281,71 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-7).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Суд критично ставиться до доводів відповідача ОСОБА_1 щодо того, що кредитний договір між ним та банком укладено не було. Так, з огляду спірного договору від 21 листопада 2011 року, зазначено, що відповідач згідний з тим, що заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк - Договором про надання банківських послуг. Зазначена анкета-позичальника позивачем була підписана власноручно, що свідчить про його обізнаність з умовами договору і згодою з його умовами. ПАТ КБ ПриватБанк в свою чергу було надано позивачу грошові кошти у розмірі 11 000 грн. та є підтвердженням згоди банку на надання позивачу грошових коштів у кредит на підставі її заяви-позичальника. Крім того, волевиявлення позивача було спрямовано на отримання грошових коштів, для чого він й уклав кредитний договір на сприйнятливих для себе умовах.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, а останній належним чином не виконав умови договору №Б/Н від 13 грудня 2011 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

-3-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №3111, МФО - 305299), заборгованість за договором №Б/Н від 13 грудня 2011 року в розмірі 27 415 (двадцять сім тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 91 копійку, з яких: 20 145,95 грн. - заборгованість за кредитом, 5 388,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1281,71 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №0001, МФО - 305299) - 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 16 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак