У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про зняття арешту.

Позивачем при зверненні до суду із позовом заявлено вимогу про знятття арешту накладеного постановою № ВП 12444999 за виконавчім листом № 2-995 виданого 26.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО № 3» суми боргу, з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

При зверненні з заявою про розгляд справи за відсутності позивача, ОСОБА_1 було уточнено позовні вимоги, позивач просив суд зняти арешт з усього належного йому майна накладений постановою № ВП 12444999 за виконавчім листом № 2-995 виданого 26.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО № 3» суми боргу, в тому числі з квартири АДРЕСА_1, однак в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не було зазначено що необхідно зняти арешт з усього належного позивачу майна, в тому числі з квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що необхідно виправити описку допущену при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 03.12.2015 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про зняття арешту.

При зверненні до суду із позовом позивачем заявлено вимогу про знятття арешту накладеного постановою № ВП 12444999 за виконавчім листом № 2-995 виданого 26.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО № 3» суми боргу, з квартири АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за постановою державного виконавця за виконавчим листом № 2-995 виданого 26.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО № 3» суми боргу, на все майно боржника було накладено арешт.

03.12.2015 року позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме зняти арешт з усього належного йому майна накладений постановою № ВП 12444999 за виконавчім листом № 2-995 виданого 26.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО № 3» суми боргу, в тому числі з квартири АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Однак при ухваленні рішення судом, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не було зазначено, що необхідно зняти арешт з усього належного позивачу майна, в тому числі з квартири АДРЕСА_1, яка належить позивач, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/8474/15-ц пр. 2/336/4069/2015 від 03.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про зняття арешту.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Зняти арешт з усього належного майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, накладений постановою № ВП 12444999 за виконавчім листом № 2-995 виданого 26.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО № 3» суми боргу, в тому числі з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко