overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/211/2016(м)
Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Троян Л.Г.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого - Ткаченко Т.Б.,

Суддів - Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі діючим до дати припинення його в установленому законом порядку за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 січня 2016 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське» відхилити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б. Ткаченко

Судді Л.І. Песоцька

ОСОБА_2
Справа № 487/9468/15-ц
Провадження № 2/487/638/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляются в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позові позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Шевченка. 33. Та згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Миколаївській області ОСОБА_2 Зареєстрований за вказаною адресою.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та позивачу необхідно предявити позов до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справ не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачем.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 115 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, розяснивши, що вона має право повторно звернутися з даним позовом за підсудністю.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, передбаченому ст. 296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Ніктін
Справа №319/71/16-ц
Номер провадження2/319/73/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 46281,45 гривень та понесені судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/71/16-ц (номер провадження 2/319/73/2016) за позовною заявою ПАТ 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 745/92/16-ц
Провадження №2/745/56/2016
У х в а л а

"16" лютого 2016 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява.

Провадження в даній справі не може бути відкрито і позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

До позову додано документ, що підтверджує наявність у позивача статусу учаника бойових дій.

Статтею 5 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ, пов"язаних з порушенням їхніх прав. Отже, цією нормою передбачено випадок порушення прав особи, як учасника бойових дій, а не як цивільної особи. Справа про зменшення розміру стягуваних аліментів не відноситься до справ пов"язаних з порушенням прав учасників бойових дій.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовними вимогами майнового характеру відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 551,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, необхідно надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

- сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" на р/р 0473, код 36956300, отримувач Спеціальний фонд Державного бюджету України / УДК у Сосницькому районі / Сосницький район / 22030101, банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу "судовий збір за позовом ОСОБА_1,Сосницький районний суд Чернігівської області".

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачем ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О.С.
Доповідач - Карташов О.Ю,
Справа № 420/1792/15-ц
Провадження № 22ц/782/97/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2016 року лютого «17» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення

Новопсковського районного суду Луганської області від 5 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Комишненської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області, третя особа четверта Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ~ задовольнити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 5 листопада 2015 року ~ скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комишненської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області, третя особа четверта Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ~ задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом від 15.10.2013 року після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом від 15.10.2013 року після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку, площею 0,8425 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1564/16 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування кватрирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 19 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року залишено без руху для оплати судового збору або надання доказів того, що вона звільнена від сплати судового збору. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування кватрирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/228/16-ц
Провадження № 2/288/204/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до Мінаєвої /Сарнавської Мінаєвої/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до Мінаєвої /Сарнавської Мінаєвої/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до Мінаєвої /Сарнавської Мінаєвої/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 11.40 годину 01.03.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 01.03.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
18.02.2016 Справа № 756/7955/15-ц
Унікальний № 756/7955/15-ц
Справа № 2/756/436/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ГТУЮ в м. Києві в особі 21 Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спадкового майна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину спадкового майна, а саме АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3536/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 44 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року,

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2-о/389/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді - Берднікової Г.В.,

народних засідателів: Андріцького І.Г., Колесника Д.С.,

при секретарі Чукановій О.А.,

за участю прокурора Шевцової Т.В.,

перекладача ОСОБА_1,

заявників: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представників заінтересованих осіб:

виконавчого комітету Знам'янської міської ради - Карпук Л.Д.,

Знам'янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради - Дмитришиної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою громадянина США ОСОБА_2, громадянки США ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Знам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, про усиновлення неповнолітньої дитини громадянина України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина США, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку США, усиновлювачами неповнолітнього громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести до актового запису про народження дитини №12, складеного 07 липня 2000 року Володимирівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, зміни щодо прізвища та імені дитини, а саме змінити прізвище "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", ім'я - "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", по батькові дитини не зазначати згідно традицій США, дату та місце народження - залишити без змін; відомості про батьків дитини, а саме виключити з актового запису про народження дитини та записати матір'ю усиновленої дитини - громадянку США ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: тип Р, код НОМЕР_1, виданий Держдепартаментом Сполучених Штатів 22 березня 2013 року; проживає за адресою: АДРЕСА_1; батьком - громадянина СШАОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: тип Р, код НОМЕР_2, виданий Держдепартаментом Сполучених Штатів 22 березня 2013 року; проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести на рахунок заявників.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова

Народні засідателі: І.Г. Андріцький

Д.С. Колесник
Справа № 487/531/16-ц
Провадження № 2/487/855/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок літ. Ю-2 площею забудови 47,9 кв.м., загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., сарай літ. Ш2 площею забудови 6,2 кв.м. по вул. Громадянська, 87 в м. Миколаєві.

Вивчивши матеріали позову, дійшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при пред'явленні позову сплачено судовий збір у розмірі 552 грн, отже позивачу необхідно:

-надати докази вартості нерухомого майна житлового будинку літ. Ю-2 і сараю літ. Ш2, які розташовані за адресою: вул. Громадянська, 87 в м. Миколаєві, для визначення розміру судового збору майнового характеру та відповідно доплатити суму судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, виходячи з позову майнового характеру (1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати).

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, яка надана з порушенням вимог передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що вищезазначені недоліки перешкоджають подальшому руху справи, позивачу слід надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається не поданим та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 591/712/16-ц Провадження № 2-н/591/76/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Заявника звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 344/1183/16-ц
Провадження № 2-о/344/59/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба головного управління юстиції в Івано-Франківській області, державний реєстратор ОСОБА_2 про встановлення факту . що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 119, 258 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба головного управління юстиції в Івано-Франківській області, державний реєстратор ОСОБА_2 про встановлення факту . що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05.04.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Суддя Бабій О.М.
Провадження №2/748/205/16
Єдиний унікальний №748/309/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Чернігівська область Чернігівський район, с. Количівка, провул. 8-го Березня, будинок 13, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 червня 2015 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору, який повинен бути сплачений відповідно до вимог Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, за ставками встановленими з 01.01.2016 року, а саме - 1% ціни позову, визначеної в позовній заяві - 1088 грн 91 коп.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова