overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1517/16
Єдиний унікальний № 742/3504/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
справа № 201/394/12
УХВАЛА

19.09.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення .

Належним чином повідомлений позивач не зявлявся в судове засідання з невідомих суду причин двічі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважної причини або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дані обставини справи, вважаю за доцільне дану позовну заяву залишити без розгляду.

А тому, керуючись ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п,яти днів.

СУДДЯ:
Справа № 317/3165/16-ц
№/п 2/317/1158/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „09 вересня 2016 р. на „09 годин „30 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко
Єдиний унікальний номер 229/1347/16-ц
Номер провадження 2-о/229/91/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.,

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Дружківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2006 року перебуває на обліку у неврапотолога з діагнозом енцефалопатія 2 стадії при церебросклерозі з астено-невротичним синдромом та на диспансерному обліку у психіатра психоневрологічного дистпансеру м.Дружківка з діагнозом деменція церебросклеротично-судинного походження. В останні роки стан її здоров'я значно погіршився. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над нею опіки. Просив визнати його матір ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, надав заяву із клопотанням залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до ст. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Дружківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя: А. Л. Гонтар
Категорія 30Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області в особі суддів Шершуна В.В., Латюка П.Я., Вітюка В.Ж., Ващенка С.Є., Дуфнік Л.М. про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області в особі суддів Шершуна В.В., Латюка П.Я., Вітюка В.Ж., Ващенка С.Є., Дуфнік Л.М. про стягнення моральної шкодиз пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року, однак, відповідних підстав для його поновлення заявником зазначено не було, в звязку з чим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області подана апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявнику строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу суду 05 жовтня 2016 року, однак, у наданий судом строк заявник не звернувся з відповідною заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

Поновлення строку на апеляційне оскарження без достатніх для цього правових підстав є несумісним з принципами верховенства права і правової певності, закріпленими у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського Суду з прав людини від 08.02.2005р. у справі «Тімотієвич проти України»).

З врахуванням наведеного суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 рокута відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області в особі суддів Шершуна В.В., Латюка П.Я., Вітюка В.Ж., Ващенка С.Є., Дуфнік Л.М. про стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_3
Справа № 310/7897/16-ц
УХВАЛА

18 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

За таких обставин, вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1495/16-ц
Провадження 2/617/758/16 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів,
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, звернулася до суд із вказаним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху.
Копія вказаної ухвали отримана позивачем 07 листопада 2016 року відповідно до рекомендованого поштового повідомлення у матеріалах справи, але до цього часу недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 03 листопада 2016 року не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 УПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3089/16-ц
У Х В А Л А

14.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 25.11.2016 року об 11:30 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.?

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/464/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить розділити спірне майно у вигляді домоволодіння, розташованого в м. Костянтинівці, вул. Вокзальна, будинок 58, в рівних долях, визнавши за нею право власності на ? частину домоволодіння, пославшись на те, що спірне майно було придбано ними з відповідачем в період знаходження в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2010 р. по 29.10.2015 р.

У судове засідання сторони не зявилися: матеріали справи містять заяви представників сторін про розгляд справи у їх відсутність.

Представником відповідача у відповідній письмовій заяві заявлено клопотання про обєднання в одне провадження позовів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, набутого в період шлюбу.

За приписами до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до наявних у суду відомостей судове провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, набутого в період шлюбу, на час розгляду клопотання не відкрите.

За наведених підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження позовів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, набутого в період шлюбу, відмовити.

Суддя:
Справа № 559/2430/16-ц
Номер провадження: 2/559/1149/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6370/16-ц
Провадження № 2/185/3494/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/6500/16-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі в розмірі 8340,56 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,- .
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8340,56 грн. (вісім тисяч триста сорок гривень п'ятдесят шість копійок), в тому числі 7884,00 грн. - заборгованість за спожитий природний газ, 301,19 грн. - інфляційні витрати, 155,36 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 317/3444/16-ц
№/п 2/317/1268/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 19.10.2016 року на 14-15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов