Провадження 2/201/1297/2016
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.

за участі: секретаря судового засідання - Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із відставкою судді Жовтневого районнго суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7., в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, 04 жовтня 2016 року згідно з автоматизованою системою документообіігу в загальному суді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди була передана судді Ходаківському М.П.

У судове засідання призначене на 04 листопада 2016 року позивач не з'явився.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив розгляд справи у цьому судовому засіданні проводити за його відсутності.

Відповідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Крім тоговідповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Частиною 4 ст. 21 ЦПК України визначено, що суддя, не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Установлено, що слідчим суддею Ходаківським М.П. 02 листопада 2016 року було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, у якій висловлено правову позицію щодо правовідносин між сторонами, а 16 травня 2016 року слідчим суддею Ходаківським М.П. було постановлено ухвалу, якою було задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування за його заявою щодо вчинення ОСОБА_3, який є представником позивача у цій справі, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182, 383 КК України, а отже з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності при ухваленні подальшого судового рішення у цій справі та беручи до уваги позицію інших суддів у цій справі щодо заявлених самовідводів, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодисамовідвід.

Справу № 201/10078/15-ц передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський