overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/612/172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Лукашівка, вул. Східна (колишня Жовтнева), буд. 7, у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Лукашівка, вул. Східна (колишня Жовтнева), буд. 7, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 46567123 від 29 жовтня 2015 року. Вирішивши продати вказаний будинок ОСОБА_6, 18 березня 2016 року вона звернулася до Державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку. Але їй було повідомлено, що для оформлення вказаного договору необхідно зняти з реєстраційного обліку осіб, які там зареєстровані та рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач та його представник надали заяву про слухання справи у їх відсутність, на позові наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог абз. 4,5 ч.5, ч.9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень на позов не надали.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлені відповідачі не зявилися у судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа №613/298/16-ц Провадження № 2/613/241/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді - Уварової Ю.В.

за участі секретаря - Змієвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Люботин, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням індексації, починаючи з 16 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/610/16-ц
Провадження № 2/674/432/16
Ухвала

про залишення без розгляду

27 травня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового засідання позивачка подала до суду заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду, розгляд заяви провести без неї.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1141/16-ц
Провадження № 2/497/500/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03.06.2016 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, померлого 04 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 22 червня 2016 року об 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області, приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати на адресу суду в строк до 22 червня 2016 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, померлого 04 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 Справа №607/2659/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Братасюка В.М.

- за участю секретаря Чичкевич О.І.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі доручення Земельного суду м.Гьорлітц (ФРН) про вручення судових документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло доручення Земельного суду м.Гьорлітц (ФРН) про вручення судових документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_1.

ОСОБА_1 згідно матеріалів доручення проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом направлявся запит у Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області для встановлення адреси місця реєстрації ОСОБА_1

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМСУ в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_1, 20.04.1964р.н., зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання по розгляду судового доручення було призначено на 06.05.2016року, 27.05.2016року, однак що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

За таких обставин, суд вважає, що доручення Земельного суду м.Гьорлітц (ФРН) про вручення судових документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_1 слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Террнопільській області для направлення за підсутністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручення Земельного суду м.Гьорлітц (ФРН) про вручення судових документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_1 слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Террнопільській області для направлення за підсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Братасюк В.М.
Справа № 133/1106/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 6 червня 2016 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

23.05.2016
Справа № 495/4276/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2016 о 09.50 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.07.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2016 року Справа № 369/3431/16-ц
Провадження № 2-н/369/260/16
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 (нуль) копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копії доданих до неї документів.
4.Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя ______________________________ Волчко А.Я.
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 172/1419/15-ц
Провадження № 2/172/33/16
У Х В А Л А

10.03.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

ОСОБА_1, секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка , у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області "Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом" -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області "Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом".

Справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Васильківська селищна рада Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_2 визнає, просить справу розглядати у відсутність представника.

В зв"язку із чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області "Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом" - відкласти на 11 год.00хв. 17 травня 2016року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/870/16-ц
Провадження № 2/396/443/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/3208/16-ц
Номер провадження 2/404/2186/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3208/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 22 липня 2016 року о 10-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.07.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №303/3396/16-ц 2/303/1697/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 14 червня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.06.2016
Справа № 501/2706/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03.06.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення компенсації, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (Чорноморськ) Одеської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (Чорноморськ) Одеської області, що належала ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 (Чорноморськ) Одеської області у розмірі 131180 грн., виплативши вказані кошти з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 510/255/16-ц
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

-при секретарі Фурсовой А.А.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 18 775 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, наполягає на своїх позовних вимогах. У судове засідання відповідач не з'явився, заперечень щодо позову не надав. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 12.05.2016 р., про що попередити відповідача про розгляд справи без його участі у разі повторної неявки до суду без поважних причин.

Суддя В.І. Дудник