Справа №2/331/1228/2016
УХВАЛА

9 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_4 Грачєвича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML -204/045/2008 від 23 січня 2008 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_4 Грачєвича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML -204/045/2008 від 23 січня 2008 року.

На стадії підготовчої частини судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача доказів по справі, а саме кредитної справи з матеріалами, які знаходяться в особовій справі відносно надання кредиту ОСОБА_4 Грачєвичу за кредитним договором № ML -204/045/2008 від 23 січня 2008 року , з наданням всіх документів за час складання зазначеного кредитного договору та всіх документів з моменту складання зазначеного кредитного договору та на момент звернення до суду з цим позовом.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що за відсутності матеріалів кредитної справи відповідач фактично позбавлений можливості перевірити правильність доводів позивача та підготувати вмотивовані заперечення проти позову

Самостійно отримати необхідну для правильного та об»єктивного розв»язання спірної ситуації інформацію вона позбавлена можливості, оскільки банківська установа надає оригінали документів, які містяться в матеріалах кредитної справи лише за вмотивованою ухвалою суду.

Відповідач ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_2, кожен в окремості, клопотання підтримали та просили суд його задовольнити ; представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, просить у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання представником відповідача заявлено в порядку статті 137 ЦПК України, якою передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Виходячи із змісту позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо витребування доказів у справі, оскільки зазначені ним докази необхідні для перевірки викладених по тексту позову обставин і стосуються його предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов»язати публічне акціонерне товариство « ОТП Банк» надати для огляду в судовому засіданні , призначеному на 08 грудня 2016 року 10.30 годин, оригінал кредитної справи за кредитним договором № ML -204/045/2008 , укладеним 23 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством « ОТП Банк» та ОСОБА_4 Грачєвичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

09.11.2016