АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Українець Л.Д.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та зазначав,що за договором № 27022015 про відступлення права вимоги (цесії) від 27.02.2015 року,укладеного між ним та ОСОБА_4,остання відступила йому право вимоги за договором № 005-28618-020215 банківського вкладу (депозит) «Лояльний», який був укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк» від 02.02.2015 року і таким чином набув право вимоги від банку сплатити суму боргу в розмірі 5250 доларів США.,що по курсу НБУ на 03.03.2015 року становить 145 540 грн. З вказаних підстав просив визнати за ним право власності на вказану суму вкладу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає,що цим рішенням вирішено питання про права та обов»язки банку , проте банк не був залучений до участі в справі, внаслідок чого не було з»ясовано всіх обставин,які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції неодноразово повідомляв позивача та відповідача про розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року належним чином у відповідності до норм процесуального права, проте судові-повістки повернуті до суду без вручення адресатам з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов»язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез»явившихся осіб.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Дельта Банк», обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 02.02.2015 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено договір № 005-28618-020215 банківського вкладу (депозит) «Лояльний», відповідно до п.1.1 умов якого всі визначення в цьому договорі вживаються у значенні встановленому Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк», що затверджені рішенням ради Директорів банку, оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах банку в приміщеннях банку та на офіційному сайті банку за вказаною в договорі адресою. Згідно з п.2.2,п.2.3,п.2.6 договору з підписанням його вкладник засвідчує, що він ознайомлений з Правилами та погоджується вважати їх обов»язковими для застосування до взаємовідносин,які виникають на підставі діючих Правил банку,підпис вкладника на цьому примірнику договору є письмовим підтвердженням того, що вкладник в день укладення договору отримав свій примірник договору, а також один примірник діючих Правил банку і всі відносини сторін,що виникають за цим договором і не врегульовані ним,регулюються відповідно до Правил та чинного законодавства України.

27.02.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 27022015, і відповідно до п.1 цього договору остання відступила ОСОБА_3 право вимоги за вищевказаним договором № 005-28618-020215 банківського вкладу (депозит) «Лояльний» на 5 250 доларів США,що станом на день введення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» 03.03.2015 року становить 141 540 грн..

Посилаючись на п. 4 договору про відступлення права вимоги, за яким право власності на частину суми боргу у розмірі 5250 доларів США перейшло від відповідача до позивача, останній просив визнати за ним право власності на грошові кошти по вкладах та рахунках в розмірі 141 540 грн., які відповідач набула відповідно до договору № 005-28618-020215 банківського вкладу (депозит) «Лояльний», уклавши цей договір з ПАТ «Дельта Банк».

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року № 71 Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03 березня 2015 року до 02 вересня 2015 року включно, а рішенням від 03.08.2015 року № 147 тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» продовжено до 02.10.2015 року.

На виконання постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Фондом гарантуванням вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» згідно з якими відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» строком з 05.10.2015 по 04.10.2017 р. призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України", аналогічні вимоги ставляться також і щодо опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії за запровадження процедури ліквідації банку (ст. 45 Закону № 4452).

Тобто факт перебування АТ «Дельта банк» в стані припинення є загальновідомим.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи за позивачем право власності на 141540 грн. за договором відступлення права вимоги (цесії) №27022015, укладеного між сторонами 27.02.2015 року відповідно до якого відповідач відступила позивачу своє право вимоги за договором № 005-28618-020215 банківського вкладу (депозит) «Лояльний»,укладеного нею з ПАТ «Дельта Банк» 02.02.2015 року,суд першої інстанції виходив з того,що позивач набув статус вкладника відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідачем визнано позовні вимоги,що не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та відсутні інші обставин,що мають істотне значення.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду,оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи 02.02.2015 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено договір № 005-28618-020215 банківського вкладу (депозит) «Лояльний», відповідно до умов якого сума вкладу становить 40 000 доларів США , вклад залучався на строк з моменту зарахування вкладу на рахунок вказаний в п.1.6 цього договору по 04.03.2015 року,процентна ставка становить 5,5 процентів річних.

Підписавши вказаний договір, ОСОБА_4 засвідчила, що вона ознайомлена з Правилами та погоджується вважати їх обов»язковими для застосування до взаємовідносин, які виникають на підставі діючих Правил банку, її підпис на цьому примірнику договору є письмовим підтвердженням того, що вона як вкладник в день укладення договору отримала свій примірник договору, а також один примірник діючих Правил банку, які передбачають, що всі відносини сторін,що виникають за цим договором і не врегульовані ним, регулюються відповідно до Правил та чинного законодавства України.

Відповідно до Пунктів 2.6,2.12.19,5.27 Правил передбачено, що клієнт, уклавши з банком відповідний договір підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну та остаточну згоду з цими Правилами, не може здійснювати відступлення третім особам прав за договором банківського вкладу (депозиту) без отримання попередньої письмової згоди банку, тобто відступлення вкладником прав вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) третім особам можливе за умови отримання письмової згоди банку.

За твердженням банку відсутні документи,які б свідчили про надання банком згоди на відступлення прав вимоги за спірним договором банківського вкладу позивачу.

Вказане твердження сторонами не спростовано.

За таких обставин колегія суддів вважає,що,вирішуючи даний спір,суд першої інстанції вказані обставини не перевірив,безпідставно не залучив до участі в справі ПАТ «Дельта Банк» і постановив рішення,яким вирішив питання про права та обов»язки банку,чим порушив норми процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України , якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд першої інстанції в порушення вказаної норми цього Кодексу постановив рішення лише на визнанні позивачем позову,не перевіривши вищевказаних обставин,за яких даний спір порушує права та інтереси ПАТ «Дельта банк»

З огляду на викладене відповідно до ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -