overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/608/16-ц
провадження № 2/650/271/16
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

30 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропромпродукт» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати договір оренди землі від 24.02.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропромпродукт», зареєстрований у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.06.2010 року за № 4АА71600024.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі Приватне підприємство «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» вказавши, що між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропромпродукт» та останнім було укладено договір про зміну сторони у договорі, відповідно до якого ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» прийняло на себе права та обовязки орендаря у договорі оренди земельної ділянки від 24.02.2010 року зареєстрованого 30.06.2010 року за № 4АА71600024.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем ставиться питання про розірвання договору оренди землі у звязку з невиконанням його стороною умов щодо своєчасної сплати орендної плати та зважаючи на заміну сторони у договорі, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропромпродукт» про розірвання договору оренди землі - Приватне підприємство «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС».

Викликати представника на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду о 10.30 год. 07.06.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
Єдиний унікальний номер №440/1498/15-ц
Провадження № 2/440/147/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат в порядку регресу.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат в порядку регресу,-

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2016 року на 17.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/448/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «04» липня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 459/4149/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним та нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним та нікчемним.

Призначити судове засідання на 18.01.2015 року на 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/8306/16-ц
Провадження № 2/234/3653/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року об 08 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/648/15-ц Номер провадження 22-ц/775/383/2015
Головуючий в 1 інстанції Притуляк С.А. Єдиний унікальний номер 227/648/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/383/2015
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для вирішення

питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

7 червня 2016 року м.Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровскої обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗР», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року апеляційним судом Донецької області по цій справі 15 жовтня 2015 року було ухвалено рішення.

25.05.2016 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить виправити описку в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 15 жовтня 2015 року вказати вірно суму заборгованості по кредиту та витрат по сплаті судового збору, яка вказана прописом у дужках.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗР», про стягнення заборгованості призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 червня 2016 року на 9 годину 00 хвилин для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду питання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Халаджи О.В.
Справа № 505/1780/2016-ц
Номер провадження 2/493/527/16
У Х В А Л А

10.08.2016 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ СИРОТА О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що при вчиненні дій, на які посилається позивач, ОСОБА_3 діяв як посадова особа органу місцевого самоврядування, а саме як Котовський міський голова, а не як приватна особа, тому виникло питання про заміну відповідача у справі.

Заслухавши позивача ОСОБА_2, який згоден на заміну відповідача, представника відповідача, яка залишає вирішення питання на розгляд суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним відповідачем та залучити третю особу.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку є необхідність замінити відповідача ОСОБА_3 на Котовську міську раду Одеської області, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 діяв як посадова особа органу місцевого самоврядування, а саме як Котовський міський голова.

Однак рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, тому його належить залучити в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди на належного відповідача Котовську міську раду Одеської області.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЄУН № 337/1795/16-ц
Провадження № 2/337/1070/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, Запорізька міська Рада, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, Запорізька міська Рада, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та призначити справу до розгляду на 08-30 год. 15 червня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/637/16-ц
Провадження № 2/302/255/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.08.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11397,86 грн.,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості в сумі 11397,86 грн.

09.08.2016р. на адресу Міжгірського районного суд Закарпатської області надійшла копія Актового запису про смерть №27 від 29.12.2013 року, складеного виконкомом ОСОБА_2 сільською радою Міжгірського району Закарпатської області щодо гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі п.1 ч.1 ст.210 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203, п.1 ч.1 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд даної справи до вирішення правонаступництва по стягненню заборгованості померлого ОСОБА_1 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання вимог ст.1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КадєтоваО.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року, додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, про визнання недійсними пунктів кредитного договору, за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не додано до касаційної скарги завіреної належним чином копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року, додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної карги до 16 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 265/3064/16-ц
Провадження № 2/265/1330/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 червня 2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Еко» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Еко» про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області цивільну справу № 438/859/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 червня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник