РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18591/15-ц

Провадження № 2/643/1275/16

15.02.2016р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Хинг про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Хинг 30.01.2007 року укладено кредитний договір № 014/0074/74/82958, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 46 170,00 дол США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2027 р.

В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору 30.01.2007 р. Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 Хинг був укладений іпотечний договір за № 014/0074/74/82958/1, у відповідності до умов якого в заставу Банку передано майнові права на трьохкімнатну квартиру за № 126, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 61-В.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач своїх зобовязань не виконує.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 05.10.2015 року має заборгованість - 13 046,88 дол. США (275 908,15 грн.), яка складається з наступного:

- 10 537,62 дол. США (222 843,72 гривень). - заборгованість за кредитом;

- 2 509,26 дол. США ( 53 064,43 гривень). - заборгованість по сплаті відсотків;

Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач на судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Судом встановлено, що між позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 Хинг 30.01.2007 року укладено кредитний договір № 014/0074/74/82958, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 46 170,00 доларів США,, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2027 р.

В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору 30.01.2007 р. Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 Хинг був укладений іпотечний договір за № 014/0074/74/82958/1, у відповідності до умов якого в заставу Банку передано майнові права на трьохкімнатну квартиру за № 126, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 61-В.

14.01.2016 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій вказав, що в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору 30.01.2007 р. Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 Хинг укладений іпотечний договір за № 014/0074/74/82958/1, у відповідності до умов якого в заставу Банку передано майнові права на трьохкімнатну квартиру за № 126, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 61-В.

16.12.2008 р. Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 Хинг укладений договір за №1 про внесення змін до іпотечного договору за № 014/0074/74/82958/1 від 30.01.2007 р., згідно з яким були внесені зміни до опису майна іпотеки, саме в заставу Банку внесено нерухоме майно, житлову трьохкімнатну квартиру за № 126, житловою площею 53,0 кв.м., загальною площею 89,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 61-В.

Згідно з розділом 3 іпотечного договору, підписаного сторонами у випадку невиконання зобовязань за цим або зобовязань за кредитним договором у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, Кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його та за рахунок вирученої від реалізації суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити свою вимогу.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач своїх зобовязань не виконує.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 05.10.2015 року має заборгованість - 13 046,88 дол. США (275 908,15 грн.), яка складається з наступного:

- 10 537,62 дол. США (222 843,72 гривень). - заборгованість за кредитом;

- 2 509,26 дол. США ( 53 064,43 гривень). - заборгованість по сплаті відсотків;

Заборгованості до цього часу не сплачено.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилися та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» на адресу Відповідача неодноразово направлялись вимоги щодо усунення порушення умов кредитного договору. Зокрема вимоги щодо усунення порушення умов кредитного договору від 09.07.2015 р. за вих. № 114-0-0-00-15/38310 та від 12.10.2015 р. за вих. №114-0-0-00-15/51022, копії даних вимог наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.1. Іпотечного договору у разі порушення основного зобовязання, умов кредитного договору або іпотечного Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень та у разі не виконання ним в встановлені строки, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

П.3.4, п. 3.6 Іпотечного договору зазначено, що право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя належить виключно Іпотекодержателю, одним з яких є звернення стягнення за рішенням суду.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», якою визначено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, якщо це передбачено в рішенні суду.

При цьому ціна продажу іпотеки, згідно з ч.6 ст. 38 Закону, встановлюється на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому.

Відповідно до ч.3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду були сплачені судовий збір у сумі 4 138,62 грн.

На підставі вкладеного та керуючись; ч.1, ст.1, ст. ст. 12, 33, 37, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» ст. 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч.3 ст. 109 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором № 014/0074/74/82958 від 30.01.2007 р. на суму в розмірі 275 908,15 грн звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 Хинга ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції, а саме на житлову трьохкімнатну квартиру за № 126, житловою площею 53,0 кв.м., загальною площею 89,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 61-В, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н, виданого 08.07.2008 року, Московською районною радою м. Харкова, на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова від 10.06.2008 року № 185/27. Рахунок для сплати в гривні або в доларах № 290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589, код ЄРДПОУ 23321095.

Надати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки житлової трьохкімнатної квартири за № 126, житловою площею 53,0 кв. м., загальною площею 89,0 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Харків, проспект Ювілейний 61-В, будь-якій особі покупцеві, на правах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною встановленою на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладення договору купівлі-продажу.

Надати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції право на проведення усіх дій повязаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, копій, дублікатів правовстановлюючих документів, технічної документації на трьохкімнатну квартиру за № 126, житловою площею 53,0 кв.м., загальною площею 89,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 61-В.

Виселити з житлової трьохкімнатної квартири за № 126, житловою площею 53,0 кв. м., загальною площею 89,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 61-В, громадянина ОСОБА_2 Хинга ІПН НОМЕР_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 Хинг ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції, сплачений при подачі позову судовий збір 4 138,62 грн.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3