overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3630/16-ц
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Полтаваобленерго" в особі ПФ міських електромереж до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі ПФ міських електромереж до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2016 року на 09 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.У. № 314/3798/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4901/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення призначити

на 14.12.2016 року на 11-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року Печерський районн ий суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській И.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг-Сервіс" до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та штрафних санкцій,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг-Сервіс" до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг-Сервіс", , заборгованість за договорами про надання послуг в розмірі 4 180 (чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 00 коп., штрафні санкції у розмірі 602 (шістсот дві) грн. 20 коп., 3 % річних з простроченої суми боргу в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. та інфляційні витрати у розмірі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко
Дата документу 30.09.2016
Справа № 334/6437/16-ц
Провадження № 2/334/3190/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

в с т а н о в и л а :

30.09.2016р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та призначити слухання справи у судове засідання на 10.30 год. 10.11.2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 10.11.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 2/750/2987/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 740/3597/16-ц
Провадження № 2/740/1181/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 2572,07 гривень та суму процентів в розмірі 646,80 гривень.

В судове засідання позивач не зявилась надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність підтримавши позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про відкладення розгляду справи так як має намір звернутися за правовою допомогою та подати заперечення на позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Оскільки для розгляду даної справи по суті необхідні пояснення позивача, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, відклавши розгляд справи на 04 січня 2017 року на 11-ту годину.

В судове засідання викликати сторони.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, суд залишить позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Житловобудівельний кооператив «Автотранспортник-5», про скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Житловобудівельний кооператив «Автотранспортник-5», про скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 754/8637/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
ЄУН № 174/603/16-ц
н/п № 2-о/174/23/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Троїцька сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Троїцька сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06 лютого 2013 року в с. Червона Дереївка Пятихатського району Дніпропетровської області, є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії батька ОСОБА_5, який помер 04 вересня 2007 року в с. Червона Дереївка Пятихатського району Дніпропетровської області.

Судові витрати у справі покласти на заявницю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 318/1556/16-ц
Номер провадження №2-п/318/13/2016
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2016 р. м.Камянка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петров В В.

при секретарі Александрові М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області від 14.09.2016 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області від 14.09.2016 року вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та з ОСОБА_1І було стягнуто заборгованості за кредитним договором в сумі 12 479 грн 23 коп.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області від 14.09.2016 року, посилаючись на поважність причин її неявки в судове засідання.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. (ч.1 ст.231 ЦПК України)

Частина 1 ст.232 ЦПК України зазначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, яку суд визнає поважною та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому необхідно скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.09.2016 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13-30 год. 17.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/762/16-ц
Провадження № 2/378/256/16
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року було зупинено провадження по даній справі і призначено подружжю строк для примирення до 15 листопада 2016 року.

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №720/1396/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину від 27.09.2009 року на імя ОСОБА_2, які були видані державним нотаріусом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог.

Державний нотаріус Новоселицької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 січня 2008 року в с.Костичани, Новоселицького району помер ОСОБА_4 - батько відповідача, після смерті якого залишилася спадщина на земельні ділянки. Покійний 02.09.2006 року склав заповіт, згідно якого заповів позивачу та ОСОБА_2 в рівних частках належне йому майно. Позивач спадщину прийняла вчасно, що підтверджується заявою до державної нотаріальної контори від 18.02.2008 року, а відповідач відмовився у шестимісячний строк від своєї частики у спадщині, а тому немає права на спадкове майно.

Оскільки нотаріусом 27.11.2009 року видано свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_2, якими посвідчено що він є власником ? частки на земельні ділянки: площею 0,0358 Га кадастровий номер :04:002:2220; площею 0,7299 Га кадастровий номер :04:002:0290 та площею 0,2040 Га кадастровий номер :04:002:5559, то відповідно вони підлягають скасуванню.

На підставі ст.ст.1268, 1270, 1273 ЦК України, суд, керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними свідоцтва на право власності видані 27.11.2009 року на ім`я ОСОБА_2, якими посвідчено що він є власником ? частки на земельні ділянки: площею 0,0358 Га кадастровий номер :04:002:2220; площею 0,7299 Га кадастровий номер :04:002:0290 та площею 0,2040 Га кадастровий номер :04:002:5559 видані державним нортаріусом Державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/331/1575/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 180, 182, СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 02 квітня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 210.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Алексєєва.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 143, гурт. (ІПН : НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, гурт. (ІНН: НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 143, гурт. (ІПН : НОМЕР_1, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, гурт. (ІНН: НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.11.2016