УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за кредитом та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року та касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитом та процентами станом на 24 вересня 2014 року урозмірі 47 850,61 швейцарських франків, а також 8 609 грн 31 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що відповідно до укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 договору про надання споживчого кредиту № 1 від 10 листопада 2006 року остання отримала кредит у розмірі 74 400,00 швейцарських франків зі сплатою за користування кредитом 7,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 09 листопада 2023 року; цього ж дня на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитногодоговору утворилася вказана вище заборгованість, банк просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом та процентами станом на 24 вересня 2014 року у розмірі 47 851,21 швейцарських франків та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і сплати процентів за кредитом у розмірі 622,65 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 24 вересня 2014 року становить 8 609 грн 31 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з указаним рішенням суду ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Крім того, не погодившись з рішенням суду першої інстанції до суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 19 липня 2016 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_5 скасовано, та в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовлено.

В частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 14 березня 2016 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг та заперечення на них ОСОБА_5 та ПАТ «УкрСиббанк», колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягала стягненню з відповідачів солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, врахував висновок судово-почеркознавчої експертизи від 21 серпня 2015 року № 1.1-72/15, відповідно до якого підписи від імені поручителя в особі ОСОБА_5 на лицевій та зворотній сторонах у договорі поруки від 10 листопада 2-006 року № 57280 виконані не ним, а іншою особою (а. с. 154-180), дійшовши обґрунтованого висновку про безпідставність вимог банку щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_5 як поручителя.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, суддя апеляційного суду правильно виходив з того, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана заявниці за вказаною нею адресою, проте станом на 14 березня 2016 року вимоги ухвали від 09 лютого 2016 року не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Докази та обставини, на які посилаються заявники у касаційних скаргах, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та ухвали, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

В.М.Коротун