АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3695/16 Головуючий 1 - інстанції - Панаід І.В.
Справа № 636/2242/15-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - земельні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Агроальянс ЛТД», треті особи: Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Агроальянс ЛТД», Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» до ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - закрито з підстав, передбачених п.1ч.1 ст.205 ЦПК України

В апеляційній скарзі ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що предметом судового розгляду за позовом ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» до ОСОБА_3, ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що був укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД», тому суд мав врахувати, що однією із сторін є фізична особа, вимоги взаємопов"язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ "АГК "Слобожанський", перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» до ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкиі, суд виходив з того, що цей спір виник між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами за позовом ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки є ТОВ "ТПК "Агроальянс" і фізична особа ОСОБА_3, який звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Агрокомбінат" Слобожанський", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 07.06.2011 року між ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» та ОСОБА_4(нині померлим).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_3 об'єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ " АГК "Слобожанський" (а. с. 128-129 том №1).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). Оскільки згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» до ТОВ "ТПК" Агроальянс ЛТД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд першої інстанції не врахував, що однією із сторін у справі за цим позовом є фізична особа ОСОБА_3, вимоги заявлені до обох відповідачів стосуються одного договору оренди , тобто взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Вимоги, заявлені ОСОБА_3 у зустрічному позові, стосуються договору оренди тієї ж земельної ділняки.

Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.4. ч. 1 ст. 311, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в силу ст.324 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

Н.О.Міненкова