overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 761/39377/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8981/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/367/15-ц
Провадження № 2/674/8/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М., розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

29 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя автомобілів придбаних під час шлюбу, "OPEL Zafira" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "MERSEDERS BENZ 311 CDІ" реєстраційний номер НОМЕР_2 та про зміну позовних вимог, а саме визнати співвідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як транспортні засоби були перереєстровані на них.

Встановлено, що транспортні засоби, які є предметом спору, були перереєстровані на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому їх слід залучити до участі в справі, як співвідповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів ( процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Керуючись ч.2 ст. 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як співвідповідачів: ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: м. Камянець Подільський АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М.Маринчак
27.05.2016 Справа № 127/6187/16-ц
Провадження № 2/127/2973/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького регіонального управління водних ресурсів про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг №12-к від 29 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг з 1 березня 2016 року.

Стягнути з Вінницького регіонального управління водних ресурсів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10358,10 ( десять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень 10 коп.) грн., а також 500 грн. (п'ятсот гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з Вінницького регіонального управління водних ресурсів на користь держави 1653,60 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг з 1 березня 2016 року та стягнення заробітної плати в розмірі місячного заробітку в сумі 5201,39 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3940/16 Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.
Справа № 635/6246/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

В.В. Кокоша
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ « Приватбанку» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1622/11056/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та по справі видано виконавчі листи.

Однак банком оригінал виконавчого листа № 1622/11056/2012 втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає, що ПАТ КБ « Приватбанк» пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1622/11056/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для предявлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб.

Головуючий: Г.В.Андрієнко
Справа № 215/2405/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05.07.2016 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу та третій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.06.2016 року.

Суддя: П. М. Карнаух
Справа № 203/2540/16-ц
Провадження № 2/0203/988/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 31 травня 2016 року розподілена позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «15» годин «10» хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
справа № 361/1299/14-ц
провадження № 6/361/102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа для виконання по справі № 361/1299/14-ц, провадження № 2/361/932/14 р. за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Давид», ОСОБА_1, Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про захист особистого немайнового та майнового права та інтересу шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення; про встановлення факту, що має юридичне значення; про захист порушеного переважного права вступу до учасників товариства, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 369, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369 та 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа для виконання по справі № 361/1299/14-ц, провадження № 2/361/932/14 р. за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Давид», ОСОБА_1, Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про захист особистого немайнового та майнового права та інтересу шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення; про встановлення факту, що має юридичне значення; про захист порушеного переважного права вступу до учасників товариства.

Призначити розгляд заяви на 14 червня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 209-210 (2-й поверх).

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 219/4758/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2016 року Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1668,51 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія «Бахмут-Вода» ______________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Бахмут, вул. Корсунського, 1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1668,51 грн., (одну тисячу шістсот шістдесят вісім гривень п»ятдесят одну копійку)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __689___грн._00_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/654/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2016 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.
з участю секретаря:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_3, зареєстрований 24 червня 1999 року у Крижопільському відділі РАГС Вінницької області.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя з відповідачем дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, відповідач зловживає спиртними напоями, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 червня 1999 року у Крижопільському відділі РАГС Вінницької області, актовий запис № 31, розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «Завялова».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Номер провадження 2/522/2449/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за ПАТ «КБ Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача по якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23837,10 грн за кредитним договором №б/н від 24.03.2011 року.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було передано для автоматизованого розподілу.

10 лютого 2016 року цивільну справу за позовом позовом ПАТ «КБ Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повторно розподілено в провадження судді Бойчуку А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «КБ Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 15 хвилин 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук А.Ю.
№ провадження 2-н/646/127/2016
Справа № 646/2906/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага