У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище посилаючись на те, що з 1 червня 2013 року по 18 червня 2013 року у зв'язку з неналежним виконанням комунальним підприємством «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс») своїх обов'язків сталося залиття квартири АДРЕСА_1, в якій проживає позивач, внаслідок чого ОСОБА_2 завдано матеріальної та моральної шкоди. Таким чином, просила позов задовольнити.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову у задоволенні відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2014 року скасовано в частині стягнення з комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди та стягнення судового збору та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року відмовлено з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року та залишити в силі рішення районного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року відмовлено з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування моральної та майнової шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний