У Х В А Л А

18.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно заяви від 07.10.2015 року, як дружина ОСОБА_3 надала згоду на придбання нерухомого майна ОСОБА_3 за спільні кошти подружжя, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи.

У судове засідання, що призначене на 18.02.2016 року не з»явились представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв»язку із зайнятістю в засіданні в іншій справі із відповідними доказами, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5Ю,, яка надала письмову заяву, у якій вказала, що спірне майно є її із відповідачем ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя, придбане за спільне майно подружжя та зі з її згоди, а тому вона позов не визнає, виступає на боці відповідача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки як слідує із поданої неї письмової заяви остання надала згоду на придбання нерухомого майна ОСОБА_3 за спільні кошти подружжя, а тому позовні вимоги стосуються її безпосередньо.Також просив відкласти розгляд справи на іншу дату, та не починати розгляд справи, оскільки за клопотанням співвідповідача такий розгляд справи може бути розпочато спочатку.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 проти відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечили, щодо залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 168 ЦПК України вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача та на підставі ст. ст.60-65 СК України, які презюмують факт належності спірного майна відповідачу ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності подружжя. Також суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для повідомлення та виклику ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5Ю про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м.Жмеринка по вул. Шекінській 69/3.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна на 02.03.2016 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: