overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2226/16-ц
У Х В А Л А

17.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма « Білоцерківська», треті особи державний реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, ТОВ « Агротрейд-2000», про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та скасування його державної реєстрації , витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 08.07.2016 року провадження по справі було зупинено в зв»язку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час в зв»язку з надходженням заяви представника позивача про відновлення провадження по справі , суд відновлює провадження по справі.

На підставі ст..204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню, справа має бути призначена до судового слухання.

Керуючись ст.204 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.00 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква вул.Турчанінова, 7, зал судових засідань №4.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі. на о

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/541/251/2016
Справа № 541/2593/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2016 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2895 грн. 97 коп. за жовтень 2016 року.
Вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із вимогами ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 95, 96, 99, 102, 103, 81 ч.3 п.2 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/437/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.11.16 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Шабас О. С.

за участю секретаря Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_3 від 07 травня 2013 року, оформлений секретарем Писарівської сільскої ради Золочівського району Харківської областї на імя ОСОБА_2 - недійсним.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 13.04.2016 провадження по справі зупинено у звязку із призначенням почеркознавчої експертизи заповіту ОСОБА_3 від 07.05.2013, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, на час проведення експертизи.

12 жовтня 2016 року справа повернулася до суду з Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 разом із висновком судово-почеркознавчої експертизи №4625/4626 від 21.09.2016.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з поверненням справи з експертної установи провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 20.12.2016 на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Шабас

С
Справа № 555/1955/16-ц
Номер провадження 2/555/668/16
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров"я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача , оскільки вона є власником автомобіля " Форд" р.н. 450-59ВО, яким керував відповідач ОСОБА_2 під час ДТП.

Сторони в судове засідання не з"явились- повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_3 є власником автомобіля " Форд" д.н.з. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2 і який їй повернуто згідно постанови слідчого від 26 грудня 2013 року.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.35 ЦПК Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я внаслідок ДТП залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, жительку с.Друхів вул. Колгоспна,4 Березнівського району.

Копію ухвали, копію позовної заяви надіслати ОСОБА_3

Справу до слухання призначити на 20 грудня 2016 року на 11 годину в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/4520/16-ц
Провадження № 2/648/1295/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

ОСОБА_1 15 листопада 2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 25 листопада 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2016 суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 28 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 153/1444/16-ц
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою фізичною особи ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин між фізичнимиособами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин між фізичнимиособами.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 06.12.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/5804/16-ц
Провадження № 2-н/591/974/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 листопада 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 9061,42 грн. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 31.08.2016 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/5804/16-ц
Провадження № 2-н/591/974/16
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/874/16-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського районного суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок по вул. Набережній, 30 у м. Борзні Чернігівської області.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року до участі у справі в якості відповідачів за клопотанням позивача були залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3

17.11.2016 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлений зустрічний позов і клопотання про об`єднання первісного позову з зустрічним позовом ОСОБА_2

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначити на 10-00 год. 08.12.2016 року та повідомити про час і місце розгляду справи сторонам у справі та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заява та додані до неї документи подано тільки в одному екземплярі, що не дозволяє направити їх зацікавленій особі

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного фактузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/5243/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.11.2016 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», субєкт оскарження: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ї у Чернівецькій області ОСОБА_1

Відповідно до ст.3 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст.383 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5243/16-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», субєкт оскарження: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання частини правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання частини правочину недійсним.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 667/8014/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 687/1480/16-ц
№2/687/664/2016
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Свіршковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Свіршковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 24.11.2016 року о 08 годині 45 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук