У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про визнання кредитного договору таким, що втратив чинність та зняття обтяження з майна,

в с т а н о в и в :

У жовтні2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року, здана до поштового відділення 13 жовтня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області 08 липня 2015 року в указаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для перегляду заочного рішення Макарівського районного суду Київської області 08 липня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що ухвала Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року не була предметом апеляційного перегляду, відтак у прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року належить відмовити.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Представником публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку, представник банку вказував на здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та на дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку, пов'язане в першу чергу із великою кількістю позовних заяв до Банку з приводу неповернення депозитних коштів вкладників. Також зазначав, що строк на подання касаційної скарги пропущено також з причини намагання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» скасувати/переглянути заочне рішення Макарівського районного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Крім того, публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 19 травня 2016 року було подано касаційну скаргу на оскаржувані ухвали судів. 08 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме сплату судового збору. Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було сплачено судовий збір, але, у зв'язку з великою кількістю оскаржень рішень судів, помилково надав суду інше платіжне доручення, у зв'язку з чим касаційну скаргу банку було визнано неподаною.

З огляду на зазначене, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просило поновити строк на касаційне оскарження.

У задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року належить відмовити, а касаційну скаргу залишити без руху, оскільки здійснення процедури ліквідації Банку, велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку, а також неналежне виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги від 19 травня 2016 року не є поважними підставами для поновлення указаного вище процесуального строку.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів для підтвердження їх поважності.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 28 листопада 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строку вимог ухвали, настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик