overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3657/16-ц
Провадження № 2-н/461/82/16
УХВАЛА

01.06.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Суддя: Лялюк Є.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1052/15-ц
Провадження № 22-ц/792/274/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про можливість відновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

По даній справі провадження було зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

31 травня 2016 року судом отримано від судового експерта клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 313, ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_1,

м. Волочиськ, 31200;

-Волочиську міську раду - вул. Незалежності, 88, м. Волочиськ, 31200.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ В.П. Фанда

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 640/6126/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з Відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат та судові витрати по справі .

Після відкриття провадження відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 р. позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.06.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

МТСБУ

39600, Полтавська обл., м. Кременчук, а/с 88

ОСОБА_1

61000, м. Харків, вул. Річкова, б. 4

30.05.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 30.05.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 185/4682/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 236-238 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

13 червня 2016 року о 08:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6565/16-ц

Провадження № 2/243/3329/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи драгун опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи драгун опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи драгун опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи драгун опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку на його предявлення,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку на його предявлення.

Відповідно до ухвали від 25.05.2016 року, у звязку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вказана заява залишена без руху та заявнику наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, надання суду оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, або зазначення доказів про підстави, з яких заявник звільняється від сплати судового збору або не має змогу його сплатити.

Станом на 07.05.2016 року заявник вказані недоліки не усунув, вимоги суду не виконав, ухвалу суду від 25.05.2016 року заявник отримав 28.05.2016 року.

У звязку з такими обставинами, коли заявник не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву стягувача ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку на його предявлення, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/31/16-ц
Провадження № 2/488/748/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна товарна біржа "Марія" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна товарна біржа "Марія" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 20 квітня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового засідання на 13 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 555/81/16-ц
Номер провадження 2/555/162/16
УХВАЛА

"01" червня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 04 березня 2016 року було зупинене провадження у даній цивільній справі у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Мельник В. Я.
У Х В А Л А
Справа № 285/919/16-ц

провадження у справі № 2/0285/742/16

30.05.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….……Літвин О.О.

за участю секретаря…………………Поліщук Т.П.

сторін:

позивача……………………………… ОСОБА_1

представника позивача……………… ОСОБА_2

представника відповідача……………Кравченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області

про визнання протиправним та скасування протокольного рішення житлової комісії,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про заміну відповідача на належного командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , оскільки житлова комісія Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області не є юридичною особою, та залучити в якості ІІІ особи Новоград-Волинську квартирно-експлуатаційну частину району, яка веде квартирний облік військовослужбовців.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо заміни неналежного відповідача на належного, оскільки така заміна допускається лише за клопотанням позивача.

В той же час суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі в якості ІІІ особи Новоград-Волинську квартирно-експлуатаційну частину району, яка є складовою Міністерства оборони України та веде квартирний облік військовослужбовців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 35, 36, 168, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Відмовити в заміні відповідача житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Залучити до участі в розгляді справи Новоград-Волинську квартирно-експлуатаційну частину району, в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 369/1617/16-ц
Провадження № 2/369/1371/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 14.04. 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1910/15-ц

Провадження № 2-во/414/9/16

07 червня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам закону та підлягає розгляду.

Враховуючи характер заяви та наявні в справі докази, суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 290 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою старшого державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 травня 2016 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2016 року о 15-00 годині, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Провадження № 2/742/739/16
Єдиний унікальний № 742/1661/16-ц
УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 15.09.2010 в розмірі 11102,71 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-00 год. 14 червня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко