Справа № 202/9846/2012
Провадження № 6/0202/190/2016
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2/202/255/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчих листів № 2/202/255/2013 виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ 29.04.2016 року про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ АГРО» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № А-035 від 03.04.2008 року у розмірі 154 956,98 грн. (сто пятдесят чотири тисячі девятсот пятдесят шість гривен 98 коп.) також стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ АГРО» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму 1000,00 грн. та стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ АГРО» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 549,57 грн. В обґрунтування заяви, представник ПАТ КБ «Приватбанк» у своїй заяві посилався на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» фактично не мав можливості предявити виконавчі документи про стягнення 154 956,84 грн. до виконання у встановлений чинним законодавством строк, який складає 1 рік, адже з 03.02.204 року по 24.12.2015 року у Відділі ДВС Горохівського РУЮ перебував на виконанні інший виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2013 року №2/202/255/2013 про стягнення з С(Ф)Г «Гал-Агро» 982 903,42 грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив

Представник Селянське (фермерське) господарство «ГАЛ-АГРО» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ було постановлено рішення від 25.04.2013 року про часткове задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» - стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ-АГРО» 154 956,98 грн., а також 1 00,00 грн. солідарно з ПАТ «Акцент-Банк» та Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ-АГРО» заборгованості за кредитним договором №А-035 від 03.04.2008 року.; в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2013 року було частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ-АГРО» 982 903,42 грн. заборгованості за кредитним договором № А-035 від 03.04.2008 року; стосовно позовних вимог до чотирьох з пяти поручителів банку було відмовлено.

12.12.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 2/202/255/2013 на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2013 року стосовно стягнення з Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ-АГРО» 982 903,42 грн.

16.04.2014 року Вищий спеціалізований суд України скасував рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2013 року та направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу від 08.12.2014 року про залишення без змін рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2013 року про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ-АГРО» 154 956,98 грн. заборгованості за кредитним договором №А-035 від 03.04.2008 року, а також 1 000,00 грн. солідарно з ПАТ «Акцент-Банк» та Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ-АГРО».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22.04.2015 року було залишено без змін рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання - один рік.

Так, відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними, та задовольняє заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2/202/255/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для предявлення виконавчих листів № 2/202/255/2013 виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29.04.2016 року про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ АГРО» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № А-035 від 03.04.2008 року у розмірі 154 956,98 грн. (сто пятдесят чотири тисячі девятсот пятдесят шість гривен 98 коп.) також стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ АГРО» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму 1000,00 грн. та стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Селянського (фермерського) господарства «ГАЛ АГРО» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 549,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз