У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07 липня 2015 року в будинку АДРЕСА_1 стався перепад напруги в електромережі, внаслідок чого у неї вийшли з ладу такі електроприлади: комп'ютер, пральна машина, два зарядні пристрої до телефонів та епілятор.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку збитки не відшкодували, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь 2 225 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Шумен» на користь ОСОБА_2 2 255 грн матеріальної та 1 000 грн моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року та залишити в силі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що ТОВ «Шумен» належним чином обов'язки не виконувало, у зв'язку з чим стався перепад напруги, що призвів до завдання шкоди позивачці.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не довела належними та допустимими доказами той факт, що завдані їй збитки виникли саме внаслідок порушення відповідачами умов надання послуг.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова