overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/291/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Юраш І. О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Володимирівнидо ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки вона в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, відповідач в судове засідання на розгляд справи також не зявився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання про день, час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Володимирівнидо ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/737/16-ц
У х в а л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки надані до позовної заяви копії документів підтверджують факт родинних відносин позивачки зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву, необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 752/7493/16-ц
Провадження по справі № 4-с/752/119/16
У Х В А Л А

25.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/7493/16-ц, провадження № 4-с/752/119/16, що надійшла до суду 19.05.2016 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла скарга міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Лариси Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2.

Скарга оформлена і подано з додержанням вимог ст. 383, ст. 119 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет оскарження не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ст. 119 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Лариси Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Особа, дії якої оскаржуються має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/399/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1765/16Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шишацької селищної ради Полтавської області

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом враховано п. 22 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа», про те, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов"язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шишацької селищної ради Полтавської області на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7484/16-ц
провадження № 2-н/753/319/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Перший український експертний центр" в особі представника Федусової К.О. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми 2991 грн. 28 коп. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_2 - станом на 01.03.2016 року.

Як вбачається з поданої заяви та доданих матеріалів, заявником заявлено у тому числі вимогу про стягнення інфляційної складової боргу та 3% річних, при цьому заявником не надано належного розрахунку зазначених сум (розрахунок інфляційних втрат та 3% річних ніким не підписано).

Згідно довідки ГУ ДМС України в м. Києві від 29.04.2016 року - ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований; значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу, вважаю, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2991 грн. 28 коп.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 219/3573/16-ц
Провадження №2/219/2102/2016
УХВАЛА

31 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ПАТ «Кредитпромбанк» про зняття арешту, третя особа ВДВС Артемівського МРУЮ, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана позовна заява.

30.05.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначеного на 07.06.2016 року о 10.30 годині у режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтував відсутністю представника банку у Донецькій області. Просив визначити Дзержинський районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Суд, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ПАТ «Кредитпромбанк» про зняття арешту, третя особа ВДВС Артемівського МРУЮ призначене на 07 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Представнику ПАТ «Дельта Банк» зявитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин на 07 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1613/16-ц
Провадження№ 2/306/711/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства БМ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства БМ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копії позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 11.30 год. 18 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідачка може подати до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ БМ БАНК з належно оформленим дорученням 79019 м. Львів, пл. Старий Ринок, буд. 8.

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Туряниці, 51 Закарпатської області;

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа №263/6837/16-ц
УХВАЛА Провадження 2/263/1794/16

про відкриття провадження у цивільній справі

06.06.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 13.06.2016 року о 14-10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 364/116/16-ц
Провадження № 2/364/87/16
Номер рядка № 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/87/16

за позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Гайок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторонні відповідача: відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області

про визнання недійсним типового договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 17.06.2016 р. 09:15 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Номер провадження 2-н/754/204/16
Справа № 754/7344/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/478/16-ц 2/458/181/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Державного підприємства ,,Турківське лісове господарство" в інтересах держави в особі Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

встановила:

05.05.2016 року із даним позовом до суду звернулося ДП ,,Турківське лісове господарство".

02.06.2016 року після виконання вимог ухвали судді від 30.05.2016 року представник позивача уточнив позовні вимоги своєї позовної заяви.

Посилаються на те, що 29.01.2016 року в кварталі № 19 Вовченського лісництва ДП ,,Турківське лісове господарство" ОСОБА_1С, самовільно без дозвільних документів зрізав 18 (вісімнадцять) сироростучих дерев породи "ялиця" кубомасою 15,63 м. кубічних, чим завдав державі майнову шкоду в розмірі 110096 грн. 37 коп.

Просять суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області 110096 грн. 37 коп. на відшкодування завданої шкоди, а також стягнути із відповідача на користь ДП ,,Турківське лісове господарство" судові витрати в сумі 1100 грн. 96 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 22 червня 2016 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати представника Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області, представника ДП "Турківське лісове господарство" та відповідача, ОСОБА_1, якому запропонувати в разі заперечень на позовну заяву подати такі до суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.

Представнику ДП ,,Турківське лісове господарство" ОСОБА_2 запропонувати на підтвердження своїх вимог представити суду докази.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителів с.Вовче Турківського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

заочне

03 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

за участю: секретаря - Слободянюк А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на її утримання в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 10 травня 2016 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 157,09 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 263/6981/16-ц
Провадження № 2/263/1821/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.06.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко