overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 30 січня 2016 року для усунення її недоліків, зокрема: для надання копій оскаржуваних судових рішень.

25 березня 2016 року, 1 квітня 2016 року, 4 квітня 2016 року, 8 квітня 2016 року, 13 квітня 2016 року, 26 квітня 2016 року, а також 28 квітня 2016 року від ОСОБА_2 надійшли повідомлення (в тому числі електронною поштою), серед яких містяться матеріали на усунення недоліків - копії судових рішень.

Разом з тим, після надходження у березні 2016 року попередньої редакції касаційної скарги, ОСОБА_2 направлено на адресу суду ще дві касаційні скарги: «в остаточній редакції» (вх.№23606/0/6-16 від 13.04.2016) та «на усунення недоліків раніше поданої редакції» (вх..№27862/0/6-16 від 28.04.2016).

Зі змісту зазначених скарг не можливо зрозуміти, що саме оскаржується заявником, оскільки їх зміст є суперечливим.

Частиною 1 ст. 336 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

3) постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

5) скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

З урахуванням зазначеної норми, особі яка подала касаційну скаргу необхідно чітко визначити межі оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

Враховуючи наведене слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа № 606/647/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2016 року о 12 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1991/14-ц
Провадження № 2/440/23/2016
У Х В А Л А

судового засідання

"07" червня 2016 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи - відділ Держземагенства у Буському районі , Буська державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на земельну ділянку, скасування записів у поземельній книзі та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Андріївської сільської Ради Буського району про визнання недійсним права власності на житло і свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та витребування з Львівського МБТІ документів, що стосуються оформлення права власності будинку в с.Острівчик-Пильний Буського району Львівської області по вул.Центральна,772.

ОСОБА_1 підтримала заяву про залучення третьої особи та витребування документів.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечив.

ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечила.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що в м.Львів по вул.Липинського,54.

Керуючись ст.35-36,169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що в м.Львів по вул.Липинського,54.

Відкласти слухання справи з викликом сторін в судове засідання на 10 год. 00 хвилин 09 серпня 2016 року.

Витребувати з Львівського МБТІ документи, що стосуються оформлення права власності будинку в с.Острівчик-Пильний Буського району Львівської області по вул.Центральна,772.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі: Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що в м.Львів по вул.Липинського,54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження 2/642/314/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Ольховський Є.Б., при секретарі Пєтрєнко Т.В. розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року позовні вимоги були задоволені.

25.05.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про виправлення описки, допущенної судом в резолютивній частині рішення, а саме: основна сума боргу та сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору підлягала стягненню на розрахунковий рахунок: 1178, замість правильного стягнення основної суми боргу у розмірі 3679 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок: 1178, а судовий збір у розмірі 1218 грн. на розрахунковий рахунок: 1178, як вказано в позовній заяві та підтверджується матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені судом належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в у рішенні суду від 24 березня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 24 березня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Виправити номер розрахункового рахунку на який треба стягнути суму основного боргу вказавши «номер розрахункового рахунку «1178» та виправити номер розрахункового рахунку на який підлягає стягненню сплачений судовий збір вказавши «1178», замість помилково вказаного «1178».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4322/16 Головуючий 1інст. Малихін О.Р.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя судової колегії су дової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що не проживає в домоволодінні, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою та рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка в частині оскарження ухвали підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності, проте з апеляційної скарги ОСОБА_3 не вбачається оскарження саме в цій частині.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції надіслав вказану апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А.Пономаренко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2016 року Справа № 216/2505/16-ц Провадження № 2-н/216/261/16
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Черкасенко Т.Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Черкасенко Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/2746/16-ц
Номер провадження 2/489/1727/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12265/16-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Позивачем зазначено одного відповідача, проте позовну заяву разом з копіями документів подано лише в одному екземплярі..

За таких обставин, позивачем не додано 1 екземпляру позовної заяви разом з документам, що містяться в переліку до позовної заяви для надання відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 135/852/16-ц
Провадження № 2/135/112/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні позивач позов підтримав по підставах наведених в позовній заяві. Доповнив, що ОСОБА_2 є відповідачем, оскільки вона сама поширила листи з недостовірною інформацією, хоча й назвала їх колективним зверненням, інші працівники звернення не підписували. Просить викликати в судове засідання свідків.

Відповідач, будучи належно повідомленою про час та місце проведення попереднього засідання, в судове засідання не зявилась. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача.

Судом уточнені позовні вимоги, зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа має бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 22 квітня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідків.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/654/16-ц
"03" червня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 12 березня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 12 березня 2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов надання банківських послуг.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549 - 552, 612, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Здолбунівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 167/310/16-ц
Провадження №2/167/194/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третя особа - Зінчук Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Рожищенської райдержадміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в участі у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити час та дні для зустрічей ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: систематичні побачення у першу та третю суботу місяця та в день народження доньки з 12.00 год. до 18.00 год..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/ С.П.Панасюк
Провадження №2/200/1621/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

23 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/18377/13-ц провадження №2/200/1621/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська після відсторонення судді Решетніка М.О. від посади, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 13.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва