overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8284/16 Справа № 174/460/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ілюшик І. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногіпського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:10 год. 06 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1964/15-ц
пр. № 2/382/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 03 лютого 2016 року, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом із тим у судовому засіданні 01 грудня 2015 року представником відповідача надано копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року, яким у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 березня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею, 301,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Лугова, 4, вартістю 2094000 грн. та земельну ділянку, на якій розташований вказаний житловий будинок, вартістю 424 тис. грн. шляхом визнання за ПАТ "Універсал Банк" права власності на вказане нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ПАТ "Універсал Банк" зазначало, що рішенням Яготинського районного суду від 11 жовтня 2010 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість у сумі 396679,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3137697 грн. 95 коп.

Вказане рішення суду не виконано, у зв`язку із чим банк набув права вимоги сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Станом на 26 серпня 2015 року заборгованість становить 323088,50 доларів США.

Вказану суму банк просить стягнути з ОСОБА_1

Ураховуючи наведене, для з`ясування обставин по справі виникла необхідність у витребуванні інформації по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" надати суду інформацію про те, чи враховувалось при визначенні заборгованості рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року, і якщо не враховувалось, то з яких причин?

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/874/16-ц
№ 2/688/256/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовській О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитомзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 961881 ід.н. НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Народна каса»2978 (дві тисячі девятсот сімдесят вісім) грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором №36 від 29 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народна каса» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Огороднік І.В.
Справа №557/117/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 29.02.2016 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2-о/523/418/16
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

народних засідателів Іорданова Ю.І., Корнілко Н.М.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1. Окрім заявника, ОСОБА_1 близьких родичів у його матері немає.

Заявник стверджує, що мати хворіє на психічну хворобу у зв'язку з чим була поставлена на облік у Одеську обласну психіатричну лікарню №2, яка знаходиться за адресою: 67513, Одеська обл., Комінтернівський район, село Олександрівка, Центральна площа, буд. 1

Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над нею опіки.

З метою проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» надати експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» або до суду оригінали медичних карток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12, кв. 47.

2. Зобовязати «Одеську обласну клінічну лікарню №2 (67513, Одеська обл., Комінтернівський район, село Олександрівка, Центральна площа, буд. 1) надати експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» або до суду оригінали медичних карток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12, кв. 47.

3. Зобовязати КУ Міський психіатричний диспансер (м. Одеса, 1-й Розумовський пров. № 4) надати експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» або до суду оригінали медичних карток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12, кв. 47.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Народні засідателі Іорданов Ю.І., Корнілко Н.М.
Справа № 451/160/16-ц
Провадження № 2/451/165/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 24 лютого 2016 року о 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/1769/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/1270/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_5
17 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга підписана та подана представником ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження до скарги не додано (додано ксерокопію довіреності).
Частиною 4 ст. 326 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Згідноч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати скаржнику строк до 17 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/332/16 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Є.У.№ 317/2085/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», третя особа реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними, визнання іпотеки та поруки припиненою, скасування реєстрації права власності, виключення записів про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру іпотек, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» - відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/544/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

19 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 18 лютого 2016 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 17 лютого 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження (зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції), -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження (зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції)

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2016року на 08:10год.

Пропонувати зацікавленій особі до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/235/91/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реїстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Красноармійська міська рада, ОСОБА_2, Красноармійський міський відділ Державної Міграційної служби України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.02.2016 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8999/16-ц
Провадження № 2-н/711/644/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі в сумі 3509,64 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року заява про видачу судового наказу залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 19 жовтня 2016 року направлялася на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням, який отримано 31 жовтня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №97.

Між тим, станом на 10 листопада 2016 року року вимоги, викладені в ухвалі суду від 19 жовтня 2016 року, заявником не виконано.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, необхідно вважати заяву про видачу судового наказу неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 11, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/417/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд та про призначення справи до розгляду

"19" лютого 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Охтирська міська рада Сумської області, в особі органу опіки та піклування,

про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

встановив:

Ухвалою суду від 11.02.2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, в тому числі, зясовано коло осіб, які підлягають залученню до справи, розглянуті клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 направити їй копію ухвали та копію заяви з доданими документами.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Охтирська міська рада Сумської області, в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити 02 березня 2016 року на 13:30 год., в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Комунальний заклад Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2 надати суду картки амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_1, 03.12.1964 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/327/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

17 лютого 2016 року судом в установленому порядку отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-10 годину 26 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя