Провадження № 2/331/1580/2016
Справа № 331/6503/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Бойко М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те, що 19.11.2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит на загальну суму 500 гривень на строк зазначений в кредитному договорі до 02.12.2014 . Зазначений договір кредиту забезпечений договором поруки укладеним між позивачем та ОСОБА_1 19.11.2014 року, відповідно до умов якого передбачена договором поруки відповідальність ОСОБА_1 обмежується сумою 50 гривень.
12.12.2014 року ОСОБА_2 сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 300 гривень та пролонгувала договір на строк до 26.12.2014 року. 13.03.2015 року ОСОБА_2 сплатила відсотки за користування кредитом 200 гривень, більше не з»являлася.
Станом на 08.09.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість за договором в розмірі 8250 гривень . Оскільки відповідач свої зобов»язання за договором кредиту не виконує , добровільно суму боргу не погашає , позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 50 гривень та судові витрати, з відповідача ОСОБА_2 8 200 гривень та судові витрати.
В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявилися, в звязку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів , на підставі доказів, долучених до справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2В був укладений кредитний договір від 19.11.2014 року року , що підтверджено заявою-анкетою на отримання кредиту ( а.с.7).
Відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами, кредитодавець надав ОСОБА_2 кредитні кошти на суму 500 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом ( 912,5 % річних) строком до 02.02.2014 року. П. 4.3, 4.4 Умов надання та обслуговування кредитів встановлено, що у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобов»язується сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені у визначеному розмірі в залежності від кількості днів прострочки від 2, 64% до 6,67% (а.с.12).
Вказний договір забезпечений договором поруки, укладеним 19.11.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , згідно яким поручитель відповідає на невиконання або неналежне виконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань передбачених договором кредиту від 19.11.2014 (а.с.5). П.1.3 договору передбачено, що за вказаним договором поруки, поручителем забезпечується виконання зобов»язання боржником частково. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 50 гривень .
Позивач виконав обовязок перед відповідачем ОСОБА_2 відповідно до умов договору надавши кредит в сумі 500 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 08.09.2016 року виникла заборгованість в сумі 8250 гривень, з яких 500 гривень- сума кредиту, 7750 гривень пеня (а.с.16-27).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України встановлено обов»язок боржника сплати суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.
Зокрема, у відповідності до вимог ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або у повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 8200 гривень ( сума заборгованості 8250 гривень 50,00 гривень сума, якою обмежена відповідальність поручителя ) , а з ОСОБА_1 - 50,00 гривень , а тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити.
Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором від 19.11.2014 в сумі 50 ( п»ятдесят ) гривень 00 копійок , судовий збір в сумі 689 ( шістсот вісімдесят дев»ять ) гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором від 19.11.2014 року в сумі 8 200 ( вісім тисяч двісті ) гривень 00 копійок , судовий збір в сумі 689 ( шістсот вісімдесят дев»ять ) гривень 00 копійок .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: