Справа № 362/1111/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/1844/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 17.02.2016
УХВАЛА

17 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Визначаючи розмір судового збору, суди повинні враховувати розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

Так, відповідно до п. 13 цієї Постанови Пленуму, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з матеріалів справи, то предметом позову були дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування рішення ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та одна вимога майнового характеру, а саме: витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову.

Враховуючи те, що, на момент звернення до суду з позовом прокурором не було надано грошової оцінки земельної ділянки, яку просили витребувати із незаконного володіння, апеляційним судом, при визначенні розміру судового збору за подачу апеляційної скарги, була попередньо взята максимальна ставка судового збору, що підлягала сплаті при заявленні позовних вимог майнового характеру, а саме 3654 грн.

Таким чином, при подачі позову слід було сплатити 4141 грн. 20 коп. (243,60+243,60+3654), де 243 грн. 60 коп. ставка судового збору за вимоги немайнового характеру, а 3654 ставка судового збору за вимогу майнового характеру. Відповідно при поданні апеляційної скарги заступнику прокурора Київської області слід сплатити судовий збір в розмірі 4555 грн. 32 коп. (4141,20?1,1).

Разом з тим, на адресу апеляційного суду 17 лютого 2016 року від Прокуратури Київської області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 803 грн. 88 коп.

Враховуючи вже сплачену суму судового збору, заступнику прокурора слід доплатити судовий збір в розмірі 3751 грн. 44 коп. = (4555,32-803,88).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються також положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заступнику прокурору Київської області строк для доплати судового збору в розмірі 3751 грн. 44 коп.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Київської області строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1