АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9044 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А
1 червня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
31 травня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник відповідача, в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а наявне в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим.
Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав лише 16 травня 2016 року.
Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, завіреного штемпелем поштового відділення та підписом працівника поштового зв'язку, копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав особисто 26 квітня 2016 року (а.с.34).
Відтак, строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року тривав з 27 квітня 2016 року по 4 травня 2016 року включно.
Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 18 травня 2016 року, про що свідчить штемпель суду на титульній сторінці апеляційної скарги (а.с.39).
Оскільки представник відповідача в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки за її подання не сплачено судовий збір.
В порушення вимог процесуального закону відповідачем не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п.9 п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 275 грн. 60 коп.
Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків та надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року залишити без руху.
Розяснити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції) протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде їй повернута.
Розяснити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року.
Попередити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 якщо у визначений судом пятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал квитанції), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.