У Х В А Л А

06.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" із вимогами видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" борг за отримані послуги водопостачання в розмірі 2223,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 грн.

Дана заяву та додані до неї матеріали подано із порушенням вимог ст.98 ЦПК України щодо форму та змісту заяви, оскільки доданий до заяви розрахунок, із посиланням заявника на який визначено суму заборгованості, не містить виокремленого застереження певних дат початку та закінчення періоду відповідних нарахувань, натомість довільне означення його терміну за період з 2013 року по 2016 роки, надто із застереженням відповідного строку з січня 2013 року незалежно від відсутності будь яких цифрових даних за цей час, формально становить вимогу стягнення за період поза межами строку загальної трирічної позовної давності, що стосовно заяви про видачіу судового наказу може становити ознаки спору про право; власне заява не містить обгрунтування та не зазначені докази періоду та підстав формування застереженої суми обсягу та вартості наданих послуг, зокрема, жодних відомостей стосовно наявності показників лічильника в квартирі боржника, відповідно різниці яких проведено представлений заявником розрахунок суми боргу, з огляду на вочевидь істотне перевищення визначеного за представленим договором надання послуг об'єму щомісячного постачання за відсутності засобу обліку саме при нарахуванні суми боргу лише за значеннями єдиного місяця, окрім того, застосований у розрахунку тариф не відповідає визначеному даною угодою сторін спору тарифному значенню, однак, інших доказів щодо обгрунтування даної обставини власних вимог заявником не зазначено.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно довимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.