overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/386/16-ц
Провадження № 2-н/209/20/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"09" лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 45 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖБК № 45, ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 45 заборгованість у розмірі 4 473,90 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачений не повний розмір судового збору.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється у 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.

Як вбачається з матеріалів справи заявником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., таким чином недоплачено 445,40 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу № 45 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити Житлово-будівельний кооператив № 45 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 445 гривень 40 копійок зарахований: р/р 0015 ККД 22030101 отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську код отримувача 38028588 банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області код банку 805012

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Єдиний унікальний номер 341/2616/13-ц
Номер провадження 2/341/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна.

ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 також про поділ спільно набутого майна.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, зокрема у Галицькому відділенні Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області:

- відомості про те, на якому виді оподаткування перебуває ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- довідку про доходи на підставі поданої податкової декларації ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 2000 по 2013 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати згадані вище докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Галицькому відділенні Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області:

- відомості про те, на якому виді оподаткування перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- довідку про доходи на підставі поданої податкової декларації ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 2000 по 2013 роки.

Вищезгадані документи необхідно скерувати на адресу суду поштою чи подати представником в канцелярію суду.

Призначити у справі нове судове засідання о 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7634/16 Справа № 206/4605/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Єлізаренко І.А.

Суддів Калиновського А.Б., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - державний виконавець Проник Єлизавета Олександрівна, начальник Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Никитюк Наталія Олександрівна на неправомірну бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 годині 29 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/246/16-ц
Провадження № 2/376/153/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.02.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 699/757/16-ц
Номер провадження 2/699/493/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 жовтня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 27 жовтня 2016 року судом було направлено запит до УДМС України в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 і дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 30 листопада 2016 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1386/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку укладеним та дійсним, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями та про визнання особи такою, що втратила право користування 1/2 частиною житлового будинку

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку укладеним та дійсним, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями та про визнання особи такою, що втратила право користування 1/2 частиною житлового будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року

призначити до розгляду на 24 березня 2016 року о 15 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 523/1266/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 18 березня 2016 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа № 2/707/996/2013 від 09 грудня 2013 року виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «УніКредит Лізинг» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/707/996/2013 року, який було видано 09 грудня 2013 року Черкаським районним судом Черкаської області, на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2013 року за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до виконання. Мотивує свою заяву тим, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час поштової пересилки з Соломянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надіславши заяву про підтримання заявлених вимог, просив суд їх задовольнити.

Судом встановлено, що 09 грудня 2013 року, на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2013 року за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видано виконавчий лист № 2/707/996/2013.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи що рішення Черкаського районного суду набрало законної сили, виконавчий лист видавався, але рішення не виконано, так як виконавчий лист був втрачений під час поштової пересилки, що підтверджується довідкою Соломянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

На підставі ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати, на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2013 року за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 636/275/16-ц
Провадження № 2/636/538/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 лютого 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2011 року в розмірі 13271,61 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Ухвалою від 08.02.2016 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

Представнику позивача у судове засідання надати докази щодо отримання відповідачем коштів, ухилення відповідача від сплати заборгованості, а також докази щодо часткового погашення відповідачем заборгованості та повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 23 лютого 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/158/16-ц
Провадження № 2-о/353/13/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надорожнянська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Надорожнянська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надорожнянська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 487/9185/15-ц
Провадження № 2-во/487/17/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2016 у справі № 487/9185/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності.

01.02.2016 судді передано зазначену заяву.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 219 ЦПК України розглядається в судовому засіданні, про що повідомляються особи, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвалу може бути оскаржено через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2435/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

14.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «Сатурн» до ОСОБА_2, треті особи: відділ з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Витязівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічною позо воно заявою ОСОБА_2 до , фермерського господарства «Сатурн» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді: