Справа № 265/1565/16-ц
Провадження № 2/265/1186/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Азаровій А. О.,

за участі прокурора Польщикова І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача звернулись до суду 21 березня 2016 року із позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

В ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про необхідність закриття провадження у справі, бо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства внаслідок того, що підлягає розгляду в рамках господарського судочинства.

Представник позивача, ОСОБА_1, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що за позовом ТОВ «Прок Трейд» предметом спору є цивільно-правові відносини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у вказаній справі, виходячи з наступного обґрунтування.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК.

Згідно із ст. 3 КАС України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За п. 27 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» суди повинні враховувати, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Враховуючи, що представники ТОВ «Прок Трейд» звернулись до суду із вимогами про відшкодування завданої органами державної влади майнової та немайнової шкоди підприємству, спричиненої під час здійснення такими органами владних управлінських функцій з приводу виконання покладених на них законами України завдань, тобто як субєктами публічно-правових відносин, та враховуючи, що вимог про визнання таких дій незаконними представники ТОВ «Прок-Трейд» не заявляли, тобто вимог про вирішення публічно-правового спору, а сторони по справі, в свою чергу, за своїм суб'єктним складом підпадають під дію ст. 1 ГПК України, то таким чином вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а не цивільного судочинства.

На підставі переліченого суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ТОВ «Прок Трейд» до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, закрити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя