overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Хорунжа) ОСОБА_3, зареєстрований 17 липня 2010 року (актовий запис №51) Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 40, кв. 24, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1000 (тисячі) грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 04.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа№ 346/5838/16-ц
Провадження № 2/346/2081/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося. .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.12.2016 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 375/1385/16-ц
Провадження № 2/375/588/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:00 годину 29.11.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 29.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 700/701/16-ц
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/314/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

встановила:

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім знаходженням.

Ст. 114 ЦПК України передбачає, що позови з приводу нерухомого мана, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Однак дану статтю не можна застосовувати до даної позовної заяви, оскільки в даному випадку мова йде про рухоме майно.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Даний спір не може бути вирішений Лисянським районним судом, оскільки відповідно до позовної заяви відповідачі знаходяться за межами території Лисянського району, а саме с.Водяники Звенигородського району Черкаської області та м.Вінниця. Крім того, в позовній заяві ставиться питання про визнання правочину удаваним та визнання права власності, питання зняття арешту з майна не порушується.

З огляду на вищевикладене та відповідно до правил ст. 115 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та визнання права власності необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 113, 115 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та визнання права власності повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано протягом пяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/5947/16-ц

2/336/2979/16

м. Запоріжжя 16 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з розгляду цієї справи відповідач не явився.

Так, за результатами отриманої судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформації встановлено, що у Запорізькій області немає зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача.

Згідно вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позову та доданих до нього матеріалів, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за водокористування, посилаючись при цьому на укладений договір № 2689 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 08.08.2005 року.

З вказаного договору слідує, що позивач зобовязався забезпечувати абонента подачею питної води до майстерні по ремонту взуття, розташованої в м. Запоріжжі по вул. Я.Новицького, 8 в м. Запоріжжі.

Отже, до початку судового розгляду у справі суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами виключної підсудності, оскільки позов у цій справі виник з приводу нерухомого майна (майстерні по ремонту взуття), до якого КП «Водоканал» поставляло питну воду, заборгованість за яку і просить стягнути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу передати на розгляд іншому суду Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А
7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року в справі за позовом військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , про виселення зі службового житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/4914/16-ц за позовом військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , про виселення зі службового житлового приміщення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний
У х в а л а

16 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми вкладів, відсотків, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти за депозитним вкладом «Приват-вклад» від 23 жовтня 2013 року у розмірі 3 500 доларів США, а також 105 000 грн за депозитним вкладом «Стандарт на 12 мес.» від 23 жовтня 2013 року.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми вкладів, відсотків, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К.Гримич

О.С.Ткачук
Ухвала

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про набуття права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Керуючись ч. 2 ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про набуття права власності на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона справу № 667/5204/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 7 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 125/1021/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3601/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Матеріальні ресурси» строку на апеляційне оскарження заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат» про визнання нікчемного правочину дійсним та права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріальні ресурси», на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Цукровий комбінат» про визнання нікчемного правочину дійсним та права власності на нерухоме майно (а.с. 2-9).

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Цукровий комбінат» задоволено повністю (а.с. 22-23).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Матеріальні ресурси» подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року, вказуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається зі змісту клопотання ТОВ «Цукровий комбінат» строк апеляційного оскарження заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року пропущено ним з поважних причин, що заслуговують на увагу судді.

Також подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72,73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріальні ресурси» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Матеріальні ресурси» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат» про визнання нікчемного правочину дійсним та права власності на нерухоме майно.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Справа № 462/5415/16-ц
УХВАЛА

14 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/5415/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 22 грудня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 587/2243/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Сумиспирт» про видачу судового наказу .

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Сумиспирт» про видачу судового наказу.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко