У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яценко О.Ф. Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, обґрунтовуючи заяву тим, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, державного виконавця Яценко О.Ф. з 29.04.2014року перебуває виконавче провадження ВП № 43153203 з примусового виконання виконавчого документу, виданого згідно Постанови Центрально - Міського районного суду міста Горлівка Донецької області № 253/14403/13-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради Донецької області про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною. З дати відкриття виконавчого провадження 29.04.2014 року і по даний час вказана Постанова суду не виконана, встановлений законом строк на виконання вже пройшов, тобто має місце триваюча бездіяльність державного виконавця, яка виражається у несвоєчасності здійснення виконавчих дій, у не здійснення певних виконавчих дій, тобто у неповноті здійснення виконавчих дій, зокрема: своєчасної не організації виконання рішення суду по вказаній справі за рахунок коштів державного бюджету України у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" можливість такого виконання рішення суду за рахунок коштів державного бюджету України відкривається у разі невиконання рішення суду через 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якщо боржником є державне підприємство. Так державний виконавець не виходив на адресу боржника і не спонукав його вчинити певні дії, що зазначені у Постанові суду, не звертався до правоохоронних органів для вжиття передбачених законом заходів щодо невиконання боржником законних вимог державного виконавця та з поданням про притягнення керівництва боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду ; не звертався до суду із поданням про заборону виїзду керівнику боржника за кордон. Тому просить суд визнати таку бездіяльність державного виконавця незаконною, зобовязати державного виконавця виконати постанову суду та констатувати порушення державним виконавцем його прав в розумінні ст.6,13 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини та ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій вимоги, заявлені у скарзі підтримала, просила суд скаргу задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Яценко О.Ф. не зявився, однак від в.о. начальника Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 до суду надано заперечення, в якому зазначено, що Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Відповідно до п. 3 постанови Кабінети Міністрів України № 7 від 07.11.2014 року «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям забезпечити до І грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Згідно п.п. 2 п. 2 наказу Міністерства юстиції України № 247/7 від 25.11.2014 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» в.о начальника Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 визначити перелік та забезпечити переміщення територіальних органів та установ юстиції Донецької області, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. 07.11.2014 року, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У звязку з вищевикладеним та наявності загрози життю та здоров'ю державному виконавцю, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Враховуючи вищевикладене, проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області здійснив перереєстрацію місця знаходження в установленому законом порядку та фактично знаходиться за адресою: бул. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ. Виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим. Згідно п. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа. З наведеного слідує, що стягувач має право звернутись до суду з заявою про отримання дублікату виконавчого документа та подати виконавчий документ на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби де на теперішній час зареєстрований боржник.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п.п.3,5,13,17,18 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 вказаного Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12 вказаного Закону).

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, старшого державного виконавця Яценко О.Ф. з 29.04.2014 року перебуває виконавче провадження ВП № 43153203 з примусового виконання виконавчого документу, виданого згідно Постанови Центрально - Міського районного суду міста Горлівка Донецької області № 253/14403/13-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради Донецької області про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років за період з 25.05.2013 року по 24.12.2013 року з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 9).

На запит ОСОБА_1 до відділу ДВС щодо стану виконавчого провадження за її виконавчим листом, 11.11.2015 року їй була надана відповідь, що надати відповідь щодо стану виконавчого провадження за її виконавчим листом не має можливості, оскільки матеріально технічна база та інше майно відділу знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України (а.с. 8).

Згідно з положеннями ст.385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлений судом.

Суд вважає, що заявниця не пропустила строк звернення до суду з даною заявою, оскільки з матеріалів справи не видно коли саме державним виконавцем надіслано відповідь на запит та з заперечень, наданих державною службою вбачається, що виконавче провадження не закрито, а рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта, тобто не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити.

У статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» йдеться, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

У ч.2 є застереження про те, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати усіх передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно вимог ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Згідно з п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснюється або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Відповідно до положень ст.49 вказаного закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

З урахуванням наведеного суд вважає, що державний виконавець не провів всі передбачені законом виконавчі дії для своєчасного і повного виконання виконавчого документу, оскільки державний виконавець Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, після здійснення перереєстрації місця знаходження Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, в установленому законом порядку, не вчинив виконавчих дій в межах даного виконавчого провадження , а саме: не вжив усіх передбачених законом заходів примусового виконання рішень з метою забезпечення своєчасного та повного виконання виконавчого документу: не провів виконавчих дій щодо розшуку боржника, не надіслав боржнику вимогу щодо добровільного виконання рішення суду, не звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, а також не провів всіх дій, що передбачені ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вчинив бездіяльність у виконанні виконавчого провадження ВП № 43153203 з примусового виконання виконавчого документу, виданого згідно Постанови Центрально - Міського районного суду міста Горлівка Донецької області № 253/14403/13-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради Донецької області про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Також суд приходить до переконання, що державний виконавець повинен своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії , як особа, яка бере участь у виконавчому провадженні та зобов'язана сумлінно користуватися усіма наданими їй правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що вимоги заявника щодо визнання та констатування порушення державним виконавцем його прав в розумінні ст.6,13 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини та ст.1 Протоколу №1 до Конвенції не підлягають задоволенню, оскільки розгляд даних вимог знаходяться в межах компетенції Європейського Суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 383-387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» , -

У Х В А ЛИ В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Яценко О.Ф. Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області щодо невиконання виконавчого провадження ВП № 43153203 від 29.04.2014 року з примусового виконання виконавчого документу, виданого згідно Постанови Центрально - Міського районного суду міста Горлівка Донецької області № 253/14403/13-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради Донецької області про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобовязати старшого державного виконавця Яценко О.Ф. Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, вчинити виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП № 43153203 від 29.04.2014 року, а саме: вжити усіх передбачених законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень з метою забезпечення своєчасного та повного виконання виконавчого документу.

У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4