справа № 492/1184/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження по справі у звязку з визнанням мирової угоди

18 листопада 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про розподіл майна, набутого під час шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі проживали разом більше 15 років. Від шлюбу мають трьох дітей. 16.05.2010р. позивачка разом з ОСОБА_2 за спільні кошти придбали домоволодіння, розташоване в с.Василівка Арцизького району Одеської області, вартістю 45000,00 грн. та 20.06.2015р. придбали житловий будинок № 23, по вул.40 років Жовтня, смт.Сарата Одеської області, вартістю 25000,00 грн. На теперішній час позивачка та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За домовленністю з відповідачем житловий будинок, розташований в смт.Сарата Одеської області відповідач зобовязався передати позивачці, при цьому договір-купівлі продажу відповідач зобовязався нотаріально оформити, але у звязку з відсутністю у відповідача грошових коштів угода була відкладена на невизначений строк.

До суду від позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, але надали до суду заяву про розгляд заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження по справіу їх відсутність, не заперечували проти визнання мирової угоди.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження по справіу їх відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що запропонований сторонами варіант мирової угоди вирішує суперечку по суті, не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, що охороняються законом, і може бути прийнятий і визнаний судом.

Згідно умов мирової угоди:

1. ОСОБА_1 набуває права приватної власності на житловий будинок № 23, розташований по вул.50 років Жовтня, смт.Сарата Одеської області, який є предметом спору. ОСОБА_2 зобовязується до 30 листопада 2016 року передати ОСОБА_1 технічну документацію на вищезазначений будинок за відповідною розпискою у день набуття чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

2. ОСОБА_1 зобовязана сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у погодженій сторонами сумі 16765,00 грн., які мають бути передані ОСОБА_2 за відповідною розпискою у день набуття чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

3. ОСОБА_1, ОСОБА_2 покладають на себе обовязок в подальшому не предявляти один одному будь-яких вимог, повязаних з розподілом майна, набутого під час шлюбу, що є предметом спору.

Зазначена мирова угода підписана обома сторонами та долучена до матеріалів справи. Сторони ознайомлені з наслідками закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 1 статті 175 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 просять суд визнати вказану мирову угоду, суд, відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, прийшов до висновку про можливість визнання укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження умов мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) набуває права приватної власності на житловий будинок № 23, розташований по вул.50 років Жовтня, смт.Сарата Одеської області. ОСОБА_2 зобовязаний до 30 листопада 2016 року передати ОСОБА_1 технічну документацію на вищезазначений будинок за відповідною розпискою у день набуття чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

2. ОСОБА_1 зобовязана сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у погодженій сторонами сумі 16765 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 00 копійок, які мають бути передані ОСОБА_2 за відповідною розпискою у день набуття чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

3. ОСОБА_1, ОСОБА_2 покладають на себе обовязок в подальшому не предявляти один одному будь-яких вимог, повязаних з розподілом майна, набутого під час шлюбу, що є предметом спору.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3