Номер рядка звіту 46
номер провадження 2/279/298/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель) ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель).

На обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона проживаєж в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власноісті.

Відповідачці ОСОБА_2 належить 1/5 частина житлового будинку АДРЕСА_2 У вказаній частині будинку також проживає відповідач ОСОБА_3

Згідно рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради № 148 від 18.05.1994 року їй був наданий дозвіл на здійснення прибудови розміром 6х4 м. та перебудувати сарай розміром 5х3 м. на своїй частині присадибної ділянки по АДРЕСА_1

Згідно генерального плану (схеми) з будівлями по АДРЕСА_1, з поточними змінами від 09.09.1996 року, розташований її сарай під літерою "Б" за яким зі всіх сторін вільний доступ для обслуговування сараю.

Відповідач ОСОБА_3 поставив паркан та ворота впритолок до її сараю, чим позбавив її вільного доступу до сараю і в неї немає можливості робити поточні ремонти.

На її неодноразові прохання перенести паркан та ворота та надати їй можливість проходу до свого сараю відповідачі стали проти цього заперечуівати, посилаючись на те, що їм повністю належить земельна ділянка.

В зв"язку з цим вона зверталась до Коростенської міської ради, на її звернення була надана відповідь від 19.06.2015 року, з якої вбачається, що з відповідачами проведено роз"яснювальну роботу, попереджено та надано термін для усунення недоліків.

Однак, відповідачі недоліки не усунули, вона фактично позбавлена можливості вільного доступу до належній їй земельної ділянки та сараю який на ній розташований.

А тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення побудованих будівель та самовільно звведеного паркану та воріт, які розташовані на її земельній ділянці; просить привести у попередній стан земельну ділянку яка розташована біля її будинку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що ОСОБА_2 євласником 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1, який знаходиться біля буднку позивачки. На підставі державного акта про право власності на земельну ділянку їй належить земельна ділнка розміром 0,0298 га. Вкаазна земельна ділянка їй передана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Таким чином, її паркан розташований на законних підставах на її земельній дялінці.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради-Войтюк Р.Л. пояснив, що земельна ділянка, якою користується ОСОБА_2 належить їй відповідно до державного акта про право власності на земельну ділянку, а тому вимоги ОСОБА_1 безпідставні.

Представник третьої особи - Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області, Смолянюк О.С., пояснив, що вимоги позивачки безпідставні, так як ОСОБА_2 користується земельною ділянкою на підставі державного акту, який їй виданий на законних підставах.

Вислухавши пояснення сторін, які з"явились до суду та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживаєж в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власноісті (а.с.4-11).

Згідно рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради № 148 від 18.05.1994 року їй був наданий дозвіл на здійснення прибудови розміром 6х4 м. та перебудувати сарай розміром 5х3 м. на своїй частині присадибної ділянки по АДРЕСА_1

Згідно генерального плану (схеми) з будівлями по АДРЕСА_1, з поточними змінами від 09.09.1996 року, розташований її сарай під літерою "Б" за яким зі всіх сторін вільний доступ для обслуговування сараю (а.с.5).

Відповідачці ОСОБА_2 належить 1/5 частина житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.12). На підставі державного акта про право власності на земельну ділянку від 27.03.2001 року їй належить земельна ділнка розміром 0,0298 га.(а.с.47). Вказана обставина стверджується і витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та кадастровим планом (а.с.42-43).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 на законних підставах володіє та розпоряджається на власний розсуд земельною ділянкою, яка межує з земельною ділянкою позивачки ОСОБА_1 та належить їй на праві власності.

А тому, позовні вимоги безпідставні та задоволенню не підлягають.

А тому, керуючись ст. ст. 209, 213 -218 ЦПК України, ст. 91, 103, 152, 158 Земельного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель) відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 09 травня 2016 року.

Суддя: