overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6067/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю 'Київський інститут проблем управління імені Горшеніна', Громадської організації 'Інститут Горшеніна' про захист гідності, честі, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 05.10.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 05.10.2016 року.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 21.10.2016 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю 'Київський інститут проблем управління імені Горшеніна', Громадської організації 'Інститут Горшеніна' про захист гідності, честі, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 13 лютого 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 666/3314/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2016 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд за новоявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд за новоявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд за новоявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10:30 годин 26 грудня 2016 року у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області с/з №509.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-739/11
Провадження № 4-с/711/113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и в

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 14 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Скаржнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати особі, дії якої оскаржуються, подати до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 604/1052/16-ц
Провадження № 2/604/503/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09.40 год. 22 листопада 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 274/4561/16-ц
провадження № 2/0274/1760/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.11.16 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.09.2016 провадження по справі зупинено, сторонам надано строк на примирення строком на один місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, строк наданий на примирення сплинув, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3330/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Судове засідання по даній справі призначити на 29.11.2016 року о 08:45 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсними договорів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (зал судових засідань № 6) на 05 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

02 листопада 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області С.А. ОСОБА_1, розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Сватівська ОПЛ звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі та відкладено розгляд заяви до законодавчого визначення статусу народного засідателя в звязку з набранням 30 вересня 2016 року чинності Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Так, відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів, але враховуючи ті обставини, що внесеними змінами до Конституції України, які набули чинності 30 вересня 2016 року, не передбачено інституту народних засідателів, а Конституція має найвищу юридичну силу, та її норми є нормами прямої дії, тому вважаю за доцільне розглядати цю справу одноособово та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку до судового засідання о 12 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу, прокурора.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 509/1832/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 18 січня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач посилаючись на те, що у неї та відповідача різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, на нерозуміння одне одного, що привело до того, що разом не мешкають, просила шлюб розірвати, визначити місце проживання дітей разом з матірю.

В заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с. 21).

Відповідач, в заяві направленій до суду позов визнав у повному обсязі та також просив суд слухати справу у його відсутність (а.с. 22).

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 січня 2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 2 - розірвати.

ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Куркан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2106/16-ц
Провадження №: 2/332/1037/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити.

Звільнити майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 з під-арешту, накладеного постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.11.2010 року серія ВП № 17857480.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судовий збір 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 18.11.2016 року. Повний текст рішення буде виготовлено 21.11.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
У х в а л а

09 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення третейського суду, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із постановленням нової ухвали про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення третейського суду призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

В.О. Кузнєцов
Справа №489/4186/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 вересня 2006 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №535. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинене, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, зареєстрований 16 вересня 2006 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №535 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Д.Г. Губницький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

позивача ОСОБА_1І

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складністьу викладенні повного рішення суду, пов'язаною із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.4,5,14,60,208,209,212-215,294 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, м. Ужгород. Закарпатська обл.), а саме місцевого бюджету м. Ужгород, з розрахункового рахунку 0002 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Закарпатська обл.)суму безпідставно набутих грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з Ужгородської міської рада (. пл. Поштова,3, м. Ужгород, Закарпатська обл.), а саме з місцевого бюджету м. Ужгорода на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Закарпатська обл.) суму судових витрат в розмірі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одна )грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М