Справа №591/2467/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/168/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський обласний спеціалізований будинок дитини, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області,

про усиновлення малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3 задоволено.

Дозволено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 усиновлення та оголошено їх усиновлювачами малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №385 від 30 червня 2010 року.

Внесено зміни в актовий запис № 385 від 30 червня 2010 року про народження ОСОБА_6, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції:

змінено прізвище усиновленої дитини з "ІНФОРМАЦІЯ_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_6",

змінено по батькові усиновленої дитини з "ІНФОРМАЦІЯ_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_6";

змінено місце народження дитини з "м. Конотоп Сумської області" на "с. Семереньки Тростянецького району Сумської області".

записано усиновителів батьками усиновленої дитини:

в графі "батько" - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1.

в графі "мати" - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1.

Всі інші відомості в актовому записі - залишено без змін.

Дозволено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 усиновлення та оголошено їх усиновлювачами малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №100 від 15 лютого 2013 року.

Внесено зміни в актовий запис № 100 від 15 лютого 2013 року про народження ОСОБА_7, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції:

змінено прізвище усиновленої дитини з "ІНФОРМАЦІЯ_7" на "ІНФОРМАЦІЯ_7",

змінено по батькові усиновленої дитини з "ІНФОРМАЦІЯ_7" на "ІНФОРМАЦІЯ_7";

змінено місце народження дитини з "м. Конотоп Сумської області" на "с. Семереньки Тростянецького району Сумської області".

Записано усиновителів батьками усиновленої дитини:

в графі "батько" - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1.

в графі "мати" - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1.

Всі інші відомості в актовому записі - залишено без змін.

24 грудня 2015 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, зазначене рішення ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку.

Вказані заявниками причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, судовий збір сплачено не повністю, а тому ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 08 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху і роз'яснено заявниками їх право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали навести причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду і доплатити судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду. Крім того, роз'яснено, що у разі визнання судом вказаних для поновлення строку апеляційного оскарження підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 15 січня 2016 року, а його представник ОСОБА_4 - 14 січня 2016 року, однак відповідна заява про поновлення пропущеного строку із вказівкою на поважні підстави для його поновлення та доказами на підтвердження поважності його пропуску до апеляційного суду не надходила, судовий збір заявниками не доплачено, а тому вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вище зазначених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський обласний спеціалізований будинок дитини, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, про усиновлення малолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній