Справа № 545/1314/16-ц
Провадження № 2/545/575/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки « Турбота- Полтава » до ОСОБА_2 Мар`яни Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 спілка « Турбота- Полтава » звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , в ході розгляду справи в суді , 22.09.2016 року позовні вимоги змінив ( а.с. 88 ) та прохав стягнути загальну суму заборгованості станом на 22.09.2016 року в розмірі 103 450, 87 грн. , що складається з залишку несплаченого тіла кредиту - 21 489, 37 грн. ; заборгованості по процентах - 19 995,37 грн. , подвійних відсотків згідно п. 5.3. п.п.1. договору - 39 990,74 грн., 3 % річних - 2 552,39 грн. та суми інфляційних нарахувань ( станом на 01.09.2016 року) . В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 14.09.2012 року між ОСОБА_1 спілкою « Турбота-Полтава » та членом кредитної спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 258-БРЖ ( членський квиток № 12 ). Згідно умов договору, позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 22 154,37 грн. строком на 12 місяців та кінцевим терміном його повернення 14 вересня 2013 року. Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати відсотки в розмірі 24 % річних та частину кредиту за користування коштами в термін та розмірах, визначених пунктами 1.1.,5.1.договору. Оскільки відповідачем умови кредитного договору щодо повернення кредиту не виконуються , просив суд стягнути загальну суму заборгованості в розмірі 103 450, 87 грн . та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду письмові заперечення. Згідно письмових заперечень від 17.10.2016 року , які відповідач востаннє направила на адресу суду , змінені 22.09.2016 року позовні вимоги визнала частково . Зазначила, що визнає в повному обсязі суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21 489, 37 грн. , частково визнає розмір заборгованості за відсотками виходячи зі ставки 24% річних за 365 днів ( з 14.09.2012 року по 14.09.2013 року) в розмірі 4522, 42 грн. , вважає незаконним нарахування відсотків за користування кредитними коштами після закінчення строку дії договору , тобто після 14.09.2013 року . Вказала , що подвійні відсотки є фактично штрафною санкцією за невиконання зобов"язання зі сплати кредиту і тому у зв"язку з тяжким матеріальним становищем та враховуючи , що розмір штрафних санкцій значно перевищує розмір отриманого кредиту , прохала розмір пені зменшити з 39 990, 74 грн. до 1 000 грн. Інші позовні вимоги вважає безпідставними та недоведеними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі

та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 14.09.2012 року між ОСОБА_1 спілкою « Турбота-Полтава » та членом цієї кредитної спілки ОСОБА_2 ( членський квиток № 12 ) було укладено кредитний договір № 258 БРЖ. Згідно умов договору, позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 22 154,37 грн., строком на 12 місяців, тобто з 14 вересня 2012 року по 14 вересня 2013 року , а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 24 % річних (а.с.4-6, 9) . Пунктами 5.1. , 5.2. кредитного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів, які зазначили в графіку розрахунків, що є додатком до договору. ( а.с. 4,9 ). Відповідно до п.11.2 кредитного договору до правовідносин , пов`язаних з укладенням та виконанням договору застосовується строк позовної давності тривалістю у шість років ( ст.259 ЦК України ).

Як встановлено судом , позивачем умови договору виконано та надано відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти згідно видаткового касового ордеру від 14.09.2012 року (а.с.11 ). Зазначена обставина не заперечувалася відповідачем в письмових поясненнях, направлених на адресу суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням , проведеним належним чином. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин " зобов"язання припиняється з підстав , передбачених договором або законом. ( ч.1 ст.598 ЦК України ). Такі підстави, зокрема , зазначені у статтях 599- 601, 604- 609 ЦК України . Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором та графіком погашення кредиту , свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів не виконала. Відповідачем було просрочено 1438 днів по сплаті коштів за кредитним договором , в зв"язку з чим станом на 22 вересня 2016 року відповідач має заборгованість за кредитом , яка складається з наступних сум :

- залишку несплаченого тіла кредиту в розмірі 21 489, 37 грн. , який відповідач визнала; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі - 19 995,37 грн .

Заборгованість по відсотках обраховується наступним чином:

Загалом відповідачем за весь період користування кредитом було сплачено суму відсотків - 635,00 грн. , проти чого не заперечувала відповідач в направлених на адресу суду поясненнях -запереченнях від 12.09 2016 року та 17.10.2016 року.

Відсотки обраховуються за формулою : залишок тіла кредиту / річну відсоткову ставку ( 24 % ) / 100 / кількість днів у році х кількість днів просрочки = сума відсотків.

Так, за період до виникнення просрочки ( оплати по кредиту за цей період не було ) з 14.09.2012 року по 14 .10.2012 року залишок тіла кредиту становить 22154,37 грн. сума нарахованих відсотків становить 451,58 грн. За період після виникнення просрочки , а саме :

із 15.10.2012 р. по 17.01.2013 року залишок тіла кредиту становить 22154, 37 грн , сума нарахованих відсотків - 1369,32 грн.,

із 18.01.2013 р. по 15.02.2013 р. залишок тіла кредиту - 2064,37 грн., відсотків - 420,73 грн.,

із 16.02.2013 р. по 15.03.2013 р. залишок тіла кредиту - 22004, 37 грн. , відсотків - 405,12 грн.

із 16.03.2013 р. по 18.04.2013 р. залишок тіла кредиту -21954, 37 грн. , відсотків - 490,82 грн.,

із 19.04.2013 р. по 08.05.2013 р. залишок тіла кредиту -21904, 37 грн. , відсотків - 288,06 грн.,

із 09.05.2013 р. по 13.06.2013 р. залишок тіла кредиту -21854, 37 грн. , відсотків - 517, 32 грн.,

із 14.06.2013 р. по 19.07.2013 р. залишок тіла кредиту -21754,37 грн. , відсотків - 514,92 грн.,

із 20.07.2013 р. по 21.08.2013 р. залишок тіла кредиту -21654, 37 грн. , відсотків - 469, 85 грн.,

із 22.08.2013 р. по 19.09.2013 р. залишок тіла кредиту -21604, 37 грн. , відсотків - 411, 96 грн.,

із 20.09.2013 р. по 24.10.2013 р. залишок тіла кредиту -21554, 37 грн. , відсотків - 496,05 грн.,

із 25.10.2013 р. по 25.11.2013 р. залишок тіла кредиту -21514, 37 грн. , відсотків - 452,69 грн.,

із 26.11.2013 р. по 16.01.2014 р. залишок тіла кредиту -21489, 37 грн. , відсотків - 734, 76 грн.,

із 17.01.2014 р. по 18.02.2014 р. залишок тіла кредиту -21489, 37 грн. , відсотків 226,08 грн.,

із 19.02.2014 р. по 22.09.2016 р. залишок тіла кредиту -21489, 37 грн. , відсотків -13,381,11 грн., що разом = 2 0178,79 грн.

Загальна заборгованість по відсотках становить :

451, 58 грн. ( період до виникнення просрочки ) + 20 178,79 грн.( період після виникнення просрочки ). 635,00 грн. ( сплачені відповідачем відсотки ) = 19 995,37 грн.

Таким чином , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню залишок несплаченого тіла кредиту в розмірі 21 489, 37 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 19 995,37 грн .

Крім того , відповідно до п. 5.3.п.п. 1. кредитного договору позивач прохав стягнути з

відповідача у зв`язку з порушенням виконання зобов`язання нараховані відсотки в подвійному розмірі, які складають 39 990,74 грн.

При вирішенні даного питання суд приходить до наступного висновку.

Пунктом п. 5.3.п.п. 1 кредитного договору передбачено , що при порушенні строків сплати кредиту та процентів позичальник сплачує проценти в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно із частинами 1 ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язанння. Пенею відповідно ч.2 ст. 549 ЦК України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання зобов"язання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до правового висновку, що міститься у Постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, у справі № 6-100цс 14 від 03.09.2014 року,

Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Проаналізувавши зазначені норми права та умови договору , суд вважає , що нараховані позивачем подвійні відсотки, згідно п. 5.3.п.п.1. договору за прострочення виконання грошового зобов`язання фактично є пенею , яка застосовується як санкція за невиконання або неналежне виконання грошового зобов`язання . Оскільки розмір такої неустойки значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та враховуючи скрутне матеріальне становище та незначний дохід родини відповідачки , у якої на утримання перебуває двоє дітей , суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 4000 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню .

Згідно ст.625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3 % річних становлять 2 552, 39 грн.

Розрахунок 3 % річних від простроченої суми здійснюється наступним чином:

відсоткова ставка розраховується так : 3,0% / 365 днів ( рік ) = 0,0082 % за день.

Тому маємо : 21 489,37 ( сума несплаченого тіла кредиту ) * 0,0082 % * 1438 ( днів прострочення ) = 2 552, 39 грн.

Інфляційні нарахування становлять 18 996, 60 грн.

Загальний відсоток інфляції розраховується відповідно до листа ВСУ № 62-97 р. від 03.07.1997 року шляхом множення усіх показників інфляції за період із вересня 2012 року по вересень 2016 року ( як прохав позивач за уточненими позовними вимогами від 22.09.2016 року ). Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції здійснено виходячи із показників за період з вересня 2012 року по вересень 2016 року та проведено шляхом перемноження коефіцієнтів індексу інфляції за кожен місяць, в результаті чого отримано середній коефіцієнт: (100,1*100*99,9*100,2*100,2*100,2*99,9*100,0*100,0*100,1*100,0*99,9*99,3*100,*100,4*100,2*100,5*100,2*100,6*102,2*103,3*103,8*101,0*100,4*100,8*102,9*102,4*101,9*103,0*103,1*105,3*110,8*114,0*102,2*100,4*99,0*99,2*102,3*98,7*102,0*100,7*100,9*99,6*101,0*103,5*100,1*99,8*99,9*99,7 ) = 188, 4 %.

Формула за якою розраховуємо донарахування суми з урахуванням індексу інфляції :

( сума основного боргу х індекс інфляції ) /100 % основна сума боргу = інфляційні нарахування

(21489,37 грн. х 188.4 % ) / 100 % - 21489,37 = 18 996, 60 грн.

Суд вважає , що позивачем при звернення до суду з позовом строки позовної давності не пропущені , оскільки при укладення кредитного договору відповідно до п.11.2. договору сторони збільшили строк позовної давності та домовились про застосування позовної давності тривалістю шість років , що відповідає вимогам ст.259 ч.1 ЦК України . Тому заява відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Таким чином , з відповідача на користь позивача необхідно стягнути загальну заборгованість в розмірі 66 933, 73 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21 489, 37 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 19 995, 37 грн., нарахованих згідно п. 5.3.п.п.1. договору штрафних санкцій в розмірі 4 000 грн. , 3 % річних в розмірі 2 552, 39 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 18 896,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 1005,58 грн. ( позовні вимоги задоволено на 49,5 % , виходячи з первісних позовних вимог в сумі 135 490 ,93 грн., розмір яких за власним бажанням позивача був зменшений в ході розгляду справи в суді ) .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10 , 11,60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки « Турбота Полтава » до ОСОБА_2 Мар`яни Іванівни про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Мар`яни Іванівни на користь ОСОБА_1 спілки « Турбота Полтава » заборгованість за кредитним договором № 258-БРЖ від 14 вересня 2012 року , яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21 489, 37 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 19 995, 37 грн.; нарахованих згідно п. 5.3.п.п.1. договору штрафних санкцій в розмірі 4 000 грн. , 3 % річних в розмірі 2 552, 39 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 18 896,60 грн., а всього суму заборгованості в розмірі 66 933 грн. 73 коп. ( шістдесят шість тисяч дев"ятсот тридцять три гривні ).

Стягнути з ОСОБА_2 Мар`яни Іванівни на користь ОСОБА_1 спілки Турбота - Полтава судовий збір в розмірі 1005 грн. 58 коп. ( одна тисяча п"ять гривень 58 копійок ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3