overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/357/16-ц
Провадження № 2/616/157/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

«30» травня 2016 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору №1123/3319ES5D1IPG від 19 грудня 2012 року в розмірі 283 грн. 60 коп., за кредитним договором №1520/3319CLАPS від 19 червня 2013 року в розмірі 10 323 грн. 40 коп. та по кредитному договору № 821/3319CLPS3 від 29 серпня 2012 року в розмірі 12 700 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 23 307 грн. 25 коп. та судові витрати у сумі 1 378 грн. 00 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

27.05.2016 року за вхід. № 1889/16 судом отримано на запит суду відповідь Великобурлуцького районного сектору ДМС в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Великобурлуцького району Харківської області.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «09» год. «00» хв. «15» червня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц-вп/796/806/2016
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, визначеним ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у звязку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста ОСОБА_2, який визначається Апеляційним судом міста ОСОБА_2.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Дарницькому районному суду міста ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста ОСОБА_2 Шебуєва
Справа №642/3406/16-ц
Провадження №2/642/1281/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2016 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до Другої державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 23 .06.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.06.2016 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 367/3708/16-ц
Провадження № 2/367/1734/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2016 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до 20.01.2034 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 25 травня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 355/526/16-ц
Провадження № 2/355/311/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області, Управління Держгеокадасту у Баришівському районі Київської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення приватизації земельної ділянки та одержання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 1,000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 655/35/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

30 травня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання у справі на 30 травня 2016 року о 15.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області, за участю державного виконавця.

Копію ухвали негайно направити Горностаївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 521/4532/13-ц
Провадження № 2/521/2246/16
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

02 червня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 521/4532/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю до закінчення розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 521/15301/14-ц (провадження № 8/521/12/16) за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 562/1601/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

за участю сторін по справі та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за позовом Шуманська ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, зобов»язання вчинити певні дії суд -,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом встановлення факту роботи, зобов»язання вчинити певні дії.

При розгляді справи суд вважає за необхідне залучити до розгляду в справі співвідповідача Управління Пенсійного фонду в Здолбунівському районні.

Сторони не заперечили проти залучення до участі у справі співвідповідача. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Управління Пенсійного фонду в Здолбунівському районні.

Керуючись ст.ст.30, 35, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити в якості співвідповідача Управління Пенсійного фонду в Здолбунівському районні по справі Шуманська ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, зобов»язання вчинити певні дії .

Справу призначити до розгляду на 26.08.2016 року о 09.00год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/4146/16-ц
Провадження № 2/644/1749/16
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гараж по праву забудови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 17.05.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 18.05.2016 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

21.05.2016 року позивач отримав копію ухвали суду, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гараж по праву забудови - вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа 556/1193/16-ц
Номер провадження 6/556/13/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2016 року головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Подерня О.В.,

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця погоджене з начальником відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1, -

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця погоджене з начальником відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, який ухиляється від зобов'язань, по сплаті заборгованості по кредитному договору.

Представник відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції у судове засідання не зявився, клопотав про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд подання старшого державного виконавця погоджене з начальником відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 473/1376/16-ц
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.08.2015 року, на квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на відсутність необхідних для сплати судового збору (в повному обсязі) коштів, позивач просив відстрочити сплату ним останнього в розмірі 2 146 грн. 50 коп. до ухвалення судового рішення по справі.

Розглянувши дану заяву, суддя прийшов до наступного.

Зокрема згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності скрутного матеріального становища, або інших визначених законодавством підстав, які обгрунтовували неможливість сплати позивачем судового збору у розмірі визначеному ЗУ Про судовий збір.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/742/717/16
Єдиний унікальний № 742/1624/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Прилуцького міськрайонного центру зайнятьсті до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача незаконно виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 2058,05 грн, а також судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятьсті до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 09 червня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко