overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2616/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4349/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року та на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вишинська Ольга Марянівна про визнання іпотечного договору за реєстровим №1609 від 13.05.2008 року недійсним та скасування заборони на відчуження квартири,-

в с т а н о в и л а:

16.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 165).

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Колегія суддів визнає причини неявки представника позивача в судове засідання поважними, а тому розгляд справи необхідно відкласти з метою забезпечення процесуальних прав сторони позивача під час розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 26 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
У х в а л а

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЗакропивногоО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за касаційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 1 лютого 2016 року у розмірі

5 941 грн 91 коп., інфляційні нарахування у розмірі 572 грн 74 коп., 3 % річних у розмірі 41 грн 67 коп., а всього - 6 556 грн 32 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2016 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року скасовано, позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

О.В.Закропивний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 06.12.2016 року о 16:45 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 304/913/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2932/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Перечинського районного суду від 25 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставок судового збору встановлюється в таких розмірах 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 377,39 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгород (м.Ужгород) 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Перечинського районного суду від 25 серпня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що апеляція, недоліки якої не будуть усунені у встановлений строк, вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Собослой Г.Г.
Васильківський міськрайонний суд
Справа № 362/3517/16-ц
Провадження № 2/362/2164/16
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання у справі позивач надіслав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з розірванням шлюбу в органах РАЦС.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши письмову заяву позивача, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Орда
Справа № 279/5124/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2016 року о 15:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення грошових коштів,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Північтранс», яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ПАТ «Північтранс»підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» залишити без руху та надати скаржнику строк до 16 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6841/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю.,

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 219 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини призначено до розгляду апеляційним судом в судове засідання.

Під час виготовлення ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року було допущено описку, вказано дату, на яку призначено вищевказану справу «26 листопада 2016 року», замість «23 листопада 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Харківської області, вказавши дату, на яку призначено вищевказану справу 23 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року, вказавши правильно дату, на яку призначено справу 23 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 22-ц/783/6661/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» Лишака Михайла Володимировича про захист прав споживача - із-за неякісного поштового обслуговування пари рекомендованих поштових відправлень № 790 від 13.11.2012 року з м. Львів до м. Львів, з особливими відмітками «Вручити особисто!», -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 07.11.2016 року позивач у справі ОСОБА_2 заявив відвід судді Крайник Н.П. та секретарю судового засідання Куцику І.Б. з підстав неналежної підготовки справи до розгляду, надсилання на його звернення формальних відписок, підписаних суддею, завірених гербовою печаткою Апеляційного суду Львівської області, з приводу чого він змушений був звернутися до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення зазначеними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, а відтак вважає, що є всі підстави для відводу судді Крайник Н.П. та секретаря судових засідань Куцика І.Б. від розгляду даної справи,оскільки ним наведено обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді та секретаря судових засідань.

Заслухавши думку позивача на підтримання заяви про відвід, перевіривши підстави для відводу, наведені ОСОБА_2 у заяві від 02.11.2016 року, адресованій генеральному прокурору України, колегія суддів приходить до висновку, що відвід заявлено з підстав, не передбачених ст.ст. 20, 22 ЦПК України, а відтак у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Крайник Н.П. і секретаря судових засідань Куцика І.Б. відхилити.

Ухвала остаточна, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 585/4266/16-ц
Номер провадження 2/585/1217/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю : секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні у м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

03 листопада 2016 року, перед початком розгляду справи по суті, через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просила суд позовну заяву до ОСОБА_2 залишити без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року справа № 542/1633/16-ц

2/542/969/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач, представник позивача звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 року на 15:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3