АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/991/16 Справа № 189/2267/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Ремез В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (далі по тексту ТОВ «Відродження»)

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року за позовом Селянського (фермерського) господарства «Найдьон» до ОСОБА_2, ТОВ «Відродження», треті особи: Відділ держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015р. СФГ «Найден» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, послалось на те, що 11.01.2007р. між СФГ «Найдьон» та ОСОБА_2, як власником земельної ділянки, загальною площею 4,890 га. був укладений договір оренди земельної ділянки, строком до 30.11.2020р. 11.01.2007р. вказаний договір зареєстрований у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі вчинено запис за номером № 26.

14.12.2009р. було укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди та зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі вчинено запис за номером № 77 від 08.06.2010р.

Позивач до теперішнього часу використовує земельні ділянки у власній діяльності, та відповідно до умов договору оренди за користування землею протягом 2007-2015 років здійснював орендну оплату. У вересні 2015 року йому стало відомо, що незважаючи на наявність чинного договору оренди, без припинення його дії, ОСОБА_2 було підписано інший договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ «Відродження», на підставі чого ТОВ «Відродження» здійснило державну реєстрацію права оренди в державній реєстраційній службі Васильківського РУЮ Дніпропетровської області 10.09.2015р.

Проте фактично передача земельної ділянки в натурі не відбулася, оскільки вона продовжує використовуватись позивачем по справі, а тому позивач вважає, що договір оренди землі укладений 28.08.2015р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Відродження» слід визнати недійсним, відповідно до вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України, оскільки на момент укладення цього договору, існував договір оренди, укладений 11.01.2007 року та додаткова угода від 14.12.2009 року між СФГ «Найдьон» та ОСОБА_2, які не були розірвані та земельна ділянка не була повернута власнику. Уточнивши в ході розгляду справи свої позовні вимоги позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 28.08.2015р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Відродження», зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстровий запис № 24318178 від 10.09.2015р.; скасувати рішення № 24318178 від 10.09.2015р. Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстровий запис № 24318178 від 10.09.2015р.; стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року позовні вимоги СФГ «Найдьон» задоволені частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 28.08.2015 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження».

Скасовано рішення № 24318178 від 10.09.2015р. Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасовано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстровий запис від 10.09.2015р. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Відродження» просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4,89га, яка знаходиться на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

11.01.2007р. між ОСОБА_2 та СФГ «Найдьон» було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_2 передала СФГ «Найдьон» в оренду належну їй земельну ділянку площею 4,89га на строк до 30.11.2010р.

Згідно додаткової угоди №26, укладеної між ОСОБА_2 та СФГ «Найдьон» 14.12.2009р., було змінено строк дії договору оренди земельної ділянки та визначено, що договір укладено на 10 років до 30.11.2020р.

Відповідно до витягу з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, мається запис під № 377, за яким зареєстровано 08.06.2010р. договір оренди вказаної земельної ділянки зі строком дії договору оренди до 30.11.2020р.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.10.2015р., зареєстровано договір оренди земельної ділянки, та внесено його до Державного земельного кадастру, де зазначено, що укладений між СФГ «Найдьон» та ОСОБА_2 договір оренди зареєстрований 08.06.2010р. на строк 10 років.

Також судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 на виконання умов укладеного з СФГ «Найдьон» договору оренди отримувала від позивача протягом 2010-2015р. орендну плату, і матеріали справи не містять доказів про те, що укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Найдьон» договір оренди земельної ділянки був розірваний.

Разом з тим, судом першої інстанції було встановлено, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Відродження» 28.08.2015р. було укладено договір оренди цієї же земельної ділянки на строк 7 років, і відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна та Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 10.09.2015р. було проведено державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_2

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.15, 20, 24 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 202, 203, 215, 525, 526, 627, 638 ЦК України, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання договору оренди земельної ділянки розміром 4,89га, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, укладеного 28.08.2015р. між ТОВ «Відродження» та ОСОБА_2 недійсним, і колегія суддів вважає, що в цій частині рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи ТОВ «Відродження» в апеляційній скарзі про те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим з посиланням на те, що судом не було з'ясовано, чи було набуто СФГ «Найдьон» право оренди земельної ділянки безпідставні, та спростовуються встановленими обставинами справи.

Що ж стосується рішення суду про скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24318178 від 10.09.2015р., та скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстрового запису від 10.09.2015р., то в цій частині рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення суду за результатами розгляду спору між позивачем та відповідачем не може прямо зачіпати прав та обов'язків третьої особи - Державної реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, оскільки вказана особа не була залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

Оскільки суд першої інстанції не прийняв до уваги наведені обставини, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» задовольнити частково.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року в частині скасування рішення № 24318178 від 10.09.2015 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстрового запису від 10.09.2015 року - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Селянському (фермерському) господарству «Найдьон» у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом 20 днів в касаційному порядку.

Судді: