Справа пр. №2/756/6121/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про зобов'язання Оболонського районного управління юстиції м. Києва видати дублікат правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів Оболонського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про зобов'язання Оболонського районного управління юстиції м. Києва видати дублікат правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позивачем вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані.

Зокрема, позивачем заявлено вимоги в тому числі і до юридичної особи, яка є суб'єктом владних повноважень. Так, вимоги, пред'явлені до суб'єкта владних повноважень щодо вчинення певних дій, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, позивачеві слід визначитись з позовними вимогами та обгрунтувати спільний розгляд заявлених позовних вимог, оскільки одночасний розгляд позовних вимог, що підлягають розгляду за правилами КАС України та ЦПК України, є неможливим.

До того ж слід зазначити, що ОСОБА_1 вказує в якості відповідача у справі ОСОБА_3, проте жодних вимог до нього не заявляє, не покладає на дану особу як відповідача у справі будь-яких обов'язків вчинити певні дії, а тому позивачеві слід визначитись з колом відповідачів у справі та відповідно зі змістом позовних вимог.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про зобов'язання Оболонського районного управління юстиції м. Києва видати дублікат правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 22.11.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька