overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3908/16-ц
Провадження № 2/644/1657/16
Справа № 644/3908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 13215 грн. 24 коп. посилаючись на те, що 13 серпня 2013 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 29 лютого 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 13215 грн. 24 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1062 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8247 грн. 75 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2800 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 605 грн. 49 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 466/4985/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«31» травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

30 травня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «17» червня 2016 року о 15.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/708/16-ц
Провадження № 2/396/371/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ФГ "ОСОБА_3 - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання договорів оренди земельних ділянок (паїв) недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 звернулася із позовом про визнання договорів оренди земельних ділянок (паїв) недійсними та скасування їх державної реєстрації до ФГ "ОСОБА_3 - Агро". Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог зазначено Центр надання адміністративних послуг Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ФГ "ОСОБА_3 - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання договорів оренди земельних ділянок (паїв) недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу по справі також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати сторонам в разі їх неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/1466/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/99/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"24" травня 2016 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 23.05.2016 заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, -

Встановив:

23.05.2016 р. до суду подано зазначену заяву, в якій заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому військового квитка на ім`я ОСОБА_2.

З урахуванням заяви та доданих до не ї матеріалів приходжу до висновку про необхідність відмовити заявнику у відкритті провадження за цією заявою з таких законних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі, зокрема, війського квитка судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід відмовити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. згідно квитанції № 66 від 23.05.2016 р.

Керуючись ч.3 ст.256, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: оловне Управління Пенійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. згідно квитанції № 66 від 23.05.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 439/103/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" травня 2016 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в становив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.02.2016 р. була винесена ухвала про зупинення провадження у справі надавши сторонам три місяці, для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Призначити судове засідання на 03 червня 2016р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/2731/16-ц
Провадження № 2-о/415/280/16
УХВАЛА

08.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/510/2016 Справа № 641/5030/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період травень 2015 року квітень 2016 року в розмірі 20922,00 грн. з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №: 398/820/16-ц
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.04.2016 року провадження по справі відкрито.

27.05.2016 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 263/6754/16-ц
провадження № 2/263/1768/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 червня 2016 р., на 09 год. 20 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 500/2981/16-ц
Провадження № 2-о/500/98/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи

ОСОБА_2,

Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану

головного територіального управління Юстиції в Одеській області

про

встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління Юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

Розглянути справу в судовому засіданні на 19.07.2016 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7233/16-ц
Провадження № 4-с/344/85/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ПАТ УкрСиббанк, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірною, скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві від 21.12.2015 року у ВП №45461242 та від 24.12.2015 року у ВП №45461190, зобовязання відновити виконавчі провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ УкрСиббанк звернувся в суд із скаргою в якій просив визнати дії та бездіяльність неправомірними, скасувати постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві від 21.12.2015 року у ВП №45461242 та від 24.12.2015 року у ВП №45461190, зобовязати відновити виконавчі провадження.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень №45461242 та №45461190.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ УкрСиббанк, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірною, скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві від 21.12.2015 року у ВП №45461242 та від 24.12.2015 року у ВП №45461190, зобовязання відновити виконавчі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 13.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень №45461242 та №45461190.

Представнику відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/769/16-ц
Провадження 2/483/345/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Очаківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Балкова, 7 шляхом знесення самовільно забудованої капітальної камяної споруди.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Очаківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 23 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа №732/585/16-ц
провадження № 2/732/267/16
Ухвала

про відновлення провадження у справі

02.06.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства науково виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство науково виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» 30.03.2016 року звернулось в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 р. провадження у справі зупинено до набрання сили рішенням по цивільній справі №732/150/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства науково виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» про дострокове розірвання договору оренди землі.

30.05.2016 року ухвала Городнянського районного суду від 24.05.2016 року у цивільній справі №732/150/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства науково виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» про дострокове розірвання договору оренди землі, якою позов ОСОБА_1 залишений без розгляду, набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства науково виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 10 червня 2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.