№ 274/3076/13-ц
провадження № 2/0274/11/16
У Х В А Л А

16.02.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_2, ЗАТ СК " ІНГОССТРАХ", про проведення перерахунку по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до банку про визнання політики банку щодо ненадання їй інформації, надання такої інформації за плату по кредитному договору № ZRSWAE00000064 від 09.12.2005 року протиправною, і просила суд зобов"язати відповідача надати належне документальне підтвердження цільового використання коштів відрахованих на страхування автомобіля відповідно до договору № ZRSWAE00000064, а вразі їх відсутності зобов"язати відповідача повернути вказані кошти, визнати дії відповідача по зміні відсоткової ставки за договором № ZRSWAE00000064 від 09.12.2005 року в односторонньому порядку протиправним та залишити відсоткову ставку в межах встановлених договором, зобов"язати відповідача зробити обгрунтований перерахунок по кредитному договору відповідно до умов кредитного договору № ZRSWAE00000064 від 09.12.2005 року.

У відкритому судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача - Закрите акціонерне товариство Страхова Компанія" ІНГОССТРАХ". Мотивуючи, що саме з ЗАТ СК " ІНГОССТРАХ" на її користь підлягає стягненню сума в розмірі 3474 грн. 90 коп., про стягнення якої нею заявлено в позовній заяві.

Представник відповідача - ПАТ КБ " ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнає, надав суду заперечення проти позову.

Треті особи - ОСОБА_2, ЗАТ СК " ІНГОССТРАХ" в судове засідання не з"явилися. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, задоволення позовних вимог вважає за доцільним.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивачка просить суд стягнути кошти відраховані на страхування автомобіля відповідно до договору № ZRSWAE00000064, які були перераховані ЗАТ КБ " ПриватБанк" на користь ЗАТ СК " ІНГОССТРАХ", то суд вважає, за необхідне залучити співвідповідача ЗАТ КБ " ПриватБанк" до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_2, ЗАТ СК " ІНГОССТРАХ", про проведення перерахунку по кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановленим цим Кодексом, у разі не можливості розгляду справи у зв"язку з необхідностю заміни відведеного судді або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідача - Закрите акціонерне товариство страхова компанія" ІНГОССТРАХ" до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_2, ЗАТ СК " ІНГОССТРАХ", про проведення перерахунку по кредиту.

Розгляд справи відкласти на 11.03.2016 року на 11 год. 00 хв..

Співвідповідачу - ЗАТ СК" ІНГОССТРАХ" направити копію даної ухвали і копію позовної заяви з додатками, іншим учасникам направити повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: