overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/513/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. м.Перемишляни

01.06.05.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначитина 12 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 405/3916/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КРАЇНА ЧУДЕС» ТОВ «АЕРОБІЗНЕС» І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОВНОГО ТОВАРИВСТВА «ЛОМБАРД «КРАЇНА ЧУДЕС» ТОВ «АЕРОБІЗНЕС» І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 35 хв.06.06.2016 року. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40), зал № 505.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 646/5555/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

26.05.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зГаражий ОСОБА_3, ОСОБА_2 Олександрівнизаборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. ШУЛІКА
Справа № 297/1195/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2221/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції на ухвалу Берегівського районного суду від 23 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 12 серпня 2016 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 509/1587/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву КС «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою про стягення заборгованості

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву КС «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2016 року о 10 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк 28.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Овідіопольського районного суду: М.М. Куркан
Справа № 522/8414/16-ц
Провадження № 2/522/5508/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗБЕТОН» про визнання незаконним переведення і поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.ст. 10,60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 02.11.2007 року, місце реєстрації: 65044, АДРЕСА_1) на посаді Голови правління ПАТ «ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗБЕТОН» (, місцезнаходження: 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна 8-Б) шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗБЕТОН» () на користь держави суму судового збору у розмірі 1378 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа №2/489/744/16
УХВАЛА

02 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень та договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана заява про відвід головуючого обґрунтована фактом викрадання працівниками суду бюджетних коштів.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заява про відвід головуючого задоволена бути не може, оскільки не зазначає обставин з посиланням на відповідні докази, що перешкоджають розгляду справи даним складом.

Керуючись ст. 20, 21 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого без задоволення.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 2 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 2 березня 2016 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/6674/15-ц (2/727/2006/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 148/582/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2170/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Тульчинський районний суд Вінницької області від 20 травня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Тульчинський районний суд Вінницької області від 20 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № 557/492/16-ц
Провадження №2/557/549/2016
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

08 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3264/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/5234/15-ц Бєссонова Т.Д.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Тичкової О.Ю., Бровченка І.О.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2016 року

у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором перевезення, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором перевезення закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/2648/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 29 червня 2016 року на 08:30 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Торецької міської ради Донецької області про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/991/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 червня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
233 № 233/2712/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/320/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03.04.2016 р. в місті Горлівка Донецької області.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області невідкладно, тобто на 14 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року.

Суддя:
Справа №2-207/11
Провадження № 2/442/6/2016
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Михавко І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Від представника відповідача ОСОБА_3 поступило письмове клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області знаходиться справа №442/2781/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, а саме: свідоцтва про право на спадщину від 21.10.2003р. та договору дарування від 27.06.2009р., вирішення даної справи істотно вплине на рішення суду у попередній.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які заперечили щодо зупинення справи, оскільки на їх думку подання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

не перешкоджає розгляду даної справи, просять в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи те, що при з»ясуванні обставин справи та постановлення рішення можливе після вирішення справи, а саме справи №442/2781/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

Оскільки від рішення останньої залежить вирішення даної цивільної справи, та з метою запобігання прийняттю суперечливих рішень у цих пов»язаних справах, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, слід зупинити

Керуючись ст.ст. 168, 201 ч.4 , 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, зупинити до вирішення іншої справи, що розглядатиметься в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 360/995/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бородянськиий районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до районного суду із заявою, відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, про надання їй права на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бородянськиий районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - службу у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації в Київській області.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

СуддяОСОБА_5