overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17.02.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.02.2016 року на 09-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.02.2016 року на 09-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 2-1540/11
Провадження № 4-с/589/3/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шосткинської міськрайонного управління юстиції в Сумській області в особі в.о. начальника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.09.2015 року вказана справ була зупинена до вирішення скарги 4с/589/16/15, 2-1540/11 за скаргою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», боржник ОСОБА_3 скарга на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

12.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області постановив ухвалу, якою скаргу 4с/589/16/15, 2-1540/11, за заявою скаржника було залишено без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити скаргу до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд скарги на 15.03.2016 р., 16.00 год.

Викликати в судове сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1968/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 22 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/228/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Адресою проживання першого відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

Адресою проживання другого відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_2.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 109 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в:

З метою первинного звернення до суду підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Матеріали цивільної справи передати Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/2217/15-ц
Номер провадження 2-о/580/3/16
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області;

ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся до суду мотивуючи свої вимоги тим, що він протягом останніх пяти років фактично здійснював опіку над своїм далеким родичем - ОСОБА_2. Останній, внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 з 1997 року знаходиться на диспансерному обліку у Лебединській ЦРЛ з діагнозом "Шизофренія, інший тип". Заявник просить суд, визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Ухвалою суду від 2 грудня 2015 року було зупинено провадження у вказаній справі, призначено судово-психіатричну експертизу. 9 лютого 2016 року до суду повернулася цивільна справа, ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи не виконана.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області, відновити.

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2016 р. Справа № 2-н/229/23/2016 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 січня 2016 року в розмірі 6846 (шістьтисяч вісімсот сорок шість)грн. 77 коп.;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року
Судовий наказ видано ____________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20 р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства дорожнього звязку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзвязок» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього звязку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзвязок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заборгованості по авансовим звітам, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.03.2016 року о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1671/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/10803/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 750/9803/15-ц
Провадження № 2/750/160/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, -

треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 права власності на 1/12 частину будівельних матеріалів і обладнання, які були використані під час будівництва прибудови «А3-1», загальною площею 38,5 кв. м, житловою площею 15,5 кв. м. до будинку по вул.. Подвойського, 28 у м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судові витрати по 81 грн 20 коп. з кожного на користь ОСОБА_4.

В іншій частині позову відмовити

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 491/136/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в документах, доданих до позовної заяви, відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, через що є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- служба у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- служба у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4672/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя Котула Л.Г.,

Суддів: Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" Будниченка Олега Валерійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 09 березня 2016 року о 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відшкодування витрат,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України. Так, представником апелянтом не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на здійснення представництва в суді.

Статтею 295 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми й змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч 3, ч. 4 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано ОСОБА_1 з метою представництва інтересів відповідача ОСОБА_2, на підтвердження чого подано довіреність від імені ОСОБА_2

Із змісту довіреності не вбачається, що довіритель ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді, зокрема, подавати апеляційну скаргу.

Отже, довіреність, додана до апеляційної скарги, не є належним документом, що посвідчує повноваження представника.

_________________________________________________________________

22ц-417/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 39 доповідач Савчук М.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана

без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для підтвердження повноважень представника на представництво інтересів відповідача в суді.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для підтвердження повноважень представника на представництво інтересів в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4