Провадження № 2/344/2074/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінова О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,- ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про звільнення з-під арешту транспортного засобу DADI BDD 1021 SC, 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) № LDB12Z2D67LJ90012, реєстраційний номер НОМЕР_1, що накладений в рамках виконавчого провадження №14689581, відкритого ВДВС Івано-Франківського Міністерства Юстиції України, посилаючись на те, що 14.06.2007 року між ВАТ Селянський комерційний банк Дністер та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту на купівлю автомобіля №13896/1-17, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 74 000 грн. на строк до 13.06.2013 року зі сплатою 16% річних. Також, в цей же день було укладено договір застави, згідно якого відповідач передала у заставу транспортний засіб DADI BDD 1021 SC, 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) № LDB12Z2D67LJ90012, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна було зареєстроване обтяження, об'єктом якого виступає вищевказаний автомобіль. 02.09.2009 року ВДВС Івано-Франківського МУЮ в межах виконавчого провадження №14689581 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону відчуження, на підставі якої накладено арешт на майно боржника,в тому числі транспортний засіб, що належить ОСОБА_1, та перебуває в заставі ВАТ Селянський комерційний банк Дністер. Оскільки, арешт вказаного майна призводить до порушення прав позивача, як заставодержателя, самостійно звернути стягнення задля задоволення свої вимог за рахунок заставного майна вони не можуть, звернулись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Предстаник відповідача ВДВС Івано-Франківського МУЮ в судовому засіданні просив суд вирішити позов на власний розсуд.

Третя особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77, ч. 4 ст.169 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності третьої особи ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким,що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.06.2007 року між ВАТ Селянський комерційний банк Дністер та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту на купівлю автомобіля №13896/1-17, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 74 000 грн. на строк до 13.06.2013 року зі сплатою 16% річних. (а.с.5-6).

Також, 14.06.2007 року було укладено договір застави , згідно якого відповідач передала у заставу транспортний засіб DADI BDD 1021 SC, 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) № LDB12Z2D67LJ90012, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.7-10)

Постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 25.08.2009 року відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2134 від 14.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Селянський комерційний банк Дністер 75899,05 гривень (а.с.11).

Постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 02.09.2009 року накладено арешт на все майно,що належить ОСОБА_1 та оголошена заборона його відчуження (а.с.12)

Постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 09.09.2015 року на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 23.09.2014 року проведена заміна сторони виконавчого провадження стягувача ВАТ Селянський комерційний банк Дністер на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 19.11.2015 року виконавчий лист № 2-2134 від 14.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Селянський комерційний банк Дністер 75899,05 гривень повернутий стягувачу на підставі заяви стягувача відповідно до п.1 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна транспортний засіб DADI BDD 1021 SC, 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) № LDB12Z2D67LJ90012, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у заставі на підставі договору застави від 14.06.2007 року. 07.04.2014 року проведена заміна обтяжувача ВАТ Селянський комерційний банк Дністер на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 07.03.2014 року.

У відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі статтею 589 ЦКУ, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, відповідно до ч. 2 - за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження"звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя, згідно ч. 4 даної статті про звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз"яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна .

Відповідно до п.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а неборжникові може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття арешту.

Відповідно до акту приймання-передачі автотранспортного засобу від 29.10.2015 року ОСОБА_1 передала ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» предмет застави - автомобіль DADI BDD 1021 SC, 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) № LDB12Z2D67LJ90012, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи те, що у заставодержателя виникло право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна, а також те, що це майно продовжує перебувати під арештом і забороною, у зв'язку із чим порушуються права позивача, який не має змоги реалізувати зазначений автомобіль, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 572 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,- ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,задовольнити.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки DADI BDD 1021 SC, 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) № LDB12Z2D67LJ90012, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений в рамках виконавчого провадження ВП №14689581 постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження від 02.09.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Татарінова О.А.