Справа № 242/4201/16-ц
Провадження № 2/242/1365/16
10 листопада 2016 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі
- головуючого судді Черкова В.Г.,
- при секретарі Кідрон О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариства «Альфа-банк» (далі ПАТ «Альфа-банк») пред'явило позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі - 6 047,12 доларів США, а саме: за кредитом - 4 366,22 доларів США; за відсотками - 1 680,90 доларів США.
Із метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 5 червня 2008 року було укладено договір поруки № 700007595-П, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, їх відповідальність є солідарною.
У зв'язку з наведеним позивач вважає, що сума заборгованості станом на 18.08.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з повернення кредитних коштів становить 6 047,12 доларів США, а саме: за кредитом - 4 366,22 доларів США; за відсотками - 1 680,90 доларів США.
Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак, відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості з наданого кредиту за його користування, не виконали.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог та згода на проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явилися, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Із статуту ПАТ «Альфа-банк» відомо, що публічне акціонерне товариство «Альфа- банк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-банк» (а.с. 29-30).
Згідно п. 3 цього Договору Позичальник зобов'язується повертати кредит, виплачувати Банку проценти за користування кредитом в повному обсязі - в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 6 червня 2015 року.
Однак, ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору не виконав та не повернув кошти у терміни, встановлені цим договором.
Із довідки-розрахунку заборгованості за кредитом відомо, що станом на 18.08.2016 року загальна сума заборгованості становить 6 047,12 доларів США, а саме: за кредитом - 4 366,22 доларів США; за відсотками - 1 680,90 доларів США. (а.с. 24-25).
Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Із договору поруки вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ЗАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_2 5 червня 2008 року був укладений договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором перед банком, здійснити виконання зобов'язань за кредитом в повному обсязі та несе разом з позичальником солідарну відповідальність перед банком (а.с. 18-19).
ПАТ «Альфа-Банк» 26 серпня 2016 року надіслав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмову вимогу про усунення порушень, вказавши, що Банк вимагає від Позичальника та Поручителя у строк до 30 днів з дати відправлення цієї Вимоги, але не пізніше 3 днів з дати отримання, сплати заборгованості по кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, що видно із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27-28).
Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дану вимогу банку не виконали.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості за кредитним договором, так як ОСОБА_1 не виконав свої обов'язки за кредитним договором, а поручитель ОСОБА_2 не виконала вимогу позивача про погашення грошових зобов'язань згідно договору поруки.
Згідно ст. 88 ЦПК України якщо стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам, а враховуючи те, що відповідачі несуть солідарну відповідальність, суд стягує з кожного по 1 174,51 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 - 216, 224 -226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачами може бути подана заява про його перегляд.

Суддя