Єдиний унікальний номер 226/214/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/225/2016
Головуючий в I інстанції Клепка Л.І.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільненні з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області у задоволенні заяви Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

На вказану ухвалу Державним підприємством «Укршахтгідрозахист» подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

25 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» було залишено без руху, апелянту надано строк протягом тридцяти днів для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення (а.с. 48-49).

16 лютого 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25 грудня 2015 року ( а.с.53-54).

У вказаному клопотанні зазначено, що представник ДП «Укршахтгідрозахист» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали. Копію ухвали представник відповідача отримав 19.11.2015 року, що підтверджено розпискою, яка мається в матеріалах справи. Апеляційна скарга була надіслана на адресу Димитровського міського суду Донецької області 24.11.2015 року, про що свідчить поштова відмітка про відправку.

В звязку з вищевказаним, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року ДП «Укршахтгідрозахист» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Укршахтгідрозахист» строк на апеляційне оскарження Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2