Справа № 522/4107/16-ц Провадження № 2/522/4302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, передачу квартири та виселення,

ВСТАНОВИВ :

Одеська міська рада звернулася до суду з позовом заявою до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2, що складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 29,60 кв.м., житловою площею 16,40 кв.м., що належала останньому на праві власності, - відумерлою, про передачу цієї квартири територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, та про виселення відповідача ОСОБА_1 з цієї квартири.

Під час судового розгляду даної справи до суду надійшла заява ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_4, про залучення останнього та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Обгрунтовуючи вказану заяву представник ОСОБА_4 вказує, що, по-перше, ОСОБА_4 є двоюрідним братом померлого 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 та його спадкоємцем пятої черги; по-друге, Шостою одеською державною нотаріальною конторою за відповідною заявою ОСОБА_4 булу заведено спадкову справу № 382/2015 до майна померлого ОСОБА_2, та 30 березня 2016 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири № 12, що знаходиться в м. Одеса, по вул. Фонтанській дорозі (колишня вул. Перекопської дивізії) у будинку № 40а, загальною площею 26,9 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м.; і, по-третє, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 01.04.2016 р. ОСОБА_4 відчужив квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім того, на підтвердження вказаних обставин представник ОСОБА_4 надав письмові докази.

Представник Одеської міської ради ОСОБА_7 просив розглянути вказану заяву представника ОСОБА_4 без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої вказав, що не заперечує проти задоволення цієї заяви представника ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_1 не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вирішуючи вищевказану заяву представника ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що згадана заява представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1,2 ст. 35, ч. 4 ст. 36, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_4, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (ІПН : НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (ІПН : НОМЕР_2, остання відома адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_6 ( ІПН : НОМЕР_3, остання відома адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3) до участі в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, передачу квартири та виселення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя Н.А. Ільченко

16.11.2016