НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2016 рокуСправа № 322/796/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_4,

ОСОБА_6

про: визнання договору оренди та довіреності недійсними,

встановив:

26 липня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати недійсною з моменту укладання довіреність від 03.10.2008 на уповноваження ОСОБА_6 діяти від імені позивача;

- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки 6,50 га, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :10:005:0005 від 01.10.2009, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в особі ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 03.10.2008.

У судовому засіданні 25.10.2016 позивач надав суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від 03.10.2008 ОСОБА_1 чи іншою особою.

У судовому засіданні 11.11.2016 представником позивача було заявлено клопотання про витребування додаткових вільних зразків підпису позивача.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Проведення почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача не можливе без достатньої кількості вільних зразків його підпису.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених представником позивача доказів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» оригінал договору № НОМЕР_1 від 20 грудня 2011 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, укладеного з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

3. Витребувати в Новомиколаївському районному центрі зайнятості оригінали будь-яких документів з підписом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), за можливості, виготовлених у період з 2008 по 2010 роки, або в інші роки, в загальній кількості до пятнадцяти документів.

4. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» оригінали документів з підписом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за період з 2008 по 2010 роки, зокрема відомості (накладні) про виплату йому заробітної плати, в загальній кількості до пятнадцяти документів.

5. Особам, зазначеним у пунктах 2 4 резолютивної частини цієї ухвали, надати суду витребувані матеріали у строк до 24 листопада 2016 року.

6. Зобовязати осіб, зазначених у пунктах 2 4 резолютивної частини цієї ухвали, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

7. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, зазначеним у пунктах 2 4 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков