overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1179/16-ц

10 листопада 2016 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 2,20 га, яка розташована в адмінмежах Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. На підставу своїх вимог посилається на те, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 17.03.2012 року в с. Легедзине Тальнівського району Черкаської області . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,20 га., яка розташована в адмінмежах Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належала померлому і яку позивач як спадкоємець має намір успадкувати. Однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як оригінал Державного акта на право приватної власності на землю втрачений, а тому неможливо надати свідоцтво про право власності на земельну ділянку, в звязку з чим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду для встановлення за ним права власності на вказану земельну ділянку.

До початку судового засіданні представник позивача позов підтримав повністю і просив суд слухати справу у його відсутність.

Сільський голова Легедзинської сільської ради до початку судового засідання позов визнав повністю і просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 2,20 га, яка розташована в адмінмежах Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 17.03.2012 року в с. Легедзине Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.М. Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
№22-ц/796/4033/2016 Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі за позовом «ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження .

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Суддя:
Номер провадження: 88-ц/785/15/16
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою заявою ОСОБА_2 про переглядза нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морській торговельний порт», про визнання наказу незаконним та скасування наказу, -

встановив:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про визнання наказу незаконним та скасування наказу було відмовлено.

В своїй заяві про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 просить рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволення відповідної апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області вказана заява була залишена без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

11 лютого 2016 року заявником було надано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином вказана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявами заявою ОСОБА_2 про переглядза нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морській торговельний порт», про визнання наказу незаконним та скасування наказу.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 219/1128/16-ц
Провадження №2/219/1225/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2016р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 13-00 годину 25.02.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 715/2150/16-ц
Провадження № 2-о/715/113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про становлення факту родинних відносин.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10:30 год., 22.11.2016 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-п/754/31/16
Справа № 754/493/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів», про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, яким задоволені позовні вимоги позивача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 228-229 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів», про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд заяви на «22» березня 2015 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5в, каб.-зал № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження № 2/193/4/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.

особи, що беруть участь у розгляді справи

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сільськогосподарського господарства (фермерського) «Роксолана», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми упущеної вигоди,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сільськогосподарського господарства (фермерського) «Роксолана», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми упущеної вигоди відмовити як необгрунтованих.

.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 лютого 2016 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1887/16 Справа № 201/1820/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу №15 «Наука» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року по справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу №15 «Наука» до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу №15 «Наука» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 02 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 183/674/16
№ 2/183/1079/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/734/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 715/138/16-ц
Провадження № 2/715/148/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати права власності на спадкове майно за ОСОБА_2, а саме на будинковолодіння №16, по вул. Нижній в с. Б.Криниця, Глибоцького району Чернівецької області .

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8514/16 Справа № 200/2812/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Об"єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Мост Сервіс" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Об"єднання співвласників Багатоквартального будинку "Мост Сервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платежам співвласників об"єднання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3997/14-ц
Номер провадження 2/213/326/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0307/0807/64-520 від 29.08.2007 року в загальному розмірі 20830,20 доларів США, який було укладено між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 «в», посилаючись на те, що право вимоги у позивача виникло на підставі договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного з ПАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», а саме по зазначеному кредитному договору від 29.08.2007 року, та враховуючи те, що первісний кредитор «Сведбанк» на дату передачі права вимоги, тобто 28.11.2012 року мав обєм прав вимог щодо відповідача ОСОБА_3 лише у розмірі 111706,73 грн., згідно судового наказу № 2-н/1692/09 від 16.07.2009 року, а факторинговій компанії «ОСОБА_2 плюс» передав значно більший обєм права вимоги, чим незаконно перевищив свої права.

Представник позивача у судовому засідання питання щодо розгляду заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 «в»- в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки останнього щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 197, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 «в».

Копію даної ухвали, позовних матеріалів надіслати Публічному акціонерному товариству «Омега Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 «в»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №409/1948/16-ц
Пров. № 2/409/1438/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 08 грудня 2016 року на 08:00 год. (резервна дата на 16.11.2016 на 08:00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2