Справа № 594/994/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 до суду було направлено заяву про уточнення позовних вимог та клопотання щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи з тих підстав, що позивач про обставини укладення спірного договору не знала, оскільки за життя ОСОБА_4, яка померла 03.12.2011р., укладення такого договору заперечувала, а отже, викликає сумнів той факт, що спірний договір був підписаний саме ОСОБА_4

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 у справі було призначено почеркознавчу експертизу і з цих підстав провадження у справі зупинено.

20 січня 2016 року до суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо направлення до експертної установи оригіналу досліджуваного документу договору купівлі продажу, достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_4.

В судове засідання, призначене судом для вирішення клопотання судових експертів, сторони не з»явилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи для надання експерту, а саме оригінали документів: інвентаризаційної справи ОСОБА_4 за адресою: смт.Мельниця Подільська Борщівського району вул.С.Стрільців, 16 до якої входить оригінал договору купівлі продажу житлового будинку та господарських будівель та споруд від 15.04.1998 року, викопіровку плану забудови, експлікацію внутрішніх площ до плану житлового будинку, зведено оцінюючий акт по будинковолодінні, план поверхів будівлі літери «А»; договору позики від 07.11.2002 року; договору позики від 03.08.2002 року; договору позики від 07.10.2004 року; постанову №04 від 18.05.2005 року; договору про заощадження від 30.05.2011 року, укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк». Поряд з тим, просила витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (за наявності архівних документів у приватного нотаріуса) або з державного нотаріального архіву в Тернопільській області оригінали договорів позики та заяв ОСОБА_4 про вчинення виконавчих написів нотаріуса та повернення позичених коштів за період з 2003 року по 2008 рік включно; з поштового відділення зв»язку «Укрпошта», що знаходиться за адресою в смт.Мельниця Подільська вул.Незалежності, 17 Борщівського району Тернопільської області оригінали відомостей про отримання ОСОБА_4 пенсії за 2007 рік. Окрім цього просила судовий розгляд справи провести без її участі та участі довірителя Дем»янчук С.Л.

Відповідач ОСОБА_3 причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого експертами клопотання, заяву та надані представником позивача документи, суд приходить до висновку, що з метою задоволення клопотання експертів, останнім слід надати в розпорядження оригінал оспорюваного договору, який судом витребувано з Державного нотаріального архіву Тернопільської області, інвентаризаційнй справу на будинок № 43 по вул. Галицька в смт. Мельниця-Подільська, надані позивачем документи, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_4

Щодо заяви представника позивача про витребування судом у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (за наявності архівних документів у приватного нотаріуса) або з державного нотаріального архіву в Тернопільській області оригінали договорів позики та заяв ОСОБА_4 про вчинення виконавчих написів нотаріуса та повернення позичених коштів за період з 2003 року по 2008 рік включно; з поштового відділення зв»язку «Укрпошта», що знаходиться за адресою в смт.Мельниця Подільська вул.Незалежності, 17 Борщівського району Тернопільської області оригінали відомостей про отримання ОСОБА_4 пенсії за 2007 рік, суд не знаходить таку, що підлягає задоволенню, оскільки приходить до висновку, що таким чином позивач зловживає своїми процесуальними правами та обов»язками, покладаючи на суд не власнтиві йому функції щодо надання експертам необхідних даних. Такий висновок суд обгрунтовує тим, що саме позивач є ініціатором проведення почеркознавчої експертизи, та за наявності надання відповідної правової допомоги свого представника адвоката, мала б надати для проведення такої відповідні зразки підпису ОСОБА_4, або ж при відсутності таких клопотати перед судом про витребування необхідних документів, проте, остання, просить суд витребувати документи про місцзнаходження яких з певненістю ствердити не може, тим більше не надаючи суду докази того, що у наданні таких їй було відмовлено. Що суперечить нормам ст. 146 ЦПК України, якими встановлено саме обов»язок заінтересованої осби подати експерту необхідні матеріали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 144, ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання судових експертів ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задоволити.

Надати в розпорядження експертів:

- оригінал договору купівлі продажу готелю, розташованого в смт.Мельниця Подільська, площа Галицька, 43 Борщівського району Тернопільської області, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 23 серпня 2007 року;

- інвентаризаційну справу ОСОБА_3 за адресою: смт.Мельниця Подільська Борщівського району вул. Галицька 43;

- інвентаризаційну справу ОСОБА_4 за адресою: смт.Мельниця Подільська Борщівського району вул.С.Стрільців, 16;

- договір позики від 07.11.2002 року;

- договір позики від 03.08.2002 року;

- договір позики від 07.10.2004 року;

- постанову №04 від 18.05.2005 року;

- договір про заощадження від 30.05.2011 року, укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк».

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.