АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/6974/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2195/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : при її подачі судовий збір сплачено не в повному об'ємі.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", а також постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, положенням ч. 5 ст. 6 вказаного Закону визначено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути із відповідача заборгованість в сумі 22 079 грн. 96 коп..

Вказаний позов містить майновий характер.

18 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов в якому просила визнати недійсним договір укладений 12 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Вказаний позов містить вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи вищенаведені положення ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", а також постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" судовий збір слід сплачувати окремо за кожну вимогу майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з апеляційної скарги, ПАТ КБ "ПриватБанк" не погоджується з рішенням суду в повному обсязі, просить його скасувати.

Виходячи із вищенаведених положень, а також вимог апеляційної скарги, при подачі вказаної апеляційної скарги судовий збір слід сплачувати за обома зазначеними позовами, як первісного, так і зустрічного позовів.

За таких обставин ПАТ КБ "ПриватБанк" слід доплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року залишити без руху про що повідомити апелянта і надати строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 606 грн. 32 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко