overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9655/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Анікіна М.Ю., Воронко О.В., Полюхович І.О.

представника третьої особи Гнатишина К.В.

прокурора Колеснік К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ( № 96 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ( № 96 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, - задовольнити.

Стягнути з Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, 55211 ( п'ятдесят п'ять тисяч двісті одинадцять ) грн. 52 коп.

Стягнути з Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на користь ОСОБА_8 відшкодування в зв'язку з втратою годувальника в розмірі 788 ( сімсот вісімдесят вісім ) грн.. 75 коп. щомісячно, починаючи з 2 серпня 2016 року і до закінчення ним навчання, але не пізніше досягнення 23-річного віку.

Стягнути з Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 відшкодування в зв'язку з втратою годувальника на її сина ОСОБА_7 в розмірі 788 ( сімсот вісімдесят вісім ) грн. 75 коп. щомісячно, починаючи з 2 серпня 2016 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 740/4076/16-ц
Провадження № 2-о/740/164/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі.

10 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 236-238 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника і заінтересованої особи на зазначений час.

Заявнику і заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №597/1059/16-ц
Провадження №2/597/544/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 25.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №30, покликаючись на те, що подружнє життя у них із відповідачем не склалось, через різні характери та погляди на життя. Вони, як стверджує позивачка, спільно не проживають близько 5-ти місяців, фактично стали чужими людьми. На думку позивачки, даний шлюб носить виключно формальний характер та підлягає розірванню, оскільки є на шкоду її інтересам.

Також позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу, надалі іменувати її прізвищем Іщенко.

У сторін є малолітня дочка ОСОБА_3 Володимирівна30.05.2012 року народження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнав, просить його задоволити.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №30.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2754/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити

Поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4402/16-ц
Провадження № 2/362/2512/16
У Х В А Л А

18.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

за участі секретарі Шевченко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення не предмет іпотеки, зокрема до відповідача ОСОБА_2 - на нежитлові, які знаходиться за адресою м. Харків, Павлівський майдан, будинок 2, до відповідача ОСОБА_3 - не земельну ділянку кадастровий №:05:008:0032.

Ухвалою від 18.11.2016 року позовні вимоги до ОСОБА_3 залишено судом без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Також ухвалою від 18.11.2016 року до участі у справі залучено ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4», яке стверджує, що майно на яке позивач просить суд звернути стягнення належить саме йому і його вартість складає близько 500.000 доларів США.

До суду надійшла заява ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 205 ЦПК України

Також судом поставлено на обговорення питання про підсудність цієї цивільної справи саме Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Представники позивача та відповідача зазначили, що заява ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» задоволенню не підлягає, а справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Представник ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» зазначила, що справа підсудна Господарському суду Харківської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд має передати справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки в позові ставиться питання про звернення стягнення на нерухоме майно, то для визначення підсудності вказаної справи застосовуються положення ст. 114 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, а тому, не вирішуючи заяву ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» про закриття провадження у справі, цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Медведєв К.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3720/16-ц
Провадження №: 2-н/332/681/16
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 495/1227/16-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ""Приватбанк до ОСОБА_1 про стянення кредитної заборгованності у суммі 11685 грн. 37 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином сповіщенний про час та дату слухання справи, причини неявки суду невідомі. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представника позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Справу призначити до розгляду на 14 годин 45 хвилин 08 грудня 2016 р.

та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Ухвала

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу селянського фермерського господарства «Павел» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Павел», відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Павел», відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, за касаційною скаргою селянського фермерського господарства «Павел» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2016 року.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області справу №388/1430/15-ц.

Зупинити виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 348/2087/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

18 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:ОСОБА_1

секретаря:ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та заборону звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та заборону звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24 листопада 2016 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 720/1949/16-ц
Провадження № 2/720/970/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

20.09.2016 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Заявник в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., 109,60 грн. та 551,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору в порядку, передбаченому Законом України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. сплачений відповідно до квитанції від 13.07.2016 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Судовий збір в сумі 109,60 грн. сплачений відповідно до квитанції від 04.08.2016 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Судовий збір в сумі 551,20 грн. сплачений відповідно до квитанції від 13.07.2016 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 219/9573/16-ц
Провадження № 2/219/4444/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Артемівському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 40 хв. 06 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко