overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2590/16-ц
Провадження № 2/309/1421/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Степанівни в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Степанівни в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. к.ч. 22 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Ухвала

10 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
справа № Справа № 323/3531/16-ц
провадження №2/323/1045/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.11.2016р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/410/15-ц
провадження № 2-п/691/3/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 листопада 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22.07.2015 року в цивільній справі №691/410/15ц, провадження №2/691/188/15, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, з тих підстав, що 13.07.2016 року було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22.07.2015 року. Ухвалою судді від 16.08.2016 року у прийняті заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору (275,60грн.) не вирішено.

За нормами п.2, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вбачається, що за ухвалою судді, яка набрала законної сили, 16.08.2016 року, заявнику відмовлено у прийняті заяви про перегляд заочного рішення суду та повернуто подані матеріали. При цьому, заявником сплачено судовий збір в розмірі 275,60грн., що підтверджується квитанцією №167 від 13.07.2016 року. Питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Отже, заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

заяву про повернення сплаченого судового збору задовольнити, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., що сплачено на р/р 0011, МФО 854018, за квитанцією №167 від 13.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/4087/16-ц
У Х В А Л А

15.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК України. А саме: до позовної заяви не долучено документа про сплату судового збору. Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної вимоги майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до 29 листопада 2016 року для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 29.11.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 302/1022/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради, про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних ді,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради, про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних ді.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 29.11.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник просить зупинити проведення будівельних робіт ОСОБА_3 по завершенню будівництва індивідуального житлового будинку до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржуваним рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено

ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Клопотання задоволення не підлягає, оскільки зупиняти проведення будівельних робіт по завершенню будівництва індивідуального житлового будинку ст. 328 ЦПК України не передбачено, крім того оскаржуваним судовим рішенням апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від

19 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 725/5630/15-ц (провадження

№ 2/725/1217/15).

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення проведення будівельних робіт ОСОБА_3 по завершенню будівництва індивідуального житлового будинку відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 грудня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І.Євтушенко
Справа № 127/2-2788/2008
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 384, 119, 120 ЦПК України.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Необхідно залучити ОСОБА_3 до участі у справі як заінтересовану особу, оскільки він є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.08.2008 р. у справі № 2-2788-2008 р., з виконання якого оскаржуються дії державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/2-2788/2008.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3.

Призначити до судового розгляду на 17 листопада 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, особу, дії якої оскаржуються, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу 16.11.2016
ЄУ № 420/2060/16-ц
Провадження №2/420/986/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 листопада 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 23 листопада 2016 року на 08 год. 20 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 169 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 року на 08 год. 20 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, яка постановлена за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Виходячи із змісту цієї статті, ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами ухвали суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до Дніпровського районного суду м. Києва для прийняття рішення відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Борисова О.В.
Справа № 583/2561/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

народних засідателів МАНСУРОВОЇ І.В., МАЛІКІНОЇ О.І.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: заявниці ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчій комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що її донька ОСОБА_3 є інвалідом дитинства 2 групи в наслідок психічного захворювання, позбавлена можливості самообслуговуватись, потребує стороннього догляду та допомоги. Посилаючись на наведене, просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2016 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_3, проведення якої доручено експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

09.11.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.10.2016 року № 403 щодо ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчій комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка по вул. Незалежності, 7, 14.11.2016 року о 14.10 год. з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких визнати обовязковою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Народні засідателі І.В. МАНСУРОВА

ОСОБА_5