overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2358/16-ц
Провадження № 2/488/1407/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 04.08.2016 року на 14 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/761/7002/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за попереднім договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за попереднім договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за попереднім договором;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 06 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Акопян В.І., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:40 год. 21.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

В.І.Акопян

С.А.Гальонкін
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси зазначену вище цивільну справу № 712/16783/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Дата документу 11.05.2016
Справа № 334/9543/15-ц
Провадження № 2-п/334/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/9543/15-ц,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 19 квітня 2016 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Заява не відповідала вимога ст..229 ЦПК України, у звязку з чим судом була винесена ухвала про усунення недоліків, які заявником усунуті своєчасно.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстави для залишення поданої заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/9543/15-ц.

Призначити судове засідання на 11.30год. 18 травня 2016 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Єдиний унікальний номер 725/5192/16-ц
Номер провадження 2/725/1089/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ДПТНЗ «Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ДПТНЗ «Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 26.12.2016 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 415/5230/16-ц
Провадження № 6/415/304/16
УХВАЛА

14.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 06.10.2016 р. заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 було залишено без руху і запропоновано в пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху вибавити недоліки.

Ухвала судді була виконана заявником і 14.11.2016 р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 подав заяву в якій уточнив свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.11.2016 р. на 08-00 год. У кабінеті №3 Лисичанського міського суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа № 300/912/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи- Воловецького районного сектору ДМС України Головного управління ДМС в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

01.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява ухвалою суду від 02.11.2016 року залишена без руху, оскільки містила порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України- до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали, які позивачем належним чином не було усунено у встановлений строк.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи- Воловецького районного сектору ДМС України Головного управління ДМС в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Софілканич
Провадження № 2/761/8237/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19.10.2016 року заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди - залишено без задоволення та ухвалою судді від 03.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали від 19.10.2016 року позивач отримав 28.10.2016 року, проте, станом на 11.11.2016 року позивач викладені в ухвалі від 19.10.2016 року недоліки не усунув, а саме, від особи ОСОБА_2 11.11.2016 року надійшов лист про сплату ним судового збору в розмірі 551,21 грн. та 1500,00 грн. за позовом ОСОБА_2, проте, позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачено, документів, які підтверджували повноваження особи ОСОБА_2 на сплату судового збору від імені позивача та представлення інтересів позивача в даній справі суду не надано, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 505/524/16-ц
Провадження № 2/505/543/2016 року
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.05.2016 року відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року про відкриття провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.10.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Розпорядженням №363 від 09 листопада 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 17.03.17 року о 13:00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа № 361/6086/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/5222/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, апеляційної скарги, а саме для звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та сплати ставки судового збору.

Зазначена ухвала тричі направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою.

Оскільки у встановлені судом строки недоліки не виправлено, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 635/628/16-ц
№ провадження 2-о/646/50/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду у Червонозаводському районі м. Харкова, про встановлення факту приналежності документу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст..209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів - 22.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 234, 256 п.6 ЦПК України районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 свідоцтва, серія НОМЕР_1, про укладання шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого Червонозаводським відділом запису актів цивільного стану м. Харкова 01.04.1983 року, а/з № 196.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа №705/4426/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Стефанюк Н.І.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Уманський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги» про зобовязання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Уманський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги» про зобовязання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина