overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року в справі за позовом в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про відшкодування шкоди та витребувано справу із суду першої інстанції.

Проте, у вступній частині вказаної ухвали не зазначено усіх осіб, які звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України

у х в а л и в :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року технічну помилку.

У вступній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року замість «касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4», вірним вважати «касаційну скаргу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», подану представником ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №463/5006/16-ц
Провадження №2/463/2094/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
№ 336/2230/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.10.2016 року по зазначеній цивільній справі призначено судово-економічну (з фінансово-кредитних операцій) експертизу та провадження у справі зупинено.

14.11.2016 року на адресу суду з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського 24.11.2016 року на 08 годину 50 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Номер провадження: 22-ц/785/120/16
Головуючий у першій інстанції Рідник І.Ю.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Колесніков Г.Я, Ващенко Л.Г.,

Заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє за довіреністю, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2013 року

встановила:

Ухвалою суду від 04.11.2014 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи

Як вбачається з повідомлення за № 6437 від 05.09.2016 року експертиза по даній справі не проведена, оскільки эксперт 11.08.2016 року направляв клопотання про забеспечення доступу до об'єкта дослідження, обстеження якого було призначено на 02.09.2016 року. При виїзді за вказаною адресою, доступ до об'єкта дослідження не забезпечений..

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25.10. 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич

Г.Я Колесніков

Л.Г. Ващенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3246/16-ц рік
номер провадження 2/695/1618/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства 50
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні по справі на 30 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/2124/13-ц Головуючий суддя І інстанції Срокіна І.І.
Провадження № 22-ц/790/58/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

10 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Бездітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача щодо відновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 липня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків було призначено земельно-технічну і земельно-оціночну екеспертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі було зупинено.

На підставі розпорядження № 4443 від 15 вересня 2016 року протоколом повторної автоматизованої зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Коваленко І.П.., судді колегії - Довгаль А.П., Бездітко В.М.

07 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду повернулась цивільна справа з висновком експерта № 11965 від 21.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відновлення провадження у справі, виклик сторін, які беруть участь у справі, і продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.15 год. 24 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 441/835/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/6729/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Левик Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 4 жовтня 2016 року у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державних виконавців Трускавецького міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області, заступника начальника Трускавецького міськгого відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області Костишина Романа Тарасовича при виконанні рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1 330 317, 36 грн. заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 13 грудня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

Я.А. Левик
Справа№ 505/2902/16-ц
Провадження № 2/505/1670/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "23" серпня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/219/4769/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 22.11.2016р. на 13 год. 15 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 309/3478/16-ц
Провадження № 2/309/1754/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, до Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_3, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати незаконним наказ про звільнення, поновити на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .

Керуючись ст.ст.118,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, до Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_3, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. к.ч. 17 листопада 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до закінчення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 336/3847/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/3847/16-ц пр.2/336/2190/2016 від 03.10.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, усунуто ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перешкоди у володінні та користуванні власністю, а саме квартирою №65, розташованою у житловому будинку №46 по вулиці Стефанова в м. Запоріжжя, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, втратившим право користування квартирою квартирою №65, розташованою у житловому будинку №46 по вулиці Стефанова в м. Запоріжжя.

10.11.2016 року до матеріалів справи надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.10.2016 року в частині написання прізвища позивача та третьої особи, а саме замість «Півовар» просить зазначити - «Пивовар».

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, яку необхідно виправити з метою забезпечення виконання рішення суду.

Викликані в судове засідання сторони, які брали участь в справі не зявилися з невідомих суду причин.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, судом визнано за необхідне виправити наступні описки шляхом внесення відповідних уточнень в рішенні суду.

Згідно матеріалів цивільної справи, прізвище позивача та третьої особи ОСОБА_1, замість ОСОБА_4, отже необхідно виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 03.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/3847/16-ц пр.2/336/2190/2016 від 03.10.2016 року, вважати вірним прізвище позивача та третьої особи по справі - «Півовар».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1775/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3046/16Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.

Суддів: Кривчун Т.О., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі № 526/1775/14-ц, провадження № 2/526/6/2015.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

Т.О. Кривчун

О.О. Панченко
Номер провадження 2/754/4036/16
Справа №754/7299/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

17 серпня 2016 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Лісовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 800 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову 01.06.2016 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп..

На підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя :

.