Справа № 465/4250/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1643/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; В.Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та поділ майна подружжя,

встановив :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року, у якій апелянту запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року було надіслано на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі, та було вручено їй 04.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали без руху ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск такого тим, що про наявність рішення вона дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи 30 листопада 2015 року, а її представник не був присутній в більшості судових засідань суду першої інстанції, дії свого представника вона не змогла проконтролювати через необхідність свого лікування, зайнятість на роботі. Стверджує, що її представник адвокат ОСОБА_4 знав про оскаржуване рішення та знав які вимоги ставилися в ухвалах без руху в апеляційній інстанції, однак, халатно до цього віднісся.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 (згідно договору №26/05/15 від 26 травня 2015 року про надання правової допомоги а.с.239) 03 червня 2015 року звертався до Франківського районного суду м.Львова із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що про постановлення оскаржуваного рішення дізнався 26 травня 2015 року (а.с.206), а 05 червня 2015 року звертався з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Львівської області (а.с.217). Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 залишалась без руху, яку ОСОБА_4 отримав 20 липня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.233). Вдруге апелянт звертався із апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 18 серпня 2015 року, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року така була залишена без руху, про що представник був повідомлений 23.11.2015 року (а.с.249а). Наведене свідчить про неодноразове оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 травня 2015 року в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Тому, твердження ОСОБА_2 про те, що про оскаржуване рішення вона дізналась лише 30 листопада 2015 року не знаходить свого підтвердження.

Таким чином, зважаючи на викладені вище факти, приходжу до висновку, що апелянт ОСОБА_2 пропустила строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 травня 2015 року, а обставини на які вона посилається як на підставу для поновлення такого строку вже наводились, інших поважних обставин апелянтка не навела, відтак, такі слід визнати неповажними.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 та ч.5 ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та поділ майна подружжя.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1