overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1536/16-ц
Провадження № 2-о/724/80/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В заяві ОСОБА_1 в порядку клопотання просить витребувати з Хотинської центральної районної лікарні історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_1 слід задовольнити та витребувати з Хотинської ЦРЛ вищевказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути поданою до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Хотинської центральної районної лікарні, яка розташована за адресою вул. Б.Хмельницького, 4 м. Хотин Чернівецької області наступні документи: історію хвороби та амбулаторну картку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребуванні докази надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 29 листопада 2016 року.

Вказані документи за минуванням потреби будуть повернуті Хотинській центральній районній лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 758/2247/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Позивач подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.. 158-1 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження позивача є м. Тернопіль Тернопільської області і вона зацікавлена у тому, щоб судове засідання за вищезазначеним позовом, який перебуває на розгляді у Подільському районному суді м. Києва відбулося за її присутності, тому суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання .

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Тернопільському міськрайсуду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_1 23 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

15.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.11.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання за ним права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 81,2 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Відродження, 60, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 31 березня 2016 року.

Позивач в порядку забезпечення доказів просив витребувати з ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 07.07.2012 року, та батька ОСОБА_3, який помер 31.03.2016 року.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, призначивши її до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 19 грудня 2016 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.07.2012 року в м.Жмеринка Вінницької області, та ОСОБА_3, який помер 31.03.2016 року в м.Жмеринка Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Копію ухвали для виконання в частині витребування копій спадкових справ направити ОСОБА_2 міській державній нотаріальній конторі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді Вінницької області подати в термін до 16.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 740/3561/16-ц
Провадження № 2/740/1162/16
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

11 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, але в першому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в даті народження відповідача, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з*явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 народився 04 липня 1992 року в м.Олександрія Кіровоградської області (а.с3).

За таких обставин, відповідно до ст.219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити у заочному рішенні суду від 08 листопада 2016 року описку стосовно дати народження відповідача.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Перший абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 01.12.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8185/16-ц
провадження № 2/753/4769/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 15.06.2016 р., на 13год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 666/6224/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

15 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.11.2015 року відкрито провадження по даній справі.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Судове засідання призначено на 05.12.2016 року об 11-15 годині.

14.11.2016 року від представника ПАТ КБ «Приватбанк» на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 16 листопада 2016 року о 08:00 годині.

Керуючись статті 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з 05 грудня 2016 року на 16 листопада 2016 року о 08:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Ухвала

07 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дубровицьке лісове господарство» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядлати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дубровицьке лісове господарство» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Дубровицького районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу №560/1737/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 133/2314/16-ц
Вступна та резолютивна частина.
18 листопада 2016 року
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2007 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 77 - розірвати.
Неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати біля матері.
Копію даного заочного рішення направити рекомендованим листом відповідачу.
Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького Апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя: (підпис) Проць В.А.
Суддя:
Дата документу 18.11.2016
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказано, що з 27.10.1995 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім'ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв»язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.10.1995 року між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу року зроблено відповідний актовий запис № 1656.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, проти чого відповідач не заперечує, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, чого відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 60, 76, 174, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 27.10.1995 року між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне (актовий запис № 1656),- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 214/3799/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шшюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить виправити описку у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2016 року допущену при написанні прізвища відповідача «Заіка», вказавши, що вважає, що прізвище відповідача «Заік» не змінюється.

У судовому засіданні позивач заяву підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 219 ЦПК України, не вбачає підстав для виправлення описки з наступних підстав.

Згідно правопису української мови чоловічі прізвища є змінними, а жіночі прізвища, які закінчуються на приголосну і на «о», не змінюються.

Таким чином, подана позивачем заява про виправлення описки у рішення суду, є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 661/3360/16-ц
Провадження № 2-н/661/123/16
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2016 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко