АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1658/16 Головуючий 1-ї інстанції - Токарєва Н.М.
Справа №635/3650/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року колегія судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровін С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просила провести поділ майна подружжя, яке придбано на спільні сумісні кошти в період шлюбу з ОСОБА_1

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 (ОСОБА_3) задоволено частково. Проведено поділ спільного сумісного майно подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2016року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

При перегляді справи в апеляційному порядку ОСОБА_3 (ОСОБА_3) звернулася - 12.04.2016року до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року, в якій вказує, що при ознайомленні з текстом рішення нею були виявлені допущені судом першої інстанції описки та арифметичні помилки. У зв'язку з чим вона просить апеляційний суд: 1.виправити арифметичну помилку в 1 абзаці на аркуші 7 рішення, вказавши вартість окучника стріли - 13,70грн. замість неправильно вказаної -1370,00грн., та загальну вартість виділеного ОСОБА_3 (ОСОБА_3) майна з 9090,35грн. на 7734,05грн.; 2.викласти 3 абзац на аркуші 7 мотивувальної частини рішення за наступною редакцією: «Враховуючи, що відповідачу, з урахуванням цільового призначення речей, необхідних для обслуговування житлового будинку, в якому вони знаходяться та є вбудованими, і які по вартості перевищують вартість речей, що залишилися позивачу, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю вартості спільного майна подружжя, а саме 9276,62грн.»; 3.доповнити резолютивну частину судового рішення абзацом наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 9276,62грн. як різницю вартості спільного майна подружжя».

Виходячи зі змісту ст.219 ЦПК України, а також роз'яснень, які містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення.

Оскільки рішення суду від 28.12.2015року, в якому ОСОБА_3 просить виправити описки, ухвалено Харківським районним судом Харківської області, тому відсутні підстави для розгляду вказаної заяви апеляційним судом.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 (ОСОБА_3) пояснила, що вона раніше звернулась з аналогічною заявою до суду першої інстанції, на підтвердження чого надала копію такої заяви.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 (ОСОБА_3) від 15.02.2016року про виправлення описок в судовому рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про виправлення описок апеляційним судом в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення, надавши двадцятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -