overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2037/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання прав у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання прав у порядку спадкування за законом.

18 травня 2016 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області позовна заява ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання прав у порядку спадкування за законом, залишена без руху та позивачу наданий трьохденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків заяви. Копію ували суду від 18 травня 2016 року позивач отримала 25 травня 2016 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах цивільної справи.

Станом на 30 травня 2016 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 та повернути її позивачу разом із доданими до неї документами.

Також, суд розяснює, що у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України « Про судовій збір» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 « Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якою друге речення абзацу першого пункту 42 викладено і інший редакції, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатом розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства». Тому, для повернення сплаченої суми судового збору по даній справі особа, яка його сплатила має подати суду відповідне клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання прав у порядку спадкування за законом, - вважати неподаною та повернути її позивачу, разом із доданим до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню нею із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 618/281/16-ц
Провадження № 2/618/109/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 19 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 25.05.2016 року отримала вказану ухвалу, але вказані недоліки у встановлений строк не виправила, і тому, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 204/1655/16-ц
Провадження № 2/204/1057/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання договорів кредиту та іпотеки недійсним (без застосування наслідків їх недійсності), -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання договорів кредиту та іпотеки недійсним (без застосування наслідків їх недійсності).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання договорів кредиту та іпотеки недійсним (без застосування наслідків їх недійсності).

Призначити попереднє судове засідання на «14» червня 2016 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа №619/1911/16-ц
провадження №2/619/1134/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 10-30год. 23 червня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
У Х В А Л А

20.05.2016 Справа №607/3136/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №607/3136/13-ц від 25.09.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 23 492,71 грн. та 234,93 грн. судового збору, посилаючись на те, що даний виконавчий лист був втрачений.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3432/16-ц
Справа 686/3432/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Провадження № 2/127/39/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Оранта» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 39396 гр-н в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, причиненої в результаті ДТП.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича 1000 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ "НАСК «Оранта», ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 2389 гр-н 70 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суду Вінницької області. У разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя О.В.Ан
Справа № 442/3125/16-ц
Провадження №2/442/1188/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 26 травня 2016 року на 15:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 309/1931/16-ц
Провадження № 2/309/1187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл незакінченого будівництвом будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким здійснити розподіл незакінченого будівництвом будинку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл незакінченого будівництвом будинку.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. к.ч. 2 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 2 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 306/1668/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 50 хв. 22 серпня 2016 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 22 серпня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ КБ Приватбанк

з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2 та посвідченням особи (паспорт) м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50

49094

відповідача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м. Свалява, провул.Визволення,4/2 ;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 524/1711/16-ц
Провадження №2/524/1465/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ТОВ «Алвіга » - ОСОБА_1, представника відповідача - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, представника відповідача - Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Алвіга » до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Полтавській області, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття арештів, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 заявила клопотання про виключення цього відповідача з числа учасників цивільного процесу.

Представник відповідача - Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка розглядається у порядку кримінального судочинства.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу, приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню за їх безпідставністю, у звязку з відсутністю правових підстав згідно чинного ЦПК України щодо наявності інституту виключення сторони чи третьої особи з числа учасників цивільного процесу, відсутністю підстав за ст. ст. 201, 202 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 201, 202,168,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2О у задоволенні клопотання про виключення Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори як відповідача з числа учасників цивільного процесу.

Відмовити представнику відповідача - Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка розглядається у порядку кримінального судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/4013/15
Провадження №22ц/778/3058/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними загальних зборів та скасування рішення загальних зборів за апеляційною скаргою Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 рок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСК «Супутник» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду 29 червня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: