overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/949/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши ОСОБА_1 (зацікавлена особа вілдділ Держземагенства у Ренійському районі Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ст. 258 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ Держземагенства у Ренійському районі) про втсановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити по справі судове засідання на 14.12.2016 року 14:30 годин. У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

3. Запропонувати зацікавленій особі у строк до 14.12.2016 р. подати письмові заперечення з посиланнам на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 337/472/16-ц
Провадження № 2/337/518/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 лютого 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016р. 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 161/1679/16-ц
Провадження № 2/161/1455/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 28.03.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 354/341/15-ц
Провадження по справі № 2/354/17/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №6/08/02-05/а від 06.06.2008 р. і договором поруки від 06.06.2008 р. в розмірі 157 098 гривень 08 копійок.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави не сплачений судовий збір у розмірі 1 570 гривень 98 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 17.02.2016
Справа № 320/30/16-ц
17 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 23 лютого 2016 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5046/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про відшкодування не отриманого доходу (упущеної вигоди) від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про відшкодування не отриманого доходу (упущеної вигоди) від безпідставно набутого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська», Орган опіки та піклування Дзержинської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду.

Перевіривши вищезазначену заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява про встановлення опіки та призначення опікуна розглядається у процесуальному порядку, визначеному розділом IV Цивільного процесуального кодексу України для спеціальної категорії справ окремого провадження, згідно якого на розгляд суду подається заява у порядку окремого провадження, за якою у справі беруть участь заявник та зацікавлені особи.

Всупереч вказаній нормі ОСОБА_1 до суду подана позовна заява із зазначенням позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування, що є обовязковим при розгляді даної категорії справ.

Відповідно до положень ст.ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська», Орган опіки та піклування Дзержинської міської ради - залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 738/557/16-ц
№ провадження 2/738/142/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 28 березня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа: 431/411/16-ц
Провадження: 2-о/431/61/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

Народних засідателів: Золотарьової І.М.,

ОСОБА_1,

При секретарі: Кустовій О.О.,

За участю прокурора: Передерій М.А.,

Лікаря-психіатра: ОСОБА_2,

Представника

заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська заяву лікаря-психіатра Старобільської центральної районної поліклініки ОСОБА_2 про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, поміщенні особи до психоневрологічного інтернату, суд

Керуючись ст.ст. 12-14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Старобільської центральної районної поліклініки ОСОБА_2 про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку шляхом її поміщення до Нижнянського психоневрологічного інтернату - відмовити за необґрунтованістю.

Повне рішення буде виготовлено й проголошено 10.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

На рішення може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський райсуд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ткач О.В.

Народні засідателі: Хмара О.В.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/2430/12 Номер провадження 22-ц/786/267/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2012 року

по справі за поданням державного виконаця Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2012 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10-20 год. 25 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №489/7907/15-ц 18.02.2016
Провадження №22-ц/784/624/16
Справа 489/7907/15-ц
Провадження №22-ц/784/624/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Маляренко І.Б.,

суддів: Прокопчук Л.М., Темнікова В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Маляренко І.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 02 лютого 2016 року, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про встановлення факту, що має юридичне значення, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 березня 2016 року на 13.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-7537/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року скаргу було залишено без руху на підставі невідповідності даної скаргм вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та скаржнику був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

05 лютого 2016 року скаржником була надана заява, у звязку з чим недоліки було усунено, також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 16 лютого 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі надіслати копію скарги з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г. В. Черновськой
Справа № 215/65/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

17.02.2016р.до суду надійшла зава від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ухвала

26 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою виконавчого комітету Броварської міської ради на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Броварської міської ради, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою виконавчого комітету Броварської міської ради на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

Ю.Г. Іваненко