overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1100/2016 Справа № 641/1402/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», третя особа Профком Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та протиправним рішення, викладене в протоколі оперативної наради при заступнику начальника Харківської вагонної дільниці № 1 від 15.03.2012.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначені та не додані докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» для відповідної категорії справ, або документ, що надає пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», третя особа Профком Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, про визнання рішення незаконним залишити без руху, надавши позивачеві строк до 04 березня 2016 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 554/399/15-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Сторожук Є. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділення №1 ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива».

Судові засідання по справі призначались неодноразово. Зокрема, на 14 вересня 2015 року, на 02 листопада 2015 року, та 18 лютого 2016 року .

В судове засідання 02.11.2015р. позивач не з'явився, участі представника в судовому засідання не забезпечив, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності або заяву з визначенням поважних причин неявки не подав.

В судове засідання 18.02.2016р. позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач в судове засідання 18.02.2016р. не з'явився повторно, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає, що вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського відділення №1 ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
У х в а л а

"12" лютого 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають прийняттю її до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто заявнику рекомендується сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

/про виправлення описок в судовому рішенні/

31 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського районного суду від 31 жовтня 2016 року, у справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позов було задоволено частково.

В рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення, місце проживання ОСОБА_2 вказано як «м. Черкаси, вул. Польова 52», хоча в дійсності місце проживання мало бути вказано як «АДРЕСА_1». А також місце проживання ОСОБА_3 вказано як «вул. Шевченка, 20, с. Сагунівка, Черкаського району», хоча в дійсності місце проживання мало бути вказано як «вул. Польова, 50, с. Червона Слобода, Черкаського району».

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 31.10.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вказати в резолютивній частині рішення місце проживання ОСОБА_2 як «АДРЕСА_1», та місце проживання ОСОБА_3 як «вул. Польова, 50, с. Червона Слобода, Черкаського району».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 526/312/16-ц
Провадження № 2-о/526/21/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний архів Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації, територіальна громада Біленченківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156, 258 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний архів Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації, територіальна громада Біленченківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження № 2/712/451/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 12 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 591/1/16-ц
Провадження № 2/591/615/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про попереднє слухання справи

18 лютого 2016 року

Зарічний районий суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

з участю секретаря - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Південна залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі. Заявили клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 із Краснопільського районного суду та Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Проти заміни відповідача не заперечують, при вирішенні інших клопотань представника відповідача покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідача на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» як правонаступника, залучення до участі у справі в якості 3-х осіб Товариства з додатковою відповідальністю Страхову компанію «Нафтагазстрах», ОСОБА_2. Проти клопотань сторони позивача не заперечує.

Дані про примирення сторін відсутні, сторони повідомили про всі наявні докази у справі.

Суд вважає, що всі клопотання учасників процесу підлягають задоволенню, оскільки відповідають ЦПК України, сприятимуть вірному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у дані справі з державного підприємства «Південна залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб - Товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію «Нафтагазстрах», ОСОБА_2, яким направити копії позовної заяви, повідомити про дату та час слухання справи.

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 286 ч.1 КК України із Краснопільського районного суду ( № 578/1033/15-к) та Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ( № 0000676).

Призначити справу до слухання на 15.03.2016 року о 10.00 з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4804/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1987/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шандра
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3217/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 25 березня 2016 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 715/216/16-ц
Провадження № 2/715/177/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черепковецької сільської ради , Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із даним позовом. Просить суд, визнати право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Головній №55, с. Новий Вовчинець, Глибоцького району, Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 466/6820/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1642/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільним майном подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_5
справа №545/916/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2016 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.02.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 276/117/16-ц
Провадження по справі № 2/276/133/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 2.03.2016 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 342/141/16-ц
Провадження № 2/342/198/2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1 березня 2014 року.

Належним чином дослідивши подану позовну заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Однак, при зверненні до суду з позовом немайнового характеру позивач сплатив судовий збір в розмірі 501,25 грн., у звязку з чим йому слід доплатити судовий збір в розмірі 49,95 грн. Сплата судового збору здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Городенківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37885629; банк отримувача ГУДК СУ в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0121; код класифікації доходів бюджету 22030001. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до позовної заяви в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.