Номер провадження 2/754/1442/16
11 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками 73/100 частин квартири АДРЕСА_1, а також зареєстровані у вказаній квартирі. Крім них у квартирі також зареєстрований і відповідач ОСОБА_3 З вересня 2013 року вони не мають можливості попасти до квартири, оскільки відповідач чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, не впускає їх до квартири. Вони неодноразово намагалися вселитися до квартири, але через дії відповідача не можуть цього зробити. На підставі викладеного позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять суд вселити їх до 73/100 частин квартири АДРЕСА_1; зобов"язати відповідача усунути для них перешкоди у користуванні 73/100 частинами квартири АДРЕСА_1; зобов"язати відповідача не чинити їм перешкоди у користуванні 73/100 частинами квартири АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками 73/100 частин квартири АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності.
На даний час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано три особи - позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми № 3.
Спірним жилим приміщенням є трикімнатна квартира АДРЕСА_1, що складається з трьох окремих житлових кімнат, площею 17, 4 кв.м., 12, 4 кв.м. та 12, 4 кв.м.
Як встановлено при розгляді справи, позивачі з вересня 2013 року не мають можливості потрапити до квартири, оскільки відповідач чинить у цьому їй перешкоди, не впускає до квартири, двері не відчиняє. Даний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і був доведений належними доказами.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Приймаючи до уваги те, що позивачі не можуть у повній мірі розпоряджатися своєю власністю, користуватися своєю частиною квартири, не мають можливості вселитися до квартири, іншого житла не мають, суд вважає за можливе задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, вселивши позивачів до спірної квартири та усунувши перешкоди у здійсненні ними права власності на 73/100 частин квартири АДРЕСА_1 з боку відповідача.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн., а з відповідача на користь позивачки ОСОБА_2 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, Конституцією України, ст. 9, 64, 150, 155 Житлового кодексу України, ст. 391 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 73/100 частин квартири АДРЕСА_1.
Зобов"язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні 73/100 частинами квартири АДРЕСА_1.
Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні 73/100 частинами квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 487, 20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: