Справа №2-о-31/2008 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербина А.С.
Номер провадження 22-ц/788/1824/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву Мезенівської сільської ради Краснопільського району про залишення позову без розгляду

в цивільній справі за заявою прокурора Краснопільського району в інтересах територіальної громади Мезенівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2008 року визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а саме земельну ділянку площею 6.74 га, вартістю 63174,96 грн., відумерлою та передано її територіальній громаді Мезенівської сільської ради.

ОСОБА_4, яка участі у справі не брала, з цим рішенням не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора.

Вказує, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її бабою по батьковій лінії, на день смерті якої заявниця, її батько та брат проживали з спадкодавицею. Таким чином, після смерті ОСОБА_3 спадщину фактично прийняв її син, оскільки проживав з спадкодавицею. Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно спадщину прийняли заявниця та її брат - ОСОБА_6, оскільки проживали з батьком на день його смерті. Вважає такими, що не відповідають дійсності викладені у заяві прокурора обставини відсутності спадкоємців, які фактично всі проживали і проживають за однією адресою, чого також суд не перевірив і не встановив коло спадкоємців.

В письмовій заяві представник Мезенівської сільської ради Краснопільського району подав письмову заяву про залишення позову без розгляду. Прокурор та ОСОБА_4 її підтримали.

Колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, а позов - залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст.310, 207 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника Мезенівської сільської ради Краснопільського району, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2008 року в даній справі скасувати.

Заяву прокурора Краснопільського району в інтересах територіальної громади Мезенівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: