Справа № 202/327/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

02 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувшись до суду з даним позовом, зазначає, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року (в системі обліку банку договір № 1) з додатковими угодами № 1 від 29.04.2009 року, № 2 від 26.11.2009 року, № 3 від 04.08.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 30000 доларів США, а відповідач зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит згідно з графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, а з 04.08.2010 року - повертати наданий кредит та сплачувати плату за кредитом шляхом щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 347 доларів США, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 23.11.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 12,3% річних. За умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. Згідно з п. 7.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредитом відповідач сплачує позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань були укладені договори поруки з ОСОБА_2 № 0/3 від 24.11.2006 року та ОСОБА_3 № 241222 від 26.11.2009 року. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України, п.п. 1.1-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, у тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарно. Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 12.01.2016 року заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.11.2006 року складає по процентам та кредиту 12538,49 доларів США та по пені 11012,98 грн. Вказані суми ПАТ «УкрСиббанк» просить суми стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_3

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надали, тому справу вирішено на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідачів у заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 30000 доларів США з кінцевим терміном повернення 23.11.2016 року зі сплатою процентів у розмірі 12,30 % річних. Відповідно до додаткової угоди №3 від 04.08.2010 року відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу 347 доларів США 20 числа кожного місяця; позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 23.11.2008 року.

Згідно з п. 7.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредитом відповідач сплачує позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

Відповідно до пунктів 4.6, 5.5, 7.3 кредитного договору при порушенні позичальником умов договору, зокрема, термінів повернення кредиту або сплати процентів, комісій банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 11 цього Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором були укладені договори поруки з ОСОБА_2 № 0/3 від 24.11.2006 року та ОСОБА_3 № 241222 від 26.11.2009 року. Згідно з даними договорами поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарно.

Як вбачається з даного позивачем розрахунку заборгованості, станом на 12.01.2016 року заборгованість за кредитним договором складає: 12278,18 доларів США - заборгованість за кредитом, 260,31 доларів США - заборгованість за процентами.

Крім того, банком нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 04.03.2015 року по 12.01.2016 року в розмірі 10901,10 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 21.08.2015 року по 12.01.2016 року в розмірі 111,88 грн.

У зв'язку з наявною заборгованістю за кредитом і процентами за користування кредитом 22 жовтня 2015 року банком на адресу відповідачів були направлені письмові повідомлення про дострокове повернення кредиту, які відповідачі залишили без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, грошові кошти у рахунок повернення кредиту та процентів за користування кредитом у повному обсязі не сплачують, суд вважає, що позов ПАТ "УкрСиббанк" є обґрунтованим та з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 12278,18 доларів США та заборгованість за процентами в розмірі 260,31 доларів США, а всього 12538,49 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого НБУ курсу гривні до долара США на день винесення судом рішення складає 314679,83 грн. (12538,49 х 2509,7590/100), а також заборгованість по пені в загальному розмірі 11012,98 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4585,83 грн., оскільки позов задоволено, то відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 1528,61 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24 листопада 2006 року в розмірі 12538,49 доларів США (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять вісім доларів США 49 центів), яка складається з суми кредиту в розмірі 12278,18 доларів США та процентів за користування кредитом у розмірі 260,31 доларів США, а також пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 11012 (одинадцять тисяч дванадцять) грн. 89 коп. наступним чином:

-солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом та процентами в розмірі 12538,49 доларів США та пеню в розмірі 11012 грн. 89 коп.;

-солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом та процентами в розмірі 12538,49 доларів США та пеню в розмірі 11012 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1528 (одна тисяча п'ятсот двадцять вісім) грн. 61 коп. з кожного.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко