overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7284/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

10 листопада 2016 року

м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого-судді Крамаренко А.І.,

при секретарі-Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме просить витребувати у Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Лист БФ ДП "АМПУ" від 08.06.2016 р. № 11.06-34/142;

- Лист БФ ДП "АМПУ" від 08.06.2016 №11.06-34/140;

- Лист фінансового університету від 14.07.2016 №4443;

- Лист департаменту освіти і науки від 25.08.2016 № 01-18/0091;

- Лист ДП "АМПУ" від 14.09.2016 №5506;

- Копія диплому від 10.09.1998 №1964;

- Рапорт від 21.09.2016 №05-р;

- Лист служби управління персоналом ДП "АМПУ" від 26.09.2016 №01-03/667;

- Акт від 26.09.2016;

- Рапорт ОСОБА_1;

- Лист ДП "АМПУ" від 26.09.2016 № 5710;

- Наказ ДП "АМПУ" від 26.09.2016 №375-к "По особовому складу";

- Лист БФ ДП "АМПУ" від 26.092016 №11.06-34/234;

- Акт від 10.10.2016;

- згоду профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1.

Ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, оскільки у відповідача виникли труднощі з отриманням доказів по справі самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів:

- Лист БФ ДП "АМПУ" від 08.06.2016 р. № 11.06-34/142;

- Лист БФ ДП "АМПУ" від 08.06.2016 №11.06-34/140;

- Лист фінансового університету від 14.07.2016 №4443;

- Лист департаменту освіти і науки від 25.08.2016 № 01-18/0091;

- Лист ДП "АМПУ" від 14.09.2016 №5506;

- Копія диплому від 10.09.1998 №1964;

- Рапорт від 21.09.2016 №05-р;

- Лист служби управління персоналом ДП "АМПУ" від 26.09.2016 №01-03/667;

- Акт від 26.09.2016;

- Рапорт ОСОБА_1;

- Лист ДП "АМПУ" від 26.09.2016 № 5710;

- Наказ ДП "АМПУ" від 26.09.2016 №375-к "По особовому складу";

- Лист БФ ДП "АМПУ" від 26.092016 №11.06-34/234;

- Акт від 10.10.2016;

- згоду профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1.

Справу призначено вдо розгляду в судовому засіданні на 13-00 годину 30.11.2016 року.

Вказані документи надати в строк до 29.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 456/1297/16-ц
Провадження № 2/456/1124/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ придбаного під час перебування у шлюбі з останнім майна, а саме: визнання за нею права власності на: 1/2 частину торгово-офісної будівлі А-2 загальною площею 91,6 кв. м, розташовану по вул. І.Франка 27а в м. Моршин Львівської області, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0035 га кадастровий номер :01:006:0071, розташовану по вул.Д.Галицького,27а в м. Моршин Львівської області, 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1 і стягнення з відповідача на її користь компенсації в розмірі 1/2 частини вартості останнього.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. призначено по даній справі судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

14.11.2016р. до суду надійшов висновок експерта №41/16 Е та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, на час якої зупинено провадження в справі усунута, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197,204 ЦПК України,

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.11.2016 року о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5874/16 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/122/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 461/6365/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6882/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Струс Л.Б. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/4623/16-ц
Провадження № 2/522/4433/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

25 травня 2016 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої він просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

-земельну ділянку площею 1,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1 розташовану за адресою: Одеська обл.., Ізмаїльський район, сщ/рада Суворовська;

-частину будинку №30 по вулиці Леніна, смт. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська обл.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.09.2016 року скасовано ухвалу Приморського суду та питання про забезпечення позову передано на новий розгляд.

14 листопада 2016 року до канцелярії суду представник позивача подала заяву, відповідно до якої просила суд залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Учасники процесу, будучи сповіщеними належним чином, до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 433/1076/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"13" червня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А,

при секретарі Книшові О.С..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 22.06.2016 на 12:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/537/16
Провадження № 2/601/356/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 01 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинено провадження на час виконання судового доручення про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_3, який проживає в ОСОБА_4 в м. Скаржисько Каменна, вул. Маршалка Пілсудського, 32/76.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті виконане доручення суду, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2057/16-ц
Провадження № 2/626/836/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2057/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , що продовжує навчання .

Призначити судовий розгляд справи на 25.11.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Відповідачеві надати до суду до 25.11.2016 року копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 589/4537/16-ц
Провадження № 2/589/1398/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

16 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тиманівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21.12.2016 р. на 08-45 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 21.12.2016 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 706/881/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 21.07.2016 року о 08:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3454/16-ц
Провадження № 2/488/1827/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

07.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 12 жовтня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 375/1349/16-ц
Провадження № 2/375/573/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 03.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2заборгованість за договором позики в розмірі 44924,24 грн. та судові витрати в розмірі 551,21 грн..

Відповідно до ч. 1 ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є фізична особа, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у відповідності до ч. 3 п. 4 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 03.01.2016 року, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2719/16-ц
Провадження №: 2-н/332/485/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 570/4309/16-ц
Номер провадження 2/570/1609/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретар Птюшинська І.В.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Тваровська) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.08.2008 р. Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного теориторіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1208.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.