overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2638/15-ц
Провадження № 2/419/42/2016
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2016 року смт. Новоайдар
Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Добривечіра Л.Д.,
при секретарі - Московченко О.В.,
з участю: позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - Трунякова Є.С.,
прокурора - Скрябіної С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА, про позбавлення батьківських пра,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у викладенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Згідно ст. ст. 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА, про позбавлення батьківських пра - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 357/1042/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Київській області Білоцерківський міський відділ, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення та знаття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 28.01.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 16.02.2016 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 24 лютого 2016 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-773/11
Провадження № 8/346/1/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зупинена у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, так як 15 лютого 2016 року до Коломийського міськрайонного суду подано висновок № 38 повторної судової земельно -технічної експертизи, то суд вважає за необхідне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відновити.

Керуючись ст.ст.197 ч.2 , 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 09 березня 2016 року та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Служби безпеки України в особи Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними дій та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме другої та третьої позовної вимоги щодо визнання незаконними дій Управління Служби Безпеки України в Одеській області, щодо не внесення змін до облікової справи ОСОБА_1 та визнання незаконними дій Управління Служби Безпеки України в Одеській області, щодо не внесення до пільгового списку позачерговиків ОСОБА_1, як потребуючого поліпшення житлових умов з вересня 2013 р., як такі що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки зазначені вимоги, а саме щодо визнання незаконними дій Управління Служби Безпеки України в Одеській області, щодо не внесення змін до облікової справи ОСОБА_1 та визнання незаконними дій Управління Служби Безпеки України в Одеській області, щодо не внесення до пільгового списку позачерговиків ОСОБА_1, як потребуючого поліпшення житлових умов з вересня 2013 р. заявлені в порядку що визначений адміністративним судочинством та дублюють третю та четверту позовні вимоги, а саме щодо зобовязання Управління Служби Безпеки України в Одеській області внести до облікової справи ОСОБА_1 відомості щодо нової кількості членів сім'ї, доньку - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1); зобовязання Управління Служби Безпеки України в Одеській області внести до пільгового списку позачерговиків, ОСОБА_1, як потребуючого поліпшення житлових умов з вересня 2013 р., що передбачають спосіб захисту порушеного права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Служби безпеки України в особи Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними дій та стягнення грошової компенсаціїв частині вимог щодо визнання незаконними дій Управління Служби Безпеки України в Одеській області, щодо не внесення змін до облікової справи ОСОБА_1 та визнання незаконними дій Управління Служби Безпеки України в Одеській області, щодо не внесення до пільгового списку позачерговиків ОСОБА_1, як потребуючого поліпшення житлових умов з вересня 2013 р. закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

02.11.2016
Справа № 462/7022/15-ц
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні, при цьому від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16.30 год. 31.03.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/214/16-ц
Провадження № 2/352/465/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 03.03.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7346/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.

Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 23 листопада 2016 року о 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4587/2016
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про поновлення на роботі, стягнення моральної компенсації,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про поновлення на роботі, стягнення моральної компенсації відмовлено.

09 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2016 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою та свідчить про те, що відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК він в строк подав апеляційну скаргу (а.с.86).

Апеляційна скарга ОСОБА_1, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 186/203/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 03 березня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 04.03.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа №451/1708/15-ц
Провадження № 2/451/108/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради Радехівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 2,21га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельні ділянки: площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і площею 0,25га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області після смерті ОСОБА_2, який помер 10 червня 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 202/639/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

15 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шаалана про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження №2/760/2544/16
Справа №760/1964/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про визнання наказу незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про визнання наказу незаконним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 23 березня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Провадження №2/485/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №61 по вулиці Леніна в с.Киселівка Снігурівського району Миколаївської області.

16.02.2016 року судом отримано відомості про місце реєстрації відповідача по справі.

17 лютого 2016 року, до відкриття провадження по справі позивачка надала суду заяву про повернення їй позовної заяви разом з доданими матеріалами.

Згідно п.1 ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява з доданими документами підлягають поверненню позивачці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений при зверненні до суду судовий збір повертається ухвалою в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, повернути позивачці.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею згідно квитанції №0519 від 09.02.2016 року, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ