У х в а л а

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив - Банк» (далі - ПАТ КБ «Актив - Банк») на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив - Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Актив - Банк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши клопотання ПАТ КБ «Актив - Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Актив - Банк» строк на касаційне оскарження на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив - Банк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9829/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив - Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович