Ухвала

іменем україни

10 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікунами,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися в суд із вказаним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 2007 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в результаті ДТП загинула мати неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5 Неповнолітній ОСОБА_6 залишився проживати разом зі своїми бабусею та дідусем, які є позивачами у справі. Батько дитини ОСОБА_4 фактично з моменту смерті матері неповнолітнього ОСОБА_4 вихованням сина не займається, не піклується про його фізичний та духовний розвиток та не надає матеріальної допомоги на його утримання, фактично без поважних причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до хлопчика.

Враховуючи зазначене, а також посилаючись на висновок органу опіки та піклування № 3/2 від 14 квітня 2016 року Глибоцької районної адміністрації Чернівецької області, позивачі просили позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_7 та призначити їх опікунами над неповнолітнім.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 липня 2016 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 опікунами малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У п. п. 15, 16, постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», судам роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, вірно виходив із того, що позбавлення відповідача батьківських прав є передчасним, оскільки останній має постійне місце роботи, позитивно характеризується, а також сплачував аліменти на утримання сина. Із слів сина ОСОБА_8, його батько ОСОБА_4 за життя матері утримував його матеріально, а після смерті періодично відвідував та купував речі. До відповідача не вживалися жодні заходи впливу відповідними органами з приводу його поведінки та участі у вихованні дитини.

Позивачами не доведено факту навмисного та свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками відносно свого малолітнього сина.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікунами.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ