АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1971/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання надати дозвіл на реєстрацію особи в квартирі, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду відповідачем за первісним позовом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) (у редакції від 26.09.2015 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом майнового характеру, ціна якого була визначена у 50 000 гривень (т.1 а.с. 2-3).

Відповідно до ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 року (діяла на час звернення із позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, при подачі позовної заяви сплаті підлягало 500 грн. (50000/100).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 6 Закону України №3674-VI у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

09 лютого 2015 року ОСОБА_2 доповнила позовні вимоги відшкодуванням моральної шкоди у розмірі 24 360 грн., сплативши при цьому 243 грн. 60 коп. (т.1 а.с. 95-98). А 04 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 знову були уточнені та збільшені з 50 000 грн. до 150 652 грн. Сплачено при цьому було 1 006 грн. 52 грн. (т.1 а.с. 204-205). Отже, всього ОСОБА_2 було сплачено 1 750 грн. 12 коп. (500+243,6+1006,52).

ОСОБА_1 у свою чергу також звернулася до суду із зустрічною позовною заявою 16 грудня 2014 року із позовними вимогами немайнового характеру.

П.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції від 23.10.2013 року, що діяла на час подачі зустрічного позову) ставка за подання позовної заяви немайнового характеру встановлювалась у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а мінімальна заробітна плата на той час складала 1218 грн. (ст. 8 Закону України від 16.01.2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік»). Таким чином, сплаті підлягало 243 грн. 60 коп. (1218*0,2), які й були сплачені (т.1 а.с. 75-81).

21 січня 2016 року ОСОБА_1 уточнила свою зустрічну позовну заяву, доповнивши її позовною вимогою немайнового характеру (зобовязання надати дозвіл на реєстрацію).

Абзацом другим частини третьої ст. 6 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року у редакції від 01.09.2015 року у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлювалась у розмірі 1218 грн., а тому доплаті підлягало 487 грн. 20 коп. (1218*0,4).

Отже, всього ОСОБА_1 мала сплатити 730 грн. 80 коп. (487,2+243,6) судового збору при поданні зустрічного позову та його уточнень, а враховуючи положення п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги вона мала сплатити 2 461 грн. 05 коп. ((1750,12+487,20)*1,1).

Згідно квитанції, доданої до апеляційної скарги, апелянт сплатила лише 550 гривень 00 копійок (т.2 а.с.36), тому доплаті підлягає 1 911 гривень 05 копійок (2461,05-550).

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя