overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/4496/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 24 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтоно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтоно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2016 року о 10-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 535/497/16-ц
Провадження № 2/535/263/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.;

за участю: позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що дії в інтересах та від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного рішення відкласти його виготовлення на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 209 та статтями 213-215, 218 Цивільним процесуальним кодексом України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, що дії в інтересах та від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити повністю.

2.Відмовити у визнанні поважними причинами пропуску ОСОБА_4, строку для прийняття спадщини померлої 27.05.2015 року ОСОБА_6.

3.Відмовити у визначенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори, що відкрилася після смерті матері, - ОСОБА_6, яка померла 27 травня 2015 року., терміном 3 (три) місяці.

4.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6.Повний текст рішення виготовити протягом пяти днів.

С У Д Д Я: ОСОБА_7
Справа № 310/7353/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

25.10.2016р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/430/2016
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2016р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті батька на тимчасово окупованій території України, а саме ОСОБА_2: дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1; місце смерті - м. Луганськ.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ЦПК України.

Пунктом 8) ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно положень ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із матеріалів заяви, стороною заявниці взагалі не визначено заінтересованих осіб, що є процесуально недопустимим.

Відтак, стороні заявниці необхідно визначитись із суб'єктним складом та надати суду уточнену редакцію заяви з її копіями, для направлення всім учасникам процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016р., попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявниці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/359/514/2016
Справа № 359/7727/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

встановив :

04.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» - 12 425 гривень 09 копійок.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, дебіторська заборгованість становить 6447,0 тис. гривень, а збитки підприємства 50953,0 тис. гривень.

Боржник зареєстрована за вказаною в заяві адресою, що підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла до суду 01.11.2016.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу станом на 30.06.2016, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Звільнити Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 306/979/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2392/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 4 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297 -301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 4 серпня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам і встановити строк до 29 серпня 2016 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.
Справа № 348/991/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2385/2016
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не оплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". Тому апелянту слід оплатити 275,60 грн. судового збору.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області. Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяЯ.Ю. Ковалюк
Справа № 727/424/16-ц
Провадження № 2/727/537/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити ряд запитань.

Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти проведення експертизи, однак заперечувала щоб на вирішення експерту поставити питання відносно суми заборгованості станом на 30.10.2015 року наявної у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» згідно з умовами Договору про іпотечний кредит №CVF0G3 від 18.04.2008 року без врахування умов Додаткової угоди б/н до Договору про іпотечний кредит № CVF0G400O0006993 від 18.04.2008 року, укладеної між ОСОБА_1 та Банком 19.08.2008 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по справі дійсно необхідно призначити судово-економічну експертизу, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, на вирішення якої поставити запитання, зазначене в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Доброго, 13, оф.16).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально отримання кредитних коштів ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит № CVF0G3 від 18.042008 року, укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк»?

- Чи відповідає виконаний ПАТ КБ «Приватбанк» у даній цивільній справі Розрахунок заборгованості здійсненим ОСОБА_1 платежам у погашення кредитної заборгованості, процентів, штрафних санкцій та інших платежів?

- Яка сума заборгованості за відповідними платежами наявна у ОСОБА_1 станом на 30.10.2015 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» згідно з умовами Додаткової угоди б/н до Договору про іпотечний кредит № CVF0G4O000006993 від 18.04.2008 року від 19.08.2008 року?

- Яка сума заборгованості станом на 30.10.2015 року наявна у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» згідно з умовами Договору про іпотечний кредит №CVF0G3 від 18.04.2008 року без врахування умов Додаткової угоди б/н до Договору про іпотечний кредит № CVF0G400O0006993 від 18.04.2008 року, укладеної між ОСОБА_1 та Банком 19.08.2008 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту всі матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. У випадку не проведення оплати за експертизу - справу повернути суду.

Сторонам надати необхідні для проведення експертизи документи.

Експертизу провести до 20.12.2016 р.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «30» листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/14489/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
справа 278/1876/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування та купівлі - продажу недійсними та зобов'язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі в даній справі у якості третьої особи орган опіки і піклування Житомирської РДА задля надання висновку щодо захисту прав та законних інтересів малолітньої дочки ОСОБА_5 ОСОБА_7, адже дитина проживає та зареєстрована в будинку, визнання договорів дарування та купівлі-продажу якого недійсними є предметом даного спору.

Оглянув дане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Процесуальним законом (ЦПК України) передбачено наступне.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч.ч. 1-2 ст. 35 Кодексу).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Житомирської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 654/3454/16-ц
Провадження № 2/654/1306/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.11.2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова