Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"31" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - Жалюка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування ЖМР, орган опіки та піклування Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за дитиною.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона проживає зі своєю онукою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2014 року шлюб між батьками неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний та на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти.

Позивач зазначила, що батько ОСОБА_5, ОСОБА_3 протягом останніх десяти років проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2. Батько участі у вихованні дитини не бере, не провідує доньку, не цікавиться її здоров'ям, успіхами у навчанні, не підтримує морально.

З 2007 року матір ОСОБА_5, ОСОБА_4 часто змінює місце проживання, участі у вихованні дитини не бере, не цікавиться її здоров'ям, успіхами у навчанні, не підтримує морально.

ОСОБА_1 також вказала, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, матір дитини грошей на потреби дитини не надає, а отримані від ОСОБА_3 аліменти на дитину витрачає на власні потреби. Відповідачі ігнорують свої батьківські обов'язки, зовсім не спілкуються з дитиною, тому позивач була змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позові. Пояснила, що мати ОСОБА_5 проживая тривалий час в луганській області, останнім часлм будь-який звязок з донькою не підтримує, батько також.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином згідно вимог ст.74 ЦПК України.

В судових засіданнях представник органу опіки та піклування позов підтримав, вказав на доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Зазаначив, що після позбавлення батьків батьківських прав, дитина буде проживати зі своєю бабусею ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, а також покази свідків в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402 - Розділ ІІІ сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У відповідності до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами.

Згідно п.16 постанови Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2014 року (а.с.9).

За час перебування у шлюбі мають дитину: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Відповідно до довідки КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10), ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою з 2007 року, що підтверджується актом КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради від 07.07.2015 року (а.с. 13).

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували намагання відповідачів виконувати свої батьківські обов'язки, піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини підготовку до самостійного життя, забезпечувати дитину матеріально.

Ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини підтверджується висновком опікунської ради Шершнівської сільської ради від 08.02.2016 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області № 10 від 09.02.2016 року, з якого вбачається, що батько дитини веде не здоровий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням неповнолітньої ОСОБА_5 При бесіді сільського голови Слобожан В.М. та голови опікунської ради Швець Ю.В. з ОСОБА_3 про його відношення до виховання своєї неповнолітньої дочки написав заяву про добровільну відмову від батьківських прав на дочку ОСОБА_5, мотивуючи це тим, що він не в змозі матеріально та морально підтримувати свою дитину, тому опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (а.с. 52,53).

З висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.04.2016 року №326 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злісно ухиляються від виконання обов'язків з виховання та утримання неповнолітньої дочки, фізичним розвитком, навчанням, здоров'ям дочки не цікавляться зловживають спиртними напоями. Батьки матеріально дитину не забезпечують, не беруть участі у підготовці дочки до дорослого життя, не відвідують батьківські збори, не спілкуються з вчителями з приводу досягнень дочки. Обов'язки з виховання та утримання ОСОБА_5 взяла на себе її бабуся ОСОБА_1, яка має намір встановити піклування над дитиною, у зв'язку з чим, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 98).

Факт ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини також підтверджується довідкою-характеристикою виконавчого комітету Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 15.02.2016 року (а.с. 101), рапортом старшого інспектора Коростенського ВП Лапшини М.В. від 04.02.2016 року (а.с. 102), рапортом інспектора ВП Ревуцької К.Р. від 29.01.2016 року (а.с. 103, 104) та характеристикою ОСОБА_5 виданої директором ЗОШ №22 м. Житомира (а.с. 7).

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вона є сусідкою позивача та підтверджує, що дитина проживає з бабусею, матір дитини перебуває в м. Луганськ приблизно два роки, веде аморальний спосіб життя, коли жила в м. Житомир також випивала, жила з співмешканцем та донькою, дочка приходила до бабусі.

Допита в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що за донькою мати не доглядає та не бачила її вже приблизно два роки, після від'їзду з м. Житомира з донькою не спілкується. Бабуся дитини дарує подарунки, одягає її та годує. Вказала, що законного батька ОСОБА_5 не знає, його ніколи не бачила, тому не може розповісти суду про його відносини з донькою.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Так, заслухана в судовому засіданні дитина ОСОБА_5 вказала, що вона не заперечує щодо позбавлення її батьків батьківських прав відносно неї. Вказала, що її матеріально утримує бабуся з якою вона проживає. З батьками не спілкується. Знає, що матір проживає у Луганській області з новим чоловіком, п'є та курить, до ОСОБА_5 не телефонує, дівчина з матір'ю спілкується через подругу.

Вказане також підтвердили сусіди позивача ОСОБА_12, ОСОБА_13 у заявах від 01.12.2015 року (а.с. 11-12).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що наведені вище обставини підтверджують свідоме ухилення (самоусунення) відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема щодо виховання та піклування про свою дитину.

В зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав відповідачів обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суду не надано доказів про дохід відповідачів або про отримання ними доходу у натурі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів аліменти у частці від доходу згідно вимог ст. 183 СК України.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Також, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати якого при зверненні до суду була звільнена позивач.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь особи або установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею, починаючи з 31.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь особи або установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею, починаючи з 31.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Й. Адамович