Справа № 361/680/16-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/5885/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 15.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому зазначала, що 17 серпня 2001 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, від якого вони мають двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на фактичне припинення шлюбних стосунків від жовтня 2015 року та вирішення питання про розірвання шлюбу у судовому порядку, а також на наявність спору щодо місця проживання дітей, оскільки відповідач у січні та лютому 2016 року відмовлявся повернути дітей, позивачка просила визначити місце проживання дітей з нею.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року позов задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не заперечує щодо проживання дітей з ОСОБА_3

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За змістом ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 17 серпня 2001 року між сторонами зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року.

Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.ч.1 ,2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області надав письмовий висновок про доцільність визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з матірю.

З огляду на наведене та враховуючи, що відповідач не заперечував щодо проживання дітей з позивачкою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Крім того, суд вірно вважав безпідставними посилання відповідача на необхідність відмови у позові у звязку з відсутністю спору щодо місця проживання дітей, враховуючи, що на час звернення до суду такий спір існував, що підтверджується зверненням позивача до органів міліції із заявою про повернення дітей.

Також суд вірно вважав, що відсутність спору щодо місця проживання дітей на час розгляду справи, не є підставою для відмови у позові.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: