overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 370/1277/16-ц

Провадження № 2/370/612/16

"10" червня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії, а саме:

- оскільки до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: паспарту, картки платника податків, свідоцтв про народження дітей, шлюб, рішення суду, двох довідок, постанови про закінчення виконавчого провадження, кредитного договору,

це слід усунути шляхом надання належним чином завіреної копії вищевказаного документу або шляхом завіряння копій у суді.

Оскільки в позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача аліментів, тому для можливості виконання в майбутньому рішення про стягнення аліментів, слід зазначити відомості:

*про місце (місто, село) народження відповідача;

*уточнити позовні вимоги, вказавши конкретну частку аліментів від доходів

відповідача.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 20.06.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 682/2629/16-ц
Провадження № 2-о/682/98/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2629/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 23.11.2016 о 10:30. Справу розглядати за участю двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 303/6383/16-ц
Провадження №2-н/303/471/16
Номер рядка стат. звіту 6
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4108 грн. 75 коп. та судового збор,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4108 грн. 75 коп. та судового збору.

Згідно листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 28 жовтня 2016 року за № 1221/11-09-3, дані про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була АДРЕСА_1 - відсутні.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Окрім того, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, що також є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 3 частини 3 вказаної статті ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у статті 100 ЦПК України.

Таким чином, з підстав передбачених п. 2 ч. 3, ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє стягувачу в прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку отриманням інформації, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника та наявністю спору про право.

Керуючись ч. 3 ст. 100,ст. 122, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4108 грн. 75 коп. та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2235/16-ц
Номер провадження 2/213/1070/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як органи опіки та піклування, про встановлення графіку побачень з донькою,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як органи опіки та піклування, про встановлення графіку побачень з донькою.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2017 року на 09 год. 00 хвил.

3.Відповідачу в строк до 18.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя Л.Я. Соловйова
пр. № 6/759/471/16
ун. № 2-6102/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року начальник Святошинського РВ ДВС м. Києва Вишневський Ю.А., головний державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Києва Маціборук В.О. звернулися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон до моменту фактичного виконання зобов'язань згідно виконавчого листа №2/2608/1041/12 від 07.12.2012 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва. Подання передано судді 17.10.2016 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначити реквізити виконавчого провадження, надати докази підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження (повідомлення про вручення постанови). Зазаначити відомості про паспортний документ, зокрема, чи здійснювати тимчасове обмеження у виїзду з вилученням паспортного документа чи без такого, зазначити орган, адресу, який повинен здійснювати такий захід. В рахі вилучення паспортного документа, зазначити вид документу, його серію, державний орган до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Відповідно до узагальнень судової практики Верховного суду України "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" від 01.02.2013, правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

Ухвалу суду державним виконавцем отримано 31.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки вимоги ухвали суду від 18.10.2016 року виконані не були, а тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3326/16-ц

Номер провадження : 2/484/2415/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.01.2014 р. в розмірі 30 952,14 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

призначити судове засідання на 01.12.2016 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 148/2214/16-ц
Провадження №2/148/804/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а саме: позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, в позовній заяві зазначені треті особи, проте не вказано на стороні позивача чи відповідача вони виступають. Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку- залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін позовна заява буде повернута та вважитись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1892/16-ц
Провадження № 2/390/834/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" листопада 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1892/16-ц (провадження № 2/390/834/16) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №348/922/16-ц

14 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача

Івано-Франківської крайової

організації ФСТ «Україна»: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна», Надвірнянської районної державної адміністрації, Надвірнянської районної ради, ОСОБА_4, третя особа: відділ освіти Надвірнянської райдержадміністрації про виправлення запису в трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна», Надвірнянської районної державної адміністрації, Надвірнянської районної ради, ОСОБА_4 третя особа: відділ освіти Надвірнянської райдержадміністрації про виправлення запису в трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні від позивача та його представника поступило клопотання про витребування від Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна» копії статуту Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна» мотивуючи тим, що без витребування даних документів неможливо вирішити дану цивільну справу по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, однак від них поступили заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підставнє і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола 128 «А») копії статуту Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна».

Вказані матеріали направити суду до 22 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 712/4731/16-ц
Провадження № 2/712/1362/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черкаської міської ради про скасування пункту рішення субєкта владних повноважень та визнання недійсним державного акту,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Третьої черкаської міської лікарні історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходилась на лікуванні у нейрохірургічному відділенні. Дата виписки 22.07.2005 року.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність даних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Третьої черкаської міської лікарні історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходилась на лікуванні у нейрохірургічному відділенні. Дата виписки 22.07.2005 року.

Витребувати з Третьої черкаської міської лікарні картки стаціонарного хворого з листками призначень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2005 року.

Копію ухвали направити до Третьої черкаської міської лікарні - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян