Справа № 386/608/16-ц
Провадження № 2-з/386/19/16
У Х В А Л А

про про забезпечення позову

14 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

28.08.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, просить здійснити перерозподіл спадщини , яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 27 вересня 2013 року в смт. Голованівськ Кіровоградської області .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину майна ОСОБА_7 , який помер 27.09.2013 року , яке складається з земельної ділянки № 292 площею 3,5668 га ,кадастровий номер :02:000:0248 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області .

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину майна ОСОБА_7 , який помер 27.09.2013 року , яке складається з земельної ділянки № 292 площею 3,5668 га ,кадастровий номер :02:000:0248 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області .

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом № 420 , яке було видано приватним нотаріусом Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8 09.07.2014 року на ім.»я ОСОБА_6 щодо майна ОСОБА_7 , який помер 27.09.2013 року , зазначивши , що ОСОБА_6 має право на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер :02:000:0248 , площею 3,5668 га що знаходиться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь позивачів понесені ними судові витрати.

Провадження у зазначеній справі відкрито 01.08.2016 року , судовий розгляд справи призначено до на 25.08.2016 року.

07.11.2016 року провадження в справі № 386/608/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зупинено до набрання законної сили рішення про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 29.02.2016 року за позовною заявою ОСОБА_5 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

14.11.2016 року представник позивачів через канцелярію суду звернувся до суду з заявою про забезпечення вказаного позову і вказав, що 09.07.2014 року право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_6 , тому відповідач на даний час маючи всі відповідні правомочності щодо розпорядження спірною ділянкою може безперешкодно у будь-який час укласти з будь-яким суб»єктом господарювання договір оренди земельної ділянки , у тому числі і довгостроковий , за яким передати в оренду земельну ділянку у платне користування та отримати , у тому числі й шляхом одноразового платежу, орендну плату за землю за всі роки одноособово, тобто може спричинити подальше порушення їх прав та перешкоджати у виконанні рішення суду .

Просить накласти арешт на земельну ділянку № 292 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5668 га , кадастровий номер № :02:000:0248 , яка знаходяться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області .

Дослідивши заяву представника позивача та додані до неї документи , вивчивши позовну заяву по вказаній справі вважаю , що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного :

Згідно приписів ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

З розяснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

З позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 слідує , що між сторонами існує спір спадщину за законом на земельну ділянку № 292 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5668 га , кадастровий номер № :02:000:0248 , яка знаходяться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка належать на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7

Разом з тим , позивачі зазначають , що спірна земельна ділянка перебуває у власності відповідача відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом , тобто відповідач може укласти договір оренди земельної ділянки , у тому числі і довгостроковий , за яким передати в оренду земельну ділянку у платне користування та отримати , у тому числі й шляхом одноразового платежу, орендну плату за землю за всі роки одноособово, і виконання рішення суду буде неможливим .

З доданих до заяви копії свідоцтва про право на спадщину за законом спірна земельна ділянка належить ОСОБА_6 на праві приватної власності

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування законом на земельну ділянку ділянку № 292 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5668 га , кадастровий номер № :02:000:0248 , яка знаходяться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , а позивачі просять накласти арешт на зазначену земельну ділянку, вважаю, що заява представника позивачів про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивачів у справі.

Такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами і зможе якщо не в повній мірі , то можливо частково гарантувати виконання рішення в майбутньому .

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на земельну ділянку № 292 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5668 га , кадастровий номер № :02:000:0248 , яка знаходяться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом .

Копію ухвали направити Голованівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти ) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, копія ухвали надсилається особі , щодо якої вжито заходи забезпечення позову , негайно після її виконання , апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.