Справа № 591/4651/16-ц
Провадження № 2/591/2304/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої діви ОСОБА_2», третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що наказом головного лікаря №156 від 03.08.2016 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. Підставою для цього стало ніби-то порушення ним медичної етики та деонтології, у відповідності до службового розслідування, яке проводилося на підставі публікації в газеті «Ваш шанс» від 27.07.2016 року №30. Вважає, цей наказ незаконним, оскільки з його змісту не вбачається в чому саме полягає порушення трудової дисципліни позивачем. Просить визнати незаконним та скасувати наказ комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої діви ОСОБА_2» №156 від 03.08.2016 року про оголошення йому догани.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали.

Від Комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої діви ОСОБА_2» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 11 серпня 2003 року працює лікарем-анестезіологом анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії для жінок комунальної установи «Сумський пологовий будинок Пресвятої діви ОСОБА_2», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8-9).

В газеті «Ваш шанс» №30 від 27 липня 2016 року було опубліковано статтю під назвою «Скандал в Сумском роддоме», в якій зазначені пояснення медсестер комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої ОСОБА_2» (викладено мовою оригіналу»: «ОСОБА_4 А: «Это человек настроения. он, видимо, получает удовольствие, когда унижает медсестер». Беспричинно может вытолкать из операционной в спину и при этом сказать: «Пошла вон, я не хочу с тобой работать».

ОСОБА_4: «Я намного старше его, тем не менее он может прозволить себе вытолкать меня коленом в спину, чтобы я вышла из операционной. Но ведь мы выполняем только распоряжения врачей и ничего самовольно делать не можем. У него сталько злости, что каждый раз боишься, что он огреет тебя тем, что попадет ему под руку… Да, иногда врачи могут сорваться, ведь это работа, но потом они обязательно извинятся, он никогда. Для него унизить, обидеть человек, сделать его виноватым во всем ничего не стоит. Для него медсестра пустое место».

ОСОБА_5: «С ним никто не хочет дежурить, все медсестры его боятся. С другими врачами у нас нет конфликтов» (а.с.18).

Текст статті не містить прізвищ осіб, які приймали участь у конфлікті, а тому не можна вважати її достатнім джерелом для встановлення подій, які відбувалися між учасниками.

Представники адмінстрації, надаючи пояснення з приводу конфлікту, зазначили, що раніше скарг на лікаря не надходило, в т.ч. щодо його некоректної поведінки, дисциплінарним стягненням він раніше не піддавався.

Згідно наказу №156 від 03 серпня 2016 року після публікації статті в газеті «Ваш шанс» №30 від 27 липня 2016 року про інцидент, який стався в комунальній установі «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої ОСОБА_2», було проведено службове розслідування, де підтвердився факт некоректної поведінки лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії для жінок ОСОБА_1 по відношенню до працівників анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії для жінок. За порушення медичної етики та деонтології ОСОБА_1, лікарю-анестезіологу анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії для жінок, оголошено догану (а.с.7).

На момент видання наказу №156 від 03.08.2016 року про дисциплінарне стягнення діяла посадова інструкція №09-01-02/237 від 19 жовтня 2011 року, згідно якої серед завдань та обовязків лікаря-анестезіолога ОСОБА_1 є виконання норм професійної етики та деонтології (а.с. 10-12). Однак в інструкції не конкретизовано, що саме розуміється під цими поняттями.

Головний лікар КУ «Сумський обласний клінічний пологовий будинок Пресвятої діви ОСОБА_2 на запит суду щодо змісту понять медичної етики та деонтології зазначив, що вказані поняття визначені п. 4 наказу МОЗУкраїни від 02.02.2011 року №49 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» передбачено, що «..4.1. Субєкти господарювання, що провадять медичну практику, повинні: дотримуватися вимог професійної етики і деонтології, зберігати лікарську таємницю».

Згідно змісту Національного класифікатору України «класифікатор професій», який затверджено Наказом Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26.12.2005 року №375, передбачено Розділ: Права та обовязки лікаря анестезіолога: «дотримується принципів медичної деонтології».

В посадовій інструкції від 05.08.2016 року №09-01-02/31 лікаря-анестезіолога ОСОБА_1, яка складена відповідно вищезазначених нормативно-правових документів, у п. 2.2.14. передбачено обовязок дотримання принципів медичної деонтології. З даною посадовою інструкціє. позивач ознайомлений під підпис особисто.

Перед тим як застосувати дисциплінарне стягнення, роботодавець повинен з'ясувати причини та обставини вчинення дисциплінарного проступку, має провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Стороною відповідача було надано суду матеріали перевірки, що слугували підставою видачі наказу від 03.08.2016 року № 156 про оголошення догани ОСОБА_1.

Зокрема це скарга медичної сестри ОСОБА_6 (а.с.52), надані позивачем пояснення з даного приводу (а.с.53) та протокол №1 відкритих зборів анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії для жінок КУ «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої ОСОБА_2» від 29.07.2016 року. Однак не зрозуміло яке відношення має протокол до перевірки, що проводилася та не містить конкретних порушень, вчинених позивачем из зазначенням дат цих порушень, їх конкретного опису та інформації щодо осіб, які приймали участь у конфліктах.

Згідно висновку за матеріалами розгляду повідомлення гр.. ОСОБА_6 ЖЄО СВП (м. Суми) від 18.08.2016 №34495, 18 серпня 2016 року до ЖЄО СВП (м. Суми) зареєстровано повідомлення від гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні СМКПБ «Пресвятої ОСОБА_2» схопив її рукою за шию, чим завдав фізичного болю.

В ході перевірки матеріали було спрямовано до СВ Сумського ВП (м. Суми), але СВ в діях гр. ОСОБА_1 не вбачає ознак кримінального правопорушення (а.с.59).

Тобто звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу конфлікту, що мав місце між нею та позивачем відбулося вже після винесення оспарюваного наказу.

Згідно ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Фактично пояснення від позивача було відібране лише за скаргою ОСОБА_6, з інших питань, як висвітлених в газетній статті, так і в порушених під час зборік колективу, у позивача будь-яких пояснень не відбирали.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Мотивувальна частина наказу повинна містити обґрунтування прийнятого рішення з посиланням на акти, які обґрунтовують правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності та акти, що підтверджують вчинення дисциплінарного правопорушення (наприклад, акт про виявлення відсутності працівника на робочому місці), а також правові посилання (законодавство, локальні нормативні акти, зокрема посадові інструкції, правила внутрішнього трудового розпорядку та індивідуальні акти, зокрема трудовий договір тощо).

Як вбачається з тексту оскаржуваного наказу, в ньому взагалі відсутні посилання на норми законодавства, внутрішніх нормативних актів чи посадової інструкції позивача, які були ним порушені, що свідчить про невмотивованість оскаржуваного наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Текст наказу не містить визначення конкретних порушень, які були допущені позивачем у справі не зазначені дата, місце, суть порушення, що унеможливлює перевірку відповідності цих дій медичній етиці та деонтології. Не конкретизовано в чому полягає некоректність поведінки позивача з працівниками анестезіологічного віддліення.

Поняття деонтології, визначене в Академічному тлумачному словнику це вчення про відповідальність лікаря перед самим собою, перед хворим, перед людиною. Це вчення про лікарську честь, лікарську етику, лікарський обов'язок. Фундамент деонтології клятва Гіппократа (Наука і життя, 9, 1973, 30).

Поняття медичної етики також визначене в Міжнародному кодексі медичної етики, прийнятому 3 Генеральною Асамблеєю Всесвітньої Медичної Асоціації, Гельсінській декларації «Етичні принципи медичних досліджень за участю людини у якості обєкта дослідження», прийнятою 18-ою Генеральною асамблеєю ВМА, Етичному кодексі лікаря України.

Вказані поняття є загальними і в даному випадку, суд вважає, що притягуючи особу до відповідальності за порушення медичної етики та деонтології, адмінстрація була зобов»язана зазначити в чому саме полягали порушення, допущені позивачем.

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги позивача підлягаю задоволенню, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження своєї позиції, а наказ про оголошення догани - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої діви ОСОБА_2» від 03 серпня 2016 року №156 про оголошення догани ОСОБА_1.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова