Єдиний унікальний номер 719/300/15-ц
Номер провадження 2/719/10/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2016 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору № R8В від 22.03.2012 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» 18.06.2015 року звернулось до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.07.2015 року ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено її до судового розгляду.

04.08.2015 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним, яка 13.08.2015 року була приєднана судом до первісного позову та обєднана в одне провадження.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 27.10.2015 р. по даній справі задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи кредитного договору № R8В від 22.03.2012 року та «Інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту», а саме, призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

17.02.2016 року на адресу Новодністровського міського суду Чернеівецької області надійшов лист т.в.о. директора Київського НДІСЕ з матеріалами справи, в якому вказано про неможливість проведення вищевказаної почеркознавчої експертизи через відсутність відомостей про оплату вартості експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі для подальшого розгляду цивільної справи за первісним позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суддя,-

-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору № R8В від 22.03.2012 року недійсним поновити.

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2016 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя