overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1539/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Домбровської Г.В., при секретарі судового засідання Устинській Н.С., розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 лютого 2016 року Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, Суд дійшов висновку, що заяву Позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 219/1429/16-ц
Провадження № 2/219/1342/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.02.2016р. о 08 год. 50 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Суддя Н.М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/412/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(29025 АДРЕСА_1),

-ОСОБА_2

(29025 АДРЕСА_1),

-Комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі»

(29025 м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 591/623/16-ц Провадження № 2/591/851/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 127/255/16-ц
Провадження 2/127/1497/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що шлюб був зареєстрований 27.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1427. Сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Часті конфлікти, різні погляди на життя призвели до того, що сімейне життя фактично було припинене з грудня 2015 року, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позов підтримав, просив шлюб розірвати. Пояснив, що не бажає зберегти сім`ю із ОСОБА_3, тому примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_3 про визнання позову.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Дубенкова») О.Г. зареєстрували шлюб 27.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1427 (а.с. 11).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не бажає зберегти сім`ю, тому прийшов до твердого переконання що шлюб необхідно розірвати. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1427 розірвати.

Прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 139/95/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши 16 лютого 2016 року відомості з Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 23 лютого 2016 року о 09:30 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7414/16 Справа № 204/6968/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

В скарзі апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у звязку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 02 серпня 2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.11.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

Справа №338/93/16-ц

12.02.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2

Подання в судовому засіданні державний виконавець Любенько Н.Я. обґрунтувала тим, що на виконанні ВДВС Богородчанського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №809/2354/13а від 13.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 2403,43 грн. боргу та вимога №Ф31/1Ф від 01.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного Фонду України 1194,03 грн. боргу.

04.06.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Однак від сплати боргу боржник ухиляється. Згідно довідки Солотвинської селищної сільської ради боржник ОСОБА_2А.в смт. Солотвино по вул. Шашкевича,15 за місцем своєї реєстрації не проживає. Місце перебування боржника невідоме відділом ДВС не встановлено.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.40 ч.1 Закону України „ Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження судом встановлено, що боржник за постійним місцем проживання відсутній, ухиляється від сплати боргу, визначеного за рішенням суду, протягом тривалого часу.

На підставі наведеного, ст.40 ч.1 Закону України „ Про виконавче провадження та керуючись ст.78 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання та реєстрації смт. Солотвин вул. Шашкевича,15 Богородчанського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий
єдиний унікальний номер справи 423/1472/15-ц
номер провадження 2/423/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 8-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, третя особа Універсальна біржа «Миколаївська нерухомість 2000»,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, третя особа Універсальна біржа «Миколаївська нерухомість 2000».

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.03.2016 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 10.03.2016 року надати заключення спеціаліста щодо вартості квартири АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 372/3216/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1624/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/234/28/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4651,63 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі 609,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви., тобто з кожного по 203 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Літовка
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

Справа №377/1398/15-ц

Провадження №2/377/41/16

18 лютого 2016 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду за вищевказаними позовними вимогами. Ухвалою Славутицького міського суду від 25.12.2015 року по справі було відкрито провадження і судовий розгляд призначено на 26.01.2016 року. В судове засідання представник позивача не з,явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідач ОСОБА_1 не з,явився, через канцелярію суду 26.01.2016 року ним надано письмове клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткового часу для підготовки і надання додаткових доказів.

Ухвалою Славутицького міського суду розгляд справи було відкладено на 18.02.2016 року. До суду через канцелярію суду ОСОБА_1, подав письмове заперечення, а також клопотання про витребування документів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після, того як буде заслухана думка решти присутніх.

Оскільки сторони в судове засідання не з,явились, суд розглянувши дане клопотання відповідача прийшов до висновку, що необхідно вручити позивачам копію письмового заперечення і витребувати перелік документів вказаних у письмовому запереченні. З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку що оскільки заявлене клопотання підлягає задоволенню, то розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.168, 191 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Вручити Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» письмове заперечення ОСОБА_1

Витребувати з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» перелік документів вказаних в письмовому запереченні.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 03.03.2016 року на 15 годин 00 хвилин, в судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Суддя Т. О. Малишенко