overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/802/16-ц
Провадження №2/610/259/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.02.2016 року на 08.00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 127/188/16-ц
Провадження 2-сз/127/29/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору в сумі 6 090 грн., сплаченого ним згідно квитанції від 30.12.2015 року при подачі до суду позову до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманого майна.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при предявленні 06.01.2016 року до суду позову до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманого майна, ОСОБА_1 надав квитанцію від 30.12.2015 року (11:48:54) про сплату судового збору в сумі 6 090 грн. на рахунок отримувача: 0002, банк отримувача: 802015.

Оскільки даний позов предявлений позивачем як споживачем послуг банку в звязку з порушенням його прав, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві. За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 ч. 3 Закону України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 (і.н. за ДРФО: НОМЕР_1) сплачений ним за подачу до Вінницького міського суду Вінницької області позову судовий збір в сумі 6 090 (шість тисяч девяносто) грн. згідно квитанції від 30.12.2015 року (11:48:54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1153/15-ц
Провадження № 2/188/34/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3,

спеціаліста педагога ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

на підставі ст.ст. 18, 160,161 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209,212-215, 223-233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 за адресою: Україна, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, село Марі'їна Роща, вулиця Леніна, будинок № 17.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив, може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або заяви про перегляд заочного рішення, якщо їх не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 752/434/16-ц
Провадження № 2/752/2142/16
У Х В А Л А

03.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулвся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 28 березня 2016 р. на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 645/4759/16-ц
Провадження № 2/645/2584/16
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

2 листопада 2016 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „15 листопада 2016 року о «10» годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 149/344/16-ц
Провадження №2-о/149/20/16
УХВАЛА

17.02.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 26 лютого 2016 року на 09:30 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з КУ Хмільницької ЦРЛ історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обргунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 654/264/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області в особі Цюрупинського районного сектору про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

20 січня 2016 року заявник звернувся з вищезазначеною заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК.

Проте, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір встановлений законом на 1 січня календарного року, складає при подачі до суду заяви у справі окремого провадження фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн.60 коп.).,

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області в особі Цюрупинського районного сектору про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 483/253/16-ц
Провадження № 2/483/176/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Енгельса, 74-А.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/1012/2012
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно Протоколу зборів суддів Крижопільського районного суду Вінницької області № 2 від 05.02.2016 року, наказу голови Крижопільського районного суду "Про відрахування зі штату суддів" № 6-ос від 10.02.2016 року, Постанови ВР України "Про звільнення суддів" № 996-VIII від 04.02.2016 року суддя Глушкова Валентина Федорівна звільнена з посади судді Крижопільського районного суду.

Оскільки суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г. раніше розглядав дану справу (а.с. 18а) і на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому вказану справу слід направити до найбільш територіально наближеного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 21, 25, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 353/111/16-ц
Провадження № 2/353/105/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на своє утримання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на своє утримання.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на своє утримання - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Дата документу 19.02.2016 Справа № 554/1133/16-ц
Провадження № 2/554/1263/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2/742/199/16
Єдиний унікальний № 742/356/16-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 15 год. 15 хв. 18.02.2016 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 08 год. 30 хв. 02 березня 2016 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа №592/1558/16-ц
Провадження №2/592/903/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення заробітної плати та інших коштів, що підлягають сплаті при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «54», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 09 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
справа №619/654/16-ц
провадження №2/619/564/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту володіння нерухомим майном, визнання права власності на житловий будинок в прядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту володіння нерухомим майном, визнання права власності на житловий будинок в прядку спадкування за законом.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 04.03.2016 р. на 08.30 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова