overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(Про скасування заочного рішення)

Справа №348/1288/15-ц

15 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шутки І.Д.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

представника заінтересованої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2015 року. В судовому засіданні заявник по справі ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задоволити, та скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду від 18.12.2015 року, а справу призначити до судового розгляду.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Представник третьої особи:служби у справах дітей Надвірнянської РДА при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати дане рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, що заявник по справі ОСОБА_1 була відсутня на слуханні справи, оскільки вона знаходилася на листку непрацездатності у зв»язку з хворобою малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що нею не були додані докази по справі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи /а.с.40/.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Василівни- задоволити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа-служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини-скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 293/1870/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мініч Г. Г. Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення у справі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкод та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на ? частини квартири.

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 березня 2016 року на 15:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 712/8920/16-ц
Провадження № 2/712/2103/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «БПК-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «БПК-3» суму заборгованості з оплати платежів та внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 9808,77 грн. ( девять тисяч вісімсот вісім гривень 77 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «БПК-3» судовий збір в розмірі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.11.2016 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 409/1636/16-ц
Пров. № 2/409/1263/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінського В.В. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

У зв'язку з відрахуванням судді Тімінського В.В. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2016 року на 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження 2с/263/12/2016
УХВАЛА

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

18.02.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про скасування судового наказу від 17.02.2016 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 22.02.2016 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Суддя: Є.С Ікорська
Справа № 452/2846/15-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

"16" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 жовтня 2015 року предявила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом в будинку № 21 по вул. Зеленій у с. Підгайчики Самбірського району Львівської області.

Згідно ухвали судді від 7 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії - надіслано судове доручення Богородчанському районному суду Івано-Франківської області про допит відповідача, яке виконане.

Отже, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 157 , 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 14 год. 20 хв. у залі суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.01.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року про залишення заяви без розгляду, по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АБ «Порто-Франко» ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 08 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. Станкевич

___________________ ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Газети "Тетіїв сьогодні" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Газети "Тетіїв сьогодні", ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.03.2016 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1894/16 Головуючий у І інст. Архангельський А. М.

Справа № 380/1571/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 706/1487/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 23.11.2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/698/16-ц
Провадження №2/654/375/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

в с т а н о в и ла:

12.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.02.2016 року позивач - ОСОБА_1 подала до суду належним чином оформлено заяву про повернення позовної заяви, в якій просить повернути вказаний позов з доданими до нього документами та повернути судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

При подачі позовної заяви згідно квитанції № 41 від 12.02.016 р. позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позову в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, позивачем надано заяву про повернення позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви та судового збору за подачу позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву з доданими матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору, а саме: 551 ( пятсот пятдесят однієї гривні) 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Гаврильченко
Справа №303/428/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В основі своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, шлюб існує формально. Подальше збереження сім»ї не можливе.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила позов, розлучатися з позивачем не бажає, вважає, що подружні стосунки можливо зберегти та заявила клопотання про надання строку на примирення.

Вказані обставини дають підстави для застосування ст.111 Сімейного Кодексу України, у відповідності з якою суд приймає міри для примирення сторін.

Керуючись ч.5 ст.191, ст. 201 ч.1 п.7, ст.210 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30хв. 17 травня 2016 року.

Провадження по цивільній справі №303/428/16-ц зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 390/193/16-ц
Провадження № 2/390/159/16
УХВАЛА

про відкладення попереднього судового засідання

"19" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградське обласне обєднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 19 лютого 2016 року.

18.02.2016 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення попереднього судового засідання, оскільки він з 18.02.2016 по 19.02.2016 включно, перебуває у відрядженні в м. Києві, зазначене підтверджується копією посвідчення про відрядження, яка долучена до заяви.

Відповідно до ч. 8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання позивач обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі №390/193/16-ц (провадження №2/390/159/16) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградське обласне обєднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі на 17 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2-о/330/94/2016

Справа № 330/2008/16-ц

"15" листопада 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Гусарової В.В.

при секретарі - Саркісової І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Охрімівська сільська рада Якимівського району, Запорізької області про звільнення особи від повноважень піклувальника, призначення особи опікуном, керуючись ст.39,55,60,63,ЦК України, ст.ст.3,109,119, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Охрімівська сільська рада Якимівського району, Запорізької області про звільнення особи від повноважень піклувальника, призначення особи опікуном - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, місце смерті с. Охрімівка, Якимівського району, Запорізької області від обов'язків піклувальника над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася с. Данило - Іванівка, Мелітопольського району, Запорізької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/232/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.02.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ,

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПМ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ 49094, вул. Набережна Перемоги,50 МФО305299, , п/рах 3111) 38527 грн. 33 коп (тридцять вісім тисяч п»ятсот двадцять сім грн. 33 коп), де 13764,87 борг за кредитом, 21851,63 заборгованість по процентам, 600 грн. заборгованість за комісією, штрафи 500 грн. (фіксована ставка) і 1810,82 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 386/112/16-ц
Провадження № 2-н/386/6/16
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2016 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4:
1. аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 11.02.2016 року до повноліття доньки , тобто до 23.03..2033 року;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бутенко О. Ф.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .