overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4008/16-ц
пр.№ 2-с/464/58/16
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02.06.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року Сихівським районним судом м. Львова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Бондарівка заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11272 грн. 47 коп. та судового збору в розмірі по 344 грн. 50 коп.

Копію судового наказу направлено боржникам 13.05.2016 року.

Інформація про день отримання боржниками копії наказу в матеріалах справи відсутня.

25.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не має з ЛКП «Бондарівка» договірних відносин, а також тим, що заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед підприємством не має.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. Тому судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Бондарівка» заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13 травня 2016 року Сихівським районним судом м. Львова у справі № 464/4008/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Бондарівка» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 243/3331/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1245/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

З заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що оскаржуване рішення позивачка отримала 25 травня 2016 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 29).

За таких обставин, апеляційна скарга подана в межах строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
справа № 197/649/16-ц
провадження № 2-о/197/15/16

УХВАЛА
31 травня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Широківський районний військовий комісаріат, Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації, про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначені причини неможливості одержання заявником документів, що підтверджують факт постійного проживання з померлим;

- не зазначено, де було зареєстроване місце проживання заявника та померлого ОСОБА_2 (слід надати довідку з місця проживання);

- до заяви не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів;

- заявником не зазначено, чи є у померлого ОСОБА_2 спадкоємці першої черги (батьки, діти , дружина), які претендують на отримання одноразової допомоги;

- заявником не зазначено про наявність чи відсутність спору між заявником і спадкоємцями померлого ОСОБА_2 про отримання допомоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Широківський районний військовий комісаріат, Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації, про встановлення факту постійного проживання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Суддя О.В. Леонідова
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №338/390/16-ц

07 червня 2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матлюк Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року, та повторно в судове засідання на 07 червня 2016 року позивачка не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки ОСОБА_2 суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.3 ст.169; п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169; п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 307/1601/16-ц
Провадження № 2/307/978/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 червня 2016 року на 13 год. 45 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 714/346/16-ц
Провадження № 2/714/164/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"30" травня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді: Козловської Л.Д.
секретар: Гаїна А.Г.
з участю сторін: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 07 червня 1999 року, актовий запис № 12 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 369/3707/16-ц
Провадження № 2-н/369/272/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

05.05.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 344/7267/16-ц
Провадження № 2/344/3778/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Угорницької сільської ради про визнання права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

В порушення вимог вище зазначених норм позивач не зазначив в позовній заяві ціну позову, яка мала б визначатися відповідно до вартості майна (на час звернення до суду), що не дозволяє визначити розмір судового збору, який має сплатити позивач за подачу до суду позовної заяви.

Позивачем, відповідно до оригіналу квитанцій, яка містяться в матеріалах справи, оплачено 551,21 грн. Також не подано обґрунтувань щодо неможливості встановлення позивачем точної ціни позову на момент предявлення позову.

Додатково слід зазначити, що підставою відмови нотаріуса, як вбачається із долучених матеріалів позову, є пропущення строку, а тому спосіб захисту - визнання права власності на майно обраний невірно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 417/816/15-ц
Провадження № 2/417/20/16 УХВАЛА
"31" травня 2016 р. Марківський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Чернік А.П.
при секретарі Білянській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач 28.05.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом. Заочним рішенням Марківського районного суду від 03.08.2015 року позов задоволено. 18.09.2015 року рішення скасовано та справу призначено до судового розгляду на 05.10.2015 року.
26.10.2015 року провадження у справі було зупинено і сторонам наданий тримісячний строк для примирення до 26.01.2016 року.
Після відновлення провадження у справі позивач у судові засідання, які призначались на 06.04.2016 року та 31.05.2016 року, не зявилась, про час і місце судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.
Заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.
Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.П.Чернік
УХВАЛА

241/1455/16-ц

2/241/258/2016

15.08.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є при секретарі Цукановій Л.П., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини »,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Справу призначено до попереднього розгляду. При проведенні попереднього судового засідання встановлено, що відповідач ще сплачує аліменти ОСОБА_3, за рішенням суду, на утримання двох дітей

Для вирішення даного позову , відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи першу дружину ОСОБА_3, а також для вирішення питання ч.4 ст. 84 СК України, необхідна довідка відповідача про місце роботи (проходження служби) та розмір заробітної платні.

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що довідки на руках не має, паспорт знаходиться на переоформленні.

Позивач після зясованого, звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд приймає письмову заяву позивача і вважає,що вона підлягає задоволенню , бо відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини »,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 460/2201/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"23" травня 2016 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2016 року на 11 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 Рефатівни заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народженя дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Рефатівни зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народженя дитини .

Справу призначити до судового засідання на 14.06.2016 року о 15:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 169/255/16-ц
Провадження № 2/169/115/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11:00 год. 08 червня 2016 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: