Справа № 439/1334/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у призначенні науково-правової експертизи договору

11 листопада 2016 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» ОСОБА_1 про призначення науково-правової експертизи договору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про призначення у справі науково-правової експертизи договору лізингу № 1167 від 29.09.2016р.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Разом із тим, позивачка та представник відповідача звернулися до суду із заявами, яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту вказаної норми випливає, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та суду, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Разом із тим у випадках, коли вирішення справи залежить від психічного стану особи в момент вчинення нею певної дії, наприклад при розгляді справ про визнання правочинів недійсними з мотивів укладення їх фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати (стаття 225 ЦК), і за відсутності клопотання про призначення експертизи суд згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК повинен роз'яснити позивачу його право на заявлення такого клопотання та наслідки невчинення цієї процесуальної дії. Експертиза повинна бути обов'язково призначена у випадках, передбачених статтею 145 ЦПК.

За переконанням суду судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

В поданому до суду клопотанні про призначення науково-правової експертизи представник відповідача питання, які мають бути поставлені експерту для вирішення, сформулював таким чином, що з їх змісту слідує, що на вирішення експерта фактично слід поставити питання щодо тлумачення і застосування правових норм у даній справі, які фактично повинні вирішуватися самим судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку необхідності з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та суду, котрий розглядає справу, та відсутність підстав для призначення судової експертизи, у звязку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі науково-правової експертизи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10,57,143, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення науково-правової експертизи договору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та визнання недійсним договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3