Справа № 219/4669/16-ц
Провадження №2/219/2513/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не була вказана ціна позову, позивачем не була проведена грошова оцінка вартості спадкового майна, у звязку з чим суд не міг переконатися, з якого розрахунку, та чи вірно позивачем було сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. Окрім цього, позивачем не були вказані засоби звязку відповідача, якщо такі відомі. Крім того, до матеріалів позовної заяви не була додана письмова відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій. Також позивачем до матеріалів позовної заяви був наданий дозвіл на будівництво будинку, але не було зазначено, чи завершено будівництво цього будинку, чи прийнятий він до експлуатації, чи відповідає він будівельним та протипожежним нормам, передбаченим діючим законодавством, не були надані відомості того, чи було зареєстровано спірний будинок, який є спадковим майном, в БТІ м. Артемівська як житловий будинок, не вказано, чи не переобладнувався цей будинок, чи не є там самочинні прибудови. До того ж, в позовній заяві слід було вказати, чи є спадкоємці після смерті дружини позивача (батьки, діти), які б могли також мати право на спадщину. У разі наявності таких осіб, їх слід залучити до участі у розгляді справи у якості відповідачів. Позивачу слід було усунути вказані недоліки позовної заяви, провести грошову оцінку вартості спадкового майна, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, вказавши ціну позову та у разі необхідності сплативши судовий збір у встановленому законом відповідному розмірі.

30.05.2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач вказав вартість спадкового майна, доплативши у встановленому законом порядку суму судового збору, а також зазначив, що після смерті його дружини є діти, але не залучив їх до участі у розгляді справи, як було зазначено в ухвалі суду від 18.05.2016 року.

До того ж, в уточненій позовній заяві не зазначено, чи завершено будівництво спірного будинку, чи відповідає він будівельним та протипожежним нормам, передбаченим діючим законодавством, не вказано, чи не переобладнувався цей будинок, чи є там самочинні прибудови.

Окрім цього, уточнена позовна заява та її копія не підписана позивачем та не зазначена дата подання її до суду.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повторно залишити без руху до 10 червня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко