г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2834/15-ц
Номер провадження 2/213/103/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.02.2007 р. та договору іпотеки № 0-3 від 16.02.2007 р. недійсними, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження обєктів нерухомого майна.

У судове засідання позивачі не зявилися, надали заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.02.2007 р. та договору іпотеки № 0-3 від 16.02.2007 р. недійсними, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження обєктів нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова