overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання виникла за період з 01.12.2006 року по 30.09.2016 року, заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення виникла за період з 01.07.2011 року по 30.09.2016 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви КП "Харківводоканал" вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

15.11.2016
Справа № 703/402/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 09 березня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2-с/759/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок по цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.07.2015 року

встановив:

10.02.2016 року винесена ухвала про скасування судового наказу від 20.07.2015 року

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв'язку із описками в ухвалі суду питання про виправлення описок було призначено для розгляду в судовому засіданні.

Учасники розгляду справи про дату та час розгляду вказаного питання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явились, тому суд розглядає заяву без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду.

Зазначити вірною дату винесення ухвали про скасування судового наказу 10.02.2016р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Виправити наступні описки в ухвалі суду.

Зазначити вірною дату винесення ухвали про скасування судового наказу 10.02.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/110/16
Справа № 711/9362/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дана скарга надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою відповідно до вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України, скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже скаргу слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.127, 130, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

2. Призначити по справі судове засідання на 14.11.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

3. Викликати в судове засідання сторони по справі.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, також, надати до початку судового засідання копії документів виконавчого провадження.

Сторони по справі мають право подати до судового розгляду або під час нього заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1767/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,-

у с т а н о в и в :

17.02.2016 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 2 914,92 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/5904/16-ц
Провадження № 2/635/2783/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
секретаря судових засідань - Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 509/5603/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника позивача ТОВ «Кей Колект» - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року в процесі підготовчої частини судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від ПАТ «УкрСиббанк» доказів, а саме: інформації про списання безнадійних кредитів за рахунок страхового резерву з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» необхідну інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» наступну інформацію:

- чи проводилось АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» списання безнадійних кредитів за рахунок страхового резерву, відповідно до п.п. 12.3.13 п.12.3 ст. 12 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених ЗУ від 20.05.2010 року № 2275- VI та Постанови Правління НБУ від 13.09.2010 р. № 424, в тому числі по фізичних особах в період з 2008 року по 2012 рік;

- чи відбулося списання договору про надання споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», № 0 від 27.12.2007 року за рахунок страхового резерву;

- чи віднесено на валові витрати АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкроСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», № 0 від 27.12.2007 року, та чи відшкодовано банку державою заборгованість.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Куркан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14894/15-ц

Пров. №2/668/512/16

17.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 15.01.2013 року в сумі 32300 грн., інфляційні втрати у сумі 369 грн. 49 коп. та 3% річних у сумі 432 грн. 73 коп.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу розяснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1211/16-ц
Провадження № 2/210/788/16
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 10 лютого 2016 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2016 року о 11.15 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 426/110/16-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущених помилок у виконавчому листі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказувала, що 24 березня 2016 року судом було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 03 березня 2016 року по справі № 426/110/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Краснодонської дитячої лікарні про стягнення невиплаченої заробітної плати.

У виконавчому листі допущено помилки, а саме, не зазначено реєстраційний номер платника податків позивача ОСОБА_1 , а саме номер НОМЕР_1.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в виконавчий лист відповідно до змісту ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі допущені помилки при його оформленні, а саме не зазначено реєстраційний номер платника податків позивача ОСОБА_1 , а саме номер НОМЕР_1.

Викладене свідчить, про наявність помилок в виконавчому листі допущених при його оформленні, які підлягають виправленню згідно правил ст.369 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені помилки при оформленні виконавчого листа виданого Сватівським районним судом Луганської області за заявою позивача.

Керуючись ст.. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчому листі виданому Сватівським районним судом Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснодонської дитячої лікарні про стягнення невиплаченої заробітної плати, вказавши реєстраційний номер платника податків позивача ОСОБА_1, номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Попова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1359/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВК Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

11 лютого 2016 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_4. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач звернувся із заявою про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, п.1, ч.3 ст.121, ст.ст. 61, 109, 110, 114 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5