overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3248/16
№ 2/183/1982/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення банківського вкладу та процентів за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення банківського вкладу та процентів за договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 червня 2016 року о 09.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/3472/16-ц
Провадження № 2-о/727/112/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення та вчинення певних дій , -

Встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського суду м. Чернівці з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та вчинення певних дій, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення та вчинення певних дій.

Призначити судовий розгляд справи в відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 26 травня 2016 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна,4 каб.№12.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 479/592/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року смт. Криве Озеро

в складі головуючого судді А.П.Кондрачук

за участю секретаря судового засідання О.Д.Афельд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання на яке сторони не з»явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст..156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій , які пов»язані з забезпеченням судового розгляду справи

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 16 серпня 2016 року на 09:00 годину..

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського А.П.Кондрачук

районного суду
Справа № 468/846/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.08.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити 08 вересня 2016 року о 11.45 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 08.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/1304/16-ц
Номер провадження 2/623/692/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 10 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа №642/4190/14-ц
Провадження №2/642/137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_6 про встановлення меж земельної ділянки та інше,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про встановлення меж земельної ділянки та інше.

До канцелярії суду представником позиача надана заява про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача - ОСОБА_7.

Представником позивача надано заяву аналогічного змісту.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до залучення у справі правонаступ-ника чи законного представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 - померла. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, доданою до вищевказаною заявою.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на ці дві обставини суд вважає допустимим зупинити провадження у цивільній справі до залучення у справі правонаступників відповдача - ОСОБА_7.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_6 про встановлення меж земельної ділянки та інше - зупинити до залучення у справі правонаступників відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 127/8882/15-ц
Провадження № 2/127/602/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., ознайомившись із клопотанням судового експерта ОСОБА_1 про уточнення редакції поставленого запитання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Малого підприємства «Техно-резерв» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Малого підприємства«Техно-резерв» до ПАТ « УкрСиббанк» за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди №1 до договору поруки недійсною та договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Укрсиббанк», за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору МП «Техно-резерв» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року по справі призначено комплексну судову економічну та почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено ряд запитань.

19.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про уточнення редакції поставленого запитання, а саме «ОСОБА_3 чи іншою особою (іншими особами) виконано підписи від імені ОСОБА_3 в додатковій угоді №1 від 11.02.2009 року до договору поруки № 62035 від 20.11.2006року (а.с.150 т.2) та у договорі поруки № 62035 від 20.11.2006 року (а.с.151 т.2)?».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.144 ЦПК України -,

У Х В А Л И В :

Уточнити питання, викладені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2015р. на вирішення судової - почеркознавчої експертизи, виклавши питання в наступній редакції:

«ОСОБА_3 чи іншою особою (іншими особами) виконано підписи від імені ОСОБА_3 в додатковій угоді №1 від 11.02.2009 року до договору поруки № 62035 від 20.11.2006року (а.с.150 т.2) та у договорі поруки № 62035 від 20.11.2006 року (а.с.151 т.2)?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3591/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 645/8375/15-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія договірні
УХВАЛА

01 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дизеліст» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дизеліст» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:40 год. 08 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3585/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів: Швецової Л.А., Бровченка І.О.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Личаного Дмитра Сергійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання незаконним наказу про оголошення догани та скасування цього наказу,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Личаного Дмитра Сергійовича - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді :
Справа № 396/662/16-ц
Провадження № 2/396/352/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, інтереси якої представляє представник ОСОБА_2 звернулися із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Лісківської сільської ради.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 13.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/2671/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 10.05.2016 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа №295/7680/16-ц
У Х В А Л А

01.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13.07.2016 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 серпня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Пригоді О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.08.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.08.2016 року о 08-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-643/163/16
Провадження : № 22ц/790/4022/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :