Справа № 2-1160/11
Провадження № 6/0203/20/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" у січні 2016 року звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №2-1160, виданого на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 19756,00 грн. та судового збору, посилаючись на поважність причин пропуску строку для предявлення, оскільки в результаті скорочення штату відділення №122 у м. Дніпропетровську та тривалу бездіяльність співробітників банку виконавчий лист не пред?явлений до виконання а в подальшому втрачений при пересилці поштою до Кіровського ВДВС.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" в судове засідання не зявився, у поданій 29 січня 2016 року заяві клопотав про розгляд заяви за своєї відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України розглянути справу у відсутності цих осіб.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, матеріали архівної справи №2н-111/10, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1160/11, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 07 грудня 2011 року ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 19756,00 грн. заборгованості за кредитним договором №121/гр від02 червня 2008 року, з яких 10351,20 грн. заборгованість за кредитом, 4837,01 грн. заборгованість за процентами, 2622,75 грн. комісія, 1945,75 грн. штраф.

На підставі вказаного заочного рішення, що не оскаржувалось і набрало законної сили представник ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» ОСОБА_2Р.К., діючи на підставі довіреності №03/2/772 від 05 жовтня 2012 року, отримала 21 листопада 2012 року виконавчий лист № 2-1160/11, про що свідчить розписка останньої на заяві, зареєстрованій 17 жовтня 2012 року (а.с.29).

За даними проведеної Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ перевірки за зверненням ПАТ «VAB» від 27 жовтня 2015 року (а.с.33) встановлено, що виконавчі документи відносно ОСОБА_1 до відділу не надходили, про що свідчить довідка ВДВС від 17 листопада 2015 року (а.с.32).

Згідно з вимогами до п.2 ч.1 ст.22, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа та набрання рішенням законної сили, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, наведені заявником причини пропуск строку пред?явлення виконавчого документу до примусового виконання тривала бездіяльність співробітників банку у роботі з наглядовою справою по кредитному договору №121/гр та зупинення діяльності відділення з 28 вересня 2015 року, суд до уваги не приймає та вважає такі причини неповажними, зважаючи також на те, що діяльність банку зупинена лише 28 вересня 2015 року, тобто на час, коли вже був пропущений річний строк пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, заявником не надано жодного доказу у відповідності зі своїм процесуальним обов?язком за ст.ст. 10, 60 ЦПК України на підтвердження наведених у заяві обставин втрати виконавчого листа при пересилці до Кіровського ВДВС та взагалі направлення виконавчого листа на виконання та дати відправлення.

Одночасно суд приймає до уваги, що доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.4 ст. 60 ЦПК України).

Відтак, зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на час його видачі становив один рік, виконавчий лист представником банку отриманий 21 листопада 2012 року, тобто вчасно, до спливу строку пред?явлення до виконання, приймаючи до уваги тривалість зволікання з пред?явленням виконавчого листа до виконання, що становить близько чотирьох років, суд приходить до висновку, що наведені причини пропуску строку поважними визнані бути не можуть, а відтак, підстави, визначені ст. 371 ЦПК України для поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_3" у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1160, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко