Категорія 34 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» на рішення МалиБогунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Підприємство «Господарське управління» Федерації профспілок Житомирської області, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»», ОСОБА_4 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом по даній справі не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у рішенні суду першої інстанції допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, на розгляд суду 1-ї інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, вимоги якого вирішено рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 31.10.2016 року, та за зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Підприємство «Господарське управління» Федерації профспілок Житомирської області, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»», ОСОБА_4 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, вимоги якого вирішено додатковим рішенням того ж суду від 07.11.2016 року. Проте у вступній частині як основного, так і додаткового рішення не зазначено зустрічну позовну заяву.

За таких обставин, справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки у вступних частинах рішення місцевого суду від 31.10.2016 року та додаткового рішення від 07.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Підприємство «Господарське управління» Федерації профспілок Житомирської області, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»», ОСОБА_4 про стягнення виплаченого страхового відшкодування повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Зазначений недолік виправити в 14 денний строк з дня надходження даної цивільної справи.

Суддя