Справа № 304/950/16-ц
Провадження № 2/304/350/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перечинський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що 13 січня 2011 року померла її мати ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 110558 від 13 січня 2011 року, виданим виконкомом Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку, надвірних будівель і споруд, який знаходиться за адресою с.Новоселиця, № 77 Перечинського району, та земельної ділянки площею 0,17 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Після смерті матері вона прийняла вказане спадкове майно фактом спільного проживання та є його власником на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 липня 2016 року і витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 20 липня 2016 року № 44514259. Однак, крім неї у вищезазначеному будинку зареєстрований, хоча фактично там не проживає, ОСОБА_2 Оскільки рішенням Перечинського районного суду від 31 березня 2016 року встановлено, що відповідач з 01 січня 2009 року і до ухвалення рішення не проживав у будинку за адресою с. Новоселиця, № 77 Перечинського району Закарпатської області, а факт його прописки створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні належним на праві власності житловим будинком, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, однак останній подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у звязку з вирішенням такого в позасудовому порядку.

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перечинський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4