набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1410/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

секретаря Собчук М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації) про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що під час спільного проживання з відповідачкою у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони припинили свої стосунки і мешкають окремо. Син проживає разом з відповідачкою, яка безпідставно створює штучні перепони щодо участі батька у вихованні сина та спілкуванні з ним. Вимагає, щоб побачення з сином відбувалося виключно у її присутності або взагалі відмовляє у побаченні з дитиною. Просить зобовязати відповідачку не перешкоджати йому у вихованні та вільному спілкуванні з сином. Визначити особисті побачення з сином у будь-який день з 8-ї до 18-ї години з понеділка по пятницю, а також щотижня з 8-ї години суботи до 20-ї години неділі без участі сторонніх осіб та відповідачки. Дозволити необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку. Встановити, що першу половину канікул син проводить з батьком. У разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, такі дні дитина проводить з батьком. У день його побачення з сином батько має право забирати його з дому /дитячого садка/, школи особисто. Зобовязати ОСОБА_3 за два дні до зустрічі батька з сином, надавати останньому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, перебування сина, а в разі настання таких змін повідомити позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка позов визнала частково і пояснила, що не перешкоджає позивачу у вихованні сина, але вважає, що особисті побачення батька з сином, можуть відбуватися лише у вихідні дні протягом світлового дня, без залишення дитини у батька у нічний час.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до вимог ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Судом установлено, що під час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матірю. У теперішній час сторони припинили свої стосунки і проживають окремо.

Розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації від 09 липня 2015 року № 241 було встановлено порядок спілкування та участі позивача у вихованні сина та звернуто увагу матері дитини на неприпустимість у перешкоджанні батьку у вихованні дитини.

У судовому засіданні встановлено, що рішення органу опіки та піклування виконується неналежним чином, оскільки відповідачка наполягає, щоб побачення батька з сином відбувалося у її присутності.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Дитина має природну потребу і право на особисте спілкування з батьком, а тому відсутність батьківської лінії виховання, особисто щодо хлопчиків, справляє на них негативний вплив.

Оскільки позивач проживає окремо від сина і користується правом на його виховання в обмеженому виді, тобто у формі особистого спілкування з ним, суд, установлюючи порядок такого спілкування, вважає, що воно повинно мати позитивний педагогічний зміст, бути досить різноманітним і регулярним.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги малолітній вік дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 157, 159 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4.

Встановити порядок спілкування та участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

-щотижня у вихідні дні протягом світлового дня, але не пізніше 18 години, за місцем проживання батька дитини без участі матері за умови завчасного попередження матері дитини про день спілкування;

-за попередньою додатковою домовленістю між батьками дитини, спілкування батька з сином може відбуватися в інші дня тижня;

-під час літніх канікул протягом десяти днів кожного місяця;

-необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку.

У разі обєктивних причин, з яких дитина не може зустрітися з батьком в обумовлені дні (хвороба, тощо) ОСОБА_2 має право на перенесення терміну відвідування дитини на такий же час в літній період.

У решті частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Д. Кузьменко