У Х В А Л А

21 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освітою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконною чинну редакцію наказу про звільнення та про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаної касаційної скарги, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до управління освітою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконною чинну редакцію наказу про звільнення та про зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освітою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконною чинну редакцію наказу про звільнення та про зобов'язання вчинити дії залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору, а у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

15 липня 2016 року постановлено ухвалу апеляційного суду Миколаївської області у вищезазначеній справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки останнім не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційними судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освітою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконною чинну редакцію наказу про звільнення та про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 484/525/16-ц

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук