Справа № 495/6559/15-ц
Ухвала

іменем україни

09 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Салганської сільської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання доньки та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Салганська сільська рада про встановлення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з батьком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Салганської сільської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання доньки та ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Салганська сільська рада про встановлення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з батьком.

До суду від відповідача та представника відповідача надійшла заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Салганська сільська рада про встановлення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з батьком без розгляду, оскільки позивачка по первісному позову уточнила свої позовні вимоги, тобто на теперішній час просить розірвання шлюбу та визначення місця проживання доньки, таким чином позивачка не заперечує проти того, щоб малолітній син ОСОБА_6 проживав з батьком.

В судовому засіданні позивачка та її представник не заперечували проти залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Салганська сільська рада про встановлення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з батьком без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечувала проти залишення зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Салганська сільська рада про встановлення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з батьком залишити без розгляду.

Слухання цивільної справи №495/6569/15-ц продовжити за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Салганської сільської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання доньки.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя