Провадження № 2/235/758/16
Єдиний унікальний номер 235/1104/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності за результатами прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності за результатами прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України

Позивач подав позовну заяву без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої позовна заява повинна містити поштовий індекс та номеру засобів зв'язку відповідачів.

Всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не зазначив чи звертався він до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, відповідно до п. 6.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року.

У разі якщо звертався, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності за результатами прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів