Справа № 681/924/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, його представника адвоката Гіппіуса О.Б., відповідачки, її представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити для нього додатковий строк для прийняття спадщини, котра відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці.

В обґрунтування позову зазначав, що його батькам належав житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , у якому проживав також його рідний брат ОСОБА_6 . Після смерті останнього, що мало місце 20.05.2016 року, він у зазначеному будинку знайшов заповіти, які вчинили мати і батько, та заповіли своє майна для нього, про що раніше він не знав, а тому звернувся в червні 2016 року до нотаріуса, який для нього пояснив, що він пропустив строк на прийняття спадщини, тому звернувся з цього приводу до суду, зазначаючи що строк для прийняття спадщини пропущений ним із причин, що він проходив службу на відповідальних і значимих посадах, не був обізнаний із спадковим правом, мав захворювання, у зв`язку з чим періодично лікувався як стаціонарно так і амбулаторно.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали.

Відповідачка та її представник позов не визнали, пояснили, що обставини на які позивається ОСОБА_2 , не можуть визнаватись поважними причинами, які перешкоджали для нього своєчасно подати до нотаріусів, в тому числі за місцем свого проживання, відповідні заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , яка 26.11.2004 року склала заповіт, за котрим заповіла все своє майно синам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_5 , який 24.05.2008 року вчинив заповіт, згідно якого заповів все належне для нього майно позивачу.

На день смерті кожного із батьків з ними разом постійно проживав батько відповідачки ОСОБА_9 .

Позивач разом із названими спадкодавцями на час відкриття спадщини не проживав, а відтак, відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України в разі виявлення бажання прийняти спадщину, мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Цю дію ОСОБА_2 не вчинив, у зв`язку з чим згідно до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину.

За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як свідчать надані позивачем докази, він в період з березня 2005 року по травень 2011 року проходив військову службу в якості командира військової частини НОМЕР_1 (м. Хмельницький), підрозділи якої дислокувались поза межами Хмельницької області.

Згідно даних свідоцтва про хворобу № 271 від 20.11.2013 року ОСОБА_2 з 1999 року хворіє, у зв`язку з чим періодично перебував на обстеженні і лікувався, зокрема, в період з 09.11.2008 року по 03.02.2009 року в Старокостянтинівській ЦРЛ.

Позивач для прийняття спадщини після смерті батька мав подати до нотаріуса відповідну про це заяву у період з 21.06. по 21.12.2008 року.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 з 09.11.2008 року по день закінчення шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька, перебував на лікуванні, а тому дану обставину суд визнає поважною причиною пропуску зазначеного строку.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки позивач не надав конкретних доказів, які би вказували що в період з 17.06. по 17.12.2006 року у нього існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі, котрі унеможливлювали подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, а обставини, на які посилається ОСОБА_2 , не є поважними причинами пропуску зазначеного строку.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 88, ст.ст.212 215 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково

Визначити для ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті його батька ОСОБА_9 в два місяці після вступу даного рішення в законну силу.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий _______________