Єдиний унікальний номер 2/0903/10/11 Номер провадження № 4-с/340/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в селищі Верховина скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2

Скаргу мотивує тим, що 12.01.2011 року рішенням Верховинського районного суду було прийнято рішення про стягнення з нього як поручителя заборгованості по кредитному договору на користь ПАТ "Банк Форум".

11.11.2015 року йому було направлено постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій, постанову про стягнення з нього виконавчого збору.

Вважає дії державного виконавця незаконними, а зазначені вище постанови Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_2 ВП №48757234 від 16.09.2015 року такими, що підлягають скасуванню. У відповідності до рішення суду від 12.01.2011 року стягувачем є ПАТ "Банк Форум". Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру ЮО та ФП, дана ЮО перебуває в стані припинення. Як вбачається з Постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист №2/0903/10/11 виданий 01.08.2011 року. Заява про примусове виконання подана 14.09.2015 р. Таким чином, державним виконавцем порушено терміни прийняття виконавчого листа до виконання. Крім того, не перевірено відповідність змісту виконавчого листа вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" та не перевірено чи не змінилися реквізити стягувача і чи взагалі існував стягувач. Також, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Йому ж дана постанова була направлена з порушенням терміну, що в подальшому порушило його право на оскарження постанови ДВС вчасно, в терміни визначені законодавством.

Просить поновити строк на оскарження постанови та визнати незаконними дії Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/0903/10/11, виданого 01.08.2011 року Верховинським районним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором в розмірі 588284,82 грн., судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 590104,82 грн., скасувати постанову Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_2 ВП №48757234 від 16.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 12.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Банк Форум" заборгованості по кредитному договору, скасувати постанову Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_2 ВП №48757234 від 16.09.2015 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн., та стягнення виконавчого збору в розмірі 59010 грн.

Скаржник в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вказує на те, що державним виконавцем порушено терміни прийняття виконавчого листа до виконання, так як виконавчий лист №2/0903/10/11 виданий 01.08.2011 року, а заява про примусове виконання стягувачем подана 14.09.2015 р. і стягувач ПАТ "Банк Форум" до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не звертався. Просить, суд, поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений ним з поважних причин, просить скаргу задовольнити в повному обсязі, а справу слухати без його участі.

Представник відділу ДВС Верховинського РУЮ до суду не зявилася, подала заяву в якій проти скарги заперечила. Справу просить слухати без її участі.

Заслухавши заяву скаржника, представника відділу ДВС Верховинського РУЮ, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає скаргу такою, що підлягає до повного задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Верховинського РУЮ Івано-Франківської області знаходиться виконавче провадження №48757234 від 16.09.2015 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0903/10/11 виданого Верховинським районним судом Івано-Франківської області 01.08.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором в розмірі 588284,82 грн., судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 590104,82 грн. Боржнику самостійно виконати виконавчий документ в строк до 23.09.2015 року (а.с.10).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається матеріалів справи, виконавчий лист видано 01.08.2011 року Верховинським районним судом на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 02.12.2011 р.

Відповідно до ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні встановлено, що стягувач, а саме позивач ПАТ "Банк Форум" із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до суду не звертався.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2/0903/10/11 виданого Верховинським районним судом Івано-Франківської області 01.08.2011 року до виконання сплив 02.12.2012р., оскільки рішення суду набрало законної сили 02.12.2011р., а строк пред'явлення виконання судових рішень встановлено з наступного дня після набрання рішенням законної сили, із заявою про поновлення такого стягувач ПАТ "Банк Форум" не звертався, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2015 року ВП №48757234 прийнята з порушенням вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є всі підстави для її скасування.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, а саме до 23.09.2015 року.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Встановлено, що 18.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 59010,48 грн. (а.с.10). Тобто судовий виконавець виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору з порушенням ч.1 ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме, недочекавшись закінчення встановленого у постанові про відкриття виконавчого провадження, строку для самостійного його виконання у строк до 23.09.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були неправомірними, суд зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати винесені ним постанови.

При цьому, з урахуванням несвоєчасного отримання скаржником оскаржуваних постанов та дати їх фактичного отримання і звернення до суду з позовом, суд вважає, що строк для звернення до суду із скаргою пропущений з поважних причин, а тому у відповідності до ч.2 ст.385 ЦПК України підлягає поновленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов - задовольнити.

Визнати незаконними дії Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/0903/10/11, виданого 01.08.2011 року Верховинським районним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором в розмірі 588284,82 грн., судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 590104,82 грн.

Скасувати постанову Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_2 ВП №48757234 від 16.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Верховинського районного суду від 12.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Банк Форум" заборгованості по кредитному договору.

Скасувати постанову Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_2 ВП №48757234 від 16.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.

Скасувати постанову Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_2 ВП №48757234 від 18.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 59010 грн.

Про виконання ухвали відділу ДВС Верховинського РУЮ повідомити суд і ОСОБА_1 не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ___________________ Данилюк М. П.