Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1047/16-ц

Провадження № 2-о/126/46/2016

"17" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою до суду, посилаючись на те, що 2 квітня 2014 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно - земельну ділянку площею 2,06 га, яка розташована на території Баланівської сільської ради Бершадського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про її одруження та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 0036. Вона являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом померлої ОСОБА_2 і спадщину після її смерті прийняла шляхом подачі відповідної заяви у визначений законом строк, інші спадкоємці першої черги за законом - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовилися від прийняття спадщини у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою № 177 від 21.03.2016 року виданою Баланівською сільською радою Бершадського району, а також копіями заяв про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Але, оформити спадкове майно належним чином вона не має можливості, оскільки в правовстановлюючому документі, що підтверджує право власності на земельну ділянку, яку померла ОСОБА_2 набула при житті, - в державному акті на право власності на земельну ділянку - прізвище матері помилково вказано як «Кукурудза», тоді як в іншому правовстановлюючому документі - свідоцтві про смерть - її прізвище вказано як «Кукуруза», внаслідок чого нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Неточності в правовстановлюючих документах, позбавляють заявницю можливості оформитись в правах спадкоємиці, після смерті її матері. В зв'язку з даними неточностями, які в позасудовому порядку виправити неможливо, заявниця змушена звертатись до суду з даною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала. Просить заяву задоволити, а справу слухати у її відсутність.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву за підписом сільського голови в якій визнав заявлені вимоги, просив розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи те, що сторони скористалися своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»- при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є такою, що підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме те,що дійсно державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 0036 виданий 18.10.2001 року на ім'я ОСОБА_2 належить - ОСОБА_2, яка померла 2 квіті 2014 року, свідчить копія свідоцтва про народження заявниці, копія свідоцтва про її одруження, довідка № 177 від 21.03.2016 року видана Баланівською сільською радою Бершадського району.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 0036 виданий 18.10.2001 року на ім'я ОСОБА_2 належить - ОСОБА_2, яка померла 2 квіті 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. Г. Рудь