Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 Справа №607/15195/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Братасюка В.М.

-за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось в суд з позовними вимогами до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 кредитного договору №1901/0708/88-193 від 29.07.2008року останній були надані грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США із сплатою 11,9% річних на строк до 29.07.2018року.

Відповідач зобов'язувався погашати кредит та сплачувати відсотки.

З метою забезпечення виконання зобов'язання 29.07.2008 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки, згідно якого остання надала в іпотеку належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Проте, умови кредитного договору №1901/0708/88-193 від 29.07.2008року порушені, зобов'язання по договору позичальник належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28.07.2015року заборгованість за договором кредиту становить 164 907,37 грн., з яких: 160242,08 грн. - заборгованість за кредитом; 4665,29 грн. - заборгованість завідсотками, а тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання право власності на вказану квартиру за ПАТ "Дельта Банк".

В судове засідання представник позивача Іванюк Т.М. не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПКУкраїни, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

29.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1901/0708/88-193, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 000 доларів США із сплатою 11,9% річних на строк до 29.07.2018року.

25.05.2012року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №1901/0708/88-193 від 29.07.2008 року, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань.

Відповідно до представленого статуту ПАТ «Дельта Банк» погодженого Печерською районною державною адміністрацією у м. Києві від 01.10.2009 року відбулась зміна найменування Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк на публічне акціонерне товариство, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта».

ВАТ «Сведбанк» виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав ОСОБА_2 кредит в розмірі 20 000 доларів США.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання не виконуються, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 28.07.2015 року складає 164 907,37 грн., з яких: 7263,17 долари США, що еквівалентно 160242,08 грн. - заборгованість за кредитом; 211,46 доларів США, що еквівалентно 4665,29 грн. - заборгованість завідсотками.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст. 629 ЦК України,договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1901/0708/88-193 від 29.07.2008 рокуміж ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, згідно з умовами якого передано в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,6кв.м., житловою площею 32,9кв.м.

За умовами ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

В силу ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно з п. 12.3.1 іпотечного договору задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, умови іпотечного договору містять відповідне застереження, що надає позивачу право набуття права власності на предмет іпотеки.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 39 Постанови «Про практику застосуваннясудами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 17 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Також Верховним Судом України у Постанові від 11 грудня 2013 року по справі №6-124цс13 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу і шляхом права власності на предмет іпотеки, згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України, ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на

стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в

іноземній валюті» від 03 червня 2014 року, згідно з яким протягом дії цього

Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4

Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5

Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення

зобов'язань громадян України (позичальника або майнового поручителя) за

споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами

України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно

використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового

поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового

майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового

поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна

площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва

нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м для квартири та 250 кв.м

для житлового будинку.

Як вбачається з іпотечного договору квартира АДРЕСА_1 належть іпотекодавцеві ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2008 року. Право власності на квартиру зареєстрованого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 17.04.2008 року за реєстраційним номером №22975710, що підтверджується витягом №18556621. Предмет іпотеки має загальну площу 67,64 кв.м. та житлову площу32,9кв.м.

За змістом ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

В цивільному законодавстві мораторій визначається як відстрочення виконання зобов'язання (п.2 ч.1 ст.263 ЦК України).

Відтак мораторій, установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Крім того, згідно з пунктом 4 Закону, протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Оскільки вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень на період чинності цього Закону.

Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій» підлягає відстроченню.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року №6-57цс15, яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Враховуючи, що відповідач отримав кредит в іноземній валюті під іпотеку житла, загальна площа якого не перевищує 140 кв.м., а також те, що непогашена заборгованість перед Банком складає 164,907,37 грн., суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом визнання за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,36, корп. Б) права власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1901/0708/88-193 від 29.07.2008 року в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ, що станом на 28.07.2015 року становить 164 907,37 грн. При цьому слід зазначити, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій» підлягає відстроченню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1649грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 222, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1046-1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» суд, -

В И Р І Ш И В:

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру- задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1901/0708/88-193 від 29.07.2008 року, в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ, що станом на 28.07.2015 року становить164 907,37 грн. перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом визнання за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,36, корп.Б) права власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 1649 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий Братасюк В.М.