overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1245/15-ц
Провадженя № 2/352/77/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької РДА в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування розпоряджень Тисменицької РДА та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування розпоряджень Тисменицької РДА та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалами суду від 16.10.2015 р. до участі в справі залучено відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

11.02.2016 р. представник позивача подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про залучення до участі в справі відділення Фонду державного майна у м. Івано-Франківську та військової частини НОМЕР_1 у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

Вислухавши думку представника відповідача та представника третіх осіб, які заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що рішення у даній цивільній справі жодним чином не може вплинути на права і обов`язки відділення Фонду державного майна у м. Івано-Франківську та військової частини НОМЕР_1 , яких позивач просить залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо залучення третіх осіб.

На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, керуючись ст.ст. 36, 209, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Карпатська нафтова компанія» про залучення до участі в справі відділення Фонду державного майна у м. Івано-Франківську та військової частини НОМЕР_1 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 169/55/16-ц
Провадження № 2/169/42/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12:30 год. 29 лютого 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 508/155/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2016 р.

18 лютого 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за заявою Фермерського господарства «Агросвіт-ОО» про скасування арешту рахунку.

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року Фермерське господарство «Агросвіт-ОО» звернулось до суду з заявою про скасування арешту рахунку (а.с.1-2).

18 лютого 2016 року голова Фермерського господарства «Агросвіт-ОО» ОСОБА_1 надав суду письмову заяву в якій просить суд закрити провадження по справі, у звязку з його відмовою від заяви (а.с.11).

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону суд вважає можливим її прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 156, 205 п.3 ч.1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відмову голови Фермерського господарства «Агросвіт-ОО» від заяви про скасування арешту рахунку прийняти, а провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області у п`ятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/8942/15-ц 22-ц/774/669/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 16.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2851/16-ц
Провадження № 2/127/2169/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначених вимог до позовної заяви.

В своєму позові позивач зазначає, що він працював в ВМДЮСШ «Спартак» за сумісництвом на 0,5 ставки на посаді тренера-викладача до 01.12.2015 року, проте не вказує з якого числа та згідно яких наказів його було призначено та звільнено із зазначеної посади, не зазначає доказів, які б підтверджували ці обставини, копія довідки про розрахунок заробітної плати за квітень-листопад 2015 року, не містить інформації про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати та необхідних реквізитів документів такого типу (номеру довідки та дати її видання). Так само, позивач не зазначає доказів того, що ВМДЮСШ «Спартак» в 2015 року була підпорядкована управлінню молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації та того, що воно являється розпорядником коштів.

Згідно п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначеної вимоги до позовної заяви, позивач не зазначив в переліку додатків до позовної заяви долучену копію паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7223/16
Справа № 614/777/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Федченко В.М.
Категорія:договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, про визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

встановила:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа № 234/2410/16-ц
Провадження № 2/234/1837/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року, на 09:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
14.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/7079/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 січня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/7079/15-ц
2/205/208/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 177/330/16-ц
Провадження № 2/177/432/16
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 12.02.2016 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20.12.2013 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 1029 та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: вул. Співдружності, 57/17, Покровський район Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та за їх усною домовленістю вони домовилися, щоб справа розглядалася за зареєстрованим місцем проживання позивача в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, однак доказів в підтвердження домовленості сторін, щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача суду не надає, а тому зазначена позовна заява повинна подаватися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Отже, зазначена позовна заява не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, с.м.т. Покровське, вул. Карла Маркса, 134).

Тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 294 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/641/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.03.2016 року о 09:30 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 439/25/14-ц/2
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 «Сільськогосподарське хмелярне підприємство «Броди» про поворот виконання рішення суду,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 «Сільськогосподарське хмелярне підприємство «Броди» звернулося в суд з заявою про поворот виконання рішення суду.

В судове засідання 14.11.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 «Сільськогосподарське хмелярне підприємство «Броди» про поворот виконання рішення суд на 12.10 год. 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2578/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року позов ПАТ «Банк Кіпру» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 11.02.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначене в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення;

- не вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення;

- не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (1 шт.).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2