Справа 206/439/16-ц
Провадження 2-р/206/2/16
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Колісник В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву

позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про анулювання реєстрації права власності на домоволодіння та визнання права на успадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року позов задоволено. Реєстрацію права власності на домоволодіння 17 по вул. Довженка у м. Дніпропетровську за ОСОБА_4 визнати незаконною та анулювати. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.11.2013 року (інд. номер 13262854), що виготовлено реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ. вул. Довженка, будинок 17 та оформлено на імя ОСОБА_4 - скасувано. Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію прав власності ІН 13263873 від 22.11.2013 року за ОСОБА_4 (інн. НОМЕР_1) зареєстроване домоволодіння, що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Довженка, 17 та складається з: житловий будинок літ.Д-1, д-1, д загальною площею 66.3 кв.м., житловою площею 39.1 кв.м., житловий будинок літ.Е-1 загальною площею 64.5 кв.м., житловою площею 32.2 кв.м. , гараж літ.Ж. Визнано за ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2) право на успадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 (інн НОМЕР_1), яка померла 29.05.2013 року, на обєкт нерухомості - домоволодіння, що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Довженка 17 та складається з: житловий будинок літ.Д-1, д-1, д загальною площею 66.3 кв.м., житловою площею 39.1 кв.м., житловий будинок літ.Е-1 загальною площею 64.5 кв.м., житловою площею 32.2 кв.м., гараж літ. Ж.

26 січня 2016 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення суду від 19 жовтня 2015 року, оскільки при зверненні до Реєстраційної служби з даним рішенням і заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації права власності, йому було відмовлено у реєстрації та скасуванні, так як Реєстраційній службі необхідно вказати, що рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на домоволодіння 17 по вул. Довженка у м. Дніпропетровську за ОСОБА_4 "скасувати", а не "анулювати" як вказано в рішенні. Також зазначити, що ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомості - домоволодіння 17 по вул. Довженка у м. Дніпропетровську.На підставі викладеного просить суд розяснити рішення суду, а саме вказати, що скасовано рішення державного реєстратора та визнано за ОСОБА_1 право власності, щодо домоволодіння 17 по вул. Довженка у м. Дніпропетровську. (а.с.59-60).

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вищевказаної норми випливає, що предметом роз'яснення є резолютивна частина рішення, а сам зміст рішення суд не змінює.

Як видно з матеріалів справи, у рішенні суду не зазначено, що реєстрацію права власності на домоволодіння 17 по вул. Довженка у м. Дніпропетровську за ОСОБА_4 визнати незаконною та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) інд. номер 8223816 від 22.11.2013 року.(а.с.50-53).

Таким чином, рішення в дані частині можливо розяснити щодо скасування рішення державного реєстратора.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві про анулювання реєстрації права власності на домоволодіння та визнання права на успадкування позивач ОСОБА_1 не ставив питання про визнання за ним права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Довженка, 17 та складається з: житловий будинок літ.Д-1, д-1, д загальною площею 66.3 кв.м., житловою площею 39.1 кв.м., житловий будинок літ.Е-1 загальною площею 64.5 кв.м., житловою площею 32.2 кв.м., гараж літ.Ж., тому в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 221, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про розяснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі №206/4604/15-ц провадження №2/206/1249/15 - задовольнити частково.

Розяснити, що скасовано державну реєстрацію права власності на домоволодіння № 17 по вул. Довженка у м. Дніпропетровську, яка зареєстрована 14 листопада 2013 року за реєстраційним номером 3499106 - на ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 13263873, сформованого 22 листопада 2013 року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков