АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7423/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/1795/16ц Кононихіна Н.Ю.
Категорія: земельні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 «про захист прав користувача земельної ділянки, про захист права сервітуту і проходу дорогою та доріжкою через не належні позивачу земельні ділянки, про захист честі, гідності, недоторканості особи та свободи її пересування, про відшкодування завданої шкоди, про зобов'язання привести у відповідність документи з землеустрою, про визнання недійсними розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки, про визнання недійсними державних актів на землю, про обов'язок до приведення земельних ділянок у відповідність до законодавства, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про зобов'язання вчинити певні дії, про притягнення до кримінальної відповідальності », третій особі: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держгеокадастру Дергачівського району Харківської області, НВП «Навігаційно-геодезичний центр «Садового товариства «Оазис», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про захист прав користувача земельної ділянки, про захист честі, гідності, недоторканості особи та свободи її пересування, про відшкодування завданої шкоди, про зобов'язання привести у відповідність документи з землеустрою, про визнання недійсними розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки, про визнання недійсними державних актів на землю, про обов'язок до приведення земельних ділянок у відповідність до законодавства, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі. Позов ОСОБА_3 в частині про захист права сервітуту і проходу дорогою та доріжкою через не належні позивачу земельні ділянки закрито за відмовою позивача від позову. Позов ОСОБА_3 частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1, 3ст. 197-1, ч.2ст.364-1, ст..354, ст.. 368, ст.. 368-2, ст.. 368-3, ст..368 -4, ст..369, ст..369-2 КК України - закрито, позов у вказаній частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, зазначені витрати сплачені на належні реквізити, але не в повному обсязі.

Так, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., але сплачено 275,60 грн., а тому необхідно доплатити - 330,72 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - О.М.Хорошевський