ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/689/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 753/8201/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ПАТ "КБ "Надра" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих документах та поновлення пропущеного строку для пред"явлення їх до виконання.

Представник заявника у судове засідання з"явився, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та її представник, яка також є представником заінтересованої особи ОСОБА_3, у судове засідання з"явились, вимог заяви не визнали, просили суд відмовити у задоволенні заяви, вказали, що їм навіть не було відомо про прийняте рішення від 30.10.2014 року у справі №753/8201/14 та не одержували його. Крім того, повідомили, що мають намір подавати заяву про перегляд заочного рішення від 30.10.2014 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30.10.2014 року позов задоволено. (а.с. 69). Натомість повний текст рішення суду матеріали справи не містять, наявна лише його вступна та резолютивна частина від 30.10.2014 року, винесена суддею Куренковим Є.С. (а.с. 69).

Оскільки матеріали не містять доказів одержання відповідачами заочного рішення суду від 30.10.2014 року, суд вважає, що задоволення вказаної заяви може порушити право відповідачів на подання заяви про перегляд заочного рішення з огляду на п.2 ч.1 ст.169 та ст.232 ЦПК України.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, оскільки наявні поважні причини пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 753/8201/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА