Провадження № 2/234/164/16
20 січня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00003772 від 01.11.2011 року,
Відповідач відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невідємну частину Договору, зобовязався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування.
Починаючи з квітня 2014 року відповідач почав порушувати взяті на себе зобов'язання щодо сплати щомісячних лізингових платежів, виплачуючи їх з порушенням строків щодо їх виплати.
Станом на момент подання позовної заяви відповідач не сплатив лізингові платежі за квітень, травень, червень 2014 року.
Крім того, відповідач порушив свої зобовязання за Договором не здійснивши наступні платежі:
-несплата щомісячного лізингового платежу за квітень 2014 року на суму 6242,84 грн. відповідно до рахунку № НОМЕР_1 від 01.04.2014 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.04.2014 р.;
-несплата щомісячного лізингового платежу за травень 2014 року на суму 6400,82 грн. відповідно до рахунку № 00199206 від 05.05.2014, належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.0.2014 р.;
-несплата щомісячного лізингового платежу за червень 2014 року на суму 6515,21 грн. відповідно до рахунку № 00205064 від 03.06.2014 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.06.2014 р.;
Представник позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлен, судовою повісткою. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг», за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Після цього, як відповідач був проінформований про припинення договору і про умови повернення Обєкту лізингу, він ухилявся від своїх обовязків щодо сплати заборгованості по лізингових платежах чи повернення обєкту лізингу лізингодавцеві чи порушив умови договору, а також, чинне законодавство, зокрема ч. 1 ст. 758 ЦК України, що підтверджується нагадуванням про несплату та вимогою про сплату заборгованості за договором повернення Обєкту лізингу, та повідомлення про відмову від договору вих. № 00003772 від 17.06.2014 року та поштовим повідомленням (а.с.58).
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10 листопада 2014 року було вчинено виконавчий напис нотаріуса №1810 (а.с.59).
Той факт, що 10.07.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП №48066520 за виконавчим написом №1810, виданим 10.11.2014 року, підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (а.с.60).
Крім цього відповідно до умов п.8.2.2 Умов лізингу, за порушення своїх зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у розмірі 341,56 грн., і загальну сума пені, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим договором та складає 2494,50 грн.
Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, отже загальна сума 3% річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим договором складає 748,35 грн.
У зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором та приписів чинного законодавства, що полягали в ухиленні від повернення Обєкта лізингу після припинення договору, відповідачем повинна бути сплачена неустойка у розмірі подвійного лізингового платежу у сумі 250483,45 грн.
Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по Договору про фінансовий лізинг № 00003772 від 01.11.2011 року, у зв'язку з чим на даний час виникла заборгованість перед ТОВ «Порше Лізинг Україна» загальна сума якої становить 250483,45 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Договір про фінансовий лізинг № 00003772 від 01.11.2011 року, укладено відповідно до вимог чинного законодавства, де між сторонами було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору.
Згідно п.4.1 Договору фінансового лізингу ТОВ «Порше лізинг Україна» зберігає за собою право власності на обєкт лізингу, в той час як лізингоодержувач має право на експлуатацію обєкта лізингу впродовж усього строку дії договору/окрім випадків, коли ТОВ «Порше лізинг Україна» матиме право розірвати контракт та вимагати повернення обєкту лізингу.
Відповідно до п.11.2 Договору фінансового лізингу, страхування, яке забезпечує ТОВ «Порше лізинг Україна» покриває страхові випадки, в тому числі пошкодження усього або частини транспортного засобу внаслідок ДТП. Відповідно до п.1.11 Договору ТОВ «Порше лізинг Україна» забезпечує та підтримує протягом усього строку дії договору страхування обєкту лізингу від вказаних у п.11.2 Договору страхових випадків та обовязкове страхування цивільної відповідальності перед третіми особам за свій рахунок та у своїх інтересах.
За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заборгованість та збитки за договором фінансового лізингу № 00003772 від 01.11.2011 року.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 3757,25 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213,215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 806, 808, 1048,1214 ЦК України, ст.ст.1,7,10 Закону України «Про фінансовий лізинг», суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00003772 від 01.11.2011 року задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: С.М. Ткачова