overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/771/16-ц
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. "22" листопада 2016 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачам в термін до "22" листопада 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7908/16-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору поруки припиненим.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7908/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/369/4372/16
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про усунення від права на спадкування за законом, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про усунення від права на спадкування за законом, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про усунення від права на спадкування за законом, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року, проте була залишена без руху для подачі клопотання про поновлення строку, наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та надання доказів на їх підтвердження.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що не був присутній при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а копію рішення апеляційного суду отримав поштою 15 липня 2016 року, про що надав докази.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області справу №379/1727/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 4-с/263/97/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 листопада 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Ткачук Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС міста Марікполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Головного державного виконавця Крилова Л.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС міста Марікполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Головного державного виконавця Крилова Л.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_1

Ухвалою суду від 07.11.2016 року, скарга була призначена до розгляду.

Від представника хаявника 17.11.2016 року до суду надійшла заява з проханням про залишення скарги на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС міста Марікполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Головного державного виконавця Крилова Л.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_1, без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС міста Марікполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Головного державного виконавця Крилова Л.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3017/16-ц
Провадження №: 2-сз/332/90/16
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21.09.2016 року вказаний позов було повернуто позивачеві, у звязку із не підсудністю справи Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Вказана ухвала суду набрала чинності 27.09.2016 року.

14.11.2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом в розмірі 17736,20 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ПАТ «ОТП Банк» необхідно задовольнити та повернути сплачений їм судовий збір.

Керуючись ст. 208-210ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» сплачений 01.08.2016 року (платіжне доручення № НОМЕР_1) на р/р 0004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 38025372, МФО 813015) судовий збір в сумі 17736,20 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 405/7267/16-ц
Провадження2-н/405/147/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Хмельницької міської ради (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Городоцького районного округу Хмельницької області ОСОБА_2) про стягнення плати за землю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Хмельницької міської ради (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Городоцького районного округу Хмельницької області ОСОБА_2) про стягнення плати за землю, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 25.11.2016 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа 693/911/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Леміщанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Жашківський відділом комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, сектор будівництва, містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо перерозподілу № 29 у звязку з виходом у відставку судді Первака М.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до Леміщанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Леміщанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
справа № 125/1381/14-ц
УХВАЛА

15.09.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Переверзєву С.В., мотивуючи свої вимоги тим, що головуючий у справі суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. не може брати участі у розгляді справи, оскільки, знаходиться у дружніх стосунках із відповідачем. Відповідне дає підстави позивачу вважати, що головуючий по справі суддя може упереджено ставитись до розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, суд вважає, що підстави для відводи є надуманими, разом з тим, з метою об'єктивності та неупередженості розгляду заяви, усунення будь-яких сумнівів з боку сторін, клопотання про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Переверзєва Сергія Володимировича задовольнити.

Справу передати іншому судді Барського районного суду Вінницької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу.

СУДДЯ:
Справа № 676/4115/16-ц
Номер провадження 2/676/2109/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15378,96 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2В
Справа № 209/3928/16-ц
Провадження № 2/209/1805/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

КС "Християнська фортеця" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача основну суму боргу за кредитним договором № 9424/2010-К від 10.02.2016 року в розмірі 1360,50 грн.; несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 917,29 грн., та сплачений судовий збір.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 07 грудня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 266/4417/16-ц
Провадження № 2-о/266/410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2016 року о 15-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.