overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Терра Банк» - ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити дії та здійснити виплату коштів за апеляційною скаргою представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 06.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 487/5748/16-ц
Провадження № 2/487/2762/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 09:00 год. на 25.11.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
справа № Справа № 323/3546/16-ц
провадження №2/323/1050/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2016 р. 10 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

02.12.2016 10:00
Справа № 310/7713/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ м. БЕРДЯНСЬК В ОСОБІ БЕРДЯНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ м. БЕРДЯНСЬК В ОСОБІ БЕРДЯНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4514/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/6298/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди, згідно зі ст. 119 ЦПК, повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

До заяви не наданий оригінал свідоцтва про шлюб. Позивачем не розяснено які складнощі в отриманні дублікату свідоцтва є у позивача, в порядку ст. 137 ЦПК України, і немає даних про підтвердження цих обставин (відмови органа РАЦС про видачу дублікатів свідоцтв). Позивач може звернутись з паспортом до органу РАЦС за місцем свого перебування за отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, яке видається з даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Крім того, позивачем не розяснено чому він звернувся до Малиновського районного суду, при тому, що відповідач не проживає (зареєстрований в установленому законом порядку) на території Малиновського району. А позивач може звернутись до суду за місцем свого проживання тільки з підстав вказаних в ч. 2 ст. 110 ЦПК України. Такі підстави позивачем не викладені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дмитровича про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6006/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/185/494/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в місті Донецьку ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в місті Донецьку ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки спірне нерухоме майно розташовано на території Київського району м.Донецька, було відкрито провадження по справі за правилами виключної підсудності.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він зазначив в якості відповідача ОСОБА_4 районну у місті Донецьку раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Ворошиловську районну в місті Донецьку раду Донецької області належним відповідачем ОСОБА_4 районною в місті Донецьку радою Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1007/4584/2012 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/6380/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2016 м.Київ

15 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міскрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міскрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа № 277/551/16-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Дармограй І.І. при секретарі с/з ОСОБА_1 за участю: позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ: Суд, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, складання повного рішення відкладає на 5 (пять) днів. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 23 листопада 2016 року. На підставі наведеного ст. 328, ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. 209, ст.ст. 212 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: смт. Ємільчине Житомирської області, вул. Шевченка, буд. 70, в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 463/717/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/6726/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме, подано суду квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 10 жовтня 2016 року ( а.с.79).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
пр. № 2/759/5623/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 12 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9483/16-ц
Провадження № 2/711/2670/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Агорошляхбуд», Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Агорошляхбуд», Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Агорошляхбуд», Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/4802/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року у дійсній справі було винесено ухвалу попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

При постановленні ухвали була допущена описка в її вступній частині, а саме: прізвище та ініціали позивачки, яка приймала участь у попередньому судовому засіданні, зазначені як «ОСОБА_3В.» замість правильного «ОСОБА_1І.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2016 р. по цивільній справі за № 233/4802/16-ц (2/233/2503/2016), зазначивши прізвище та ініціали позивачки, яка приймала участь у попередньому судовому засіданні, як «ОСОБА_1І.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3152/16-ц
У Х В А Л А

17.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 09.12.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3