АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Петренко Н.О.
№22-ц/796/3532/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» - Луценка Юрія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в задоволенні позову ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» - Луценко Ю.В. подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору в якій просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у задоволенні заяви представника позивача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» - Луценка Ю.В. про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» - Луценка Ю.В. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

05 лютого 2016 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

15 лютого 2016 року на виконання ухвали суду від представника позивача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» - Луценка Ю.В. надійшла заява про звільнення від сплати судового збору в якій останній просив звільнити апелянта від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Апелянт вказував, що положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-УІІІ уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору.

Зазначені зміни ускладнили та в окремих випадках, зробили неможливою роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо захисту прав і законних інтересів вкладників банків, держави, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, що в свою чергу може мати наслідком неефективне та нецільове використання бюджетних коштів, а тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

При цьому підстави даної заяви є аналогічними заяві апелянта, яка була подана разом з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, в задоволенні якої було відмовлено суддею в ухвалі від 22 січня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України. Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 22 січня 2016 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» - Луценка Юрія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: