Справа № 331/7503/16-ц
Провадження № 2/331/1779/2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов»язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до КП «Водоканал» , в якому просили зобов»язати КП «Водоканал» м. Запоріжжя усунути загрозу здоров»ю населенню с. Балабіне Запорізького району Запорізької області ; заборонити скидання стічних вод у ріку Дніпро в районі с. Балабіне Запорізького району Запорізької області на ЦОС -1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно заявлених позовних вимог позивачі просять суд зобов»язати КП «Водоканал» усунути загрозу здоров»ю населення с. Балабіне Запорізького району Запорізької області, однак , в порушення ч.7 ст. 119 ЦПК України позивачами не зазначені підстави звернення до суду на захист прав та свобод населення с. Балабіне, інтереси якого має представляти відповідна територіальна громада.

Також, позивачами на виконання вимог п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не викладені обставини, яким чином КП «Водоканал» порушує права кожного з позивачів , не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин , так само загрози життю , або не зазначені підстави для звільнення від доказування.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, а саме надані докази сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 551,22 гривень.

Відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, кожним з позивачем повинен бути додатково сплачений судовий збір окремим платіжним дорученням в розмірі 1102,40 гривень за дві вимоги немайнового характеру , а позивачкою ОСОБА_1 судовий збір повинен бути доплачений в сумі 551,18 гривень.

Крім того , в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не надані копії всіх документів, долучених до неї для відповідача .

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5, п.5 ч.2,ч.3 ст. 119 ЦПК України , та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов»язання вчинення дій залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.11.2016