overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа», розташованого: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 17а
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 05.10.2013 року по 08.04.2016 року та судового збору
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя В.І. Ромахов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 червня 2016 р. о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:

Справа №758/13970/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8728/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 212/2762/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14.06.2016 року о 15:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Дата документу 07.06.2016
Справа № 501/1314/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію будівельного майданчика ТОВ «Стройтехснаб», -

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення на територію будівельного майданчика ТОВ «Стройтехснаб».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію будівельного майданчика ТОВ «Стройтехснаб».

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 09.06.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, сторін виконавчого провадження.

Копію ухвали, копію подання направити сторонам виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 288/712/16-ц
Провадження № 2/288/435/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Попільнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Попільнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 09.15 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 456/644/16-ц
Провадження № 2/456/845/2016
УХВАЛА

04 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним публічного договору, стягнення грошей та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати недійсним публічний договір № PL00AI про надання фінансового лізингу, що розміщений на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 «Автокредит Плюс» www.planetavto.com.ua. в частині приєднання до нього ОСОБА_1 за заявою про приєднання до публічного договору № PL00A0 від 20.05.2015 року, стягнути з відповідача ОСОБА_2 «Автокредит Плюс» в свою користь 88000 гривень та 5000 гривень завданої моральної шкоди.

Ухвалою від 11.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем за подання до суду позовної заяви майнового характеру, відшкодування моральної шкоди, не сплачено судовий збір в розмірі передбаченому підпунктами 1, 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказана ухвала отримана позивачем 25.03.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не виправив недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 11.03.2016 року, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним публічного договору, стягнення грошей та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя Сас С.С.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/407/16-ц
провадження: 2/614/142/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2016р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернещинської сільської ради Борівського району Харківської області, Борівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернещинської сільської ради Борівського району Харківської області, Борівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 07.06.2016 р. на 11-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа №303/3113/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 13 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 565/822/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Кузнецовської міської ради з вимогами: визнати недійсним рішення Кузнецовської міської ради №2105 від 14 серпня 2015 року про передачу на земельних торгах права оренди земельної ділянки площею 0,16 га за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, вул.Бондаренка (кадастровий номер :01:009:0285) далі- рішення №2105)) та заборонити Кузнецовській міській раді виконувати рішення №2105. Також в позові вказано, що позивач вважає за необхідне заборонити відповідачу виконувати рішення №2105 щодо продажу земельної ділянки терміном на 5 років та посилається на ст.ст.151,152 ЦПК.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК. А саме, згідно із пунктом 3 ч.2 ст.119, ч.4 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; позовна заява повинна відповідачти іншим вимогам закону.

В свою чергу, в позовній заяві позивач викладає позовні вимоги до відповідача, проте в позові також вказує на необхідність вжиття заходів забезпечення позову, які не сформульовані чітко і зрозуміло.

Як передбачено ч.2 ст.151, ч.8 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову повинна містити: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження по справі та розгляду заяви про забезпечення позову і підлягає усуненню шляхом направлення суду письмового уточнення змісту позовних вимог та змісту заяви про забезпечення позову, якщо позивач заявляє про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 151 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Позивачу ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
№ 207/1531/16-ц
№ 2/207/1061/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Судове засідання у справі призначити на 14 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 461/3602/16-ц
Провадження № 2-зз/461/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Турчин З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебула на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2006 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони її відчуження.

27.05.2016 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову з покликанням на те, що по вказаній справі прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, та справи №2-2603/06, суд приходить до переконання, що вжиті відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2006 року про вжиття заходів забезпечення позову слід скасувати, оскільки відсутні підстави для подальших заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 16.06.2006 року по справі № 2-2603/06, на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони її відчуження. скасувати.

Копію ухвали суду направити в Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Першу Львівську державну нотаріальну контору, Галицький відділ державної виконавчої служби для виконання, та сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька