overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/5498/16
УХВАЛА

17.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу самоорганізації населення квартального комітету «Дерибасівка» в м.Одесі про визнання особи такою, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу самоорганізації населення квартального комітету «Дерибасівка» в м.Одесі про визнання особи такою, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2016 р. о 10.30 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 19.12.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 466/8669/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/1647/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/3290/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/558/2016
Єдиний унікальний номер 219/3290/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/558/2016
Головуючий в 1 інстанції Букрєй С.П.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був присутній у судовому засіданні 15.01.2016 р. згідно з журналом судового засідання (т. 1, а.с. 237-239). Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції поштою 23.01.2016 р. (т. 2, а.с. 32), тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7639/15-ц
Провадження 2/711/117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про замну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про замну сторони виконавчого провадження. Зазначено, що в ході проведення виконавчих дій про стягнення боргу із ОСОБА_2 на користь КС «Скарбничка», встановлено, що боржник ОСОБА_2 31.08.2015р. помер.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати із Золотоніської міської державної нотаріальної контори інформацію про правонаступників боржника ОСОБА_2, який помер 31.08.2015р. (актовий запис №267 від 08.09.2015р.).

Заявник в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник стягувача КС «Скарбничка» за довіреністю ОСОБА_3 не заперечував проти здійснення відповідного запиту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 57-60, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Золотоніській міській державній нотаріальній конторі надати до суду інформацію про осіб, які звернулися до нотаріальної контори/нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 31.08.2015р. (свідоцтво про смерть №262398 серія І-СР від 08.09.2015р., актовий запис №267, видане відділом ДРАЦСу по м. Золотоноша РСЗМРУЮ у Черкаській області), а також належно оформлені копії відповідних документів, в т.ч. свідоцтв про право на спадщину.

Зазначені матеріали необхідно надати до суду, враховуючи, що судове засідання відбудеться 02 грудня 2016р. о 09-00 год.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Головуючий: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17.02.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.02.2016 року на 09-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.02.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.02.2016 року на 09-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.2016 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Рокитне-цукор» про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Рокитне-цукор» про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 372/2507/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

керуючись ст. 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 282/184/16
Провадження № 2/282/71/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 29 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

В порядку забезпечення позову 19.11.2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова накладено арешт та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі.

26.01.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з*явились, причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.12.2015 року набрало законної сили, тому відсутні підстави для подальшого забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зняти арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_2, який накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 752/2135/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2560/16
У Х В А Л А

11.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна медіа-профспілка України», що діє в інтересах ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо 24»,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна медіа-профспілка України», що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо 24», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «11» березня 2016р. об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 140/1047/15-ц Провадження № 22-ц/772/890/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення його з арешту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску є поважними, відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/403/16-ц

Провадження № 2/126/251/2016

"17" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №51.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.03.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.03.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель