АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4028/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2803/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Діхтяр Т.В.

за участю позивача: ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4 третьої особи: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на приватне підприємство в порядку спадкування, третя особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора, Приватне багатопрофільне підприємство "Газжитлосервіс", ОСОБА_5, ОСОБА_6. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на приватне підприємство в порядку спадкування, третя особа- Перша полтавська державна нотаріальна контора, ПБП "Газжитлосервіс", ОСОБА_5, ОСОБА_6 В обгрунтування своїх вимог вказувала, що 13 листопада 2015 року помер ОСОБА_7, з яким позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі, є спадкоємцем майна померлого та у встановленому законом порядку прийняла спадщину. За життя ОСОБА_7 виступив як засновник ПБП «Газжитлосервіс». Посилаючись на те, що постановою державного нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що не сформовано статутний капітал ПБП «Газжитлосервіс» і питання спадкування необхідно вирішувати в суді, з посиланнями на норми ст. ст. 178, 191 ЦК України, просила суд визнати за нею право власності на ПБП «Газжитлосервіс» в порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_7 Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване нею рішення скасувати та ухвалити нове, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на ПБП «ГАЗЖИТЛОСЕРВІС» у порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_7 Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 02 лютого 2005 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, який 13 листопада 2015 року помер. Після померлого 13 листопада 2015 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа, з заявою про прийняття спадщини звернулася позивач ОСОБА_2, з заявами про відмову від належної частки в спадщині на користь дружини спадкодавця звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_7 засновано ПБП «ГАЗЖИТЛОСЕРВІС», яке діяло на основі приватної власності однієї особи засновника ОСОБА_7, при цьому статутний фонд підприємства згідно статутних документів та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0 грн. За таких обставин померлий 13 листопада 2015 року ОСОБА_7 є єдиним засновником підприємства, але його вклад (частка статутного капіталу) складає 0 грн., тобто відсутній. Також Статутом ПБП «Газжитлосервіс» передбачено, що підприємство є власником майна, тобто, має право користуватися і розпоряджатися власним майном, майно підприємства належить його засновнику на правах приватної власності (пункти 4.2., 4.3. Статуту). Позивач звернулась до Першої Полтавської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у звязку з тим, що не сформовано статутний капітал ПБП «Газжитлосервіс», державним нотаріусом ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як встановлено дослідженими в справі доказами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про наявність майна у юридичної особи ПБП «Газжитлосервіс», . Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відсутній статутний капітал підприємства, відсутнє майно, передане засновником підприємству, відсутнє і майно, належне підприємству, відтак відсутній обєкт спадкування, який би міг входити до спадкової маси. Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є визнання за спадкоємцем права власності на приватне підприємство у порядку спадкування після померлої особи, одноосібним власником якого вона є, тобто спір про спадкове право.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2015 року помер ОСОБА_7

Спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_5 ( донька) та ОСОБА_6 ( донька). Доньки спадкодавця відмовились від належної їм частки в спадщині на користь матері ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно, серед якого Приватне багатопрофільне підприємство «ГАЗЖИТЛОСЕРВІС».

Постановою від 02 червня 2016 року державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку статутного капіталу ПБП «ГАЗЖИТЛОСЕРВІС», у зв'язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.11).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одноосібним засновником та власником ПБП «ГАЗЖИТЛОСЕРВІС» є померлий ОСОБА_7, дата проведення державної реєстрації підприємства - 31 березня 2003 року, основний вид економічної діяльності - 43.22 монтаж водопровідних мереж, системи опалення та кондиціонування, місцезнаходження юридичної особи - м. Полтава, вулиця Вільямса, будинок 1 (а.с. 10).

Частиною 1 ст. 177 ЦК України передбачено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Отже, Приватне багатопрофільне підприємство «ГАЗЖИТЛОСЕРВІС» є об'єктом цивільних прав та предметом цивільного обороту, вказане підприємство є приватною власністю ОСОБА_7 та входить до складу спадкового майна, право на яке мають спадкоємці після смерті ОСОБА_7 Дане підприємство є унітарним, його єдиним власником є померлий ОСОБА_7, дійсно статутний фонд підприємства складає 0, проте, саме підпримство, як предмет цивільного обороту, є об'єктом спадкування.

Як пояснила у суді апеляційної інстанції третя особа ОСОБА_5, на ім'я приватного підприємства зареєстровані транспортні засоби та спеціальне обладнання для здійснення підприємницької діяльності, у даний час після смерті батька підприємство не може здійснювати діяльність, оскільки ніхто не може представлять інтереси підприємства, також не можуть закрити підприємство.

При ухваленні судового рішення місцевий суд помилково прийшов до висновку про те, що спірні правовідносини регулюються ст. 1219 ЦК України, також є помилковим висновок суду про те, що оскільки статутний капітал відсутній, складає 0 грн., частка померлого у статутному капіталі також відсутня, відсутнє зареєстроване у встановленому законом порядку майно ПБП «ГАЗЖИТЛОСЕРВІС» як цілісного майнового комплексу, тому відсутній і об'єкт спадкування.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Вбачається, що між спадкоємцями відсутній спір щодо ПБП «ГАЗЖИТЛОСЕРВІС», яке є приватною власністю померлого ОСОБА_7

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у рішенні місцевого суду має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Терентіївни- задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на приватне багатопрофільне підприємство «Газжитловервіс» в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на приватне багатопрофільне підприємство «Газжитловервіс» , що знаходиться за адресою Полтавська область м. Полтава Київський район вулиця Вільямса будинок 1, у порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_7.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська