Провадження 2/185/714/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сергійовичапро відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, ч.2 ст.123 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

11.02.2016 р. відповідачем ОСОБА_3 було подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що форма та зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків, передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідач, зокрема, має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позову, останні є взаємоповязаними, оскільки виникають із одних правовідносин, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України, а тому суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Одночасно, із змісту зустрічного позову та доданих до нього документів випливає, що власником автомобіля НОМЕР_1, за участю якого 20.09.2015 р. відбулася ДТП, є ОСОБА_4, який наразі не є стороною чи учасником у справі, проте судове рішення у цій справі може вплинути на його права і обов'язки.

Згідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 33, 35, 36,123, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом.

Об'єднати вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сергійовичапро відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, та здійснювати їх розгляд в межах справи № 185/12634/15-ц.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_3С.) ОСОБА_4 (м. Павлоград, вул. Сташкова 18/11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя С.О. Бабій