Справа № 583/2561/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

народних засідателів МАНСУРОВОЇ І.В., МАЛІКІНОЇ О.І.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: заявниці ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчій комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що її донька ОСОБА_3 є інвалідом дитинства 2 групи в наслідок психічного захворювання, позбавлена можливості самообслуговуватись, потребує стороннього догляду та допомоги. Посилаючись на наведене, просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

В судовому засіданні заявниця вимоги за заявою підтримала.

Представник Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області та ОСОБА_2 до суду не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі, висловили думку про доцільність призначення заявниці опікуном над ОСОБА_3

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 256-259 ЦПК України, а вимоги за заявою такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства другої групи безтерміново. /а.с. 9, 11-13/

З висновку судово-психіатричного експерта від 19.10.2016 року № 403 вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом досліджувана ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

З рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області вбачається, що орган опіки і піклування визнав за доцільне призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 статті 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам по справі та ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 57-59, 236-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчій комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Народні засідателі І.В. МАНСУРОВА,

ОСОБА_6

Повний текст рішення суду виготовлений 14.11.2016 року