Справа № 215/3946/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 р. Приватного акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» /далі ПрАТ / звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 40 000 грн. завданої матеріальної шкоди та 1378 грн. судових витрат.

Вказує, що 20.06.2014 р. між ПрАТ та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АЗ-017/000/140000525, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно умов якого ПАТ зобов'язався в разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 03.01.2015р. в с. Паляниця на а/ш н-09 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ про перелік пошкоджень та Звітом № 02/15 від 26.01.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Згідно Звіту № 02/15 від 26.01.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 склала: 329 913 грн. 66 коп., що становить повну конструктивну загибель ТЗ.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №КАСКО/017/000/15/0012 від 18.03.2015 року ПрАТ виплатило Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 90 000 грн.

Відповідно до Постанови Тернівського районного м. Кривого Рогу від 29.01.2015 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача , як водія транспортного засобу «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, була застрахована за полісом №А1/2703588 в ПрАТ «СК «Еталон», то ПрАТ звернувся до ПрАТ «СК «Еталон», з регресною вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу та отримав 50 000 грн. завданих збитків з урахуванням коефіцієнту зносу та франшизи, тому різниця між фактичним розміром завданих збитків та розміром отриманого відшкодування складає 40 000 грн.

Представник ПрАТ- Самойленко П.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву, про розгляд справи за його відсутністю та про підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного провадження, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.06.2014 року між ПрАТ та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування транспортного засобу (Автокаско) №АЗ-017/000/140000525, відповідно умов якого, страхувальник ОСОБА_2 застрахував транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, а.с.31-39.

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.01.2015року, а.с.43, ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 03.01.2015 року о 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 в с. Паляниця по а/ш н-09 не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно звіту про оцінку матеріального збитку, а.с.54-58, вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складає 152 904,95 грн.

Згідно страхового акту № КАСКО/017/000/15/0012, а.с.84, за завдану ОСОБА_3 шкоду підлягає виплаті страхове відшкодування в сумі 90 000 грн., яке й було позивачем відшкодовано страхувальнику ОСОБА_2 відповідно квитанції , а.с.85.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1166, 1172, 1187 ч.2 ,1191 ЦК України, згідно норм яких, матеріальна шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки авто відповідача було застраховане згідно полісу № АІ/2703588 від 31.05.2014р. в СК «Еталон», а.с.88-89, СК «Еталон» відшкодувало позивачу 50 000 грн. завданих збитків, загальна сума виплачених позивачем збитків складає 90 000 грн., тому з ОСОБА_5 на користь позивача слід стягнути 40 000 грн. заподіяної матеріальної шкоди, які були виплачені позивачем на користь ОСОБА_2

При задоволенні позову та відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 1166, 1172, 1187 ч.2 ,1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,27,31,60,79,88, 174 ч.4, 209 ч.3, 212-215,224-228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 40 000 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього 41378 (сорок одна тисячя триста сімдесят вісім) гривень.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: