1Справа № 335/4397/16-ц 2/335/1201/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне.

27.07.2015 року між ПАТ „Акцент-Банк" та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 29 214,93 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік строком до 31.07.2017 року.

Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 29.03.2016 року складає 30 955,19 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 26 249,53 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2 005,74 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2 699,92 гривень.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, одночасно з позовом суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, у якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу, у якій вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2015 року між ПАТ „Акцент-Банк" та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н, з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором б/н від 03.02.2012 року (Договір № 1) та № SAMAB9348 від 23.05.2013 року (Договір № 2.

Згідно п.п. 1.1.1, 1.1.2 Генеральної угоди, сторони узгодили зменшити заборгованість по Договору № 1, яка складає 17 956,21 гривень, та виникла у період з дати надання Позичальнику кредиту, а саме: процентів на 0.00 гривень, комісію на 0.00 гривень, пеню на 3 383,06 гривень; штрафу на 1 300,92 гривень.

Згідно п.п. 1.2.1, 1.2.2 Генеральної угоди, сторони узгодили зменшити заборгованість по Договору № 2, яка складає 13 951,34 гривень, та виникла у період з дати надання Позичальнику кредиту, а саме: процентів на 1 207,84 гривень, комісію на 182,16 гривень, пеню на 0,00 гривень; штрафу на 0,00 гривень.

Пунктом 2.1 Генеральної угоди встановлено, що Банк надав Позичальнику строковий кредит в сумі 29 214,93 гривень строком до 31.07.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, та позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості на умовах, визначених цією угодою.

Згідно п. 2.5 Генеральної угоди позичальник зобов'язався повернути суму кредиту, процентів, винагороди згідно Генеральної угоди та умов і правил.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умови кредитного договору банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що Позичальник отримала грошові кошти за Генеральною угодою у користування, однак нею було порушено умови даної угоди у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань, передбачених нею, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 29.03.2016 року складає 30 955,19 гривень, та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 26 249,53 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2 005,74 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2 699,92 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що умови Генеральної угоди Позичальником не оспорювалися, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови Генеральної угоди шляхом неналежного виконання забов'язань.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що Відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, р/р № 0010, МФО 307770) суму заборгованості за Генеральною угодою від 27.07.2015 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н, з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором б/н від 03.02.2012 року та № SAMAB9348 від 23.05.2013 року у розмірі 30 955 (тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 19 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна