Справа № 754/1575/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мехед Олег Валерійович, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження № 50550669, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1802/15 від 19.11.2015 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва, а постановою від 16.09.2016 року було зупинено виконавче провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, скаржник вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки державним виконавцем винесено постанову всупереч Інструкції з організації примусового виконання рішень. Крім того, не було здійснено весь обсяг дій, передбачених діючим законодавством, для виконання судового рішення, що потягло за собою порушення прав заявника. На підставі викладеного представник скаржника звертається до суду з даною скаргою, в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Мехеда О.В. щодо зупинення виконавчого провадження № 50550669 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року № 2-1802/15; скасувати постанову державного виконавця від 16.09.2016 року про зупинення виконавчого провадження № 50550669.

У судовому засіданні представник скаржника просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Заінтересована особа - державний виконавець - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні скарги відмовити. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заінтересованої особи.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1802/15 від 19.11.2015 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва.

16.09.2016 року державним виконавцем Мехед О.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 50550669, за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Підставою для зупинення виконавчого провадження державним виконавцем було вказано п. 4 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» - у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи,

транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

У своїх вимогах представник скаржника посилається на те, що дії державного виконавця є незаконними, оскільки ним не було здійснено весь обсяг дій щодо виконання виконавчого листа, що передбачені діючим законодавством, крім того, постанову про зупинення виконавчого провадження винесено без обґрунтування необхідності зупинення провадження та наведення обставин, що дійсно унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій, а тому підстав для винесення відповідної постанови не було.

Державним виконавцем подано до суду письмові заперечення, в яких він вказує про те, що дії державного виконавця є законними, ним проведено всі дії щодо виконання виконавчого листа, але через розшук транспортних засобів було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року № 512/5, лише за наявності обставин, передбачених статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право винести постанову про зупинення виконавчого провадження. У такому випадку державний виконавець у постанові про зупинення виконавчого провадження обов'язково обґрунтовує необхідність такого зупинення з посиланням на фактичні обставини справи, які дійсно унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій або можуть призвести до порушення прав сторін виконавчого провадження.

Проте, в оскаржуваній постанові не обґрунтовано необхідність зупинення виконавчого провадження у зв'язку з розшуком автомобіля та причепа боржника, не вказано обставин, які унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Отже, виходячи з вищезазначеного та матеріалів справи, державний виконавець не вжив всіх необхідних та можливих дій направлених на виконання рішення суду.

Статтею 30 вищевказаного Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Статтею 383 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця та його постанова не відповідають вимогам закону, а тому скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мехед Олег Валерійович, на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мехеда О.В. щодо винесення постанови № 50550669 від 16.09.2016 року про зупинення виконавчого провадження - незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мехеда О.В. про зупинення виконавчого провадження № 50550669 від 16.09.2016 року.

Зобов'язати державного виконавця усунути порушення та відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1802/15 р., виданого Деснянським районним судом міста Києва 19 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя: