overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/747/16
Справа №447/1655/16-ц
У Х В А Л А

16.11.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до в ідпо відача про стягнення заборгованості за кредитни м договором.

Відповівдач ОСОБА_1 помер 02 вересня 2013 р., що підтверджується копією актового запису про смерть № 157 від 04.09.2013 р.

Згідно повідомлення Новороздільської ДНК № 1282/01-16 від 10.11.2016 року згідно даних спадкового реєстру станом на 10.11.2016 року не заводилася спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачам разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

(про залучення в якості співвідповідача)

Справа №348/922/16-ц

14 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача

Івано-Франківської крайової

організації ФСТ «Україна»: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна», Надвірнянської районної державної адміністрації, Надвірнянської районної ради, третя особа: відділ освіти Надвірнянської райдержадміністрації про виправлення запису в трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна», Надвірнянської районної державної адміністрації, Надвірнянської районної ради, третя особа: відділ освіти Надвірнянської райдержадміністрації про виправлення запису в трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні від позивача та його представника поступило клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, мотивуючи тим, що вона була призначена ліквідатором Надвірнянської ДЮСШ та вносила записи до його трудової книжки, і тому також повинна бути відповідачем по даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, однак від них поступили заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України у разі предявлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна», Надвірнянської районної державної адміністрації, Надвірнянської районної ради, третя особа: відділ освіти Надвірнянської райдержадміністрації про виправлення запису в трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Надвірна, вул. Руднєва 29/3, Івано-Франківської області.

Направити співвідповідачу ОСОБА_4 копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти до 22 листопада 2016 року на 14 год. 20 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №2/155/928/16
Справа №155/1560/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 04 листопада 1991 року ОСОБА_2 02 листопада 2016 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №458/2016 заводилася спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 02 листопада 2016 року після померлої 04 листопада 2016 року ОСОБА_2 за №458/2016.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
1Справа № 335/2074/15-ц 2/335/570/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Літвиненко О.Ю., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.06.2016 року судове засідання було відкладено для надання представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № ZPS0NN00000220 від 15.07.2008 року.

24.06.2016 року представник позивача в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, причини не явки суду не повідомив. Крім того, не надав розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № ZPS0NN00000220 від 15.07.2008 року.

Враховуючи те, що існує необхідність надання позивачем додаткових доказів про існування заборгованості, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, зобовязавши його надати розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ZPS0NN00000220 від 15.07.2008 року, з урахуванням усіх сум сплачених відповідачем, а також надати оригінал зазначеного кредитного договору, для огляду в судовому засіданні, слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя об 14-30 годині 18 липня 2016 року, визнати обов'язковою.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» надати повний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ZPS0NN00000220 від 15.07.2008 року, з урахуванням усіх сум сплачених відповідачем, а також надати оригінал зазначеного кредитного договору, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Леусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7454/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕНТАВР», Товариство обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙД», ОСОБА_4 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Вказану ухвалу ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржив у апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕНТАВР», Товариство обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙД», ОСОБА_4 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/5939/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6124/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи: Відділу Держземагенства, про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314,ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0811 га, що знаходиться на АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2673/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Метро-Інформ" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Метро-Інформ" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Провадження № 2/761/4592/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) 24 березня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 21 жовтня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 27 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 347/2075/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черганівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на розгляд суду позовну заяву до Черганівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черганівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1672/16-ц
провадження № 2/753/2798/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

2. Призначити судове засідання на 13.04.2016 р., на 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 636/3926/16-ц
Провадження № 2/636/2186/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

14 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

10 листопада 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

14 листопада 2016 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 211/2282/15-ц.

Зупинити виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук