Справа № 603/455/16-ц
Провадження № 2/603/201/2016
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Сандалюк О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якому позивач просить суд винести рішення, яким в порядку поділу майна подружжя виділити їй у власність ? транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 111CDI 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, згідно якої останній просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області інформацію: Чи зареєстрований на дату подачі запиту за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 111CDI 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; якщо вищевказаний ТЗ на дату подачі запиту не зареєстрований за ОСОБА_3, надати інформацію про те: коли даний ТЗ знятий з обліку, на кого даний ТЗ зареєстрований; згідно якого документу даний ТЗ зареєстрований на іншу особу; довідку про характеристику вказаного ТЗ.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 звертався в Регіональний сервісний центр МВС України в Тернопільській області із запитом про надання інформації щодо реєстрації та постановки на облік автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 111CDI 2004 року випуску, який є предметом позову, однак у наданні повної відповіді на зазначений запит останньому відмовлено (відповідь Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області №31/19-А-62 а.з. від 30.09.2016 року).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 137,207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області (вул. Бережанська, 65, м. Тернопіль) наступну інформацію:

- Чи зареєстрований на дату подачі запиту за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 111CDI 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

- Якщо вищевказаний ТЗ на дату подачі запиту не зареєстрований за ОСОБА_3 05.08.1974 р.н, надати інформацію про те: коли даний ТЗ знятий з обліку; на кого даний ТЗ зареєстрований; згідно якого документу даний ТЗ зареєстрований на іншу особу;

- Надати довідку про характеристику транспортного засобу марки Merсedes-Benz Vito 111CDI 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 із зазначенням ідентифікаційного номеру (VIN), обєму (потужність двигуна), дату державної реєстрації, колір, тип пального, кількість власників, кількість сидячих місць, обмеження щодо реєстрації вказаного транспортного засобу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5