Справа № 285/1731/16-ц
провадження № 2/0285/1082/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.11.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., та осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
22.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що в листопаді 2015 року позивач передав відповідачу жіночу дублянку, для продажу на ринку. Через деякий час ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з вимогою, про повернення коштів або дублянки. Відповідач запропонувала позивачу 300 грн., оскільки саме за таку суму вона продала дублянку. Позивач відмовився від вказаних коштів, оскільки дублянка коштує 1500 грн.
Представник позивача та позивач позов підтримали та просили задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявилась, однак про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
За клопотанням позивача з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області судом витребувано матеріали перевірки, з яких вбачається, що в березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_3 злочину. Під час перевірки було відібрано пояснення у ОСОБА_3 про те, що в листопаді 2015 року ОСОБА_1 передав їй жіночу дублянку з проханням продати її на ринку за будь-яку ціну. Дублянку ОСОБА_3 продала за 300 грн. ОСОБА_1 від цих коштів відмовився.
Згідно ст. 1011 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
З пояснень сторін вбачається, що між ними було укладено усний правочин комісії з продажу жіночої дублянки.
Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну (ч. 3 ст. 1012 ЦК України).
Згідно з ч. 3 ст.10, ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачем не надано будь-яких доказів про дійсну вартість майна, переданого на комісію. Суд також позбавлений можливості встановити зміст домовленості сторін про ціну продажу дублянки.
Крім того, за відсутності письмового договору неможливо оцінити відповідність дій комісіонера вимогам ст. 1017 ЦК України щодо відступу від вказівок комітента.
З письмових пояснень ОСОБА_3С, отриманих працівником поліції під час перевірки заяви ОСОБА_1, вбачається, що вона посилається на те, що дублянку продано за 300 грн. Даний факт визнається позивачем. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, дана обставина не підлягає доказуванню.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність стороною позивача обовязку відповідача передати кошти в сумі 300 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Суду не надано доказів, що укладений між сторонами договір передбачає відшкодування моральної шкоди у разі порушення сторонами зобовязань.
Не передбачають такої відповідальності й нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, зокрема, статті 1011-1028 ЦК України.
Суд також зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує завдання моральної шкоди.
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
При з'ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволення цих вимог.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір з відповідача підлягає стягненню у дохід держави пропорційно розміру частини задоволених позовних вимог, - в розмірі 110 грн. 24 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти отримані від продажу жіночої дублянки в розмірі 300 (триста) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 110 грн. 24 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст заочного рішення виготовлено 14.11.2016 р.

Суддя А.В. Помогаєв