Справа № 522/9079/15ц
Провадження 2/522/3367/16
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, розірвання договору про банківський строковий вклад (депозит), повернення банківського вкладу (депозиту), стягнення залишку коштів, процентів, пені, суму індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, розірвання договору про банківський строковий вклад (депозит), повернення банківського вкладу (депозиту), стягнення залишку коштів, процентів, пені, суму індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи відкладався з різних причин, в тому числі в звязку з чисельною неявкою позивача.

В судове засідання 18 лютого 2016 року позивач не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, 11 грудня 2015 року позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Про день, місце та час розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 41).

Повторно в судове засідання призначене на 18 лютого 2016 року позивач та його представник не з'явились. Про день, місце та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, позивача було повідомлено належним чином про розгляд справи в порядку передбаченим ст.ст.74-77 ЦПК України. Однак він та його представники не з'явились по повторному виклику і не повідомили суд про причини неявки. Заява про розгляд справи за їх відсутністю не надходила.

Позивач з клопотанням, відповідно до п. 3 частини першої ст. 169 та п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи неодноразову та послідовну неявку позивачки в судове засідання, а також вимоги ст.157 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи протягом розумного строку, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76 ч.5, 77, 157, 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, розірвання договору про банківський строковий вклад (депозит), повернення банківського вкладу (депозиту), стягнення залишку коштів, процентів, пені, суму індексу інфляції та трьох відсотків річних залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М.Чернявська

18.02.2016