overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8405/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 16 лютого 2016 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого, судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал кредитної справи заведеної на підставі кредитного договору №ZPS0AE00000389 від 04.09.2006 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4.

Представник позивача не заперечував щодо клопотання представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне зобовязати позивача надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи заведеної на підставі кредитного договору №ZPS0AE00000389 від 04.09.2006 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б. 50) оригінал кредитної справи заведеної на підставі кредитного договору №ZPS0AE00000389 від 04.09.2006 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б. 50), надати до суду вищезазначену кредитну справу, в строк до 16.03.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
Єдиний унікальний номер 242/1703/15-ц Номер провадження 22-ц/775/2/2016
Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Гапонова А.В., Новосядлої В.М.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків співвласників,

Керуючись ст. ст.312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину будинку №44 по вулиці Зарічна в м. Селидове, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

В інший частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 577/844/16-ц
Провадження № 2/577/327/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради, треті особи Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі про встановлення факту належності земельних ділянок померлій та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради, треті особи Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі про встановлення факту належності земельних ділянок померлій та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 26.02.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/851/16-ц
Провадження № 6/265/92/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2016 року Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/851/16-ц за позовом Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 02 березня 2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
У х в а л а

15 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу громадянства та міграції Куп'янського РВ ГУ ДМС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2015 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху до 11 січня 2016 року для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: додати належним чином завірені копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду, на яке посилаються заявники; доплатити суму судового збору.

До цього часу заявники не виправили вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/1162/16-ц 2-н/243/67/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2016 року м. Слов'янськ
●заборгованість за надані комунальні послуги за період з лютого 2014 року по листопад 2015 року включно у сумі 2876,72 грн.,
●суму витрат на оплату судового збору в розмірі 689 грн.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 584/175/16-ц
Провадження № 2-о/584/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.02.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 256-258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 25.02.2016 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 206/6293/16-ц
Провадження № 2-о/206/993/16
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 10 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

18 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року.

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 473/828/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/828/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/828/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 03 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 346/616/16-ц
Провадження № 2/346/465/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максимюк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно на 09 год. 15 хв. 19 лютого 2016 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 22-ц/779/2400/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання довіреності удаваним правочином,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:І.О. Максюта
Справа № 431/4615/16-ц
Провадження №2/431/1442/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання - про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Пелих
Копія Справа № 326/2072/15-цр.
Провадження № 2/326/29/2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ченчевич Г.В.

За участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про вселення в житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про вселення в житловий будинок.

Позивачка просить суд вселити її в будинок № 10 по вул. Шевченко в м. Приморськ Запорізької області, який належить на праві власності ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року залучено до участі в справі за даним позовом: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги (а.с.53).

В судовому засіданні 18.02.2016 року представник відповідача надав договір дарування від 15.02.2016 року, за яким ОСОБА_7 передав у безоплатну власність ОСОБА_6 житловий будинок за №10, з належними до нього будівлями та спорудами, розташований по вул.. Шевченко в м. Приморську Запорізької області.

Позивачка в судовому засіданні 18.02.2016 року заявила клопотання та надала письмову заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, у звязку із зміною власника спірного будинку.

Відповідач ОСОБА_7, та третя особа ОСОБА_8, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.02.2016 року не зявились, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача - ОСОБА_3, підтримав заявлене позивачкою клопотання.

Представник відповідача - ОСОБА_4, та треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивачкою заявлено вимогу про вселення в будинок № 10 по вул. Шевченко в м. Приморськ Запорізької області, який до 15.02.2016 року належав на праві власності ОСОБА_7, а з 15.02.2016 року відповідно до договору дарування, посвідченого 15.02.2016 року приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області, належить ОСОБА_6, суд вважає, що клопотання позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Для повного та правильного розгляду справи необхідно залучити ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача, виключивши його з числа третіх осіб.

Керуючись: ст.ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про вселення в житловий будинок, як співвідповідача - ОСОБА_6, виключивши його з числа третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

18.02.2016
Справа № 390/185/16-ц
Провадження № 2/390/156/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/185/16-ц (провадження № 2/390/156/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 26 лютого 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя