overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/537/16-ц
Провадження № 2/309/650/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою с.Крайниково, вул.Лісова, 25 Хустського району Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. к. ч. 25 лютого 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 488 грн. 00 коп.

Ухвалою від 29.10.2015 р. вказану позовну заяву повернуто позивачці для подання до належного суду.

09.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 488 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції № 6817739 від 19.10.2015 року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 488 грн. 00 коп., ухвалою від 29.10.2015 р. позов ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто, таким чином ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 7 Законом України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 39, сплачений нею за квитанцією № 6817739 від 19.10.2015 року на р/р 0011, отримувач ОСОБА_3 УДКСУ 22030001, , ОСОБА_3 УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37381363 судовий збір в розмірі 488 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят вісім грн. 00 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1849/ 16 Головуючий 1 інстанції Пілюгіна О.М.
Справа №635/838/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування витрат
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/673/16-ц
Провадження №:2/138/273/16
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайонний суд з позовом до Конівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України позивачем до матеріалів позову на надано Державного акту на право колективної власності на землю та списку осіб до Державного акту на право колективної власності на землю.

В звязку з вищевикладеним слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Конівської сільської ради Могилів-Подільського район про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5 (п'ять) днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/18/16-ц
Провадження № 22-ц/779/575/2016
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів за апеляційною скаргою УПФУ в м. Калуші та Калуському районі на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в м. Калуші та Калуському районі.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів за апеляційною скаргою УПФУ в м. Калуші та Калуському районі на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 317/2669/15-ц
№/п 2-во/317/2/2016
У Х В А Л А

про виправлення помилки

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

при секретарі Пономарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/2669/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В тексті рішення, було допущено описку, а саме: помилково не вірно вказано прізвище відповідача замість «Лисечко», помилково було вказано «Лисенко».

Тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення вказаної помилки.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2015 року, по цивільній справі № 317/2669/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

У тексті рішення вказати вірно прізвище відповідача: «Лисечко», замість раніше не вірно зазначеного «Лисенко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 202/66/16-ц
Провадження № 2/202/717/2016
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання проводилось в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса позивача ТОВ «Порше Мобіліті»: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-В, тому буде доцільним проведення судового засідання 18 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, Київ, вул. Хорива, буд. № 21, тел.: , електронна пошта: ).

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 18 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 18 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (юридична адреса: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-В)

Доручити забезпечення проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва (04071, Київ, вул. Хорива, буд. № 21, тел.: , електронна пошта: ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та представників перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 687/147/16-ц
№2/687/84/2016
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 03.03.2016 року о 09 годині 55 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 188/195/16-ц
Провадження № 2/188/209/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»» про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання по цій справі є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/1231/16-ц
Провадження № 2/369/1227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 199/948/16-ц
УХВАЛА

09.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/948/16 (2/199/879/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 15.03.2016 року на 16-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 15.03.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 540/280/16-ц
Провадження № 2/540/103/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про захист прав споживача від незаконних дій,, стягнення матеріальної та морально шкоди, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про захист прав споживача від незаконних дій,, стягнення матеріальної та морально шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 01.03.2016 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11.07.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.09. 2016 року ухвалою суду у справі відкрито провадження.

В судове засідання призначене на 15.11.2016 року сторони не зявились, проте від представника позивача ОСОБА_2 електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки місце розташування позивача є віддаленим від місця проведення судового засідання, а забезпечити явку представника не є можливим.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Черкаського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпра.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09:30 год. 21 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпра (адреса: вул. Електрична, 1а, м. Дніпро,49112) забезпечити проведення судового засідання о 09:30 годині 21 грудня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпра та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов