Справа № 202/3395/16-ц
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить суд стягнути суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, яка розрахована на трьох боржників. Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) одного з боржників ОСОБА_2, суд, ознайомившись із заявою та поданими документами, приходить до висновку про наявність спору про право.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із п. 4 цієї статті, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 цієї статті, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена заявником у відділенні АТ «УкрСиббанк» сума судового збору у розмірі 689,00 гривень за платіжним дорученням № 1504 від 19.05.2016 року підлягає поверненню заявнику, Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч.3 п.4, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, відмовити.

Повернути Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради сплачену у відділенні АТ «УкрСиббанк» суму судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.. 00 коп. за платіжним дорученням № 1504 від 19.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Бєльченко