overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/689/16-ц
Провадження № 2-о/288/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Шотаєвича, заінтересована особа - Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 Шотаєвича, заінтересована особа - Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Шотаєвича, заінтересована особа - Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 09.20 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 6/2515/739/2012 Провадження № 22-ц/795/1201/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

27 травня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та пред'явлення їх до виконання на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» подав через поштове відділення 11 травня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Дана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що на момент подачі апеляційної карги повний текст ухвали не виготовлено судом та не надано стороні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2016 було проголошено вступну та резолютивну частини, при якій була присутня представник ПАТ «Альфа-Банк» Мальцева А.В. Враховуючи, що заявник не отримував повного тексту ухвали, дана підстава унеможливлювала підготувати апеляційну скаргу, а тому, причини пропуску строку слід визнати поважними і поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та пред'явлення їх до виконання на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 07 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 454/2676/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

при секретарі Мандрик І.Я,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Сокальської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки, стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно на утримання дитини та по 600грн. щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Сокальської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/166/16
Справа № 356/1223/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 15 червня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 226/765/16-ц
Справа № 2-н/226/88/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за теплову енергію.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2016 року Справа № 2н/337/295/2016р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 171/940/15-ц
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Хаткова ОСОБА_3 про встановлення права власності на сумісне нажите майно та факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без шлюбу,

встановив:

05.11.2015 року провадження по даній справі зупинено в звязку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

На даний час ухвала суду виконана, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Хаткова ОСОБА_3 про встановлення права власності на сумісне нажите майно та факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без шлюбу, призначивши до розгляду на 20.07.2016 року об 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 травня 2016 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 07 червня2016 р. о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:

Справа №758/16900/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6288/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 234/2756/16-ц
Провадження № 2/234/1937/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2016 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4915/16 Справа № 204/7045/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа - приватний нотаріус округу ОСОБА_5 про визнання довіреності не дійсною, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа ЄУН: 714/411/16-ц
Провадження № 2-о/714/28/16
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року заявник подав до Герцаївського районного суду Чернівецької області вищенаведену заяву, в якій просив встановити факт, що він являється сином померлого 17.03.2011 року ОСОБА_2, факт належності останньому сертифікату серії ЧВ № 0200806 від 16.08.1999 року про право власності на земельну частку (пай) як члену ВАТ «Прикордонник» на 2,35 в умовах кадастрових гектарах, виданого на імя ОСОБА_3, а також встановити юридичний факт його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, на день смерті останнього на час відкриття спадщини.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, для з'ясовування певної доказової бази та обставин справи, необхідної для обґрунтування доводів заяви, суд дійшов висновку призначити по справі попереднє судове засідання та витребувати матеріали спадкової справи на імя спадкодавця ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН: 714/411/16-ц за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 24 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/3300/16
Справа №760/5249/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 15 червня 2016 року на 09:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 301/1058/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02.06.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради , третьої особи без самойстійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі Доробратівській сільській раді , третій особі без самойстійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_2пропоную подати в строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради , третьої особи без самойстійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 13 червня 2016 року о 09 год.40 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 126/1519/15-ц Провадження № 22-ц/772/2092/2016Головуючий в суді першої інстанції Куйбіда А. І.
Категорія 47Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» - Мандзій Н.К. на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» про повернення земельної ділянки шляхом їх звільнення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до ОСОБА_3 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 16.07.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» - Мандзій Н.К. на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року, однак скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки судовий збір не сплачено апелянтом.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 р.) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, представнику апелянта - Мандзій Н.К., слід надати довіреність, належним чином завірену.

Також, прохальна частина апеляційної скарги, в порушення ст. 307 ЦПК України, викладена не чітко і не зрозуміло

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та сплатити судовий збір , про що надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»:

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» - Мандзій Н.К. на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Справа № 2/489/1274/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши клопотання про повернення судового збору за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області, регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, регіональний сервісний центр МВС України в Київській області про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 квітня 2016 р. заяву повернуто за непідсудністю.

При поданні позовної заяви, Банком сплачена сума судового збору в сумі: 3710,64 грн. за подання позову, а також 689,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що підлягає поверненню у відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись 208 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Мегабанк» суму судового збору: 3710,64 грн. за меморіальним ордером № 1396-3 від 29 березня 2016р., а також суму 689,00 грн. за меморіальним ордером № 1396-4 від 29 березня 2016р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький