АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/4117/16 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа № 2-640/229/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : спадкове.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1,, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Авто-Тест», 3-тя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» про визнання права особистої власності, визнання права власності в порядку спадкування, розподіл спадкового майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків, актів технічного огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі з посиланням на те, що позовна заява подана передчасно, оскільки відсутній спір щодо спадкового майна та права власності на це майно, а вимоги про визнання права власності за померлою людиною не передбачені чинним законодавством.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення, ухвали з питань відмови у закритті провадження у справі до зазначеного переліку не входять.

З огляду на зазначене, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню, тому апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1,, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Авто-Тест», 3-тя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» про визнання права особистої власності, визнання права власності в порядку спадкування, розподіл спадкового майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків, актів технічного огляду повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :