overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2084/16-ц
Провадження № 2/500/508/16
У Х В А Л А

15.11.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 26.10.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , на 24.01.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/2799/15-ц

17 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Ухвалою Костопільського районного суду від 01.04.2016 року було зупинено провадження у вказаній вище справі, до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

16.11.2016 року на адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття справи у звязку із смертю відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та з метою вирішення питання про закриття провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа№ 346/6046/16-ц
Провадження № 2/346/2162/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.12.2016 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 317/3842/16
№ провадження
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів призначити до слухання на 08 грудня 2016 року 14-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1589/16-ц
Провадження № 2/488/1166/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом до відповідачки ОСОБА_3, в якому просить:

- змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху виходячи із наступного.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач до своєї позовної заяви не додав квитанцію про сплату судового збору та не зазначив підстави звільнення від його сплати, що суперечить ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Виходячи із такого, позивачу слід провести оплату судового збору, тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/81/16-ц Номер провадження 22-ц/786/827/16Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хорольського районногоуправління юстиції ОСОБА_3 14.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:45 год. 24 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Рідний край» товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Рідний край» товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада» про стягнення коштів.

Витребувати із Городенківського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (342/1069/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 396/248/16-ц
Провадження № 2/396/197/16
УХВАЛА

16.02.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме при подачі позовної заяви, не зазначено обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги та не зазначено докази, які підтверджують обставини, наявність підстав від звільнення від доказування.

Відповідно ст.119 - 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом, залишити без руху до 29.02.2016 року., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії:

- надати відомості про коло спадкоємців- у яких у зв'язку із винесенням рішення, можуть виникнути взаємні права та обов'язки, та хто проживав із спадкодавцями на час їх смерті;

- надати відомості, які підтверджують право власності на об'єкти нерухомого майна та відсутність заборони відчуження (витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

- надати відомості про земельні ділянки, що знаходяться під житловими будинками за №38-а, що знаходиться по вул.Київській в м.Новоукраїнка, та №19-а по пров.Лісоросадницькому в м.Новоукраїнка.

В разі невиконання указаної вимоги ваша заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/1670/16-ц
Провадження №2/592/918/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення грошових сум невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 04 березня 2016 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 752/1908/16-ц
Провадження №: 2/752/2485/16
УХВАЛА

14.11.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО-112» про стягнення витрат на правову допомогу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО-112» про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 7 200,00 грн та моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися повторно, про час і місце судового розгляду справи повідомлені судом належним чином, повістку про виклик до суду повернуто поштовим відділенням за закінченням встановленого терміну зберігання, причини неявки суду не повідомлені.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи не те, що позивач та його представник повторно не з»явилися в судове засідання (на 09 годину 30 хвилин 11.07.2016р.; на 14 годину 00 хвилин 14.11.2016р.), про час і місце судового розгляду 11.07.2016р. позивач повідомлений судом належним чином за зазначеною в позовній заяві адресою, що стверджується розпискою (а.с.46), судову повістку, надіслану судом за адресою місця проживання позивача на 14.11.2016р. повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання; з урахуванням положень ч.2 ст.77 ЦПК України про те, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, а також виходячи зі змісту абз.5 ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України - в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за відповідною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 п.4 ч.1, ст.207 п.3 ч.1, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО-112» про стягнення витрат на правову допомогу та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
У Х В А Л А

Справа № 183/3348/13-ц

№ 2/183/25/16

12 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Городецького Д.І., за участі секретаря судового засідання Макаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокат відповідачів ОСОБА_4 згідно наданих документів, позовної заяви мешкають у місті Нікополі Дніпропетровської області, у зв'язку з чим, через велику відстань, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник адвокат ОСОБА_4 мають складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.

Оскільки розгляд зазначеної справи триває, в судове засідання «12» лютого 2016 року о 13.00 годині сторони, представники сторін не зявилися, відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням /неможливістю/ прибуття відповідачів, представника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на «18» березня 2016 року о 10.00 годині у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, представника відповідачів адвоката ОСОБА_4, зобов'язавши їх з'явитися в призначене судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201/ .

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8224/16 Справа № 208/5069/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про захист честі, гідності, ділової репутації, ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 15.12.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида