Справа № 490/7077/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, Березанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною заявою та просить: замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-1-4838/2008 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору № 03/1/086/07-AKLN від 28.03.2007 року в розмірі 92240,41 грн. на ПАТ «Дельта Банк»; визнати причини пропуску строку для пред*явленя до виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2008 року по справі №2-1-4838/2008 поважними; поновити ПАТ «Дельта Банк» строк для пред*явлення виконавчого документа; видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2-1-4838/2008 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору № 03/1/086/07-AKLN від 28.03.2007 в розмірі 92240,41 грн. та на судові витрати у розмірі 1131,00 грн.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов*язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення , - як заінтересовані особи.

Однак, подана ПАТ «Дельта Банк» заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, заявником не надано суду доказів втрати оригіналу виконавчого листа №2-1-4838/2008 від 07.10.2008 р., а саме в матеріалах відсутні відомості щодо здійснення пересилки з виконавчої служби, відсутні відомості ознайомлення представника ПАТ «Дельта Банк» з матеріалами виконавчого провадження з метою виявлення оригіналу виконавчого листа, відомості щодо звернення до ПАТ «Кредитпромбанк» з метою витребування вказаного оригіналу.

Заявником не зазначено доказів поважності пропущення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання з 2013 року, оскільки як вбачається з матеріалів наданих до суду договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, укладався 20.05.2013 року, однак лише 13.06.2016 року заявник дізнався про винесене рішення суду та про виконавче провадження.

Окрім того, заявнику слід уточнити вимоги заяви, оскільки вимоги пунктів 4, 5, 6 є передчасними.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, Березанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова