АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Усатова І.А.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно дост. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В абз. 2 п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суд першої інстанції за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Із вказаного слідує, що відповідач оскаржує заочне рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року не зверталася.

Відповідач, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималася встановленого ст. ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 228-232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у прийнятті до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року та повернути її апелянту.

Роз'яснити апелянту право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.Д.Українець