overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/629/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/1280/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

ОСОБА_3
Справа №717/216/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву у якій просить встановити той факт, що ОСОБА_1, яка народилася 20 жовтня 1972 року та ОСОБА_3, який помер 08 лютого 2010 року у с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, перебували між собою в родинних відносинах як дочка та батько. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки загальною площею 1,10 га, з яких земельна ділянка площею 1,08 га за кадастровим номером :02:004:0052 та земельна ділянка площею 0,02 га за кадастровим номером :02:001:0237, що розташовані на території Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_3 згідно Державного акту серії ЯА № 537086 виданого 05.08.2005 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 17 березня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 17 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 441/168/16-ц
Провадження № 2-о/441/15/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016р. заявник звернувся в суд із даною заявою, покликаючись на те, що він народився 04.11.1956р. і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Дошлюбне прізвище його матері "Коростеньська", що підтверджується її свідоцтвом про народження. При оформленні свідоцтва про одруження його батьків у прізвищі його матері було допущено помилку і таке зазначено як "Корестинська". Крім того у свідоцтві про народження матері та свідоцтві про одруження його батьків по батькові матері вказано "Юрківна", в той час як у його свідоцтві про народження по батькові матері вказано "Юріївна". Оскільки його матір померла, внести відповідні зміни в актові записи про народження та про шлюб неможливо.

Зазначає, що з огляду на наведені обставини у нього виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин, а саме що він є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 23.09.2000р..

Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_1 (дощл. прізвище Коростеньська) ОСОБА_5, яка померла 23.09.2000р..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 257-258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15.30 год. 11.03.2016р., куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі - Відділу реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, запропонувавши надати суду до або під час судового засідання усі наявні у них докази, що стосуються поданої заяви про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 182/848/16-ц
Провадження № 2/0182/1776/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства „Руметаль про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовною заявою до відповідача, який є юридичною особою, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Умисно не зазначивши себе в якості ФОП, ОСОБА_1 подала позов за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду.

Однак, згідно Витягу з реєстру, позивач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, з видом діяльності: перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків, а також роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах.

Таким чином, всі сторони позовної заяви є юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатись до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до приватного підприємства „Руметаль про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність звернення з аналогічними позовними вимогами до Господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/490/1374/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання пункту рішення незаконним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

18 лютого 2016 року матеріали за вищевказаним позовом передано від судді Гуденко О.А .

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання пункту рішення незаконним призначити до судового розгляду на 06.04.2016 року на 10:00 год.

Повідомити сторони про дату і час розглду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.

18.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до публічного акціонерного товариства Акцент-Банк ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ КБ ПриватБанк подана поштою 21.12.2016 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ПАТ КБ ПриватБанк ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 222/2107/15-ц
Провадження № 2/222/39/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області в складі

головуючої судді Вайновської О.Є.

секретарі Гранкіній О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Володарське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» до ОСОБА_2 про виселення.

Вказана справа підсудна Володарському районному суду Донецької області.

Виконавши дії передбачені ст. 130 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закінчити підготовку справи до судового розгляду і призначити справу до розгляду.

Позивач ТОВ «Нова Нива» просить виселити відповідачку ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином спірні правовідносини безпосередньо зачіпають інтереси неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги предявляються позивачем, також до неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, з метою захисту прав неповнолітніх, залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, проти чого заперечував представник позивача та не заперечувала відповідачка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» до ОСОБА_2 про виселенняв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області про виселенняпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Донецької області на 24 лютого 2016 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 2/727/95/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

11 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Нікітович О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання розрахунку по заборгованості недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.07.2015р. по даній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження зупинено.

11.01.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці повернуто матеріали справи з висновком судового експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання розрахунку по заборгованості недійсним та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 19 січня 2016 р.

Розгляд справи провести за участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3241/16-ц
№ 2-н/207/309/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зарплати, не виплаченої при звільненні з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон», відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 559/3220/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

народних засідателів Самолюк В.І., Ординат Н.В.

в особі секретаря Крушняк О.С.

прокурра ОСОБА_1

законного представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування Берегівської сільської ради про визнання особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що її брат ОСОБА_5 протягом багатьох років хворіє психічним захворюванням. Внаслідок хронічного психічного розладу, останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_5потребує постійного догляду і нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_5, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 на хронічний стійкий психічний розлад здоровя?

2.Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Направити експертам справу № 559/3220/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 211/702/16-ц
Провадження № 2/211/1101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З врахуванням навантаження судді та кількості працюючих суддів ( три судді), призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-10 годину 14 березня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2016року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1