Справа № 526/2420/16-ц
Провадження № 6/526/75/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувшиподання державного виконавця Гадяцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Стеценко Юлії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Державний виконавець Гадяцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Стеценко Ю.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, яке обґрунтоване тим, що на виконанні у Гадяцькому РВДВС ГТУЮ перебувають: виконавчий лист № 526/1131/14-ц від 29.12.2014 року, виданий Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 30 000,00 грн.; виконавчий лист № 526/1131/14-ц від 29.12.2014 року, виданий Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5 000,00 грн.; виконавчий лист № 526/1131/14-ц від 29.12.2014 року, виданий Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 2 000,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 02.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, після чого вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до установ, що реєструють право власності, зокрема до банків з метою отримання інформації про наявність рахунків, зареєстрованих за боржником, до територіального сервісного центру № 5345 для отримання відомостей щодо автомототранспортних засобів, зареєстрованих за боржником.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до частини першої статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Гадяцького РУЮ не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчих листів № 526/1131/14-ц від 29.12.2014 року, виданих Гадяцьким районним судом, з ОСОБА_1 підлягає стягненню: на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 30 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 2 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

02.04.2015 року постановами державного виконавця державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавчі провадження ВП № 47088140, ВП № 47088046 та ВП № 47087923 з виконання вищезазначених виконавчих листів.

Державним виконавцем було вжито наступних заходів:

- здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1, результатом якого встановлено відсутність ліквідного майна, належного ОСОБА_1 за адресою: с. Качанове, на яке можливо звернути стягнення;

- направлено запит до відділу Держгелкадастру у Гадяцькому районі Полтавської області щодо наявності земельних ділянок, згідно відповіді якого за ОСОБА_1 не зареєстровано земельні ділянки;

- направлено запит до Територіального сервісного центру № 5345 Регіонального сервісного центру в Полтавській області, згідно відповіді якого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортні засоби не зареєстровано;

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено державним виконавцем. Зокрема, державним виконавцем не здійснено всіх заходів щодо отримання інформації, зокрема, про наявні у боржника доходи та нерухоме майно. Необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так як відсутні докази зміни або наміру змінити постійне місце проживання.

У звязку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання державного виконавця Гадяцького РВДВС ГТУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характерупередбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст.ст. 2, 8 ЦПК.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Гадяцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Стеценко Юлії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляції протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий А. М. Горошко