overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1027/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Беренди Н.М., Тимчук В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

особи стосовно якої подано заяву ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку на термін до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 01 червня 2016 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: Н.М. Беренда

ОСОБА_3
Справа № 2-211/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року, суддя Автозаводський районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2182/06, виданого 18.12.2006 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду від 03.06.2016 заяву залишено без руху у звязку з не сплатою судового збору.

Заявником 06.06.2016 через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків разом з документом про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 21.06.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, малий зал № 8) з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/530/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 надання права на шлюб, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області, Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2016 року заявник по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд надати право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 надання права на шлюб, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області, Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 06 червня 2016 року о 09.00 годині.

3.Направити заінтересованим особам копії заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння під АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку під літ. «А», який складається з: 1-1 житлова, площею 38,2 кв.м., 1-2 коридор, площею 16,6 кв.м., 1-3 житлова, 12,0 кв.м., 1-4 житлова 8,4 кв.м., 1-5 коридор 6,8 кв.м., 1-6 ванна, 2,7 кв.м., 1-7 туалет 1,4 кв.м., 1-8 кухня 13,1 кв.м., 1-9 житлова 22,6 кв.м., 1-10 коридор 14,7 кв.м., 1-11 житлова, 13,6 кв.м. - житловою площею 94,8 кв.м., загальною 150,1 кв.м., з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, а саме: «В» літня кухня, «Е» гараж, «З» убиральня, «И» сарай, «К,Л» навіси, І - мостіння та № 1-4 огорожа - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя:
Провадження 2/127/3858/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу №127/10006/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ, третя особа: Перша вінницька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

З 16.05.2016 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа про зняття арешту з майна квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачам на підставі договору міни від 19.09.1997 року.

В судовому засіданні представником позивачів адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ «Житлосервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З постанови про арешт майна боржника, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 15.05.2003 року вбачається, що вона прийнята на підставі виконавчого листа №2-1736, виданого 27.09.2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс» боргу в сумі 486,68 грн., на все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, накладено арешт та заборону відчуження. Копія даної постанови 20.05.2003 року зареєстрована у КП «ВООБТІ».

Враховуючи те, що позивачами пред'явлена вимога про зняття арешту з нерухомого майна, на яке державним виконавцем накладався арешт в цілях забезпечення виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення боргу, те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки особи, на користь якої з ОСОБА_1 стягувався борг, суд вважає необхідним залучити ТОВ «Житлосервіс» до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України суд розяснює ТОВ «Житлосервіс», що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Товариство з обмеженої відповідальністю «Житлосервіс» в якості співвідповідача у цивільній справі №127/10006/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ, третя особа: Перша вінницька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2705/16-ц
№/п 2/317/1029/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 18.08.2016 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Дата документу 31.05.2016
Справа № 501/874/13-ц
У Х В А Л А

30.05.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяви представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про видачу виправлених виконавчих документів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського міського суду від 01.10.2013 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 67-68).

27.05.2016 р. до суду надійшли заяви представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про видачу виправлених виконавчих документів (а.с. 75, 84) по справі за №501/874/13-ц.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а.с. 74, 83).

Згідно ст. 126 ЦПК України необхідно обєднати заяви в одне провадження та присвоїти №501/874/13-ц (провадження № 2-во/501/29/16).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяви представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про видачу виправлених виконавчих документів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Обєднати заяви за вх. №7554 та №7555 від 27.05.2016 р. за №501/874/13-ц (провадження № 2-во/501/29/16) та за №501/874/13-ц (провадження № 2-во/501/30/16) в одне провадження та присвоїти №501/874/13-ц (провадження № 2-во/501/29/16).

Призначити судове засідання на 09.30 год. 15.06.2016 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 309/1284/16-ц
Провадження № 2/309/936/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,6 кв.м. за набувальною давністю.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. к. ч. 21 квітня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 128/2028/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересовані особи Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересовані особи Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2.

18 травня 2016 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересовані особи Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 - повернути заявнику, а також додані до заяви документи.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 523/1974/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 38520 грн...

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Судовий розгляд справи призначити на 14 березня 2016 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Федун Інною Василівною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової ЛюдмилиВолодимирівни про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №754/17851/14-ц
№ апеляційного провадження№22-ц/796/7012/2016
Головуючий у суді першої інстанціїН.Д.Буша
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 545/2038/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні , визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні , визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

В судове засідання позивач повторно не з"явився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання і від якого до суду ненадійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача який був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви, про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні , визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_4