overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3099/16-ц
Провадження №: 2/332/1393/16
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І, за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та розірвання трудового договору -,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року позивачка звернулась до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та розірвання трудового договору.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.10.2016 року та призначено до попереднього судового засідання.

Від позивача та її представника надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без їх участі. Інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Відповідач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надала, у звязку із чим суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.

Фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, зясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та зясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів, суд вважає підготовку справи до судового розгляду завершеною та встановлює дату розгляду справи, вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та розірвання трудового договору до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська
Справа № 372/3064/16-ц
Провадження 2-сз/372/43/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить повернути судовий збір, який сплачений до державного бюджету.

11 листопада 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 92654,32 грн., які було перераховано 28.04.2016 року до державного бюджету та в звязку з добровільним погашенням боргу, позов до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадженні у справі; залишення заяви або скарги без розгляду( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» були сплачені кошти в сумі 92654,32 грн. та в звязку з добровільним погашенням боргу, позов до суду не подано, що вказує на правомірність звернення заявника, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» суму судового збору в розмірі 92654 (девяносто дві тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень 32 копійки, перераховану до державного бюджету 28.04.2016 року на р/р 0449, код отримувача 37851055, МФО 821018 ГУ ДКСУ у Київській області, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/6524/15-ц
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа перебувала в провадженні судді Гашинської О.А., провадження у даній справі було відкрито 12 лютого 2016 року. В звязку з її тривалою хворобою справа була розподілена повторно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.11.2016 року в моєму провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 cт. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне призначити по даній справі судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 210 ЦПК України,

постановив:

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового засідання на 16 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: м. Сватове пл. Перемоги 34.

Відповідача викликати через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3068/16-ц
У Х В А Л А

10.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: ОСОБА_2, Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: ОСОБА_2, Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 09.12.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ЯременкаОлега Вікторовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- -,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 24 » листопада 2016 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/681/907/2016 Справа №681/1632/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 листопада 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15 листопада 2016 року ПАТ "Акцент банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Згідно з актом Полонського районного суду від 15 листопада 2016 року №27, в доданих до позовної заяви документах відсутні копії свідоцтва про реєстрацію банку та копії довіреності №277-О від 11.11.2013 р.

В п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки звернення до суду: надати документи, вказані в переліку, а саме - копії свідоцтва про реєстрацію банку та копії довіреності №277-О від 11.11.2013 р.

Недоліки виправити у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника начальника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об»єкту незавершеного будівництва «Школа», -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2016 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1492/16 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/2508/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 661/3334/16-ц
Провадження № 2/661/1452/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

16 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі 29 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2-о/582/74/16
Справа № 582/1253/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

14 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2002 року в селі Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, доводилася йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідною матір"ю.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 07 грудня 2016 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 07 грудня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 08 грудня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та викликати у судове засідання свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2674/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2016 року по справі за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржники не виконали вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім того апелянтами не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 669.90 гривень.

За таких обставин згідно ч.2 ст. 297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2016 року слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 669 гривень 90 копійок та надання копій апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків до 24 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
справа 237/1442/14-ц
провадження 2/237/92/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.16 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Готовщиковій Т. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи призначено на 05.05.2016 року, з 05.05.2016 року відкладено на 09.08.2016 року, з 09.086.2016 року на 01.11.2016 року, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

Матеріалами справи підтверджується те, що позивач належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання. Заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин або про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не надав.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.11.2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

№ 384/622/16-ц

№пр. 2/384/219/2016

17 листопада 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши за власною ініціативою питання про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 05 грудня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому за власною ініціативою суд розглядає питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі №384/622/16-ц (провадження №2/384/219/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 05 грудня2016 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу ОСОБА_2 з'явитися до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 грудня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Вільшанський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна