overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3705/16-ц
УХВАЛА

06.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 10 серпня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 455/486/16-ц
Провадження № 2/455/289/2016
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.05.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками, запропоновано подати запере-чення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.06.2016
Справа № 501/1015/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру № 1, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Героїв Сталінграду, буд. 4.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає квартира № 1, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Героїв Сталінграду, буд. 4 вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

- проведення експертизи доручити ОСОБА_3, який має вищу будівельно-технічну освіту та кваліфікацію судового експерта (65009, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 61, каб. 14).

Необхідність призначення експертизи представник позивача обґрунтовував тим, що для відповіді на зазначене питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва то суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає квартира № 1, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Героїв Сталінграду, буд. 4 вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (65009, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 61, каб. 14).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (65009, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 61, каб. 14).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

16 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності , .-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просилв поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку , що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 10 Лінія, 18/2.

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до статті 137 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали нотаріальної справи по оформленню договору купівлі-продажу № 57 від 30 січня 2015р., виданого приватним нотаріусом Миколаївськог оміського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1466/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 16.06.2016 р. о 09:30 годин.

3. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали нотаріальної справи по оформленню договору купівлі-продажу № 57 від 30 січня 2015р., виданого приватним нотаріусом Миколаївськог оміського нотаріального округу ОСОБА_3

4. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

6. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 302/332/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

02.06.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_8 до Пилипецької сільської ради, відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі, третя особа ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення сесії Пилипецької сільської ради від 11 жовтня 2015 року № 29 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації на земельну частку (пай) ОСОБА_6 мешк. с.Подобовець, 120» та скасування ОСОБА_7 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

До початку розгляду справи представник третьої особи ОСОБА_7 заявив відвід судді з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості. В заяві до таких обставин відносить те, що під час проведення попереднього судового засідання 26 травня 2016 року представнику позивачки було надано дозвіл на проведення геодезичної зйомки земельної ділянки, яка б доказувала порушення прав його довірительки ОСОБА_8 і що це порушує вимоги ст. 134 ЦПК України і що головуючий суддя не взяв до уваги їхні заперечення з приводу задоволення заяви представника позивачки, чим надав можливість подавати стороні позивача до матеріалів справи неналежні та недопустимі докази.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді є незаконною і необґрунтованою й не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заявленого відводу судді Гайдур Антону Юрійовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району, відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі, третя особа ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
12.05.2016 227/953/16-ц
про відкриття провадження
12 травня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Д.Є.Хоменко розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Надісланий на адресу до начальника Авдіївського міського сектору ГУ ДМС України в Донецькій області запит суду від 11.03.2016 року, повернувся за закінченням терміну зберігання.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Слухання справи призначити на 21 червня 2016 року о 09.10год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Зобов'язати позивача:
-надати суду виписку з карткового рахунку ОСОБА_1. з моменту видачі картки по момент звернення до суду.
Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали, копію заяви разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.
Згідно зі ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 190/1073/16-ц
Провадження №2/190/366/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 03.06.2016 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1073/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 червня 2016 року до 13 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
справа № 166/587/16-ц
провадження № 2/166/183/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,700 гривень, ОСОБА_4,05 лютого 2011 року в розмірі 500 гривень ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити судове засідання на 15 червня 2016 року о 12 год. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 15.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3199/15 Головуючий 1 інст.- Майстренко О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2015 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_10 ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_2, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_11, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_4, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 про стягнення сум заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 14 квітня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з відсутністю оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

З наявних в матеріалах справи розписок (а.с.7-15), вбачається, що копію зазначеної ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_10 21-27 квітня 2016 року, проте у визначений п'ятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, оригінали квитанцій про сплату судового збору не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_10 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2015 року - вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова
Справа№ 492/997/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
особового рахунку № 200303/576, відкритого на імя ОСОБА_1;
розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію абонента Арцизького РЕМ ОСОБА_1, відповідно до якого у боржника є заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5 095 гривень 29 копійок,
ч. 1 ст. 11 ЦК України, згідно якій цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки,
ст. 526 ЦК України, згідно якій зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-IV, згідно якій споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом,
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2016р.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»___________________ 2016р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_2