Справа № 144/719/16-ц
Провадження № 2/144/464/16
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача СВК «Поділля» - ОСОБА_3,

у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Теплик під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СВК «Поділля», про визнання змін до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до СВК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

07.06.2016 року було проведено попереднє судове засідання, в якому було уточнено позовні вимоги, узгоджено між сторонами склад осіб, які беруть участь у справі та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано які докази подані для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона не підписувала зміни до договору оренди землі укладені 10 лютого 2011 року між СВК «Поділля» та ОСОБА_1, зареєстровані відділом Держкомзему у Теплицькому районі, а підпис від її імені вчинено іншою особою. Тому просить провести судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.02.2016, підтримав позовні вимоги, вказав, що позивач ОСОБА_1, не підписувала зміни до договору оренди землі укладені 10 лютого 2011 року між СВК «Поділля» та ОСОБА_1, зареєстровані відділом Держкомзему у Теплицькому районі 29.03.2012 за № 05256. Заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис ОСОБА_1 на змінах до договору оренди землі від 14.07.2006, реєстраційний запис від 27.03.2007 за № 91,- начебто укладені 10 лютого 2011 року, зареєстровані в Відділі Держкомзему у Теплицькому районі 29 березня 2012 року за № 05256.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він не підписував зміни до договору оренди землі від 14.07.2006, реєстраційний запис від 27.03.2007 за № 91,- начебто укладені 10 лютого 2011 року, зареєстровані в Відділі Держкомзему у Теплицькому районі 29 березня 2012 року за № 05256., а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 136, ст. 137, ст. 143, ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Поділля», про визнання змін до договору оренди землі недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виконаний підпис ОСОБА_1 на змінах до договору оренди землі від 14.07.2006, реєстраційний запис від 27.03.2007 за № 91,- начебто укладені 10 лютого 2011 року, зареєстровані в Відділі Держкомзему у Теплицькому районі 29 березня 2012 року за № 05256?

Для дослідження експертам надати: оригінал змін до договору оренди землі від 14.07.2006, реєстраційний запис від 27.03.2007 за № 91, укладених 10 лютого 2011 року, зареєстровані в Відділі Держкомзему у Теплицькому районі 29 березня 2012 року за № 05256 та вільні зразки підпису, які будуть надані позивачем, а також експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали Теплицького районного суду про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 144/719/16-ц, надати вільні зразки її підпису та оригінал змін до договору оренди землі від 14.07.2006, реєстраційний запис від 27.03.2007 за № 91, укладених 10 лютого 2011 року, зареєстровані в Відділі Держкомзему у Теплицькому районі 29 березня 2012 року за № 05256.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя