Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-142/12 Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року,

встановила:

У лютому 2010 року ПАТ «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального управління ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду із позовом про стягнення в солідарному порядку з боржника за кредитним договором від 13 липня 2007 року ОСОБА_1, поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по тілу кредиту, відсотків і штрафних санкцій в розмірі 292550грн.

Рішенням Богунскього районного суду м.Житомира від 16 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2013 року, позов було задоволено частково в розмірі 313105грн.61 коп., з них 176662 грн. залишок по кредиту, 116443рн.61коп. відсотки, 20000 штрафних санкцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року вказані рішення і ухвал скасовані в частині вимог про стягнення в солідарному порядку залишку нарахованих та несплачених відсотків і в цій частині справа направлена на новий судовий розгляд.

У лютому 2015 року ПАТ «Мегабанк» уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по відсотках 223101грн.18коп. і штрафні санкції за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках 22310грн.12 коп. (т.2 а.с.65)

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнута заборгованість в розмірі 434575грн.80коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 176662 грн., штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту 12502грн.50коп., заборгованості по відсотках 223101грн.18коп., штрафних санкцій по відсотках 22310грн.12коп.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року скасоване рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості по тілу кредиту 176662 грн. та штрафних санкцій. Провадження у справі в цій частині закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Апелянт посилається на те, що порука припинена внаслідок збільшення банком обсягу відповідальності без її згоди.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 13.07.2007 року ОСОБА_1М уклав із ВАТ «Мегабанк» кредитний договір на суму 200000грн. до 13.07.2017 року із сплатою 18,2% на рік. Того ж дня ВАТ «Мегабанк» уклав із ОСОБА_2, ОСОБА_3 окремі договори поруки. Пунктом 2.4.1 договору поруки, укладеного із ОСОБА_2, передбачено, що кредитор має право змінити умови кредитного договору без згоди поручителя тільки якщо внаслідок цього не збільшується обсяг відповідальності.

У серпні 2008 року банк без згоди поручителя ОСОБА_2 збільшив відсоткову ставку з 18,2% до 25% річних.

За положеннями частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 25 вересня 2013 року (справа № 6-97 цс 13), за змістом частини першої статті 559 Цивільного кодексу України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобовязання, здійснені без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

У зобовязаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком і тягне припинення поруки.

За таких обставин порука ОСОБА_2 перед банком є припиненою і підстави для покладення на неї обовязку по виконанню кредитного договору відсутні. Рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про стягнення боргу по відсотках в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» в солідарному порядку заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 223101грн.18коп., а також судовий збір в розмірі по 910 грн. з кожного.

У позові до ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: