overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/356/16-ц

Номер провадження 2/184/178/16

17.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
413/6102/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/565/К/16 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Соколан Н.О.

Розглянувши справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Євраз ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Євраз ОСОБА_5 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з пропущенням строку її виплати, середнього заробітку за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак для розгляду апеляційних скарги необхідно витребувати додаткові докази по справі, а саме довідек про нарахування ОСОБА_2В.є недоплаченої заробітної плати за період відпусток..

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Євраз ОСОБА_5 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з пропущенням строку її виплати, середнього заробітку за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу на 12:10 годин 22.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/675/16-ц
Номер провадження 2/722/149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду

16 лютого 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до попереднього розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7853/13-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/188/16-ц
Провадження № 2/720/235/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту.

Призначити попередне судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до п. п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 16 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 479/83/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Кривоозерського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кривоозерської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Кривоозерського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладені без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме в позовній заяві зазначено про відмову реєстраційної служби Кривоозерського РУЮ у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, проте самої відмови до матеріалів позовної заяви не долучено; відсутня належно завірена органом Держгеокадастру копія Державного акту на право власності на земельну ділянку, на який посилається позивач в позовній заяві; оголошення про загублений оригінал Державного акту на землю опубліковано з помилкою в даті видачі та в засобі масової інформації не за місцем проживання позивача та розташування земельної ділянки.

Крім того, відсутня інформація про вартість земельної ділянки, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Ухвалою від 11.02.2016 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач, отримавши копію ухвали 12.02.2016 року, у встановлений строк недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Кривоозерського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (паідпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Дата документу 18.02.2016 Справа № 554/532/16-ц
Провадження № 2/554/980/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 285/405/16-ц
провадження у справі № 2/0285/536/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
позовну заяву Військової частини польова пошта НОМЕР_1
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином ,
ВСТАНОВИЛА:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 11 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.
Відповідачу в термін до 11 травня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобов`язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 171/1543/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12 лютого 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
08 лютого 2016 року Апостолівським районним судом постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, але при ухваленні рішення судом стягнуто судові витрати не в повному обсязі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем не сплачувався судовий збір в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.
При ухваленні рішення по справі судом стягнуто судовий збір з відповідача в сумі 243 гр. 60 коп., тоді як розмір судового збору на час розгляду справи складає 551 гр. 20 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 307 гр. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області судовий збір в сумі 307 гр. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1254/16-ц
Провадження № 2/644/956/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годину 23 лютого 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 534/242/16-ц
Провадження № 2о/534/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Солохи О.В.

народних засідателів Красільнікової О.В., Роздобудько А.В.

при секретарі Ребриній О.О.

за участю: заявника ОСОБА_1.

заінтересованої особи ОСОБА_2.

представника органу опіки і

піклування Горбенко М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя підпис О.В. Солоха

Народні засідателі : О.В. Красільнікова

А.В. Роздобудько

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха