У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про стягнення депозитного вкладу, процентів, річних та пені,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 09 січня 2015 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» (далі - ПАТ «Авант-Банк») укладений договір банківського вкладу № Д-Ф/15/1022-02, відповідно до умов якого позивач розмістив у банку вклад у розмірі 900 доларів США строком до 12 січня 2016 року, а відповідач зобов'язався нараховувати проценти відповідно до умов договору.

Позивач звернувся до банку із вимогою повернути вклад, проте останній повернутий не був.

Просив стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 980,26 доларів США, пеню у розмірі 60,10 доларів США, 3 % річних у розмірі 4,10 доларів США, пеню за невиконання платіжного доручення у розмірі 47,05 доларів США, відсотки у розмірі 15,05 доларів США та відсотки відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 1 499,80 доларів США.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

29 січня 2016 року прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Авант-Банк». 26 лютого 2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Авант-Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

На момент ухвалення рішення судом першої інстанції (29 березня 2016 року) у банку введено тимчасову адміністрацію, під час дії якої вимоги вкладників та інших кредиторів банку не задовольняються, і стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», неможливо.

Такий висновок підтверджений у правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2001цс15 та у постанові від 13 червня 2016 року у справі № 6-1123цс16.

Суди обґрунтовано відмовили у позові. Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про стягнення депозитного вкладу, процентів, річних та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік