overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4359/16-ц
Провадження № 2-о/266/402/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2016 року о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 157/1168/16-ц
Провадження №2/157/419/16
рядок класифікатора 57
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виключення майна з акту опису, звільнення з-під арешту та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому просять виключити з опису та звільнити з-під арешту майно, зазначене в п. п. 1-11 акту опису і арешту майна від 31 листопада 2016 року, яке знаходиться по вул. Вижар, 110, в с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району в господарстві їх сина та зятя ОСОБА_4

Стягнути із відповідачів Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виключення майна з акту опису, звільнення з-під арешту та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Номер провадження 2/522/7394/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі судді:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» 29.08.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 Шостої ОДНК ОМНО матеріали нотаріальної справи, що стосуються посвідчення договору купівлі-продажу, реєстраційний номер № 4-1188 від 20.08.2014 року квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом спору єзвернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за доцільне витребувати вказані докази у приватного нотаріуса ОСОБА_4 Шостої ОДНК ОМНО.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 Шостої ОДНК ОМНО матеріали нотаріальної справи, що стосуються посвідчення договору купівлі-продажу, реєстраційний номер № 4-1188 від 20.08.2014 року, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

03.11.2016
Справа № 128/3937/16-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 09 грудня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 14-00 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 744/968/16-ц
Провадження № 2/744/223/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 16 листопада 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 листопада 2016 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/761/8009/2016
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 30 вересня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Національної академії державного управління при Президентові України (далі - Відповідач), про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2016 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 05 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У х в а л а

14 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Дьоміної О.О., Демяносова М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, за касаційною скаргою Харківського Національного університету внутрішніх справ на рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 7 квітня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Харківського Національного університету внутрішніх справ фактичні витрати пов'язані з навчанням, а саме грошові кошти в розмірі 25124 грн 70 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

О.О. Дьоміна М.В. Демяносов
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

21.06.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_2, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_2, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_2, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, призначивши попереднє судове засідання на 13.07.2016 р. на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/712/2647/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 16.12.1984р.н., ПІН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 20 жовтня 2016 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 16.12.1984р.н., ПІН НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 683/1774/13-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її утримання в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони, які належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду судом даної заяви.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 01 серпня 2013 року (справа 683/1774/13-ц 2/683/865/2013) присуджено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь та утримання матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 червня 2013 року.

На виконання рішення суду було видано 01 жовтня 2013 року виконавчий лист 2/683/865/2013, однак виконавчий лист було втрачено.

Оскільки рішення Старокостянтинівського районного суду від 01 серпня 2013 року не скасовано й залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа втрачено, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задоволити та видати дублікат виконавчого листа по справі 2/683/865/2013.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду від 01 серпня 2013 року (справа 2/683/865/2013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті житлово -комунальні послуги.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/489/564/2016 за заявою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Н.С. Тихонова