overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1435/16-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Михайліни про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 Михайліни про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у справі призначити на 08.11.2016 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 08.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача надано її клопотання про забезпечення доказів, яке мотивовано тим, що вказані в клопо танні докази мають значення для правильного вирішення справи та самостійно отримати їх позивач не може.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки №3 від 04.08.2008 року в сумі 1481,53 доларів США між ПАТ Комерційний банк Надра та споживачем фінансових послуг ОСОБА_2. При цьому підставою визнання вказаного договору недійсним є порушення в момент його укладення вимог закону та відсутність на ньому підпису позивача.

З огляду на вищезазначене, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити частково заяву про забезпечення доказів в частині витребування доказів, що стосуються підстав та предмету заявленого позову, а саме заяви на переказ готівки.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» оригінал заяви на переказ готівки №NL-3 від 04 серпня 2008 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/326/16-ц
№ провадження 2/647/162/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

16.02.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про передачу відумерлого спадкового майна, отриманого територіальною громадою, спадкоємцям,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 10-00 годині 29.02.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 405/1448/16-ц
Провадження №2/405/177/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Судовий розгляд справи призначити на 16.03.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
"16" березня 2016 р.
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року Міловський районний суд Луганської області у складі

головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Ступченку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2007 року ..

Під час розгляду справи було виявлено, що заява подана без додержання вимог відповідно ст.ст. 119,120 ЦПК України оскільки не повністю зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Для повноцінного дослідження та прийняття юридичного рішення позивачу необхідно надати памятку клієнта банку ОСОБА_2 а також свідчення про строк дії кредитної картки від 20 лютого 2007 року на його імя, чи видавалась відповідачу ОСОБА_2 нова кредитна картка та відповідно строк її дії кредитного ліміту.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України « Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.» Таким чином слід надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» надати строк для виправлення недоліків у разі невиконання вказаного протягом 5 днів з моменту отримання ухвали , позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Дата документу 16.02.2016
ЄУ № 420/340/16-ц
Провадження № 2/420/326/16
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

16 лютого 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3927 грн.

Від позивача КС «Імперіал ЛТД» надійшла заява про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що з серпня 2015 року КС «Імперіал ЛТД» знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. На всі банківські рахунки спілки накладено арешт, згідно ухвали Старобільського районного суду від 23 червня 2015 року та постанови ВДВС Старобільського РУЮ від 02.07.2015 року про арешт коштів боржника, які додані до заяви.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивачем надані докази скрутного матеріального становища, суд вважає, що заява представника позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору при поданні нею до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до ухвалення судом рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/78/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований Нововелідницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №33.

18.01.2016 року ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків. У наданий строк недоліки були виправлені.

03.02.2016 року направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про встановлення місця проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 17.02.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2016 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 408/617/16-ц

Категорія-54

15 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства « Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральній шкоди,-

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про державного підприємства « Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральній шкоди.

Частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, зокрема, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли : 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118цього Кодексу.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди, яка не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України « Про судовий збір» від 1.11.2011 року зі змінами та доповненнями, згідно зі ст..5 якого від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивачі у справах про стягнення моральної шкоди звільненню від сплати судового збору не підлягають, тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України,

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.96, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу для виконання вимог ст.. 96 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в термін протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику для відома і виконання.

Ухвала про повернення позовної заяви підлягає оскарженню до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 456/4763/15-ц
Провадження № 2/456/441/2016
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим будинком № 17 по вул.Гошівській в с.Великі Дідушичі Стрийського району Львівської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд позивачем - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачами - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-д/520/3/16
УХВАЛА

29.01.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні судове доручення американського суду

року про вручення документів ОСОБА_1.

Встановив:

30.12.2015 до Київського райсуду м. Одеси надійшло судове доручення американського суду про вручення документів ОСОБА_1.

04.01.2016 року дану справу передано на розгляд судді Калашниковій О.І. в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 січня 2016 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 21.01.2016 р. на 14 год. 00 хвл.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщалася відповідно до вимог ст.75 ЦПК України. У зв»язку з неявкою ОСОБА_1 до судового засідання 21.01.2016 р. і відсутністю повідомлення про її належне сповіщення, за дорученням судді, судовий розпорядник 22.01.2016 року здійснив вихід за адресою АДРЕСА_1, для вручення судової повістки ОСОБА_1, однак у зв»язку з відсутністю останньої за вищезазначеною адресою вручити судову повістку не надалося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 418 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Відповідно до ч. 6 ст. 417 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено,- дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують

При вищенаведених обставинах Київський райсуд м. Одеси повертає судове доручення американського суду про вручення документів ОСОБА_1 без виконання.

Керуючись ст.417,418 ЦПК України

Ухвалив:

Повернути судове доручення американського суду про вручення документів ОСОБА_1 без виконання.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-о/742/41/16
Єдиний унікальний № 742/527/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцькоого міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та внесення до нього виправлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт неправильності в актовому записі №21 від 10 вересня 1981 року про народження ОСОБА_2, а саме помилково зазначено у графі ім»я «Віта» замість правильного «ОСОБА_2

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцькоого міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та внесення до нього виправлення та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.30 год. 29 лютого 2016 року.

Зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції до 29.02.2016 надати копію актового запису №21 від 10.09.1981 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: О.Ільченк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Маліновська В.М.
№22-ц/796/3943/2016 Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Побірченко Т.І., Панченка М.М.

заслухавши доповідь судді Барановської Л.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Алан-Реєстр», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 02 березня 2016 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: