Справа № 372/4723/15-ц
Провадження 2-143/16
ухвала

17 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової експертизи для визначення походження дитини.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 заперечили, посилаючись на недоцільність проведення експертизи через визнання позову.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Враховуючи пояснення сторін, суд вважає необхідним призначити по справі експертизу, оскільки для визначення походження дитини необхідні спеціальні пізнання в медичній галузі, а усні пояснення відповідача без предявлення будь-яких доказів не можуть покладатись в основу судового рішення, оскільки це не забезпечить всебічності, повноти та обєктивності розгляду спору. Крім того, необхідність призначення експертизи у такій категорії спорів встановлена п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судово-медичну генетичну ідентифікаційну експертизу.

Суд вважає, що проведення судової експертизи повинно бути доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику цієї установи.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-медичну генетичну ідентифікаційну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в місті Українка Обухівського району Київської області ?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зявитись разом із дитиною до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз у визначений експертом час та виконати вимоги експерта щодо надання біологічних зразків, додаткової медичної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко