overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/454/16-ц
Провадження № 2/396/276/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє її мати як законний представник ОСОБА_2, до Мар'янопільської сіоьської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє її мати як законний представник ОСОБА_2 звернулися із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до Мар'янопільської сіоьської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Третьою особою зазначено Реєстраційну службу Новоукраїнського районного управління юстиції.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє її мати як законний представник ОСОБА_2, до Мар'янопільської сіоьської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року о 13.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам та третім особам по справі також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати сторонам в разі їх неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1013/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області 10.06.2011 року, актовий запис №35 між нею та ОСОБА_2, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, 03.08.2011 р. н. з нею та стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.04.2016 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

29.04.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 17.05.2016 року.

З 16.05.2016 року по 30.05.2016 року суддя перебував у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.06.2016 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 725/2641/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 234, 235, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи померлою.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 347/515/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08 червня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого -судді: Цалин Б.М.

з секретарем: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ТзДВ «Страхова компанія «ВІДІ Страхування» подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На підставі наведеного, ст.27 ЗУ "Про страхування", ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» ВІДІ Страхування» 216089,26 грн в рахунок відшкодування шкоди а також 3241,34 грн витрат оплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.М.Цалин
Справа № 676/1625/16-ц
Номер провадження 2/676/1087/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі ПАТ «Акцент-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 59 329,99 грн. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2214/16-ц
УХВАЛА

31 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації звернувся до суду з вищевказаним позовом 30.05.2016 року.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичної особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищезазначене, позивачу слід сплатити необхідну суму судового збору в розмірі 1378 грн. на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області: р/р 0071; одержувач УК у Вінницькому районі Вінницької області 22030101; код отримувача ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Дата документу 11.04.2016 Справа № 2-н-4391/11
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В своїй заяві вказали, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 6255,81 грн. та по 24,62 грн. судових витрат. Судовий наказ набрав законної сили 06.01.2012 року, але стягувачу виконавчий документ не було.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Октябрського районного суду із заявою про видачу судового наказу, однак лише 08.02.2016 року отримало судовий наказ, тобто після строку предявлення виконавчого документа до виконання. Прохали визнати строк пропуску поважним та поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа № 2-н-4391/11 від 29.11.2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Позивач вважає, що пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий документ підприємству видано лише 08.02.2016 року, тобто після строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, к еруючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства « Полтаватеплоенерго» річний строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-4391/11 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.В.Андрієнко
Дата документу 28.04.2016 Справа № 554/25/16-ц
Справа № 554/25/16-ц
Провадження № 2/554/28/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» про виконання обовязку в натурі, -

в с т а н о в и в :

у січні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 10.02.2016 року за вказаним позовом відкрито провадження.

27.04.2016 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» про виконання обовязку в натурі, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, у звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст.ст.207,209-210, ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» про виконання обовязку в натурі залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1185/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

08.06.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені і в інтересах якої діє адвокат Заболотній Павло Леонідович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання заповіту нікчемним.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313-315. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя : Судді :
Справа № 466/5987/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі від 06.08.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1816,01 грн., судового збору 121 грн. 80 коп.. на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 10.08.2015р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1816,01 грн., судового збору 121 грн. 80 коп на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго". При винесенні судового наказу була допущена описка щодо місця проживання боржника, а саме в графі місце проживання боржника зазначено "м. Львів, вул. Д. Мазепи 11А/32" замість "м. Львів, вул. Хмельницького,253/23".

Проаналізувавши обставини справи, вважаю, що слід в судовому наказі від 06.08.2015р. виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 06.08.2015 р. та вважати вірним місце проживання боржника "м. Львів, вул. Хмельницького,253/23

Ухвала не оскаржується

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2322/16-ц
Провадження № 2/500/1780/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.

при секретарі - Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2016 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилася, до суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси, мотивуючи тим, що фактично проживає та працює в м.Одеса.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; після заявлення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Як вбачається з довідки від 06.05.2016 року №6730, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.10.2015 року.

Передбачених ст.116 ЦПК України підстав для передачі справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси суд не вбачає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю відмовити.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/3215/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

12.04.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Горлівського інституту іноземних мов про стягнення невиплаченої стипендії.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 26.04.2016 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -