overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 408/597/16-ц

Категорія-54

15 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральній шкоди,-

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про державного підприємства « Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральній шкоди.

Частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, зокрема, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли : 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118цього Кодексу.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди, яка не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України « Про судовий збір» від 1.11.2011 року зі змінами та доповненнями, згідно зі ст..5 якого від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивачі у справах про стягнення моральної шкоди звільненню від сплати судового збору не підлягають, тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України,

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.96, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу для виконання вимог ст. 96 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в термін протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику для відома і виконання.

Ухвала про повернення позовної заяви підлягає оскарженню до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 708/1174/16-ц
Номер провадження № 2/708/418/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 24 листопада 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2с/200/51/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, а тому є законні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати прийняти до розгляду.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та копіями доданих до неї документів разом із ухвалою про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 08.50 годин 04 лютого 2016 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Суддя Т.В.Шевцова
233 Справа № 233/132/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

позивача -

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 18 жовтня 2008 року, актовий запис №411.

Ухвалою судді від 01 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

17 лютого 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за час проживання у зареєстрованому шлюбі, на загальну суму 59100 грн., з відшкодуванням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ? частки вартості спільного майна в сумі 29550 грн.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги та заперечення;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Вирішено питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 в порядку ст. 123 ЦПК України до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним;

5.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи сторін та вирішено про витребування у відповідача ОСОБА_2 за клопотанням ОСОБА_4 копію технічного паспорту на транспортний засіб марки «Лада-Калина».

Керуючись ст.ст. 123-124, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за час проживання у зареєстрованому шлюбі, та відшкодування ? частки вартості спільного майна, - обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за час проживання у зареєстрованому шлюбі, та відшкодування ? частки вартості спільного майна, - призначити до судового розгляду на 14-30 год. 23 лютого 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони та їх представників.

Витребувати у ОСОБА_2 за клопотанням ОСОБА_4 копію технічного паспорту на транспортний засіб марки «Лада-Калина».

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4100/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України ", Grandbis Holdings Limited про стягнення заборгованості з оплати за вчинення нотаріальних дій,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 29 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 396/198/16-ц
Провадження № 2/396/171/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачеві також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4979/16-ц

Провадження № 2/210/1964/16

"09" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 листопада 2016 року о 12.45 год .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/643/848/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Давиденко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) копій всіх завірених аркушів спадкової справи №187/2015 від 17.02.2015 року, номер у спадковому реєстрі 57121228, після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті мешкав за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 89, кв. 14, та помер 04.01.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26.09.2015 року за подання заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів у Московському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 133-137, 168, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів від 18.02.2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали, тобто по 22 лютого 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 452/414/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про зобов'язання надати земельну частку (пай), видати сертифікат на право на землю та Державний акт на землю,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовомдо Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про зобов'язання надати земельну частку (пай), видати сертифікат на право на землю та Державний акт на землю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не оплачено судовий збір, або представлено документи про звільнення від його сплати.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про зобов'язання надати земельну частку (пай), видати сертифікат на право на землю та Державний акт на землю - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя
Справа № 495/4580/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Орджонікідзе № 87; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська №11, , рахунок для погашення заборгованості №0010, МФО 307770, рахунок для відшкодування судових витрат № 0001) заборгованість у розмірі 17 249,84 грн., за кредитним договором № б/н від 29.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Орджонікідзе № 87; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська №11, , рахунок для погашення заборгованості № 0010, МФО 307770, рахунок для відшкодування судових витрат № 0001) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 146/143/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" лютого 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

з участю народних засідателів: Літвіненко А.А., Трач В.В.,

прокурора Дацюка С.М.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_1,

секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати 1 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Семко