Справа № 2-760/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про розяснення рішення суду по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення задоволений частково, звернуто стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд розяснити рішення в частині адреси обєкту спору, а саме, що судом надано право продажу ЗАТ КБ «Приватбанк» провести звернення стягнення на квартиру, що розташована за адресою:Рівненська область, м.Рівне, вулиця Малорівненська,(Малоровенська) буд.48 кв.2.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України розяснення рішення суду проводиться в тому випадку, коли рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Розяснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обовязкового характеру.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення від 26 січня 2010 року не припускає різного тлумачення, а тому у розясненні рішення необхідно відмовити.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, 23 липня 2009 року ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило, серед іншого, провести звернення стягнення на квартиру, що розташована за адресою:Рівненська область, АДРЕСА_2.

Рішенням Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення задоволений частково, звернуто стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Наявність в матеріалах справи договору купівлі-продажу квартири, в якому вулиця знаходження іменується як Малоровенська, на думку суду, не є підставою для розяснення рішення, оскільки не стосується питання зрозумілості самого рішення.

Керуючись ст.221, ст.292, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у розясненні рішення Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: