overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/311/30/2016

18.02.2016 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ держземагенства у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_3 державний реєстратор Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ держземагенства у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_3 державний реєстратор Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки.

В судове засідання представники позивачки ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися, але надали заяву, в якій просять суд закрити провадження у справі у звязку з вирішенням спору мирним шляхом.

В судове засідання представник відповідачки в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявилися, але надали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності.

В судове засідання представник Відділу держземагенства у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_3 ті її представник в особі ОСОБА_8 не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву представників позивачки у відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова представників позивачки від позовних вимог приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 168, 205 п.3 ч.1, 206, 293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ держземагенства у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_3 державний реєстратор Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договорів оренди землі

недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки,- провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 405/200/16-ц
Провадження №2-о/405/4/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 88, 212, 213- 215, 218, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року № 5, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити юридичний факт факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 640/2519/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

2. Судове засідання призначити на 12.00 годину 14 березня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
"18" лютого 2016 р. Справа № 363/567/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду 11.03.2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2-о/359/19/2016
Справа № 359/1244/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання факту родинних відносин -

встановив:

08.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивачі просять : викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та визнати факт родинних відносин, а саме факт того що вони є рідними братами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, за наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 4 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданої позовної заяви встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6-А, кв. 74 та заявник ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9, кв. 104.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли : справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудність якої визначена ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяву слід повернути для подання до належного суду за місцем проживання заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання факту родинних відносин - для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 202/2145/16-ц
Провадження № 2/0202/1401/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, заяву представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року було винесено ухвалу, якою заяву представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

При постановленні судом ухвали про закриття провадження у справі була допущена описка, а саме: судом помилково зазначена дата 09 листопада 2016 року замість 10 листопада 2016 року.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а саме необхідно дату 09 листопада 2016 року виправити на 10 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності заяву представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі описку, зазначивши по тексту ухвали правильну дату 10 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 219/5496/15-ц
Провадження № 6/219/38/2016
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2/219/2616/2015 виданого 30 жовтня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х літнього віку.

Дане подання подано з додержанням вимог статті 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року на 11 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/229/16-ц
Провадження № 2/352/475/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хом"яківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хом"яківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:15 год., 21 березня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
н/п 2-п/490/28/2016 Справа № 2-п/490/7567/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченко О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву відповідача

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Заочним рішенням суду позов задоволений.

В лютому 2016 року відповідач подав суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи через неповідомлення про дату, час та місце судового засідання. В обґрунтування підстав перегляду послався на наявні квитанції, що як на його думку спростовують розрахунки, надані суду позивачем.

Вивчивши матеріали справи, заяви, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, заочне рішення таким, що підлягає скасуванню як передчасне, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2015 року, постановлене в цивільній справі № 490/7567/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа ЄУН: 714/31/16-ц
Провадження № 2/714/57/16
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 січня 2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений 06 жовтня 2014 року між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом № 11.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає.

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,119,120,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/31/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. на 27 січня 2016 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/2630/15-ц 22-ц/774/644/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.

Суддів Бондар Я.М., Соколан Н.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк», відділ Державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа №184/219/14-ц таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годин 10.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/561/16-ц
Номер провадження 2/489/864/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2629/16-Вх

за позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

позивач: Публічне акціонерне товариство " Миколаївська теплоелектроцентраль";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/864/16 у цивільній справі № 489/561/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 09:10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв