overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2016
ЄУ № 420/943/16-ц
Провадження №2/420/519/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 червня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно квартиру №309 в житловому будинку №13-А по вул. Айдарська, смт. Новопсков, Новопсковського району, Луганської області.

12 травня 2016 року ухвалою Новопсковського районного суду дана заява була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно Рекомендованого повідомлення Форми №119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12 травня 2016 року була вручена позивачу особисто 31 травня 2016 року.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року, позивачем не були усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, у чинність ч.2 ст.121 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 734,30 грн. за квитанцією № 17 від 05.05.2016 року у АТ «Ощадбанк».

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/378/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , к/р 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 17455,42 грн., з яких 1939,76 грн. загальної заборгованості за кредитом, 11408,26 грн. відсотків за користування кредитом, 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 807,40 грн. штраф (процентова складова) та судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору та 300 грн. витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього 19133,42 грн. (дев»ятнадцять тисяч сто тридцять три грн. 42 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Томашпільського районного суду.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а позивачем у цей же строк з часу отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/1539/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;
заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення яка виникла станом на 01.04.2016 року та становить 961 грн (д'явятсот шістдесят одна) грн. 59 коп., із них 813,99 основного боргу, інфляційних 126,43 грн. та 3 % річних 21,17 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: __________________________________________ Т.А. Бугайченко
Згідно зі статтею 105 цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3337/16-ц
Провадження № 2/520/2639/16
УХВАЛА

03.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.04.2016 року суддя Калініченко Л.В. відкрила провадження по справі та призначила слухання на 12.05.2016 року, але по суті справа не розглядалася.

03.06.2016 року дану справу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суддя, вивчив матеріали справи, вважає, що заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України., справу необхідно прийняти до свого провадження та призачити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/3337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити цивільну справу 520/3337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до попереднього судового зсідання на «13» липня 2016 р. на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 689/1003/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Іжевський С.В., Кушнір В.Ф.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі С.В.Іжевський

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3422/16 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Черкасов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Гальянова І.Г., Колтунова А.І.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303 304, ст.307, ст.309, 313,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргуКП «Жилкомсервіс» - задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року - змінити.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов'язання Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» встановити захисно-уловлюючу сітку, що є засобом безпеки і призначена для попередження травматизму при падінні з висоти великих предметів у проміжку між під'їздами АДРЕСА_1; зобов'язання Комунального підприємства «Жилкомсервіс» провести ремонт аварійних балконних плит 8-го та 9-го поверху, які розташовані над аркою - єдиним входом до двору дому АДРЕСА_1, - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: І.Г. Гальянова

А.І. Колтунова
Справа № 202/2316/16-ц
Провадження № 2-о/202/97/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Опікунська рада Індустріального районна м. Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Опікунська рада Індустріального районна м. Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року.

Зацікавленій особі подати в строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району про скасування розпорядження Теребовлянського міського голови від 24.02.2016 року про звільнення з посади землевпорядника Підгайчицької сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району про скасування розпорядження Теребовлянського міського голови від 24.02.2016 року про звільнення з посади землевпорядника Підгайчицької сільської ради (справа 606/584/16-ц).

Зазначає, що він є державним службовцем та діє відповідно до Закону України «Про державну службу».

Із наданої ксерокопії трудової книжки значиться, що йому присвоєно 13 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування.

Згідно із ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, в даному випадку поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно із п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району про скасування розпорядження Теребовлянського міського голови від 24.02.2016 року про звільнення з посади землевпорядника Підгайчицької сільської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя:
Справа №278/1240/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійшов висновку про таке.
Керуючись ст. ст. 67, 68 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/255/14-ц
Провадження № 6/650/16/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Пальнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку про пред»явлення виконавчого документа до ВДВС ОСОБА_1 РУЮ

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до Великоолександрівського районного суду Херсонської області клопотання про поновлення строку про пред»явлення виконавчого документа до ВДВС ОСОБА_1 РУЮ посилаючись на те, що 08.04.14р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області по цивільній справі № 650/255/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винесено рішення. У зв»язку зі звільненням відповідального співробітника, робота по справі вищевказаного боржника не проводилась, і виконавчі листи не були пред»явлені до ВДВС своєчасно, в результаті чого були пропущені строки пред»явлення виконавчих документів.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, про розгляд клопотання сповіщався належним чином.

Представник ВДВС ОСОБА_1 РУЮ в судове засідання з»явився, пояснив, що вирішення даного питання покладає на розгляд суду.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд клопотання сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що 08.04.14р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі № 650/255/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У зв»язку зі звільненням відповідального співробітника, робота по справі вищевказаного боржника не проводилась, і виконавчі листи не були пред»явлені до ВДВС своєчасно, в результаті чого були пропущені строки пред»явлення виконавчих документів. В зв»зку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» просить поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа. Стаття 371 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа.

Тому суд вважає, що є підстави для поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчих листів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа до ВДВС ОСОБА_1 РУЮ по цивільній справі № 650/255/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 21 337,56 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.І.ХОМИК
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1360/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Сарап М. Б.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

31.05.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 червня 2016 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6534/16-ц

Провадження № 2/243/3307/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3