overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/800/15-ц
Номер провадження 2/354/117/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Балашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.06.2006 року в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2006 року.

В судовому засіданні ухвалою суду від 21.04.2016 року участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» визнана обов'язковою.

До Яремчанського міського суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник обґрунтовує проведення судового засідання в режимі відеоконференції великою відстанню від місця знаходження позивача до суду. Представником зазначено Самарський районний суд м.Дніпропетровська, який є найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ "ПриватБанк" для участі в судовому засіданні в режимі відеоконферекнції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з неможливістю прибуття до Яремчанського міського суду представника ПАТ КБ «ПриватБанк» через велику віддаленість від місця знаходження позивача ( місцезнаходження юридичної особи - м. Дніпро) до місця знаходження Яремчанського міського суду, де здійснюється розгляд справи, участь представника Банку в наступному судовому засіданні слід забезпечити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2006 року в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Самарським районним судом м.Дніпропетровська, у відкритому судовому засіданні 13 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Самарському районному суду м.Дніпропетровська13 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 13 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. з"явитися до Самарського районного суду м.Дніпропетровськадля участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою м. Дніпро, вул.Електрична, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №639/4417/16-ц
Провадження №2/639/1615/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.06.2016 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 462/2010/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /ІН НОМЕР_1/, що зареєстрований на АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову - відмовити.

В межах місячної суми стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одну/ гривню 20 копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 133/886/16-ц Провадження № 22-ц/772/2119/2016Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Медяного В.М., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про скасування рішень сесій сільської ради,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

Т.Б. Сало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2016 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 червня 2016 р. о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:

Справа №752/1446/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8281/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/830/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1653/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2016 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостчання,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.06.2016 року .

Суддя: В. І. Акопян
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Торецьку Донецької області про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130, ч.4 235 ЦПК України, враховуючи положення ст.257-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/212/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 травня 2016 року о 13-00 годині.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа№ 640/7901/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять)грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
19.05.2016р. ОСОБА_1
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 19.05.2016р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5005/16 Справа № 206/5749/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцева О.П. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2016 року

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагентства в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа - Самарська районна у місті Дніпропетровську рада, про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання розглянути питання про затвердження технічної документації без погодження з суміжними землекористувачами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана та підписана представником ОСОБА_5 (а.с.9-10), проте довіреність або інший документ, посвідчує повноваження представника, до скарги не додано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Л. Прозорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3860/16 Головуючий 1 інстанції - Наумова С.М.
Справа № 638/9701/14-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення порушеного права користування квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення порушеного права користування квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:45 год. 26 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 рокуСправа № 322/485/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

про: встановлення факту родинних відносин,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,

встановив:

26.04.2016 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер 01 листопада 2015 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 29.04.2016 заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник усунув недоліки у встановлений судом строк, надавши 13.05.2016 виправлену заяву, в якій просив:

- встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер 01 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 258 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/485/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 01 червня 2016 року о 08год. 30хв.

3. Зобовязати заявника, надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 226/740/16-ц
Справа № 2-н/226/69/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 643/369/16-ц
Номер провадження 2-о/643/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 р. Московський райсуд м.Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., народних засідателів: Толмачова Є.С., Рубанец Т.В., секретаря Литвиненко М.А., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

СУДДЯ- В.А. ОКСЕНЕНКО.

НАРОДНІ ЗАСЕДАТЕЛІ- Є.С. ТОЛМАЧОВ.

Т.В. РУБАНЕЦ.
Справа № 462/6454/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 13.06.2008 року, у розмірі 1325134 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У судове засідання перед початком розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться у Личаківському районі міста Львова.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки відповідно до довідки №1386 від 16.03.2016 року виданої Головним управлінням Державної міграційної служби України у Львівській області фактичною адресою реєстрації та проживання ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1, що знаходиться у Личаківському районі міста Львова.

На підставі зазначеного слід передати справу на розгляд Личаківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Личаківському районному суду м. Львова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Румілова Н.М.