Справа № 372/70/16-ц
провадження № 2-305/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 липня 2013 року між Національним університетом харчових технологій та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про навчання студента і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» в Національному університеті харчових технологій №БО3АЕЛз0023.

Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання за умовами договору становить 13387,50 гривень без ПДВ, а вартість навчання за семестр становить 2677,50 гривень.

Відповідно до Наказу № 1007-кс від 11.08.2013 року студента було зараховано на перший курс заочної форми навчання факультету енергетики і енергоменеджменту, напрям підготовки «Електротехніка та електоротехнології» . Згідно з умовами договору студент приступив до навчання з 01 вересня 2013 року, таким чином відповідач навчався в університеті у період з 01 вересня 2013 року по 10 лютого 2014 року.

Згідно п. 5.4 Договору №БО3АЕЛз0023 від 22 липня 2013 року ОСОБА_2 мав перерахувати кошти за перший семестр першого курсу на розрахунковий рахунок університету у строк до 01 вересня 2013 року. Визначена умовами договору сума оплати за навчання в повному обсязі внесена не булла, а лише частково.

Відповідно до п. 7.1 Договору №БО3АЕЛз0023 від 22 липня 2013 року дія договору припиняється у разі відрахування студента з університету. Наказом № 106 - кс від 20.02.2014 року відповідача було відраховано з університету за порушення умов договору(несплата за навчання) з 10 лютого 2014 року.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за надання послуг по навчанню у зв'язку з тим, що відповідача відраховано з 10 лютого 2014 року, сума боргу по оплаті за навчання складає 1177,50 грн. (за вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень 2014 року).

Таким чином, просив стягнути з відповідача суму боргу по оплаті за навчання в розмірі 1177,50 грн. та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 903 ч.1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі та у строки і в порядку, що встановлені договором.

Судом достовірно встановлено, що 22 липня 2013року між Національним університетом харчових технологій та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір про навчання студента і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» в Національному університеті харчових технологій №БО3АЕЛз0023. (а.с. 5).

Наказом № 1007-кс від 11.08.2013 року відповідача було зараховано на перший курс заочної форми навчання факультету енергетики і енергоменеджменту, напрям підготовки «Електротехніка та електоротехнології» за кошти фізичної особи з 01 вересня 2013 року (а.с. 7).

Наказом № 106 - кс від 20.02.2014 року відповідача було відраховано з університету за порушення умов контракту (несплата за навчання) з 10 лютого 2014 року (а.с 6).

Таким чином відповідач навчався в Національному університеті харчових технологій у період з 01 вересня 2013 року по 10 лютого 2014 року.

Відповідно до 5.4 Договору №БО3АЕЛз0023 від 22 липня 2013 року студент перераховує кошти на розрахунковий рахунок університету у вигляді попередньої оплати у розмірі 2677,50 грн. за перший семестр навчання до 01.09. 2013 року (а.с. 5).

Таким чином, на відповідача покладався обов'язок внести оплату за навчання в розмірі 13 387,50 грн. за весь період, в тому числі 2677,50 гривень за перший семестр, що останнім виконано не було, сплачено було відповідачем на розрахунковий рахунок університету лише 1500 грн. за перший семестр першого курсу.

Враховуючи, що відповідач навчався в Національному університеті харчових технологій у період з 01 вересня 2013 року по 10 лютого 2014 року, сума до сплати за навчання складає 2677,50 гривень, та з урахуванням внесених на рахунок позивача коштів - сума боргу по оплаті за навчання складає 1177,50 гривень.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог, та враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав і вони є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 629, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету харчових технологій плату за навчання розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету харчових технологій суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3