Справа № 309/2154/16-ц
Провадження № 2/309/1260/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на майно колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на майно колишнього колгоспного двору, а саме: будинку № 6 по вул.Гагаріна в с.Липча Хустського району. Позов мотивовано тим, що позивачка у 1977 році за рахунок власних сил та коштів збудувала вище зазначений будинок, на підставі всіх дозвільних документів та будівельного паспорту. 16 березня 1990 року їй видано свідоцтво про право особистої власності на майно, в якому зазначено, що будинок № 6 по вул. Гагаріна в с. Липча Хустського району належить колгоспному двору, головою якого є позивачка. На час реєстрації колгоспного двору позивачка була зареєстрована в будинку одна і відповідно є його одноосібним власником. Рішенням Липчанської сільської ради 15 сесії 22 скликання від 20.01.1998 року, ОСОБА_1 надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1110 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Гагаріна № 6 в с.Липча Хустського району. На підставі даного рішення в лютому 2016 року нею було зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. На даний час вона позбавлена можливості реалізувати свої права власника щодо будинку, оскільки він зареєстрований як власність колгоспного двору і свідоцтво втратило свою чинність з прийняттям Закону УРСР «Про власність» від 07.02.1991 року. Просила суд постановити рішення яким визнати за нею право власності на житловий будинок №6 по вул. Гагаріна в с. Липча Хустського району.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити, а справу розглянути у відсутності позивача.

Представник відповідача - Липчанської сільської ради Хустського району в судове засідання не зявився. До суду надійшов лист за підписом сільського голови ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечив щодо задоволення вимог ОСОБА_1

В порядку, передбаченому ст.ст.169,197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 16.03.1990 року, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів, позивачка ОСОБА_1 являлась головою колгоспного двору №6 по вул. Гагаріна в с. Липча Хустського району Закарпатської області.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 25.02.2016 року ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на земельну ділянку кадастровий №:01:002:0066, площею 0,111га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою вул. Гагаріна №6 с. Липча Хустського району Закарпатської області.

Колгоспний двір був припинений 15.04.1991 р. з прийняттям ЗУ «Про власність». Оскільки право власності на житловий будинок №6 по вул. Гагаріна в с. Липча було зареєстровано у встановленому порядку, відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів була позивачка, відповідно до ст.100 ЦК УРСР вона повинна була набути право власності на будинок.

З моменту будівництва будинку і по сьогоднішній час ОСОБА_1 продовжує володіти та управляти будинком, обробляти земельну ділянку прилеглу до будинку та належну їй на праві приватної власності..

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предґявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 6 по вул.Гагаріна в с.Липча Хустського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4