Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришка О.Я.

при секретарі Федорині А.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 08.04.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

З позовної заяви вбачається, що 30 липня 2012 року померла мати позивача ОСОБА_4, останнім місцем проживання якої було м. Сімферополь АР Крим. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,25 га та 2,1646 га (0,666 частки) від раніше успадкованих нею часток у земельній ділянці від інших спадкодавців.

Нотаріальним чином оформити свої спадкові права позивач не може, по причині відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним в право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3,25 га, що має кадастровий номер :00:005:0045 після померлої 30 липня 2012 року ОСОБА_4 та на 2,1646 га успадкованих нею в земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 № 641931, виданого на імя померлого 13.10.2007 року ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради на розгляд справи не зявився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив суд провести розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_6, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 13.10.2007 року, про що видане відповідне свідоцтво про смерть (а.с.10).

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 входить, зокрема, земельна ділянка площею 3,25 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області (а.с. 13).

Згідно Інформаційних довідок із Спадкового реєстру після померлого 13.10.2007 року ОСОБА_5 спадкова справа не заведена, інформація про заповіти та спадкові договори відсутня (а.с. 47-48).

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли його син, ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_4, якіуспадкували по 1/2 вищевказаної земельної ділянки (а.с. 11, 14, 16).

20 червня 2011 року ОСОБА_7 помер, останнім місцем його проживання було м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим (а.с. 17). З матеріалів справи вбачається, що до складу спадщини, яка відкрилася після його смерті входить 1/2 земельної ділянка, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області, яку він успадкував після свого батька ОСОБА_5

З Інформаційної довідки із Спадкового реєстру вбачається, що після померлого 20.06.2011 року ОСОБА_7 заведена спадкова справа, місце зберігання якої Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, інформація про видані свідоцтва про право власності на спадщину відсутня (а.с. 92-93). Суду не надано належних і допустимих доказів того, що спадщину після смерті ОСОБА_7 дійсно за законом прийняли його дружина ОСОБА_8, дочка ОСОБА_9 та мати ОСОБА_4, що спадщину після нього не прийняли інші особи, а також, що жоден зі спадкоємців не відмовився від прийняття спадщини.

Мати позивача - ОСОБА_4 померла 30 липня 2012 року, останнім місцем її проживання було м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим (а.с. 7).

До складу спадщини, яка відкрилася після її смерті входить, зокрема, земельна ділянка площею 3,25 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області (а.с. 95).

З Інформаційної довідки із Спадкового реєстру вбачається, що після померлої 30.07.2012 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа, місце зберігання якої Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, інформація про видані свідоцтва відсутня (а.с. 50).

Суду не надано належних і допустимих доказів того, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв лише її син ОСОБА_2, що спадщину не прийняли інші особи, не надано доказів того, що від прийняття спадщини після ОСОБА_4 ніхто з спадкоємців не відмовлявся. Крім того, як вбачається з довідки про склад сімї ОСОБА_4, на момент її смерті разом з нею проживала її внука ОСОБА_9 (а.с. 8), яка є донькою померлого сина ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_10, і у відповідності до ч. 1 ст. 1266, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину за правом представлення проживаючи разом зі спадкодавцем на момент його смерті, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї.

Доказів того, що ОСОБА_9 відмовилася від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, суду не було надано.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_6 про те, що після смерті ОСОБА_4 єдиним, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини після неї, був її син, позивач по справі ОСОБА_2, який діяв при цьому через свідка, на імя якої видав відповідну довіреність, оскільки свідок є дружиною позивача, про що вона сама повідомила суд. Крім того, свідок обєктивно не може володіти інформацією чи подавалися до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини та про відому від прийняття спадщини від інших спадкоємців ОСОБА_4

За положеннями ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивача та про необхідність відмови у задоволенні позову позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1266, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 16.08.2016 року.

Суддя