overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 р. Московський райсуд м.Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Автогаражного кооператива «Таїр-92», ОСОБА_2 про поновлення у членах кооперативу та усунення перешкод у користуванні гаражем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду 03.11.2015 р. провадження по даної цивільної справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

01.03.2016 р. до суду надійшов висновок судово- почеркознавчої експертизи №11751.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Підстави, з яких провадження по даної справі було зупинено усунені та експертиза, призначена судом- проведена.

Тому, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 609/621/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"06" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/621/16-ц. від 03.06.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року на 10.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/2335/16-ц
Провадження № 2/415/1138/16
УХВАЛА

08.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 314/4590/16-ц
Провадження № 2/314/1067/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Капітонов

03.06.2016
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3465/13-ц
провадження № 8/632/2/16
07 червня 2016 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2013 року у справі № 632/3465/13-ц провадження № 2-о/632/99/13, ухваленому за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, -
У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів, а у даному засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини.
Заяву про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2013 року у справі № 632/3465/13-ц провадження № 2-о/632/99/13 за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, за яким було визнано відумерлою спадщину на право на земельну частку (пай) площею 6,62 умовних кадастрових гектарів, вартістю 145092,39 грн., яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та передано її у власність територіальної громади Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області.
Прийняте нове судове рішення по справі.
Заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/712/16
Єдиний унікальний № 742/1613/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, якій був поданий без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 21 травня 2016 року подавачу позову надавався строк для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою- вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02 червня 2016 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 530/743/16-ц
Номер провадження 2/530/447/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовоРослик ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та на земельні ділянки в порядку спадкування.

2.Судове засідання по справі призначити на 08 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 липня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківськоїдержавної нотаріальної контори, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_6, померлого 15.02.2015 року в с.Високе, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
Справа № 699/339/16-ц
Номер провадження 2/699/256/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 травня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 27 травня 2016 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 06 червня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 02 липня 2016 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 508/569/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 29.06.2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 175/1749/16-ц
Провадження № 2/175/691/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. 19 травня 2016 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 18 липня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.05.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 р. об 11-15 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

представників позивача- Масиміва В.І., ОСОБА_1

представника відповідача- Кульмука Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення інфляційних втрат, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення інфляційних втрат.

Суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 9807862, м.Львів вул.Сахарова,78) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код №, м.Львів вул.Кульпарківська, буд.№130 кв.№58) суму інфляційних нарахувань у розмірі 573 626 грн. 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 9807862, м.Львів вул.Сахарова,78) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код №, м.Львів вул.Кульпарківська, буд.№130 кв.№58) судові витрати у розмірі 5736 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

Районного судум.Львова: ОСОБА_3
Справа № 686/6723/16-ц
УХВАЛА

01 кітня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком на два місяці, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітню дитину.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити до 01 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 727/2388/16-ц
Провадження № 2/727/985/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на 3/8 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на 3/8 частку квартири.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на 3/8 частку квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.