overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/1458/16-ц
Провадження 2/206/492/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, відсотків за користування коштами, трьох відсотків річних та витрат від інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, відсотків за користування коштами, трьох відсотків річних та витрат від інфляції.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1458/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, відсотків за користування коштами, трьох відсотків річних та витрат від інфляції та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 575/438/16-ц
Провадження № 2/575/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши цивільну позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Акцент-Банк», представник позивача: ОСОБА_1, 25.05.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2013 року у розмірі 50893,19 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У відповідності до інформації Великописарівської селищної ради Сумської області № 02-27/289 від 01.06.2016 року, що надійшла до Великописарівського районного суду Сумської області 01.06.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Октябрська), б.8 Великописарівського району Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 червня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _26 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вюник Н.Г.
Справа №545/2246/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Полтавському району Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області в особі Полтавського районного сектора УДМС України в Полтавській області, Відділ з питань надання адміністративних послуг Полтавської районної державної адміністрації, Кіровська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту народження ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Полтавському району Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області в особі Полтавського районного сектора УДМС України в Полтавській області, Відділ з питань надання адміністративних послуг Полтавської районної державної адміністрації, Кіровська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2016 року на 16:30 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1100/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2011 року виконавчим комітетом Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №6.

29.04.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 17.05.2016 року.

З 16.05.2016 року по 30.05.2016 року суддя перебував у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.06.2016 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 186/226/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунальщик-1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України,- суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунальщик-1» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Комунальщик-1», , МФО 305299, р/р 8539 у ПАТ КБ «ПриватБанк» Дніпропетровське РУ відділення «Павлоградський філіал», Першотравенське відділення №1, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06 січня 2016 року по 24 лютого 2016 року в розмірі 5747 (п'ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 36 копійок. Сума до стягнення визначена без утримання податку й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Приватного підприємства «Комунальщик-1», , МФО 305299, р/р 8539 у ПАТ КБ «ПриватБанк» Дніпропетровське РУ відділення «Павлоградський філіал», Першотравенське відділення №1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.С. Кривошея.
Номер справи 623/1319/16-ц
Номер провадження 2-н/623/176/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву акціонерного товариства " Харківобленерго" в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року АК"Харківобленерго" звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1 219,07 грн..

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства " Харківобленерго" в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 234/8035/16-ц
Провадження № 2/234/3571/16
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав.

19.05.2016 року позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/3296/16-ц
Провадження № 2-о/442/58/2016
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Лосинець Турківського району Львівської області була рідною сестрою Менделя ОСОБА_4 та ОСОБА_4, що народилися у с.Лосинець Турківського району Львівської області. А також, що Мендель ОСОБА_4, Цудик ОСОБА_4 та ОСОБА_4, які народилися с.Лосинець Турківського району Львівської області були розстріляні німцями через приналежність до єврейської нації у березні-квітні 1942 року в с.Лосинець Турківського району Львівської області.

Заяву просить вирішити в порядку окремого провадження.

Акти громадянського стану це засвідчені органами держави факти народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені, по батькові. Вони є юридичними фактами, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення відповідних прав та обов'язків, підлягають обов'язковій реєстрації в органах реєстрації актів громадянського стану.

Обов'язковою умовою прийняття судом до розгляду справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану є наявність відмови відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції у Львівській області про внесенні змін в записи і у виправленні допущених в них помилок.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої ОСОБА_1 заяви, така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК ЦУ України, а саме не правильно зазначено заінтересовану особу, а в прохальній частині заявлені вимоги підлягають уточненню, так як повною мірою не зрозуміло, які факти, що мають юридичне значення заявниця просить встановити.

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - п»ять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 387/356/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/191/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Сташевська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справиі ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного роззгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 152/116/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 29.02.2016 провадження у справі було зупинено у зв'язку із наданням сторонам часу для примирення до 29.04.2016.

Сторони у судове засідання не викликались, у зв'язку із цим відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі відпали, позаяк строк для примирення, наданий судом закінчився, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 197, 204, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідновити.

Призначити судове засідання на 4 травня 2016 року на 9 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 572/2370/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26 липня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8950/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року .

Не погодившись з ухвалою суду про поновлення ОСОБА_3 строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких і можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, а також залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду (п.7 та п. 16 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Системний та логічний аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена лише у разі відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

При цьому в даному випадку, враховуючи заочний розгляд цієї справи, оскарженню підлягала б ухвала суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, яка є наслідком відмови у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, а не його поновлення .

Таким чином, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року , в зв»язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 72 , 293 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :