У Х В А Л А

іменем україни

16 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

КафідовоїО.В., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», треті особи: прокуратура Голосіївського району м. Києва, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, комунальне підприємство «ЖЕО-107 Голосіївського району», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їй та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. У листопаді 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» (далі - ТОВ «Нью Кепітал Лайн») самовільно, без відповідних проектів, дозволів та погоджень органів влади розпочало перепланування нежитлових приміщень на першому поверсі зазначеного будинку, у результаті чого в її квартирі з'явилися пошкодження.

Враховуючи викладене та з урахуванням уточнень позовних вимог, позивачка просила зобов'язати відповідача відновити самочинно демонтовані несучі та самонесучі конструкції приміщень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у зазначеному вище будинку відповідно до технічних паспортів від 05 грудня 2007 року та від 28 березня 2007 року, стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту у розмірі 94 698 грн. 71 коп., упущену вигоду у розмірі 498 178 грн. 15 коп. та моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити судові рішення в частині прийняття, приєднання та оцінки рецензій, підготовлених на запит прокуратури Голосіївського району м. Києва, на експертні висновки у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачка не довела причинно-наслідкового зв'язку між проведенням відповідачем будівельних робіт у будинку та утворенням у стінах її квартири тріщин. Також позивачка не довела незаконності володіння відповідачем майном та існування реальної небезпеки порушення її прав.

Такий висновок судів є правильним, відповідає фактичним обставинам справи, до яких вірно застосовано норми матеріального права, а наданим доказам суди дали належну правову оцінку (ст. 212 ЦПК України).

Судами встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.

ТОВ «Нью Кепітал Лайн» є власником нежилих приміщень з № 1 по № 12 та з № 1 по № 14 групи приміщень у тому ж будинку на підставі договорів купівлі-продажу від 08 серпня 2008 року.

Пред'являючи позов, ОСОБА_3 посилалася на те, що у листопаді 2008 року ТОВ «Нью Кепітал Лайн» самовільно, без відповідних проектів, дозволів та погоджень органів влади розпочало перепланування нежитлових приміщень на першому поверсі зазначеного будинку, у результаті чого у стінах її квартирі з'явилися тріщини.

Судами також встановлено, що розпорядженнями Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 22 вересня 2008 року №№ 1254 і 1255 та від 03 грудня 2008 року №№ 1615 і 1616, ТОВ «Нью Кепітал Лайн» було надано дозвіл на виконання робіт по опорядженню фасаду в частині нежилих приміщень НОМЕР_1 (літ. А), НОМЕР_2 (літ. А) та на виконання робіт по переплануванню вказаних нежитлових приміщень з відновленням входу у будинку АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів.

Зазначені дозволи були надані за умови одержання ордеру на виконання зазначених робіт в Головному управлінні контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном Київської міської державної адміністрації, замовлення паспорту на проведення робіт, погодження та затвердження його в Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища м. Києва.

Ордер на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з проведенням опорядження фасаду нежилих приміщень був виданий Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва 21 січня 2009 року зі строком початку робіт 02 січня 2009 року та закінченням - 02 травня 2009 року.

24 листопада 2009 року Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація своїми розпорядженнями № 929 та 930 затвердила акти державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом перепланування нежилого приміщення НОМЕР_1 з відновленням входу під магазин непродовольчих товарів та закінченого будівництвом перепланування нежилого приміщення НОМЕР_2 з відновленням входу під магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року, що набрала законної сили, розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 03 грудня 2008 року №№ 1615 та 1616 про надання дозволу ТОВ «Нью Кепітал Лайн» на виконання робіт по переплануванню нежилих приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2 з відновленням входу під магазин непродовольчих товарів скасовані.

Також зазначеною постановою скасовані розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 24 листопада 2009 року №№ 929 та 930 про затвердження актів державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом перепланування нежилого приміщення НОМЕР_1 з відновленням входу по АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів та закінченого будівництвом перепланування нежилого приміщення НОМЕР_2 з відновленням входу під магазин непродовольчих товарів.

При цьому окружний адміністративний суд встановив, що виконані ТОВ «Нью Кепітал Лайн» будівельні роботи не є переплануванням, оскільки були проведені роботи з влаштування нових входів до приміщень, і надання дозволу на проведення таких робіт відповідно до Правил забудови м. Києва, в редакції, яка була чинна на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень, не відноситься до компетенції районних в м. Києві державних адміністрацій і повинні проводитись згідно вимог Закону України «Про архітектурну діяльність».

Крім того, додатковою судовою будівельно-технічною експертизою від 07 квітня 2015 року встановлено, що до початку будівельних робіт відповідачем у 2008 році в конструкціях стін головного та торцевих фасадів будинку по АДРЕСА_1 був ряд вертикальних тріщин, які утворились, зокрема, й під час будівництва на сусідній земельній ділянці багатофункціонального житлового та торгово-офісного комплексу по АДРЕСА_2, а дані щодо технічного стану конструкцій в приміщеннях квартири НОМЕР_3 у цьому будинку безпосередньо перед початком проведення будівельних робіт в нежилих приміщеннях НОМЕР_1, НОМЕР_2 відсутні, тому експерт не зміг визначити часу та причин появи тріщин у стінах квартири позивача.

Таким чином, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України) дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність ОСОБА_3 причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача щодо проведення будівельних робіт та пошкодженням її квартири, а також заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди.

При цьому обґрунтовувати рішення суду на припущеннях заборонено ч. 4 ст. 60 ЦПК України.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно виходили із недоведеності позивачкою існування реальної небезпеки порушення її прав власності або користування квартирою зі сторони відповідача.

Отже, суди вірно визначились із характером спірних правовідносин, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, з урахуванням наданих сторонами доказів у їх сукупності, дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ст. 337 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Кафідова

О.В.Попович