Справа №2/489/69/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Іваніцькій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. позивачка звернулась до суду із позовом, яким просила визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою № 34 в будинку № 58 по вул. Космонавтів, у м. Миколаєві. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований в даній квартирі, однак не проживає більше року.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, також просила стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та виклик відповідача через оголошення в пресі, суду пояснила, що проживала з відповідачем в цивільному шлюбі з 2002 року, офіційно шлюб не реєстрували, оскільки мали спільний погляд на дану обставину. Відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з іншому жінкою до 2002 року. В неї була квартира по вул. Дзержинського від батьків, яку вона продала і через місяць купила зазначену квартиру, за власні кошти. Питання придбання квартири з відповідачем вона не зясовувала, оскільки на той час за власною волею він був відсутній в сімї.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання суду пояснила, що є сусідкою позивачки та відповідача, вони заселились в квартиру в 2007-2008 рр., сприймала їх як сімю, однак чи були вони в офіційному шлюбі, їй невідомо. З липня 2014 року, вона відповідача не бачила, зі слів позивачки їй стало відомо, що він пішов. На даний час в квартирі відповідача не проживає, чи є там його речі, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивачка та відповідач проживали однією сімєю, на даний час відповідач не проживає в квартирі приблизно два роки. Зі слів позивачки їй стало відомо, що відповідач сам пішов, вона його не виганяла.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справ повідомлявся.

Суд заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 2008 року , посвідченого приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1165 (а.с. 6).

Згідно заяви ОСОБА_1, даної приватному нотаріусу ОСОБА_5, від 02 серпня 2008 року, тобто на день придбання квартири, вона в зареєстрованому шлюбу та фактичних шлюбних відносинах не перебувала. (а.с. 62).

Відповідач ОСОБА_2 розірвав, укладений 31 серпня 1991 р. з ОСОБА_6, шлюб, про що свідчить відповідний актовий запис № 277 від 11 червня 2003 року. Шлюб розірваний на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 грудня 2002 року (а.с. 77).

Згідно довідки форми № 3, відповідач зареєстрований в даній квартирі з 17 травня 2012 року (а.с. 9).

Відповідно до акту про не проживання від 09 червня 2015 р., складеного сусідами ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, і засвідченого паспортистом та начальником ЖЕК № 11, ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25 травня 2014 року (а.с. 50).

Як свідчить копія актового запису про шлюб № 589 від 06 вересня 2014 року, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_8 (а.с. 46).

Згідно частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Надані докази в сукупності з показаннями свідків дають підстави для визнання факту не проживання відповідача у квартирі понад один рік без поважних причин, а тому, у відповідності до статті 405 ЦК України, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 643,60 грн. судових витрат.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №34 по вул. Космонавтів, 58 в м. Миколаєві.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 643,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Д.Г. Губницький