overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року.

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» просить зупинити виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/412/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/29/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2016 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобовязаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/685/16-ц
Провадження по справі № 2/514/322/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17526 гривень 32 копійки.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин каб. № 1

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
Провадження № 2/219/736/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше пяти днів. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 8 червня 2016 року.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 серпня 2006 року у Соледарській міській раді Донецької області, укладений між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Іщенко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 57.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Хархадінова».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на діяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

23 травня 2016 року позивач по справі звернувся до суду з клопотанням про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у звязку з віддаленим територіальним місцем розташування, представнику ПАТ «ПУМБ» проблематично добиратися до Дзержинського міського суду Донецької області.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини 3 статті 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 5 статті 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість представника ПАТ «ПУМБ» від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158-1 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ «ПУМБ» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області, який розташований за адресою: 84122, м.Словянськ, вул.Добровольського, 2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 30 травня 2016 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати за адресою Словянському міськрайонному суду Донецької області та представнику ПАТ «ПУМБ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
27.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/1764/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

27 травня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2016 року за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 надійшла до суду.

Заява відповідає вимогам, викладених у ст.105 ЦПК України. Вказана заява подана до суду без порушення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська в каб. № 223 на «10-00» годин 03 червня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленим особам надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники судового процесу повинні мати при себе документи, що посвідчують особу.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
справа № 562/338/16-ц
У Х В А Л А

18.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку на даний час завершено.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2016 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №431/1778/16-ц
провадження №2/431/559/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №628/1980/16-ц
Провадження №2/628/859/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Куп`янського відділення Харківського регіонального управління, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Куп`янського відділення Харківського регіонального управління, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки №НАR0GK01270044/1 від 30 листопада 2007 року припиненим.

Ознайомившись із вищевказаним позовом та доданими до нього документами суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦКП України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням.

Куп`янське відділення Харківського регіонального управління ПАТ «Приват Банк» не являється юридичною особою, а тому позов необхідно пред`являти у відповідний районний суд м. Дніпропетровська за місцезнаходженням ПАТ «Приват Банк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Куп`янського відділення Харківського регіонального управління, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайсуд шляхом подачі в 5-ий строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Литвинов
Справа № 515/867/16-ц
Провадження № 2/515/1249/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право на житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по вул.Миру,157 в с. Трапівка Татарбунарського арйону Одеської обласі, що залишився після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 12.05.2015 р.

02.06.2016 р. представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про по- вернення йому до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами .

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до від- криття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, у суду є підстави для задоволення заяви представника позивача та повернення йому позовної заяви ОСОБА_1 до Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача адвокату ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_4 до Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, з усіма доданими до заяви матеріалами, роз- яснивши право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 148/582/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2170/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Колос С. С.

Матківська М. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Тульчинський районний суд Вінницької області від 20 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16 червня 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Колос С. С. Матківська М. В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/808/16-ц
Провадження № 2/352/734/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Лисецький район електричних мереж" про зобов»язання укласти договір про користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»язання укласти договір про користування електричною енергією.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що суддя з 04.07.2016 р. до 05.08.2016 р. перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Лисецький район електричних мереж" про зобов»язання укласти договір про користування електричною енергією.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 09 серпня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
гСправа № 358/565/16-ц Провадження № 2/358/285/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

08 червня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено про необхідність надання додаткових матеріалів до справи;

3. визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 265/4435/16-ц
Провадження №2/265/1771/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного вилову риби, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного вилову риби.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 серпня 2016 року о 10-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________