Справа № 492/1166/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 лютого 2016 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Конюшенка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - органів опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області та Арцизької міської ради Одеської області,
Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 є її донькою та матір'ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Арцизької районної державної адміністрації Одеської області було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріально дітям не допомагає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми взагалі, веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями, долею своїх дітей зовсім не цікавиться. Внаслідок аморальної поведінки матері, невиконання нею своїх батьківських обов'язків, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 було передано до дитячого відділення Арцизької ЦРЛ, де вона в теперішній час перебуває. Позивачка самостійно виховує дітей, забезпечує їх матеріально, здійснює підготовку до школи, дбає про їх фізичний і духовний розвиток. Позивачка, як рідна бабуся дітей, має першочергове право на те, щоб діти були офіційно передані їй на виховання і вона була призначена їх опікуном. Позивачка працює, має самостійний дохід, житло, фізично та психічно здорова, створила для дітей належні умови та має бажання їх виховувати. Таким чином, позивачка та її представник просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном малолітніх онуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши їх місцем проживання за місцем проживання опікуна.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала та просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, так як відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, а також просила суд призначити її опікуном над її онуками та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Конюшенко М.В. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачка повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, оскільки судові повістки їй надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштових повідомлень відповідачка за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачці належним чином. Про причину своєї неявки відповідачка суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Арцизької міської ради Одеської області Станкова А.В. позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.
В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Благініна О.В. позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з ухиленням матері від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 і її матір'ю значиться ОСОБА_2 - позивачка по наявній справі (а.с. 12).
Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьком значиться ОСОБА_10, матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 9). Батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 23, 76).
Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьком значиться ОСОБА_11, матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 10). Батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 22, 77).
Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьком значиться ОСОБА_12, матір'ю - ОСОБА_3, яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, що встановлено перевіркою органу внутрішніх справ (а.с. 11, 16-18).
Як видно з довідки ДНЗ № 5 ясла-садочок «Росинка» від 01.07.2015 року № 22, ОСОБА_5 відвідував дитячий садок № 5 з 11.08.2010 року до травня 2013 року. За час відвідування дитиною дитячого садку приводила та забирала дитину його бабуся - ОСОБА_2 Дитина відвідувала дитячий садок охайною. Мати дитини - ОСОБА_3 до дитячого садку не приходила та батьківські збори не відвідувала (а.с. 13).
Як вбачається з довідки, виданої Арцизьким НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1-гімназія» Арцизької районної ради Одеської області від 02.06.2015 року № 01/08-201, ОСОБА_5 є учням зазначеного навчального закладу, його мати - ОСОБА_3 не бере участі у його вихованні, не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником, в 2014/2015 навчальному році жодного разу не відвідала школу. Учень проживає з бабусею ОСОБА_2, яка приділяє велику увагу вихованню онука, постійно спілкується з класним керівником, бере участь у класних та шкільних батьківських зборах (а.с. 14).
Як видно з копії акту перевірки цільового використання державної допомоги при народженні дитини від 30.06.2015 року, складеного представниками Арцизького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, комісією встановлено, що одержувач допомоги, ОСОБА_3, не забезпечує належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини, а саме: часто залишає новонароджену дитину на своїх родичів, вчасно не годує, державну допомогу використовує на власні цілі, а не на новонароджену ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим комісія вважає, що виплачена сума допомоги використана нецілеспрямовано (а.с. 15).
Як вбачається з повідомлення служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 15.07.2015 року № 01-22/452, та акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3, на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області з 13.07.2015 року перебуває дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю якої є ОСОБА_3, яка не забезпечує належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та 12.07.2015 року покинула дитину, про що був складений відповідний акт закладу охорони здоров'я про дитину, покинуту в закладі охорони здоров'я Арцизької ЦРЛ (а.с. 19-21).
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1995 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).
З копії заповіту, посвідченого 16.09.2014 року державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Панашенком І.П. і зареєстрованого в реєстрі за № 118, вбачається, що ОСОБА_15 заповіла ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого би воно не складалося (а.с. 28).
Як видно з копії свідоцтва про право власності на житло від 17.05.2006 року, виданого органом приватизації при Арцизькій міській раді, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_15, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Арцизьким бюро технічної інвентаризації від 26.05.2006 року (а.с. 27).
Як вбачається з довідок, виданих Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, ОСОБА_2 працює в Арцизькій районній державній адміністрації Одеської області на посаді прибиральниці службових приміщень в Управлінні соціального захисту населення і її заробітна плата за період з січня 2014 року по травень 2015 року склала 27 397,36 грн. (а.с. 29 - 30). За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 31).
Як видно з висновку органу опіки та піклування Арцизької міської ради Одеської області та рішення № 103 від 24.07.2015 року, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як вихованням та утриманням дітей вона не займається, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 33-34).
Згідно висновку органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 17.12.2015 року, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як вихованням та утриманням дітей вона не займається, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 73).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 29.09.2015 року, доцільно встановлення опіки над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення бабусі ОСОБА_2 їх опікуном, що відповідає інтересам дітей (а.с. 74).
Згідно акту Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини від 10.12.2015 року № 02/26-53, малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває на повному державному забезпеченні в Будинку дитини з 20.08.2015 року по теперішній час, ніхто не відвідував, не цікавився станом здоров'я, її моральним та духовним розвитком, тобто абсолютно мати самоусунулась від її виховання та утримання (а.с. 75).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що у неї вдома деякий час проживала відповідачка ОСОБА_3 разом з її малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. За час проживання відповідачка дуже часто залишала дитину без догляду на тривалий час. Після того, як відповідача ОСОБА_3 перестала проживати у неї вдома, покинула дитину у неї, вона віднесла дитину до дитячого відділення Арцизької ЦРЛ.
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком, в зв'язку з тим, що даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В судовому засіданні з досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню своїх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.
З огляду на наведене, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків щодо дітей. Також суд вважає за додатковий доказ зазначеного те, що незважаючи на неодноразові виклики відповідачки до суду, вона не проявила інтересу до справи і у судові засідання не з'являлася. Тому вимоги позивачки про позбавлення відповідачки батьківських прав підлягають задоволенню.
Згідно положень ст. 244 СК України, опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.
Судом при призначенні опікуна перевірено відповідність особи ОСОБА_2 вимогам ст. ст. 212, 244 СК України, постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», та встановлено, що вона позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 31), здорова, не страждає на будь-які захворювання, не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному або наркологічному диспансері (а.с. 32, 61), не притягувалась до кримінальної відповідальності (а.с. 60), має постійне місце проживання та стабільні доходи (а.с. 29, 30), висновком органу опіки та піклування Арцизької міської ради Одеської області визнано за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 35).
На підставі вищевикладеного суд не вбачає перешкод для призначення опікуном малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 їх бабусі - ОСОБА_2, тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 15, 150, 152, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно її дітей:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном малолітніх онуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши їх місцем проживання за місцем проживання опікуна.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду