Справа № 450/143/16-ц Провадження № 2/450/634/16
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки.

У процесі судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 450/143/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яка розглядається суддею Пустомитівського районного суду Кукса Д.А..

Представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав наведених позивачем в клопотанні.

Представник відповідачів ОСОБА_3 проти клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі заперечила.

Представник третьої особи Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обовязкове зупинення провадження, зумовлює лише неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

ОСОБА_1 в поданому клопотанні жодним чином не обґрунтовує підставність заявленого клопотання, не надає доказів про неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Також вищенаведені справи не мають спільного предмету дослідження.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до обґрунтованого висновку, про відсутність обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи до набарання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а також виходячи з вимог закону про недопустимість невиправданих зволікань судового захисту порушеного права та обов'язкового дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі слід відмовити, оскільки розгляд та вирішення даної справи не перешкоджає в подальшому використання стороною способів захисту своїх прав, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.168, 201, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволені заявленого клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6