overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1559/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про самовідвід головуючої у справі судді Бабій О.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року, в порядку повторного авторозподілу у звязку із закінченням повноважень судді Бойчука О.В., судді Бабій О.М. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача,.

Згідно до ст. 23 ЦПК України суддя може заявити самовідвід.

Відтак, 20 січня 2016 року головуючою суддею Бабій О.М. у справі було подано письмову заяву про самовідвід.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Частиною 3 статті 23 ЦПК України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з вимогами частини 1 статті 24 ЦПК України, суд заслухав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що позивачка по справі являється сусідкою головуючого судді Бабій О.М.

Суддя висловила свою думку з приводу вказаної заяви.

Представник позивача у вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 20 ЦПК України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи обєктивності в розгляді даної заяви та цивільної справи було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 11-1, 20-25, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Бабій О.М. у справі № 344/12443/15-ц провадження №2/344/1559/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 589/1433/13-ц
Провадження № 6/589/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення суду від 30 квітня 2013 року по справі № 589/1433/13-ц (провадження № 2/589/472/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У звязку з тим, що оригінали виконавчих документів були втрачені Печерським ВДВС м. Києва, ОСОБА_1 просить видати дублікати вищевказаних виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважав за можливе розглянути справу без їх участі

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвано шлюб між сторонами, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку доходу відповідача щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття; також стягнуто з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_4 трьохрічного віку.

04.06.2013 року ОСОБА_1 були видані виконавчі листи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 працює та проживає в м. Києві.

Як встановлено в судовому засіданні, вказані виконавчі листи були втрачені відділом ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Зважаючи на вказане, керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів, виданих Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі рішення суду від 30 квітня 2013 року по справі № 589/1433/13-ц (провадження № 2/589/472/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження №2/554/34/2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3, оскільки вона не проживає в квартирі та не користується послугами позивача. Позивач просить залишити позов до ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 та залишення позову до ОСОБА_3 без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовник вимог до ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 182/8317/15-ц
Провадження № 2/0182/298/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О .В.

при секретарі - Смиковій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Згідно копії актового запису про смерть № 1422 від 04.09.2014 року, що надійшов на адресу Нікопольського міськрайонного суду 12.11.2015 року, відповідач по справі ОСОБА_1, помер 03 вересня 2014 року.

Відповідно до копії спадкової справи, яка надійшла до суду 26.01.2016 року від Першої Нікопольської нотаріальної контори, спадкоємцями, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що правовідносини по справі допускають правонаступництво та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступником ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 655/81/16-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 лютого 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 15 березня 2016 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Херсон вул.Перекопська,156-а.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 15 березня 2016 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 379/166/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третя особа: реєстраційна служба Таращанського РУЮ Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третя особа: реєстраційна служба Таращанського РУЮ Київської області про визнання недійсним договру оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2016 на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25.02.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 2/344/1003/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з-під арешту, яке є заставою за кредитним договором №529pv-07 від 03.03.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_2 належне останньому на праві власності, а саме транспортний засіб автомобіль марки Suzuki Grand Vitara 2.0, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) JSAJTD54V00208502, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АТС №014045, виданого 1-шим МРВ ДАІ м.Івано-Франківська 03.03.2007 року, накладеного постановою старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, від 02.04.2010 року та зареєстрованого у ДРОРМ за № 9694511 від 02.04.2010 року; постановою головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 24.01.2011 року, ВП №23854710 та зареєстрованого у ДРОРМ за № 10742401 від 24.01.2011 року; постановою виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 11.04.2012 року, ВП №31866139 та зареєстрованого у ДРОРМ за №12391434 від 12.04.2012 року; постановою виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 11.04.2012 року, ВП №31866139, та зареєстрованого в ДРОРМ за №12592141 від07.06.2012 року; постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Івано_Франківській області ОСОБА_7 від 23.09.2014 року, ВП № 44836449та зареєстрованого у ДРОРМ за №145494468 від 23.09.2014 року., стягнення судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1208/16-ц
Провадження № 2/210/785/16
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 10 лютого 2016 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в: С

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2016 року о 11.45 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 265/867/16-ц
Провадження № 2/265/683/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 лютого 2016 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1162/15-ц
Провадження № 2/321/21/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 159/648/16-ц
Провадження № 2/159/380/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25.02.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.02.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3