Cправа № 127/8951/16-ц
Провадження № 2/127/3613/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що 12.09.2013 року складено відповідний актовий запис №2342.

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Відповідач постійно влаштовував позивачу скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей та в громадських місцях. Від постійних суперечок та скандалів погіршилось самопочуття позивача та зменшилась працездатність останньої. З березня 2015 року сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2015 року між сторонами було встановлено режим окремого проживання подружжя, оскільки на той час позивач була вагітною і у неї були відсутні правові підстави для розірвання шлюбу з відповідачем. В даний час шлюб між сторонами існує формально, що суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, заперечувала проти примирення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив суд надати йому та позивачу строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сімю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.09.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що 12.09.2013 року складено відповідний актовий запис №2342, згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ №137972, виданого відділом ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 12.09.2013 року (а.с.5).

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-АМ №313523, виданого відділом ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 19.05.2015 року (а.с.6).

З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Відповідач постійно влаштовував позивачу скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей та в громадських місцях. Від постійних суперечок та скандалів погіршилось самопочуття позивача та зменшилась працездатність останньої. З березня 2015 року сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини, що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2015 року у цивільній справі №149/905/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, яким позов задоволено, встановлено режим окремого проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дня набрання рішенням суду законної сили без обмеження строку (а.с.19-20).

Так, зі змісту вищезазначеного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2015 року вбачається, що підставою для встановлення режиму окремого проживання подружжя у даній справі є сімейний конфлікт, насильство в сімї по відношенню до позивача з боку відповідача, бажання позивача проживати з відповідачем роздільно. За вчинення насильства в сімї відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сімї.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А відтак, вищевикладені обставини, встановлені рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2015 року, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (ч.1 ст.112 СК України).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи фактичні взаємини подружжя, режим окремого проживання останнього на протязі більш, ніж один рік, що зумовлено вчиненням насильства в сімї по відношенню до позивача з боку відповідача, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд вважає, що є всі достатні підстави для задоволення позову.

В той час, як надання сторонам строку для примирення, суд вважає не доцільним, оскільки у відповідача було достатньо часу для примирення з позивачем та можливого збереження сімї. Окрім того, законодавець у статті 111 СК України надає суду право, а не обовязок вживати заходи щодо примирення подружжя і лише в тому випадку, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Витрати, понесені позивачем щодо сплати судового збору у розмірі 551,20 грн., згідно квитанції №81 від 26.04.2016 року (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2342, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: