Справа № 751/5372/15-ц Провадження № 22-ц/795/963/2016 Суддя у I інстанції Косач І.А.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Хромець Н. С.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Хромець Н.С.

Суддів - Бечка Є.М., Острянського В.І.

При секретарі - Шевченко М.О.

З участю представника позивача адвоката Шаповалова М.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволений. Відповідачем на рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції через неправильне визначення судом розміру страхового відшкодування.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення розміру завданої позивачу шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження розміру завданої шкоди посилається на Висновок з визначення вартості відновлювального ремонту Чернігівської регіональної товарної біржі від 14 листопада 2014 року, а відповідач - на страховий акт, яким розмір страхового відшкодування визначений у сумі 6 647,21 грн. Кожна із сторін заперечує правильність визначення іншою стороною розміру завданого збитку. 26 лютого 2016 року автомобіль позивачем відремонтовано.

Виходячи із засад змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28-30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Розділами VII, VIII «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Фонду державного майна України і Міністерства юстиції України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, ст.ст. 10,11, 59, 143, 144, 304 ч.1, 202 ч.1 п. 5, 203 ч.1 п. 2 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Шаповалова М.С. задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Визначити станом на 26 лютого 2016 року розмір майнової шкоди (вартість матеріального збитку), завданої ОСОБА_3 внаслідок пошкодження автомобіля «ГАЗ-33021», 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 28 вересня 2014 року у м. Чернігові на перехресті вулиці Любецької і вулиці Войкова (зараз В. Чорновола) з участю автомобіля НОМЕР_2.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 ( свідоцтво № 1456 на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 23 серпня 2013 року, м. Чернігів, вул. П. Осипенко, 10-А)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для виконання експертизи надати матеріали цивільної справи № 751/5372/15-ц.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( 14032, АДРЕСА_1, т. НОМЕР_3)

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий: Судді: