Провадження № 6/234/300/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі судді Ткачової С.М.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1. про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2007 року суд задовольнив позовну заяву ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в сумі 47785,09 грн., судового збору в сумі 478 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

19.09.2016 року представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що вищевказаний лист по справі було втрачено, але 31.03.2016 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-191/2007 від 31.01.2007 року на імя ОСОБА_4 із строком предявлення виконавчого листа до виконання до 14 лютого 2008 року, у звязку з чим було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Просить поновити строк для предявлення виконавчого листа про стягнення заборгованості та судових витрат з відповідачів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час слухання справи був повідомлен належним чином, що згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Зацікавлені особи у судове засідання не зявились, що згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2007 року суд задовольнив позовну заяву ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в сумі 47785,09 грн., судового збору в сумі 478 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. До теперішнього часу виконавчий лист про стягнення заборгованості та судових витрат з відповідачів до виконання до ВДВС Краматорського МУЮ не було виконано та предявлено.

Згідно ч. ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1. про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа по цивільній справі №2-191/2007 р. за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №603042 від 26.03.2004 р.

в сумі 47785,09 грн., судового збору в сумі 478 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5