overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у.№ 321/1192/16
Провадження №22-ц/778/4988/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне», ОСОБА_2, треті особи: Управління держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, Відділ реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, про визнання договору оренди недійним і скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне», ОСОБА_2, треті особи: Управління держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, Відділ реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, про визнання договору оренди недійним і скасування його державної реєстрації.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 06.12.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 738/846/16-ц року
№ провадження 2/738/198/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А H О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 11 серпня 2016 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку на примирення терміном 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження в спpавi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 08.01 год. 24 листопада 2016 pоку в залі судових засідань № 1 Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа 693/1161/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 182/8625/15-ц
Провадження № 2/0182/430/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.,

секретаря Власенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 12.09.2016 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням було зупинено.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/243/942/2016
Справа № 243/9474/16-ц
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст. 257-1 ЦПК України.

Відповідно ст. 235 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі ст.ст.1, 6, 11, 59, 60, ст. 74, 212, 213, 234 ЦПК України, з урахуванням положень 257-1 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявниці та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази, а суду можливості витребувати всі необхідні докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Визначити заінтересовану особу у цій справі: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 представити у судове засідання докази (свідків, письмові документи,тощо), які можуть підтвердити заявлені ним вимоги.

3. Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 45 хв. 18 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину рухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину рухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 23 листопада 2016 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/5770/16-ц
Провадження № 2/369/2785/16
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання, про надання сторонам строку для примирення терміном на 3 (три) місяці, з метою збереження сімї, та враховуючи інтереси неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_3 не заперечувала проти надання сторонам строу для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи ситуацію, яка склалась між сторонами, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, приймаючи міри для збереження сімї вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і вважає, що позивачу й відповідачу необхідно надати строк для примирення строком на два місяці.

Оскільки для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення потрібний значний проміжок часу, на час надання строку для примирення позивачу і відповідачу провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 7 . п. 5 ст. 191, ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- на 3 (три) місяці до 02.02.2016 року до 09-00 години.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Волчко А.Я.
Справа № 598/1578/16-ц
провадження № 2/598/569/2016
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/569/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 18 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 390/1895/16-ц
Провадження № 2/390/836/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" листопада 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1895/16-ц (провадження № 2/390/836/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 год. 28.11.2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 163/2369/16-ц
Провадження № 2/163/373/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації, представника третьої особи відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби, Луцького прикордонного загону до ОСОБА_2 райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Волинської області, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В засіданні представник позивача подав клопотання прокурора про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Волинської області та залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначену норму та матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 райдержадміністрація Волинської області має бути залучена до участі з розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог шляхом зміни процесуального статусу з відповідача на третю особу без самостійних вимог у відповідності до ст. ст. 35,36 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 райдержадміністрації Волинської області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання відкласти на 16 год. 30 хв. 29.11.2016 року, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12 липня 2014 року. Від спільного проживання 14 січня 2015 року в них народилась донька Злата. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/7032/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2016 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 1000 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

16.11.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, 15.11.2016 року представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.46).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом відкласти до 09 год. 30 хв. 29.12.2016 р., про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Дата документу 08.08.2016
Справа № 320/4999/16-ц
Провадження № 2/320/3198/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІКНА» до ОСОБА_2, третя особа: БСЛ Віндоус енд ОСОБА_3 ЕU про стягнення боргу за договором поставки та поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІКНА» борг в сумі 163 896,68 гривень.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом було встановлено, що він поданий з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України, які полягають у наступному.

Позивачем в супереч вимогам ч.4 ст. 121 ЦПК України до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІКНА» до ОСОБА_2, третя особа: БСЛ Віндоус енд ОСОБА_3 ЕU про стягнення боргу за договором поставки та поруки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова