Справа № 487/4294/15-ц
Провадження № 6/487/225/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши заяву Міністерства інфраструктури України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа 487/4294/15-ц, виданого 18.07.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на посаді начальника філії з 18.08.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року до участі у справі залучено заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ДП «Адміністрація морських портів України.

Крім того, Міністерство інфраструктури України звернулось до суду зі скаргою про скасування постанови старшого державного виконавця виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_2 від 26.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52359049 з примусового виконання виконавчого листа 487/4294/15-ц.

Суд ставить на обговорення питання щодо обєднання в одне провадження заяву Міністерства інфраструктури України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зі скаргою Міністерства інфраструктури України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представники Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_1 і ДП «Адміністрація морських портів України» не заперечували проти обєднання в одне провадження заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зі скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва (суддя Щербина С.В.) перебуває заява Міністерства інфраструктури України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню 487/4294/15-ц, виданого 18.07.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на посаді начальника філії з 18.08.2015 року.

В заяві заявник посилається на те, що Міністерством інфраструктури України в повному обсязі виконано рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на посаді начальника філії з 18.08.2015 року та скасування наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, виконавче провадження державним виконавцем закінчено. Проте, ОСОБА_1 18.07.2016 року було видано повторно виконавчий лист про поновлення його на роботі та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за яким 26.09.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ відкрите виконавче провадження. Але закінчене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», тому виконавчий лист 487/4294/15-ц, виданий 18.07.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва не підлягає виконанню.

Крім того, в провадження Заводського районного суду м. Миколаєва (судді Щербини С.В.) перебуває скарга Міністерства інфраструктури України про скасування постанови старшого державного виконавця виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_2 від 26.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52359049 з примусового виконання виконавчого листа 487/4294/15-ц, виданого 18.07.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на посаді начальника філії з 18.08.2015 року.

В силу ст. 126 ч. 1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановитии ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність обєднання в одне провадження справ за заявою Міністерства інфраструктури України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зі скаргою Міністерства інфраструктури України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним та задоволення клопотання.

Керуючись ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справу за заявою Міністерства інфраструктури України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (6/487/225/16), зі скаргою Міністерства інфраструктури України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (4с/487/110/16), надавши справам загальний номер провадження (6/487/225/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина