overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4787/15-ц
Провадження № 2/209/1990/15
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "Крона", Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "Крона", Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 подана заява про забезпечення доказів, в якій останній просить витребувати з Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області інформацію на підставі яких документів та коли ОСОБА_2 зареєструвався в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів, 5-5, та інформацію чи давала згоду власниця даної квартири ОСОБА_1 на реєстрацію в квартирі ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області інформацію на підставі яких документів та коли ОСОБА_2 зареєструвався в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів, 5-5, та інформацію чи давала згоду власниця даної квартири ОСОБА_1 на реєстрацію в квартирі ОСОБА_2.

Направити ухвалу для виконання до Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області.

Повідомити Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №200/1005/16-ц
Провадження №2/200/1917/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк»,про стягнення заробітної плати.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не надає до позовної заяви ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або ухвалу про скасування його судом, що перешкоджає подальшому розгляду справу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заробітної плати, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/9680/15-ц 22-ц/774/662/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про ідшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годин 10.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/9987/15-ц
Провадження № 2-во/761/8/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 29 травня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк"Надра" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні ухвали суду від 29 травня 2015 року у цивільній справі № 761/9987/15-ц, пров. № 2-сз/761/88/2015.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду міста Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 29 травня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк"Надра" про зобов'язання вчинити дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504 на 08 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 202/6088/16-ц
Провадження № 2-з/0202/152/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7:

- належним чином завірену копію довіреності на імя ОСОБА_6, посвідченої 07 липня 2016 року, за реєстром №624;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29 липня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/195/16-ц
Провадження №2/319/140/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Позивач вказувала, що 10 серпня 2002 року по 03 грудня 2013 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 матеріально позивачу не допомагає, аліментів не сплачує. В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 319/195/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 15.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна,26а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5473/16 Справа № 200/6516/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/1605/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «ЕНЗИМ» про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «ЕНЗИМ» про поновлення на посаді.

До суду надійшла заява ОСОБА_3про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права і обов'язки осіб, просить суд залучити його у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_3, проживаю за адресою: 21000 АДРЕСА_1, до участі у справі № 521/20325/15-ц на стороні Відповідача ОСОБА_2 підприємства «ЕНЗИМ»в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї направити залученим учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

15.02.16
Справа № 462/4585/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1793/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 373/2851/15-ц Головуючий у І інстанції Колодко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1906/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 527/2394/16-ц
провадження № 2/527/908/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 12 грудня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2016 року Справа № 758/1851/16-ц
На підставі ст. ст. 47, 83, 97, 116, 233 КЗпП України, керуючись
ст. ст. 95-98, 102 - 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до суду протягом десяти днів з моменту його отримання боржником.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його скасування, в разі її ненадходження.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Дата набрання наказом законної сили _______________________ 2016 року.
Дата видачі _____________________2016 року.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/935/16-ц
Провадження № 2/475/365/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 та Щасливський сільський голова ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, ОСОБА_3 визнала позов у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 надав також письмову заяву, в якій просив витребувати з державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 07.04.2016 р.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають значення для підтвердження позовних вимог позивача, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 07 квітня 2016 р. в смт.Доманівка Миколаївської області

У звязку з витребуванням доказів розгляд справи призначити на 11.30 год. 06 грудня 2016 р. в приміщенні Доманівського районного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Доманівської державної нотаріальної контори.

Cуддя : ОСОБА_5
Справа № 666/364/16-ц
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суду м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Номер провадження 2-во/643/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , суд -

В С Т А Н О В И В :

Судом в судовому засіданні було розглянуто та винесено рішення суду по вказаній цивільній справі, відповідно якого позов ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При винесенні рішення, судом було помилково вказано ім.*я дитини «Рафаєль» замість «Рафаель».

Таким чином, судом по справі при винесенні рішення суду було допущено описку. Керуючись ст. ст. 36, 153, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 15.09.2015 року та вважати правильним, що батьківських прав позбавлено відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя :