Справа № 676/2980/16-ц
Номер провадження 2/676/1652/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.01.2008 року, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна.

В обґрунтування позову вказує, що між банком та ОСОБА_2 29.01.2008 року було укладено договір кредитної лінії № 758541/МБ на суму 185 000 доларів США на строк 84 місяці, з 29.01.2008 року по 23.01.2015 року, зі сплатою 14,4% річних за користування кредитом. Крім того, 29.01.2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, згідно якого банк надав позичальнику транш у розмірі 100 000 доларів США строком користування з 29.01. по 23.01.2015 року зі сплатою відсотків за користування траншем у розмірі 14,4% річних по терміновому кредиту та 28,8 % річних по простроченому кредиту для будівництва нежитлового приміщення.

01.04.2008 року укладено Додаткову угоду № 2 до договору кредитної лінії № 758541МБ від 29.01.2008 року, відповідно до умов якої банк надав позичальнику транш в розмірі 50 000 доларів США строком користування з 01.04.2008 року по 03.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування траншем у розмірі 14.9% річних по терміновому кредиту та 29.8 % річних по простроченому кредиту для будівництва нежитлового приміщення.

08.08.2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 по вказаному договору кредитної лінії, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 транш у розмірі 41 500 тисячу доларів США строком користування з 08.08.2008 року по 07.01.2015 року зі сплатою відсотків за користування траншем у розмірі 15.9 % річних по терміновому кредиту та 31.8% річних по простроченому кредиту для будівництва нежитлового приміщення.

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредитної лінії з ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки від 29.01.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 239. Предметом іпотеки є нерухоме майно: домоволодіння, що розташоване за адресою Хмельницька область, Камянець-Подільський район, село Жовтневе, вулиця Барегова, будинок 35 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0600 га, що розташована за вказаною адресою. Дане майно належить іпотекодавцям на праві приватної власності.

Відповідачі взяті на себе зобовязання не виконують. Загальна заборгованість станом на 20 квітня 2016 року складає 569 921.73 доларів США, що еквівалентно 14 500 790.95 грн.

У звязку з чим позивач набув права задовольнити свої вимоги шляхом продажу предмету забезпечення обтяження та укладення купівлі-продажу з іншою особою від імені боржника.

05.06.2015 року було прийнято рішення № 113, яким розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра».

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, через Слобідо-Кульчієвецьку сільську раду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що між банком та ОСОБА_2 29.01.2008 року було укладено договір кредитної лінії № 758541/МБ на суму 185 000 доларів США на строк 84 місяці, з 29.01.2008 року по 23.01.2015 року, зі сплатою 14,4% річних за користування кредитом.

Крім того, 29.01.2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору згідно якого банк надав позичальнику транш у розмірі 100 000 доларів США строком користування з 29.01. по 23.01.2015 року зі сплатою відсотків за користування траншем у розмірі 14,4% річних по терміновому кредиту та 28,8 % річних по простроченому кредиту для будівництва нежитлового приміщення.

01.04.2008 року укладено Додаткову угоду № 2 до договору кредитної лінії № 758541МБ від 29.01.2008 року, відповідно до умов якої банк надав позичальнику транш в розмірі 50 000 доларів США строком користування з 01.04.2008 року по 03.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування траншем у розмірі 14.9% річних по терміновому кредиту та 29.8 % річних по простроченому кредиту для будівництва нежитлового приміщення.

08.08.2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 по вказаному договору кредитної лінії відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 транш у розмірі 41 500 тисячу доларів США строком користування з 08.08.2008 року по 07.01.2015 року зі сплатою відсотків за користування траншем у розмірі 15.9 % річних по терміновому кредиту та 31.8% річних по простроченому кредиту для будівництва нежитлового приміщення.

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредитної лінії з ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки від 29.01.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 239. Предметом іпотеки є нерухоме майно: домоволодіння, що розташоване за адресою : Хмельницька область, Камянець-Подільський район, село Жовтневе, вулиця Барегова, будинок 35 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0600 га, що розташована за вказаною адресою.

Дане майно належить іпотекодавцям на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.01.2008 року виданого виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету № 5 від 10.01.2008 року, зареєстрованого Камянець-Подільським БТІ 22 січня 2008 року, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21074329. Номер запису 441 в книзі 2; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 046864, виданого Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою 14.12.2007 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 319. Згідно з витягом з бази даних автоматичної системи ведення державного земельного кадастру ААА № 405339, кадастровий номер земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва .03.002.0183.

На підставі вказаного договору та відповідно до вимог ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про заставу», ч. 2 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до позивача перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідачі порушили зобовязання, щодо повернення суми кредиту. Заборгованість станом на 20 квітня 2016 року складає 569 921.73 доларів США, що еквівалентно 14 500 790,95 грн.

В силу ст.ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач набув право стягнення заборгованості та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладення договру купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника.

Частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України, передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом.

У даному випадку позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі договір купівлі-продажу через відсутність повноважень на вчинення підпису від імені боржника.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Частиною 1 статті 620 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того ч. 2 даної норми права передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Тому, вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 589, 590 ЦК України, які передбачають, відповідно ст. 589 ЦК України, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 06.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, що є забезпеченням виконання зобовязання за договором іпотеки від 29 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 239, а саме : на нерухоме майно - домоволодіння , що розташоване за адресою : Хмельницька область , Кам"янець- Подільський район , с . Жовтневе вул. Берегова, 35 та земельну ділянку, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0600 га., що розташована за адресою : Хмельницька область, Камянець-Подільський район, село Жовтневе, вулиця Берегова, 35, що належать іпотекодавцям : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної власності, в рахунок задоволення грошових вимог Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» (, МФО 320564, рахунок № 1, банк отримувача Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, адреса : м. Київ, вул. Артема, 15) за Договором кредитної лінії № 758541/МБ від 29.01.2008 року в сумі заборгованості по тілу та відсотках 356 189,73 долари США , що еквівалентно 771 252,78 грн.; пені 3 538 608,46 грн., штрафу 386 405,36 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, а саме: домоволодіння , що розташоване за адресою : Хмельницька область , Кам"янець- Подільський район , с . Жовтневе вул. Берегова, 35 та земельної ділянки, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0600 га., що розташована за адресою : Хмельницька область, Камянець-Подільський район, село Жовтневе, вулиця Берегова, 35, що належать іпотекодавцям на праві приватної власності, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною , визначеною в межах виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН :НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, з кожного по 459 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_7В