Справа № 372/4947/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1018/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2звернувся до суду із позовом до Обухівської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні власністю, просив зняти арешт з належних йому на праві власності земельних ділянок, які обтяжені на підставі постанови Управління Служби Безпеки України в Київській області від 30 травня 2012 року.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального справа і невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що арешт на спірні земельні ділянки був накладений в рамках кримінального провадження за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України, за якими на даний час здійснюється досудове розслідування, а тому дане питання не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. З такими висновками суду в повній мірі погоджується й колегія суддів апеляційного суду, вважаючи їх виваженими та обґрунтованими.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до глави 26 КПК України дії органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені до суду в порядку кримінального судочинства. Крім того, чинне кримінальне процесуальне законодавство містить відповідну спеціальну норму (ст. 174 КПК України) щодо звернення до слідчого судді/суду з питання скасування арешту майна. За таких умов вирішення питання скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, не відноситься до цивільної юрисдикції.

Не обґрунтовують невідповідності таких висновків й посилання позивача на постанову Верховного Суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 з відповідною правовою позицією. З аналізу зазначеної постанови вбачається, що її було ухвалено щодо арешту, накладеного в ході здійснення кримінального провадження за правилами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, що не містив регламентації зняття такого арешту в рамках кримінального провадження. В даному ж випадку арешти були накладені в рамках кримінального провадження, що здійснюється відповідно до Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Зазначений кодекс відносить питання зняття такого роду арештів до сфери кримінального судочинства, відтак відповідно до положень ст.15 ЦПК України воно не може вирішуватися в рамках цивільного судочинства.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О.Журба

Судді: О.П.Коцюрба

ОСОБА_3