overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/799/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год.40 хв. 27 квітня 2016 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім того, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, який помер 14 червня 2005 року в с.Ілляшівка Старокостянтинівського району.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/752/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4302/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Львівської обласної дирекції приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення пені за прострочення грошового зобов'язання,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 466/6542/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

10.12.2015р. Шевченківським районним судом м. Львова було постановлене заочне рішення по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 27361,44 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Від ОСОБА_1 поступила заява, в якій він просить суд скасувати згадане заочне рішення в зв'язку з тим, що не з'явився в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2015р. по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий розгляд по справі призначити на 23 червня 2016 року на 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/1863/16-ц
Номер провадження 2/676/1180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 травня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 19 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Провадження № 22-ц/780/3335/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
гСправа № 358/748/16-ц Провадження № 2/358/363/16 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що відповідачка є матірю їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який починаючи з грудня 2014 року переїхав на постійне місце проживання до позивача ОСОБА_1 та перебуває на його повному утриманні. Відповідачка щомісячно отримує аліменти на утримання сина, але недобросовісно ставиться до своїх батьківських обовязків і зовсім самоусунулась від виховання та утримання їхнього сина, а тому позивач просить:

1. стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати подачі позову до суду та до повноліття дитини,

2. звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за перерахунком за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3

3. припинити виконання рішення Богуславського районного суду Київської області № 2-199 від 21.02.2000 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина.

У звязку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 84, 180-183, 192 СК України позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 363/5120/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2948/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 6 02.06.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Савченка С.І.,

при секретарі Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про скасування рішення виконавчого комітету Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року змінити, виключивши із мотивувальної частини рішення посилання суду на пропущення позивачем строку позовної давності як підставу відмови у позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 646/1623/16-ц
№ провадження 2/646/650/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 02 червня 2016 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - В.А.Журавель
У Х В А Л А

28 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Рудик О.М., заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області РудикО.М., заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Витребувати зі Скадовського районного суду Херсонської області зазначену вище цивільну справу № 2-824/10.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 216/1308/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Придніпровська Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВС Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, вказавши, що 26 травня 1999 року придбали у відповідачів квартиру. Договір був зареєстрований на товарній біржі. На цей час нотаріальна контора не визнає дійсності договору, що позбавляє позивачів права розпорядитися належним їм майном. Просять визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Заява, яка надійшла до суду, не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: в заяві не вказана дійсна ціна позову та судовий збір сплачений не у відповідності до дійсної ціни позову, а в мінімальному розмірі. Так, в заяві вказано, що ціна позову складає 28000 гривень. Як вбачається із доданої до заяви копії договору купівлі-продажу квартири, саме за 28000 гривень квартира була продана в травні 1999 року. Жодного доказу, що ціна квартири в 2016 році залишилася такою ж, якою вона була в 1999 році суду не надано.

При зазначених недоліках справа не може бути призначена до слухання.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Б. Філатов
Справа № 357/5135/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Вимоги обґрунтувала тим, що діти знаходяться на її утриманні, потребують матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає, аліментів нікому не сплачує, працює.

В судове засідання позивач не з`явилася, просить розглядати справу у її відсутність, підтримала заявлені вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.06.1996. Відповідач є батьком дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв. Діти проживають разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати.

На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Борислав Львівської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину, встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 4.05.2016 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Після досягнення старшою дитиною повноліття аліменти на іншу дитину стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 196/515/16-ц
№ провадження 2-о/196/72/2016
УХВАЛА

30 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Юр'ївська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Юр'ївська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 10 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати заявникам до 10 червня 2016 року подати до суду оригінали документів, на які посилаються у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 484/2491/16-ц
Провадження № 2/484/1955/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.08.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши цивільну справу № 2-о/364/7/16 р.

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа : Лобачівська сільська рада Володарського району Київської області

про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись 234, 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 11:30 годин 10.06.2016 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 10.06.2016 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя Г. Л. Моргун