Справа № 204/4794/15-ц
Провадження № 2/204/147/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4. В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько, ОСОБА_4, який проживав за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на усе майно належне йому. 06 липня 2015 року вона звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено на підставі того, що строк на подання заяви про прийняття спадщини пропущений, та їй було порекомендовано звернутися до суду для поновлення пропущеного строку. Також вказала, що пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, оскільки її батько у 1983 році одружився із новою жінкою, із якою створив окрему сім'ю, та через вказівки нової дружини він міг спілкуватися тільки таємно, адже вона була проти таких зустрічей. Коли її батько тяжко захворів та не міг пересуватися, усі зв'язки з ним були припинені. Та коли її батько помер, його нові члени сім'ї навіть не повідомили її про таку тяжку подію, що призвело до того, що вона навіть не змогла бути присутня на похованні. І тільки у 2015 році вона випадково зустріла колишнього співробітника її батька, який був присутній на похоронах, і він повідомив її, що батько помер. У зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі, а у разі неявки у судове засідання відповідачів, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідача Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи: Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори не з'явився, але надав лист з проханням розглянути справу без їхнього представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 доводиться донькою ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, про що відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний запис № 2184.

Згідно листа Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 13.11.2015 року за № 2469/02-14, 17 січня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було заведено спадкову справу № 380/2013.

У заяві ОСОБА_3 зазначила, що на день смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, а саме: частина квартири АДРЕСА_1 і те, що ОСОБА_4 залишив на її ім'я заповіт.

Також, за матеріалів справи вбачається, що позивачка 13 липня 2015 року також звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, де вказала, що на день смерті її батька ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді грошових внесків з процентами.

13 липня 2016 року постановою державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янкової І.В. було відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з підстав того, що відповідно до ст. 1272 ЦК України нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до роз'яснень абзац 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як зазначив позивач, строк для прийняття спадщини був пропущений ним, у зв'язку з тим, що їй не було відомо про день смерті її батька ОСОБА_4, оскільки нова родина її батька не повідомила її про день його смерті, а спілкувалася вона з батьком таємно, в зв'язку з тим, що його нова родина була проти цього.

Таким чином, суд вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4 з поважних причин, а тому їй необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини у чотири місяці, що буде достатнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1272 ЦК України, 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в чотири місяці для прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня вступу рішення до законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська