overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1336/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Железнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2015р. надано позивачу ОСОБА_2 та відповідачці ОСОБА_3 строк на примірення - 6 місяців; у звязку із наданням сторонам строку на примирення розгляд справи відкладено та призначено її розгляд на 02.06.2016р. о 09 год. 30 хв.

Згідно зі ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справ, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду; у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Таким чином, ст. 293 ЦПК України встановлюється перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, проте ухвала суду про надання сторонам строку на примирення та відкладення у звязку з цим її розгляду у цьому переліку відсутня, а відтак відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З наведеного випливає, що оскарження ухвали про надання сторонам строку на примирення та відкладення у звязку з цим її розгляду нормами ЦПК України не передбачено.

За таких обставин апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга на ухвалу суду від 02.12.2015р. - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 303/974/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. А саме: позивачем не сплачено судовий збір згідно Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI. та недодані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що стверджується актом канцелярії суду № 24 від 17.02.2016 року.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/861/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Жовтневий районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровській області, ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 11 березня 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач та 3-тя особа у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти адміністративного позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Провадження №2/760/2547/16
Справа №760/1968/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: П"ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особи: П"ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 09 березня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 344/1242/16-ц
Провадження № 2/344/2619/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2012 року в сумі 8604,27 грн., стягнення судових витрат.

15 лютого 2016 року представник позивача подав заяву, в якій просить відстрочити оплату судового збору, оскільки на даний момент розпочато процедуру ліквідації, делеговано повноваження ліквідатору банку та розпочато відкриття єдиного рахунку про проведення оплат.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що слід відстрочити сплату судового збору в розмірі 160 грн. на 1 місяць з часу відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору в сумі 160 грн. на 1 місяць з часу відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2/344/2125/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, стягнення судових витрат, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.09.1984 року у виконавчому комітеті Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за № 33 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 405/808/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 29.02.2016 року о 13:50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 500/6979/15-ц
Провадження № 2/500/1128/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, трьох відсотків річних та інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, трьох відсотків річних та інфляційних збитків задовольнити частково.

Сягнути з ОСОБА_2, 21.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 998819, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13.06.2002 р., і.н.), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК 495075, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.06.2000 р.), суму авансу в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 998819, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13.06.2002 р., і.н.), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК 495075, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.06.2000 р.) судовий збір в розмірі 264,15 (двісті шістдесят чотири гривні пятнадцять копійок) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2214/16-ц

Пров. №2/668/900/16

17.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 22.03.2016 року на 08.50 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.03.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просила поділити спільне майно подружжя, визнавши за кожним право власності на 1/6 частку житлового будинку № 16-А по вул. Сиваської Дивізії в м. Миколаєві. В обґрунтування вимог позивач послалась на обставину придбання частини будинку сторонами під час шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги позову підтримує, відповідач позов визнає.

Матеріалами справи встановлено, що 1/3 частка житлового будинку № 16-А по вул. Сиваської Дивізії в м. Миколаєві придбана сторонами під час шлюбу на спільні кошти, а тому є їх спільною сумісною власністю.

За таких обставин на підставі ст. 60, 69, 70 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку № 16-А по вул. Сиваської Дивізії в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 16-А по вул. Сиваської Дивізії в м. Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 34 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
ЄУН № 389/1957/15-ц
Провадження № 2/389/426/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виконавчий комітет Знамянської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, про знесення обєкта самочинного будівництва, зобовязання привести земельну ділянку до первісного стану шляхом очищення від небезпечних відходів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідачів знести за свій рахунок обєкт самочинного будівництва, а саме будинок № 83 по вулиці Ворошилова у місті Знамянка, привести земельну ділянку за вказаною адресою до первісного стану шляхом очищення від небезпечних відходів та відшкодувати моральну шкоду. Позов мотивовано тим, що будинок відповідачів побудовано з небезпечного матеріалу, а саме шпал, які пропитані креозотом, тобто з істотним порушеннм будівельних норм і правил.

У судове засідання позивач як і його представник не з'явилися, при цьому надали заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рок №3674-VІ, сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виконавчий комітет Знамянської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, про знесення обєкта самочинного будівництва, зобовязання привести земельну ділянку до первісного стану шляхом очищення від небезпечних відходів, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 6/635/42/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання - відмовлено

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року скасовано, направлено справу до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі (згідно рішення Ради суддів України №33 від 24 грудня 2010 року) на підставі п. 3.9.2 положення про автоматизовану систему документообігу суду справу розподілено судді Караченцеву І.В.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Караченцева І.В. цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання

Судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев