Провадження № 2/522/6891/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завіреної копії спадкової справи за №11/2013, заведеної 11 червня 2013 року після смерті ОСОБА_3, який помер 03 січня 2013 року, витребування з Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи №30/07, заведеної 07 лютого 2007 року після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 липня 2006 року.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання в частині витребування копії спадкової справи з Другої Одеської державної нотаріальної контори, та вказала, що надасть до суду копії спадкової справи за №11/2013, заведеної 11 червня 2013 року після смерті ОСОБА_3, який помер 03 січня 2013 року.

Представник Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином суд, дослідивши клопотання представника ОСОБА_1, вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, - задовольнити частково.

Витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №30/07, заведеної 07 лютого 2007 року після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 липня 2006 року.

В задоволенні решти клопотання представника позивачки ОСОБА_1, - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Другої Одеської державної нотаріальної контори, зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена