overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/786/16-ц
Провадження № 2/219/1098/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 липня 2011 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 липня 2011 року .

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 500/6781/15-ц
Провадження № 2-з/500/13/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про витребування доказів шляхом зобовязання ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінал послужної книжки моряка №02667/2008/21 серії 0050467.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінал послужної книжки моряка №02667/2008/21 серії 0050467.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19.02.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 539/512/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6641/16 Справа № 175/213/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Глущенко Н.Г.

Суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді Глущенко Н.Г. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністративно-господарське підприємство» до ОСОБА_2, третя особа: Управління інфраструктури обласної державної адміністрації м. Дніпропетровська, Юридичне управління обласної державної адміністрації м. Дніпропетровська про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 вересня 2016 року о 09 год. 30хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Глущенко Н.Г.

Судді: Деркач Н.М.

Пищида М.М.
Провадження № 2/742/267/16
Єдиний унікальний № 742/526/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фірайнер Басіта Гершовни до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фірайнер Басіта Гершовни до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 487/562/16-ц
Провадження № 6/487/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Уманському І.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 635/940015-ц
Провадження по справі № 2-к/635/1/2016
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши клопотання Закритого акціонерного товариства «Трастбанк» про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду Чауського району Могілевської області від 02 лютого 2009 року в частинні стягнення заборгованості по кредитному договору, держмита суду та судових витрат в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство «Трастбанк» звернулося до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду Чауського району Могілевської області від 02 лютого 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості по овердрафтному кредиту в розмірі 6212970 білоруських рублів, та 200000 білоруських рублів повернення державного мита за оголошення розшуку боржників.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України, а тому суддя вважає можливим призначити до судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 394, 395 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити клопотання Закритого акціонерного товариства «Трастбанк» про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду Чауського району Могілевської області від 02 лютого 2009 року в частинні стягнення заборгованості по кредитному договору, держмита суду та судових витрат в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 319/36/16-ц
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", третя особа реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання реєстрації договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок внатурі, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом про визнання реєстрації договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок в натурі.

Позивач прохає суд постановити рішення, яким визнати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 5,9818 га, кадастровий номер :08:001:0046, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ"Україна" 10 жовтня 2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за рішенням № 11915713 - недійсною та зобов"язати відповідача повернути позивачу внатурі земельну ділянку відповідно до місця її розташування; визнати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 6,2411 га, кадастровий номер :08:001:0047, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ"Україна" 10 жовтня 2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за рішенням № 11916305 - недійсною та зобов"язати відповідача повернути позивачу внатурі земельну ділянку відповідно до місця її розташування; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

Після відкриття провадження судом було встановлено , що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надавався строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 09 лютого 2016 року усунула недоліки шляхом подання до канцелярії суду уточнену позовну заяву.

Оскільки обставини . що стали підставою для залишення позову без руху позивачем усунуті, вважаю можливим призначити справу для подальшого розгляду.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Україна про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки площею 5,9818 га , за кадастровим номером :08:001:0046 від 10.10.2013 року та земельної ділянки 6,2411 га . кадастровий номер :08:001:047 від 10.10.2013 року та скасування їх державної реєстрації призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа№592/8344/15-ц
Провадження №2/592/366/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 10,11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.05.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №75 , розірвати.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? (одну другу) частку квартири №57 в будинку №81 «а» по вул. Ковпака в м. Суми , яка складається з двох жилих кімнат , загальною площею 47,1 кв.м., у тому числі житловою площею 28,5 кв.м..

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 19 лютого 2016 року..

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 614/127/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/57/16 за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 23 лютого 2016р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 22.02.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про витребування документів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської Міської ради, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини будинку та купівлі-продажу частини земельної ділянки,

У судовому засіданні позивачем порушено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного ОСОБА_7 з ОСОБА_5 17.10.2013 року

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вислухавши представників сторін у справі, суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, витребувати вищевказані копії документів.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 500/863/16-ц
Провадження № 2/500/1522/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 10.03.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 10.03.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/903/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМУС України в Харківські області № 608 від 05.02.2016р. відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: м.Харків.вул.Брестська,63, тобто у Московському районі м.Харкова.

Таким чином, дана справа підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Зяброва

17.02.2016
Справа 586/155/16-ц
Категорія справи 38
Номер провадження по справі 2/586/277/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини , -

У Х В А Л И В :

Заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 25 лютого 2016 року , 15 годин.

Сторонам пропонується подати в строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Зробити відповідний запит до нотаріальної контори .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1