overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/390/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В. Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

17 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на додаткове рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, треті особи Любарська районна рада Житомирської області, Громадська сільська рада Любарського району Житомирської області, Вигнанська сільська рада Любарського району Житомирської області, Гізівщинська сільська рада Любарського району Житомирської області, ОСОБА_1, про визнання наказів Головного управління Держземагенства в Житомирській області незаконними,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на додаткове рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 грудня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 357/9379/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква позовну заяву Кредитної Спілки « Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2011р. № 9-110209/п в розмірі 44712,58грн. та судовий збір - 1378грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Номер справи 220/1723/16-ц
Номер провадження № 2/220/614/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
"15" листопада 2016 р. Справа № 363/4114/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала ПАТ «Київобленерго» плату за послуги електричної енергії в сумі 4 277 грн. 85 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

Справа № 183/4724/16

№ 2/183/2531/16

14 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі №183/4724/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Можаєва Крістіна Володимирівна, Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Можаєва Крістіна Володимирівна, Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, датою розгляду справи та ухвалення рішення зазначено: «23 вересня 2016 року», в той час як вірно рішення ухвалено: «27 жовтня 2016 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки у рішенні суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2016 року у справі №183/4724/16 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Можаєва Крістіна Володимирівна, Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним датою розгляду справи та ухвалення рішення - «27 жовтня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2-о/235/749/16
Справа № 235/7053/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 45 хвилин 14 листопада 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 658/3257/16-ц
(провадження № 2/658/1333/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

11 листопада 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розгляну-вши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

21 жовтня 2016 року ухвалою Каховського міськрайонного суду даний позов був зали-шений без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

10 листопада 2016 року позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять повернути поданий ними цивільний позов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності про-цесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою повер-нути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер-ненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по-дається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 372/2746/16-ц
провадження № 2-1520/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5,6, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка фактично належала спадкодавцю ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 0,2340 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка фактично належала спадкодавцю ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка фактично належала спадкодавцю ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 0,2340 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка фактично належала спадкодавцю ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 450/2755/16-ц Провадження № 2/450/1779/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16.12.2016 року о 16:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2492/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив "Івушка", про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив "Івушка", про відшкодування шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2016 року на 16:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
18.11.2016 Справа № 380/1372/16-ц
Провадження по справі № 2/380/528/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив :

ОСОБА_1 18.11.2016 року звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно, що знаходиться за адресою: с. Денихівка вул. Шевченка,30 Тетіївського району Київської області, земельну ділянку площею 0,25 га по вул. Лісовій, домоволодіння № 30 в с. Денихівка по вул. Шевченка побутову техніку та інші предмети побутового вжитку, а також заборонити ОСОБА_2 перешкоджати їй та дітям користуватися житловим приміщенням в с.Денихівка по вул. Шевченка,30.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: заявником не вірно сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а також у ній не вказані причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, недостатнім є обґрунтування забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно. Крім того, не зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову вид майна, на яке потрібно накласти арешт, місце його знаходження, тому вказану заяву у відповідності п. 8 ст. 153 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/2319/16-ц
Провадження № 2/444/1160/2016
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»янівни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 16 листопада 2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»янівни про розірвання шлюбу на 06 грудня 2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Єдиний унікальний номер 725/5191/16-ц
Номер провадження 2-о/725/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції м. Чернівці про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі виходячи з наступного.

Ст. 234 ЦПК України містить вичерпний перелік справ, що розглядається в окремому порядку. Даною нормою не передбачено розгляду в порядку окремого провадження заяв про визнання права власності.

Спір про визнання права власності має розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки заявником порушено порядок звернення до суду, і даний спір не може бути розглянутий в порядку окремого провадження, тому у відкритті окремого провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції м. Чернівці про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко