Справа № 182/2773/16-ц
Провадження № 2/0182/2613/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки "Суспільний захист справедливості" в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спілки "Суспільний захист справедливості" в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (з відповідними змінами від 01 вересня 2015 року) у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя, розглянувши позовну заяву дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно сплачений судовий збір, оскільки з позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру, зокрема ОСОБА_1 просить суд :

- визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують її права та свободи, ганьблядь честь, гідність, ділову репутацію відомості опубліковані у листівках та визнати наклепом дії відповідачів з виготовлення та поширення інформації відносно неї;

- зобов"язати відповідачів спростувати відомості, поширені ними стосовно позивачки на протязі 2014 - 2015 років на сесії селищної ради, до дня селища або на громадських слуханнях.

А також дві вимоги майнового характеру, а саме ОСОБА_1 просить суд:

- стягнути з відповідачів на її користь кошти витрачені на лікування в розмірі 1 264 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті шістдесят чотири грн. 00 коп.);

- стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп. (п"ять тисяч грн. 00 коп.).

Отже, судовий збір в даному випадку повинен складати 2 204 грн. 80 коп. (дві тисячі двісті чотири грн. 80 коп.).

В той же час позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.).

Такими чином, ОСОБА_1 необхідно доплати судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот п"ятдесят три грн. 60 коп.).

Також відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. При цьому зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

В той же час обґрунтовуючи свої вимоги позивач не зазначила точних відомостей про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує її особисті немайнові права, не вказала, яка саме інформація поширена відповідачами, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена та не послалася на докази, що підтверджують кожну з таких обставин.

Фактично позовна заява ґрунтується на поясненнях позивача без зазначення доказів на підтвердження викладених обставин.

Оскільки позивач порушує питання про захист честі, гідності, то позовна заява повинна містити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, дослівне зазначення поширеної інформації, яка на думку позивача порочить її честь та гідність, конкретне зазначення способу її поширення. Спосіб захисту порушеного права (ст. 275 ЦК України) та зазначення доказів, що підтверджують поширення саме відповідачами.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки "Суспільний захист справедливості" в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5