overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8681/16-ц
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2467/10,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2467/10 за позовом ПАТ ОСОБА_2 та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування подання зазначає, що 18.01.2011 року ПАТ ОСОБА_2 та Кредит предявило на виконання виконавчий лист по справі № 2-2467/10 та 24.01.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23882553. Однак, оригінал виконавчого листа було втрачено за наступних обставин. Виконавче провадження 25.06.2012 року завершено по п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження у звязку з відсутністю майна у боржника на яке можна звернути стягнення та направлено стягувану оригінал виконавчого документа. З заяви стягувача стало відомо, що виконавчий документ не отримано, отже оригінал виконавчого листа №2-2467/10 від 04.01.2011 року виданий Корольовським районним судом м. Житомира втрачений при пересилці.

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження у судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.1ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи і подання, враховуючи принцип обовязковості судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та видачі дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ ОСОБА_2 та Кредит 54 672,66 грн. заборгованості за кредитним договором №24-343/07-ШД від 06.02.2007 року по справі №2-2467/10 за позовом ПАТ ОСОБА_2 та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 393/290/16-ц
УХВАЛА

18 листопада 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем по справі.

Позивач в судове засідання не зявився до суду звернувся з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
№ 2/263/2663/2016
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, призначити справу до розгляду у судовому засіданні, з урахуванням щорічної відпустки судді, на 27 грудня 2016 року о 08:30 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
№ 243/9256/16-ц
Справа № 2/243/4514/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-00 год. 23 листопада 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8666/16 Справа № 209/2376/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Повєткіна В.В., Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 20.12.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: В.В.Повєткін

ОСОБА_3
Справа № 175/3179/16-ц
Провадження № 6/175/237/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , керуючись ст.122,131,389-7, - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року о 14:30 за адресою: смт.Слобожанське, Дніпропетровська обл. вул.Теплична 7.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 301/1836/13-ц
Провадження № 88-ц/777/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., в порядку ст. 364-1 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Іршавської міської ради про скасування рішення міської ради,скасування державного акту на право приватної власності на землю, знесення самовільно збудованої огорожі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2014 року у звязку із нововиявленими обставинами.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 121, 364 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 364-1, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Іршавської міської ради про скасування рішення міської ради,скасування державного акту на право приватної власності на землю, знесення самовільно збудованої огорожі.

Надіслати копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Призначити заяву до розгляду на 18.10.2016 року на 10 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1648/16-ц
Номер провадження 2/580/662/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12035 грн. 83 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2016 року між ним та боржницею була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 9195 грн. 07 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в настураном порядок : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, відповідачка надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

В звязку з тим, що позичальниця свої зобовязання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 20.10.2016 року становить 12035 грн. 83 коп. та складається з наступного: 8916 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом; 1038 грн. 11 коп. заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 1133 грн. 30 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 947 грн. 76 коп. заборгованість за пенею та комісією; 947 грн. 76 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12035 грн. 83 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2016 року на 13 год. 45 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Провадження № 2-н/237/245/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31.10.16 м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 31.10.2016
Справа № 583/3469/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т. О. вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року заявниця звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Просить встановити факт народження ОСОБА_2, 08 листопада 2015 року в м.Алушта Автономної Республіки Крим.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122,137, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту народження дитини, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання на «10» годину «30» хвилин 16 листопада 2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованій особі також копію заяви з доданими матеріалами.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №: 398/3632/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Олександрійського міськрайонного суду від 25.10.2016 року по справі № 398/2975/16-ц про стягнення з неї заборгованості у розмірі 1 347 грн. 98 коп. за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Заява про скасування судового наказу подана вчасно, її форма і зміст відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4, 5 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08 годину 20 хвилин 16 листопада 2016 року.

Копію ухвали, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу та копію заяви з додатками надіслати стягувачу.

Боржнику надіслати копію ухвали, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3749/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2227/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановленя факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 03 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

ОСОБА_1
Справа № 454/1318/16 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/6919/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.