АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3909/16 Головуючий 1 інстанції: Караченцев І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О. М., Піддубного Р.М.

за участю секретаря - Брулевича В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей разом із батьком та надання дозволу на виїзд дітей разом із батьком на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки без згоди матері, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року позов у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позов. А також просить зупинити розгляд справи до розгляду іншої справи, що розглядається у Харківському окружному адміністративному суді.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що ОСОБА_3 неналежно ставить до своїх обов'язків по вихованню дітей та неналежному догляді за будинком.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що найкращім в інтересах дітей є залишення їх проживання в Україні разом з матір'ю

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст.. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішені цього спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції досліджені усі обставини щодо характеристики позивача та відповідача, відношення батька та матері до виховання дітей, ставлення дітей щодо вирішення питання про їх бажання проживати з батьком. Діти виявили бажання проживати з матір'ю, проживання з батьком без матері відкидають.

Судом враховано умови проживання дітей з матір'ю, які є належними для їх проживання та виховання.

Відгуки учбових закладів, де навчаються діти, щодо участі матері дітей у їх вихованні, які є позитивними.

У висновку Харківської районної адміністрації Харківської області зазначено, що зміна місця проживання дітей буде доцільною лише у разі встановлення судом виняткових обставин, при яких діти не можуть проживати з матір'ю.

В ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини (ООН) від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 19991 року зазначено, що держави -учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органі згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне і якнайкращих інтересів дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про них, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини»

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позивачем не доведено, що якнайкращим в інтересах дітей буде проживання з батьком шляхом вивезення дітей з України на проживання до США.

Виняткових обставин, які б свідчили про неможливість проживання дітей з матір'ю та доцільності в їх інтересах проживати з батьком, позивач суду р не надав.

Довід апеляційної скарги стосовного того, що судом першої інстанції при вирішення цього питання не враховано, по матір дітей веде аморальний образ життя, з посиланням на ксерокопія сторінки сайту Інтернету, яка є сумлінною, судовою колегіє не приймається, оскільки він є не доведеним.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач не довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії