У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: дочірнє підприємство «Тест», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання договору міни недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення рішення апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року, належним чином сповіщений про дату та час судового засідання не був та копія зазначеного рішення йому не надсилалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: дочірнє підприємство «Тест», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання договору міни недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси зазначену вище цивільну справу № 522/15857/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова