overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/5099/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.11.2016 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5099/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; О.Б.
Ухвала 31 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення режиму побачень дитини з батьком, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення режиму побачень дитини з батьком за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року. Витребувати зазначену справу (752/20855/14-ц) з Голосіївського районного суду м. Києва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

16.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 27.02.2017 року о 15:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 640/6332/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.07.2016 року по цивільній справі № 640/6332/13-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 20.07.2016 року позовні вимоги Харківської міської ради були задоволені в повному обсязі.

05.10.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи. Крім того, вона подала до ХМР заяву про відмову від оренди вказаної земельної ділянки, але дана заява ще не розглянута.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник Харківської міської ради пояснила,що відповідачці на підставі рішення ХМР від 27.04.2005 року № 90/05 передана в оренду земельна ділянка за користування якою відповідачка повинна сплачувати орендну плату. Подана відповідачкою заява ще не розглянута.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,пояснення представника позивача та відповідача суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута без ОСОБА_1. Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово та своєчасно повідомлялась про час та місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи(а.с36,39). Крім того, відповідачка ОСОБА_1 не вказала жодної підстави для винесення протилежного рішення суду, ніж у заочному рішенні, не надала жодного доказу .

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про судові засідання і вона не повідомила суд про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.07.2016 року по цивільній справі № 640/6332/13-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 265/6785/16-ц
Провадження № 2/265/2471/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ спадкового майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ спадкового майна та визнання права власності.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить майнову вимогу, подану фізичною особою, про визнання права власності, а ціна позову становить 340000,00 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України «Про судовий збір». Частина 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, подану фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суддя вважає, що розмір судового збору за подання даної позовної заяви має складати 3 400 гривень (1% від ціни позову 340 000 гривень).

В той же час, при зверненні до суду надана квитанція про сплату судового збору лише у розмірі 551,20 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 2 848,80 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ спадкового майна та визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 288/258/16-ц - 2/288/218/16
Провадження № 2-сз/288/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Попільнянського районного суду від 09.03.2016 року у справі № 288/258/16 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1, було сплачено судовий збір в сумі 7580 гривень, однак ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.09.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по даній справі.

Судом при винесені ухвали від 21.09.2016 року не вирішено питання про повернення судового збору.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до квитанції № 15388510-1 від 08.07.2016 року, виданої ПАТ « Креді ОСОБА_4», ОСОБА_1 - сплачено 7580,00 гривень судового збору в апеляційний суд Житомирської області.

21.09.2016 року, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 ч. Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 жительці АДРЕСА_1, сплачений нею згідно квитанції № 15388510-1 від 08.07.2016 року, виданої ПАТ « Креді ОСОБА_4», судовий збір в апеляційний суд Житомирської області в сумі 7580 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа №463/5201/16-ц
Провадження №2/463/2144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2 поверх, зал судових засідань №6) на 21 листопада 2016 року о 12:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
У х в а л а

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Злагода» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КС «Злагода» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня

2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце місцезнаходження, а саме не зазначено всіх заінтересованих осіб, які беруть участь у вказаній справі, та їх місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 08 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 740/4005/16-ц
Провадження № 2/740/1290/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 29 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 29 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 216/9132/15-ц
провадження № 2/216/918/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод щодо користування та розпорядження грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод щодо користування та розпорядження грошовими коштами.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02 березня 2016 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
справа №619/3888/16-ц
провадження №4-с/619/19/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А. розглянувши скаргу представника ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» ОСОБА_1 на дії державного виконавця та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, -

встановив:

Представник ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати дії головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа по справі №619/2879/14-ц стягувачеві неправомірними; визнати постанову головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2 від 24.10.16 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП №51420250 неправомірною та скасувати її; зобовязати головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2 поновити виконавче провадження №51420250 та провести виконавчі дії у відповідності із Законом України «Про виконавче провадження»; визнати бездіяльність начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_3 щодо не проведення перевірки за скаргою ПрАТ «УАСК АСКА» за вих. №550-17/1з від 02.08.2016 р. неправомірною; зобовязати начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_3 провести перевірку за скаргою ПрАТ «УАСК АСКА» за вих. №550-17/1 з від 02.08.2016 р.

Згідно ч.3 ст.384 ЦПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210, 384 ч.3 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» ОСОБА_1 на дії державного виконавця та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.

Про розгляд справи повідомити заявника та Фрунзенський відділ державної виконавчої служби міста Харкова.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок