Справа № 304/187/16-ц
Провадження № 2-о/304/11/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

народних засідателів Дудкіна В.В., Дзямулича В.І.,

при секретарях Ковач М.Ф., Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за зміненою заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 02 лютого 2007 року перебуває на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в інтернаті. Згідно медико-санітарної характеристики №75 від 05 лютого 2016 року підопічний знаходиться на обліку у психіатра з дитинства. Поведінка хворого неадекватна, мовний контакт формальний, а мова недорозвинута. Мислення у нього конкретно-образне, примітивне. Інструкції розуміє частково, писати, читати та виконувати математичні дії не може. Хворий дезорієнтований в місці, часі та особі. У нього епізодично спостерігається психомоторне збудження. Емоції лабільні, неохайний, імпульсивний, легко дратується та стає агресивний. Коло інтересів підопічного звужене до рівня природних потреб, критика відсутня, життєвий досвід не розвинутий. Таким чином ОСОБА_1 потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як належним чином не усвідомлює значення своїх дій та не здатний ними керувати. В ході судового розгляду представник заявника збільшив заявлені вимоги, а саме просив визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити опікуном такого директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, змінені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним розглядати без його участі, прохання заявника повністю підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з дитинства з діагнозом «Глибока розумова відсталість з поведінковими розладами. Органічний розлад ЦНС з розсіяною неврологічною мікросимптоматикою», є інвалідом І «А» групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду (а. с. 6, 7).

Також встановлено, що на підставі путівки № 9, виданої 01 лютого 2007 року Головним управлінням праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 направлено до Т.-Реметівського психоневрологічного інтернату для постійного проживання, а згідно наказу № 32 вказаного закладу такий зарахований на повне державне утримання і в число підопічних інтернату з 02 лютого 2007 року (а. с. 4, 5).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 144 з датою проведення первинної судово-психіатричної амбулаторної експертизи 14 липня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 21, 22 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Оскільки психічний стан ОСОБА_1 позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що такого слід визнати недієздатним, а відтак змінена заява Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату у цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про призначення директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату опікуном недієздатного ОСОБА_1, то суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Одночасно ст. 66 ЦК України передбачено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1, представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, що унеможливлює зясування судом ставлення останнього до такої вимоги заявника, а також беручи до уваги те, що суд в силу ст. 60 ЦК України не вправі вирішувати зазначене питання без відповідного подання, тому підстав для задоволення зміненої заяви у цій частині немає.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 218, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Змінену заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Закарпатської області, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті за адресою: с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області недієздатним.

У решті зміненої заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Народні засідателі: ОСОБА_4 ОСОБА_5