overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подала одну апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року в даній справі та на ухвалу цього ж суду від 18 грудня 2015 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції щодо відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Разом із тим, частиною другою статті 293 ЦПК України передбачене право апелянта включити до апеляційної скарги на рішення суду заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а не її одночасне оскарження.

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року із запереченнями на ухвалу цього ж суду від 18.12.2016 року подана відповідачем ОСОБА_2 з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження лише в частині апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.293, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015року.

Копії апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01.03.2016 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №461/11608/15-ц

Пров. №2/668/739/16

17.02.2016

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмет застави.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року позов залишено без руху та надано термін для приведення його у відповідність до ст. 119-120 ЦПК України.

16.02.2016 року представником позивача надано до суду заяву про повернення позову, однак недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись наведеним та ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/6060/15-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

позивач ОСОБА_1

представника третьої особи Ктітарєва В.В.

прокурора Менжинського С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, про призначення опікуна, про стягнення аліментів, про визначення місця проживання дитини, треті особи Орган опіки та піклування Сватівської міської ради, Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ухвалив:

Позов розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, про призначення опікуна, про стягнення аліментів, про визначення місця проживання дитини, треті особи Орган опіки та піклування Сватівської міської ради, Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сватове Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 А на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 /4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір на користь держави в розмірі 487, 20 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 А на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 /4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 192/65/16-ц
Провадження № 2/192/111/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"08" лютого 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
№539/510/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯЦЕНКО В.В. розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.В.Яценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 201____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 201____ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.В.Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/225/97/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ДКП «Дзержинськжитлосервіс», виконавчого органу Дзержинської міської ради, філії «Техноком» ПП «ІРД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ПП «ІРД» заявив, що філія «Техноком» не може бути стороною у справі, так як не є юридичною особою.

У звязку з цим судом було поставлено на обговорення питання про заміну співідповідача філію «Техноком» на юридичну особу Приватне підприємство «ІРД».

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне замінити співідповідача філію «Техноком» на юридичну особу Приватне підприємство «ІРД».

Керуючись ст.ст. 30, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити співвідповідача філію «Техноком» на юридичну особу Приватне підприємство «ІРД», яке розташовано за адресою: м.Дзержинськ, вул.. Маяковського, 4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1919/16-ц
Провадження № 2/161/1518/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 25.03.2016 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились.

При винесенні заочного рішення від 29 січня 2016 року невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, де вважати вірним дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, де в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №: 671/228/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 04 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 04.03.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують,або заяву про визнання позову та слухання справи без її участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа №483/2008/15-ц 18.02.2016
Провадження №22-ц/784/453/16
Справа 483/2008/15-ц
Провадження № 22ц-/784/453/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна».

2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування» про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року заяву ПАТ «Джерело Страхування» задоволено.

Зобовязано УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повернути ПАТ «Джерело страхування» сплачену ним суму судового збору в розмірі 669,90 грн., згідно платіжного доручення № 1373 від 14 грудня 2015 року, отримувачем якої є: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська; код отримувача: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; р/р: 0004; МФО: 805012.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від ПАТ «Джерело Страхування» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Постановляючи ухвалу від 31 серпня 2016 року, суддя помилково зазначив найменування юридичної особи, що зобовязана повернути ПАТ «Джерело страхування» сплачену ним суму судового збору в розмірі 669,90 грн., як «УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська» замість вірного «УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області».

Виходячи з наведеного, в силу норм ст. 219 ЦПК України, суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі від 31 серпня 2016 року про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування» - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, зазначивши правильно найменування юридичної особи «УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області» замість помилково вказаного «УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Глущенко
Справа № 317/57/16-ц
№/п 2/317/340/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Ігнатченко Ю.О., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „09 березня 2016 р. на „15 годин „30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 536/2177/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до них про припинення застави ухваленого 19 січня 2016 року посилаючись, що підставою для припинення застави не може бути зміна обтяжувача без згоди заставодавця, як і припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс».

Просили суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та не сплачений судовий збір.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про необхідність виправити зазначені недоліки та сплатити судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. на р/р 0219, одержувач: УДКСУ у Кременчуцькому районі, код 37965887, банк ГУДКСУ У Полтавській області, МФО 831019, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02886031 протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко