441/82/16-ц 2/441/178/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ференц О.І.,
при секретарі - Карапінка І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
25.01.2016р. представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що 12.11.2009р. між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Є/G 1435, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 367260 грн. 63 коп. строком до 13.11.2019р., а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Вказував, що за умовами договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором № Є/G 1435.
В забезпечення виконання зобов'язань за договором № Є/G 1435 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору. Відповідачам надсилалися письмові вимоги про необхідність виконання зобов'язань за договором № Є/G 1435, проте такі були залишені відповідачами без задоволення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 15.02.2016р. ним була подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 12.11.2009р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № Є/G 1435, відповідно до якого позивач ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу у справі ОСОБА_1 кредит у розмірі 367260 грн. 63 коп. з остаточною датою погашення такого 13.11.2019р.. Кредит виданий на споживчі цілі. (а.с.12-16).
Згідно умов договору відповідач за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п.1.2, 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.9 даного договору, а також графіка погашення кредиту, відсотків і винагород, приведеному в Додатку № 1 до даного договору, позичальник сплачує відсотки у розмірі, вказаному в п. А.6 (а.с.14).
Згідно п.6.1 укладеного Кредитного договору № Є/G 1435 від 12.11.2009р. при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, термінів повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі, вказаному у п.А.7 і А.8 додатку № 1 до Договору. За п.6.2 договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених п.п.2.2.7, 2.2.8, 2.2.11 даного Договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту (а.с.14). Таким чином, як випливає із Розділу 6 "Відповідальність сторін" Кредитного договору № Є/G 1435 від 12.11.2009р., пеня та штраф передбачені як санкція за різні види порушень умов договору та не є відповідальністю за один і той сам вид порушень.
На забезпечення виконання зобовязань за даним договором 12.11.2009р. було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2. Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі (сума кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, пеня за прострочку сплати платежів та інші штрафні санкції, що передбачені вказаним договором) (а.с.17).
Всупереч вимогам договору та закону відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 29.12.2015р. у нього виникла заборгованість на суму 711645 грн. 59 коп., що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті процентів та комісії, пені та штрафу (а.с.4-6).
Позивачем вживалися заходи до погашення відповідачами суми заборгованості в добровільному порядку, проте такі бажаних результатів не дали (а.с.7-11).
Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст.554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору за № Є/G 1435 від 12.11.2009р. не сплачував відповідно до графіку погашення суму кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого станом на 29.12.2015р. утворилася заборгованість на суму 711645 грн. 59 коп., а зобовязання за кредитним договором було забезпечене договором поруки з ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за невиконання останнім кредитного договору, суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.
Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частинах з відповідачів в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.526, 550, 554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 154, 174, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3