Справа № 462/5071/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була її матірю та встановити факт належності її матері ОСОБА_2, яка померла 29.07.2010 року, правовстановлюючого документу, а саме: ордеру на квартиру №51 на вул. Новозаводській (теперішня вул. ОСОБА_3), 21 у м. Львові, виданого 26.12.1969 року квартирно-житловим відділом виконкому Львівської міської ради. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у даному правовстановлюючому документі помилково було зазначено прізвище та по батькові її матері «Біль Ганна Степанівна», хоча згідно паспортних даних її прізвище та по батькові - «Биль Ганна Стефанівна». При цьому, така ж помилка допущена в її свідоцтві про народження, де в графі мати зазначено «Тимцан Ганна Степанівна» замість «Тимцан Ганна Стефанівна». З огляду на це, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 вказаного правовстановлюючого документу, оскільки це породжує для неї певні юридичні наслідки щодо спадкування майна ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з мотивів, наведених в ній, просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, у вирішенні якої поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.256, 257 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно свідоцтва про народження серії І-АГ №052763 від 09.12.1967 року заявник народилася 03.12.1967 року і її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.13/.

Судом встановлено, що26.11.1988 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 і при реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Іванцова», що стверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-СГ № 395378 від 26.11.1988 року /а.с.15/.

Із даних паспорта громадянина України серії КВ №873874 /а.с.19/, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; та згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії Н-ЯК №0180989 від 22.08.1966 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 /а.с.11/.

Згідно даних архівної довідки Державного архіву Львівської області родина у складі якої була ОСОБА_2 у 1946 році була переселена у Львівську область із с.Цетуля Ярославського повіту Жешівського воєводства /а.с.7/.

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7901675 від 28.07.2005 року вбачається, що будинок №34 по вул.Сигнівка у м.Львові на праві приватної власності належить ОСОБА_7 /а.с.10/.

Крім цього, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-СГ №221623 від 30.07.2010 року ОСОБА_2 померла 29.07.2010 року /а.с.12/.

Також судом встановлено, що згідно ордеру №007135, виданого 26.12.1969 року квартирно-житловим відділом виконкому Львівської міської ради ОСОБА_8 виділено квартиру №51 на вул.Новозаводській (вул.ОСОБА_3), 21 у м.Львові /а.с.6/.

Згідно пояснень заявника в ордері на квартиру помилково зазначено її матір «Біль Ганна Степанівна» замість «Биль Ганна Стефанівна», а в свідоцтві про народження заявника «Тимцан Ганна Степанівна» замість «Тимцан Ганна Стефанівна», а встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа необхідне для оформлення права на спадщину після смерті її матері ОСОБА_2.

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9, яка значиться в ордері №007135, виданому 26.12.1969 року квартирно-житловим відділом виконкому Львівської міської ради, є однією і тією ж особою, та, відповідно, була матірю ОСОБА_1, заяву якої слід задовольнити, бо встановлення даного факту породжує для заявниці правові наслідки, зокрема, оформлення в нотаріальній конторі права на спадщину.

Керуючись ст.212-214, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 29.07.2010 року,яка значиться в ордері №007135, виданому 26.12.1969 року квартирно-житловим відділом виконкому Львівської міської радияк ОСОБА_8 є однією і тією ж особою.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 29.07.2010 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський