Справа № 300/342/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Кондора Р.Ю., Куштана Б.П.

при секретарі - Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляв ОСОБА_3, на рішення Воловецького районного суду від 29 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Щербовецької сільської ради Воловецького району третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення сьомої сесії п'ятого скликання Щербовецької сільської ради від 10.04.2007 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4», -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням 12 сесії 1 скликання Щербовецької сільської ради від 26 грудня 1992 року позивачу було надано дозвіл на будівництво господарсько-побутових будівель на власній земельній ділянці.

Рішенням Щербовецької сільської ради «Про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_2» від 20 вересня 2006 року було передано у його власність земельні ділянки загальною площею 0,46 га, в тому числі: для обслуговування жилого будинку і господарських споруд в АДРЕСА_1, площею 0,25 га. Позивач 15.12.09р. звернувся з заявами про безкоштовне виготовлення та видачу державних актів до відділу Держкомзему, і з того часу у позивача почались судові спори. Його зять ОСОБА_4 збудував будинок на земельній ділянці ОСОБА_2 і отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно. На підставі рішення 7 сесії 5 скликання Щербовецької сільської ради від 10.04.07 року ОСОБА_4 було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку пл. 0,0437 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд чим порушено права Позивача на цю земельну ділянку. Тому просив визнати недійсним і скасувати рішення 7 сесії 5 скликання Щербовецької сільської ради від 10.04.2007 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4».

Рішенням суду у позові відмовлено повністю.

З цим рішенням не погодився позивач, порушив питання про його скасування та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального права та процесуального.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши представника апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Довід апеляційної скарги викладено наступним чином: «Так, згідно Рішення встановлено, що ОСОБА_2 користується земельною ділянкою в розмірі 0.62 га. Але це не відноситься до предмету спору так, як мова йде про те, що рішенням сільської ради обмежене право. Право на землю гарантується Конституцією України та Земельним кодексом України».

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач мотивував свої вимоги тим, що відповідач збудував будинок на його, позивача, земельній ділянці, отримав свідоцтво про право власності, а на підставі оспорюваного рішення сільради виготовив державний акт на право власності на землю.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції встановлено, що оскаржуваним рішенням сільради не порушено право користування позивачем його земельною ділянкою і це встановлено рішенням Воловецького районного суду від 22.08.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, яке має преюдиційне значення для вирішення цієї справи.

Зазначений вище довід апеляційної скарги не містить конкретного обгрунтування твердження незаконності оскаржуваного рішення суду і таким не являється посилання на Конституцію України та Земельний кодекс України в цілому.

Інших доводів апеляційна скарга не містить і тому суд, виконуючи вимоги зазначеної вище ч.1 ст.303 ЦПК України, констатує, що суд не вправі виходити за межі доводів апеляційної скарги, а зазначені доводи є безпідставними.

Керуючись ст.ст.307,308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляв ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Воловецького районного суду від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: