РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17807/15-ц

Провадження № 2/643/1133/16

09.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління державної імміграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням , а саме: квартири № 52, що знаходиться у будинку 83 Д, розташованому за адресою м. Харків, пр.. Тракторобудівників.

В обґрунтування посилається на те, що вона, ОСОБА_1 є власником спірної квартири.

На сьогоднішній день вона не має можливості розпорядитися квартирою, так як в ній зареєстрована відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала, пояснивши що вселилася в спірне житлове приміщення в якості члена сім*ї, так як спільно проживала з сином позивача - ОСОБА_4 та мають спільну доньку ОСОБА_3 Наприкінці 2014 року відносини з ОСОБА_4 зіпсувалися, останній замінив замки на вхідних дверях, в зв*язку з чим вона була вимушена звернутися до спеціалістів для відкриття дверей, а потім разом з дитиною переїхати на зйомку квартиру. Іншого житла вона та її дитина не мають.

3-тя особа - Головне управління державної імміграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова просить розглядати справу у відсутності їх представника.

Суд, вислухав сторони, допитав свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дослідив матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як було встановлено судом, позивач по справі є власником квартири за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83-д на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.1996 року.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 36 від 08.09.2015 року, в спірній квартирі зареєстровані власник ОСОБА_1, невістка ОСОБА_2 та онука ОСОБА_6

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не реєструвався.

Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові № 3 від 15.10.2008 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ці обставини сторони в судовому засіданні не заперечували.

Згідно ст.. 64 ЖК України, члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім*ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки. Членами сім*ї наймача може бути визнано інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім*ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщення, вони мають такі ж права і обов*язки, як наймач і члени його сім*ї.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, була зареєстрована в спірній квартирі як член сім*ї наймача - невістка, а ОСОБА_6 як онука.

При таких обставинах позовні вимоги про визнання відповідачі такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають.

Як вбачається з пояснень відповідача та не спростовується іншими доказами по справі, остання була вимушена залишити спірне житлове приміщення з неповнолітньої донької, в зв*язку з тим, що були замінені замки на вхідних дверях.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином позивачем по справі не надано суду доказів, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше встановлених законом строків без поважних причин, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57- 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.. 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа головне управління державної імміграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням квартири № 52 по пр.. Тракторобудівників, 83-Д в м. Харкові - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів .

Суддя :