Номер провадження: 22-ц/785/2069/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Махзумі про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року,

встановила:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб, який був укладений 09 вересня 2006 року у м. Бейрут Республіки Ліван між нею та відповідачем ОСОБА_4 Махзумі.

13.08.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси доручено компетентному суду Ліванської республіки вручити відповідачу копію позовної заяви із додатками, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

28.10.2015 року відновлено провадження у справі у звязку із виконанням доручення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року провадження у справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сунітського Шаріатського Суду м. Бейрут, Ліванської Республіки № 1511/2013 від 07.08.2013 року шлюб між вказаними особами було розірвано. (а.с.81-83)

Оскільки рішення суду постановлено по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, повторно розривати один і той же шлюб між сторонами по справі не має правових підстав, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

Крім того, ОСОБА_3 не позбавлена права у відповідності до глави 2 розділу VІІІ «Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні» ЦПК України подати відповідне клопотання до суду про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

За таких обставин, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги про порушення прав позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, всупереч твердженню скарги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_2