overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за надані послуги в сумі 2532,01 грн. станом на 01.10.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4988/14-ц
Провадження № 2/520/56/16
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

09.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та права користування, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно направити справу для проведення судової будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити ступень готовності до експлуатації самовільно збудованих приміщень, що є складовою 8/25 часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3.

2.Визначити рік побудови самовільних приміщень, що є складовою 8/25 часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3.

3.Визначити чи можливий поділ 8/25 часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3 та виділення в натурі таким чином:

-Веранда 2-4 площею 13,6 кв.м., коридор 2-5 площею 5,9 кв.м., кухня 2-6 кв.м. площею 8,2 кв.м., санвузол 2-7 кв.м. площею 4,6 кв.м., веранда 2-8 площею 6,4 кв.м., коридор 2-9 площею 3,1 кв.м. у літ «А» загальною площею 41,8 кв.м. (що є самовільними) позивачу ОСОБА_1.

-Житлова кімната 2-1 площею 13,4 кв.м. (яка була збільшена на 4,9 кв.м.) та житлова кімната 2-2 площею 12,2 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 9,1 кв.м. у літ «А» - відповідачу ОСОБА_2

4.Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 975 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3, згідно з частками, що виділяються у власність кожній стороні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В провадження експерта надати технічний звіт геодизичних робіт, наданий позивачем.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 364/381/15-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/780/339/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку з житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 279/5072/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/2051/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заявуГодінчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09:40 годині 20.12.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 161/5386/13-ц Провадження № 22-ц/773/1489/16 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Овсієнка А.А.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2013 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2013 року в даній справі в частині визначення розміру відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» 22723(двадцять дві тисячі сімсот двадцять три) гривні 03 копійки у відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на частину 1 статті 1191 ЦК України.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 465/7727/15 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/2643/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар - Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/3295/16

336/6824/16-ц

м. Запоріжжя 16 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

16 січня 2017 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 447/2537/15-ц
У Х В А Л А

щодо відновлення провадження у справі

16.11.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Відділ державної реєстрації прав Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Відділ державної реєстрації прав Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.05.2016 року у вищевказаній справі було зупинено провадження у зв'язку зі смерттю позивача до залучення до участі у справі її правонаступника.

16.11.2016 року до суду скеровано копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1, відповідно до якої спадщину прийняла ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Відділ державної реєстрації прав Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі як позивача ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 03.01.2017 року з викликом у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 02.07.2016 року по справі була призначена судова комплексна психолого-психіатрична (посмертна) експертиза та провадження по справі було зупинено на період проведення експертизи.

11.08.2016 року провадження по справі було відновлено в звязку з отриманням повідомлення від комунальної установи «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ» Запорізької обласної ради про те, що в ухвалі суду наявні розбіжності.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року про виправлення помилки розбіжності були усуненні, тому суд вважає за необхідне направити справу для продовження проведення судової комплексної психолого-психіатричної (посмертної) експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним для продовження виконання судової комплексної психолого-психіатричної (посмертної) експертизи до комунальної установи «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ» Запорізької обласної ради.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 352/1902/15-ц
Провадження № 2/352/151/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради про скасування рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.12.2015 року судом постановлено ухвалу про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

07.07.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів для проведення даної експертизи.

09.11.2016 року судом на адресу судового експерта ОСОБА_2 надіслано дадаткові матеріали з відділу держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області для виконання ухвали суду про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що провадження по даній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради про скасування рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Номер справи 220/1216/16-ц
Номер провадження № 2/220/464/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретарів Чернякової В.С., Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на навчання, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3494/16-ц
Провадження № 2/553/1233/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСББ «ОСОБА_1,21» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ОСББ «ОСОБА_1,21» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 листопада 2016 року надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109,122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСББ «ОСОБА_1,21» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 9 год.00 хв. 19 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/939/16
№ провадження 22-ц/778/5037/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 07 грудня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: