overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №628/3774/15-ц Головуючий суддя І інстанції Клімова С. В.
Провадження № 22-ц/790/3816/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення в м. Харкові, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" про визнання деяких положень кредитного договору недійсним, договору поруки припиненим та поновлення строку позовної давності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2016 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення в м. Харкові, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" про визнання деяких положень кредитного договору недійсним, договору поруки припиненим та поновлення строку позовної давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3094/16-ц
№ провадження 2н/361/349/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5752/16-ц
Провадження № 2/520/3315/16
УХВАЛА

02.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

02 червня 2016 року позивачка надала до суду заяву в якій просить повернути позовну заяву разом з додатками до відкриття провадження по справі.

При таких обставинах, а також враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4671/16-ц
Провадження № 2/520/3054/16
УХВАЛА

12.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 р. на 15.00 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 522/9766/16-ц
Провадження №2-о/522/276/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Дончо Йорданова, заінтересована особа: Головне управління ДМС в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою, в якій просить встановити факт того, що він постійно, безвиїзно проживав на території України з 1987 року по 2007 рік.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, заявником не надано копії додатків для зацікавленої особи.

Таким чином, заявнику необхідно надати копії додатків, які додані до заяви для заінтересованої особи.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Дончо Йорданова, заінтересована особа: Головне управління ДМС в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду про залишення заяви без руху.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

02.06.2016
Справа № 452/1107/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" червня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Г.І.Карнасевич, при секретарі Страхоцькій Т.А. розглянув позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Верховина» в особі ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання нечинними та скасування рішень Самбірської міської ради Львівської області та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Житлово - будівельного кооперативу «Верховина» в особі ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання нечинними та скасування рішень Самбірської міської ради Львівської області та визнання недійсним свідоцтва про право власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2016 року на 14.00 год.

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя
Справа № 643/3315/16-ц
Провадження №2-н/643/240/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/416/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"30" травня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Народицького відділення Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/416/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Народицьке відділення Овруцької ОДПІ ГУ Мін доходів у Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/416/15-ц, посилаючись на те, що Базарська сільська рада, яка є боржником, припинила повноваження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, відомостей про вручення належним чином судової повістки представнику Народицької селищної ради у суду немає.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Народицького відділення Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/416/15-ц відкласти на 17 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника і осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала 18 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі житлового будинку і земельної ділянки, стягнення витрат на поховання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку і земельної ділянки, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі житлового будинку і земельної ділянки, стягнення витрат на поховання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку і земельної ділянки. Витребувати із Іванківського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 366/3352/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Номер справи 220/1042/16-ц
Номер провадження2/220/410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06.06.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Броварський міськрайонний суд Київської області
м Бровари № справи 361/4953/15-ц
№ провадження 2/361/96/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

30 травня 2016 року через загальну канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 305/23/16-ц
Провадження по справі № 2/305/284/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внапслідок порушення лісового законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємтсво "Ясінянське лісомисливське господарство" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внапслідок порушення лісового законодавства.

представник позивача надав суду письмову заяву, якою просить його позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємтсва "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 236/734/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Лиманської міської ради у Донецькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітейза кордон без згоди батька.

До теперішнього часу провадження у справі не відкрито.

01.04.2016 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Лиманської міської ради у Донецькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 640/7733/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/7733/16-ц, н/п 2-н/640/275/16 від 19.05.2016 року за заявою КП «Харківводоканал»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 р.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А В Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 09 червня 2016 року на 13:45 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя