overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5601/16-ц
провадження № 2/361/3110/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року в справі №361/5601/2016-ц, провадження №2/361/3110/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про поділ спільного сумісного майна подружжя,

установив:

30 вересня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про відкриття провадження в справі №361/5601/2016-ц, провадження №2/361/3110/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Як виявилось в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали «26 вересня 2016 року» замість правильного: «30 вересня 2016 року».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Оскільки в ухвалі суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року в справі №361/5601/2016-ц, провадження №2/361/3110/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про поділ спільного сумісного майна подружжя і замість «26 вересня 2016 року» читати правильно: «30 вересня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 337/3947/16-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому районну до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому районну звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому районну до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 01.12.2016 року на 13-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 545/3690/16-ц
Провадження № 2/545/1735/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської Полтавського району про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської Полтавського району про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

У судове засідання позивач не зявився, попередньо представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив витребувати із Щербанівської сільської ради Полтавського району виписку з погосподарської книги щодо належності майна ОСОБА_2, померлій 18.11.2009 року, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Щербанівської сільської ради Полтавського району виписку з погосподарської книги щодо належності майна ОСОБА_2, померлій 18.11.2009 року, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/8883/16-ц
Провадження № 2/727/2340/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, «Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Таким чином, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: м. Чернівці, вул. Залозецького, 57-б/6, тобто на території Першотравневого району.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може бути розглянута за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: с Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області, тобто на території Кельменецького району, Чернівецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, «Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві».

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110 ч.1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
Справа №583/1507/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/1692/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання спадкових договорів, -

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після померлого 10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 та залучення до участі у справі всіх його правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

10.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним. Даний позов поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.

«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді

справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

А подана позовна заява цим вимогам не відповідає.

Крім того, на підставі ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви позивачка має додати оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору, розмір ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами, внесеними Законом України № 484 УІІІ від 22.05.2015 р. За подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/ 551,20 грн/ .

Всі документи, включаючи позовну заяву, мають бути подані до суду у сприятному для читання вигляді.

Оскільки жодну з цих вимог позовна заява ОСОБА_1 не містить, згідно ч.1 ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви..

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2686/16
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації, Подібнянської сільської ради Маньківського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру в Маньківському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, уточнення списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації, Подібнянської сільської ради Маньківського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру в Маньківському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, уточнення списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 373/923/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2016 вказана судова справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, розподілена для розгляду судді Реві О.І.

Згідно розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.11.2016 №173 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 вказана судова справа розподілена для розгляду судді Залеській А.О., в звязку з перебуванням на довготривалому лікарняному судді Реви О.І.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків та моральної шкоди і призначити дану справу в судове засідання на 19 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Суддя А.О. Залеська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3571/16-ц
Провадження №: 2-н/332/637/16
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 583/79/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2016 заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2015 та ухвала Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2016 скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 08.30 год. 25 листопада 2016 року за викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/521/5632/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За матеріалами справи, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідна цивільна справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Як встановлює ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно ст. 121 ч.ч.3,4,5 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку про повернення позову позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/4938/16-ц
Номер провадження 2/404/2757/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати ОСОБА_2такою, що втратила право на користування квартирою № 4, розташованою у будинку № 25, к. 2 по вул. Бєляєва в м. Кропивницькому.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Кіровоградську міську раду, в звязку з тим, що буд. 25 по вул. Бєляєва в м. Кропивницькому належить територіальній громаді м. Кіровограда, тому є доцільним залучити її власника в особі Кіровоградської міської ради та ЖЕО № 3, що є балансоутримувачем буд. 25 по вул. Бєляєва в м. Кропивницькому.

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи суд вважає, що для зясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградську міську раду та ЖЕО № 3, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/4938/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямв якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградську міську раду та ЖЕО № 3.

Направити Кіровоградській міській раді та ЖЕО № 3 копію позовної заяви та копію ухвали для відома.

Повідомити Кіровоградську міську раду та ЖЕО № 3, що судове засідання відбудеться 30.11.2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 539/3453/16-ц
15 листопада 2016 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.