АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Слободянюк С.В.,

секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-бухгалтерської експертизи

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 1 778 700 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачі через свого представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили вказане рішення скасувати та постановити нове, посилаючись на те, що рішення є необґрунтованим, оскільки при його ухваленні судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, в неповному обсязі з'ясовано обставини справи.

15 листопада 2016 року представник відповідачів - ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідачі заперечують розмір нарахованої позивачем заборгованості за кредитним договором, подав до суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача Передереєва В.Г., дослідивши обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідачі не погоджуються із сумою заборгованості, визначеною банком, а з'ясування даного питання має суттєве значення при вирішенні спору по суті, однак потребує спеціальних знань, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Оскільки призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів цивільної справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 202, 203 ЦПК України.

Попередити особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 143-146, 202-203, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, про призначення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання:

Який розмір заборгованості за кредитним договором № K2V4G100260051 від 08 червня 2007 року у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 23 березня 2015 року із зазначенням складових: тіла кредиту, відсотків, пені, комісії та штрафу?

Експертизу провести у двохмісячний строк з дня надходження цивільної справи та її проведення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03357, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Для проведення експертизи надіслати матеріали цивільної справи № 288/633/15-ц (номер провадження 2/752/901/16).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Апеляційне провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 288/633/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10275/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.