Справа 556/1193/16-ц
Номер провадження 6/556/13/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Подерня О.В.,

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця погоджене з начальником відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1, -

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця погоджене з начальником відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, який ухиляється від зобов'язань, по сплаті заборгованості по кредитному договору.

У поданні зазначено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області перебуває виконавче провадження № 395 - II від 09.06.2015 з примусового виконання виконавчого листа №556/317 Володимирецького районного суду від 01.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 315585,26 грн. та судових витрат в сумі 3158,58 грн., всього - 319016,84грн.

Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, державним виконавцем пояснення з приводу не сплати боргу у ОСОБА_1 не відібрано, протокол про неявку відповідно до ст. 188-13 КУпАП не складався. Боржник ухиляється від виконання покладених на його зобовязань щодо сплати заборгованості по кредитному договору. Ухилення є його повна бездіяльність щодо погашення боргу близько 2 років починаючи з дати набрання рішенням законної сили. ОСОБА_1 до відділу ДВС не зявляється, письмо чи усно не повідомляє щодо причин не виконання покладених зобовязань. Під вказаними діями розуміється повна безвідповідальність особи та бездіяльність спрямована на невиконання рішення суду про стягнення коштів.

Державний виконавець просить суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не перебуває у трудових відносинах, інших джерел доходів не має. В ході проведених виконавчих дій встановлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстрований автомобіль марки ГАЗ 5201, 1984 р.в., д.н.з. ВК6522А1. Даний транспортний засіб оголошений 30.11.2015 у розшук. Зі слів бувшої дружини - ОСОБА_2 боржник виїхав на постійне'ароживання до Російської Федерації.

Ухилення від сплати боргу за кредитним договором є злісним. Під поняттям злісності розуміється тривалість ухилення, продовження ухилення після попередження про необхідність виконання свого обовязку. Суд вважає, що захід у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України при примусовому стягненні коштів є також дисциплінуючим фактором впливу на боржника. При його виїзді за кордон буде неможливим виконання рішення або виконання буде ускладненим.

Згідно ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Враховуючи викладене, суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від зобовязань по сплаті боргу за кредитним договором, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України до виконання зобовязань по сплаті боргу.

Також пунктом 12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що засвідчена судом копія судового рішення про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України направляється державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після її надходження до нього для виконання на поштову адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця погоджене з начальником відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України, без вилучення паспортного документу, до виконання своїх зобовязань по сплаті боргу за кредитним договором, покладених рішенням Володимирецького районного суду № 556/317 від 01.09.2014.

Копію ухвали направити до ВДВС Володимирецького районного управління юстиції для відома та направлення на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.