overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/112/16-ц
Пр. № 2/584/78/16
Номер рядка звіту - 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.02.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/112/16-ц, пров. № 2/584/78/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-00_ годину "26" лютого 2016 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "26" лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/434/16-ц
Провадження № 2-о/589/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

25 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, заінтересована особа: Шосткинське міськрайонне управління юстиції про скасування запису про державну реєстрацію права власності нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, заінтересована особа: Шосткинське міськрайонне управління юстиції про скасування запису про державну реєстрацію права власності нежитлового приміщення.

Розгляд справи призначити на 19 лютого 2016 року, на 14-30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 361/843/16-ц
провадження № 2-о/361/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересовані особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 10 березня 2016 року на 11-30 год.

Викликати в судове засідання заявників, представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 304/192/16-ц
Провадження № 2/304/138/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2016 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/690/16-ц
Пр. № 2-н/336/54/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
Номер провадження: 22-ц/785/323/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюк А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, компенсації заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати і відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року скасувати, ухвалити нове.

ОСОБА_4 Олександрівни задовольнити частково.

Стягнути з Жак - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 22538 грн.85 коп. без утримання податків та інших обовязкових внесків, компенсацію втрати частини заробітку в розмірі 13877 грн.19 коп., на відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, в решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/4990/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

14.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4990/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначити її до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 2/520/845/16
УХВАЛА

17.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.15 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в якому просить скасувати постанову про арешт майна №48610737 від 18.12.2015 року та притягнути до дисциплінарної відповідальності посадову особу старшого державного виконавця Полякова О.Г..

05.01.2016 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяв без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, при цьому він був повідомлений, що в тому разі, якщо недоліки не будуть усунені його позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Повідомлення про отримання ухвали суду від 05.01.16 року ОСОБА_1 отримав 08.02.16 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті, а саме суду не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову до суду та стороною не виправленні помилки, а тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України вищевказаний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.121 ч 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (скарги) ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії посадових осіб державної виконавчої служби не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу разом з позовом та доданими до нього документами повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області суду через Київський райсуд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 404/8842/15-ц
Номер провадження 2/404/935/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі - Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом органа опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Гончар-Биш Єлізавета Олександрівна про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на продаж житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача надала клопотання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача- Бабій ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Бабій ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом органа опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Гончар-Биш Єлізавета Олександрівна про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на продаж житла, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Бабій ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 455/132/16-ц
Провадження № 2/455/168/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосамбірської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення №75а, 77а, 78а по вул.. Дністрова у м. Старий Самбір Львівської області за набувальною давністю.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 15 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/147/16-ц

18.02.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

при секретарі: Матлюк Л.Г.

з участю заявниці: ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Богородчанської РДА,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Богородчанської РДА.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявниця є неповнолітньою, суд вважає необхідним, залучити заінтересованою особою ОСОБА_4, матір заявниці.

Керуючись ст. 235 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Богородчанської РДА.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 березня 2016 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 405/5532/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.01.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не пред»являє самостійних вимог на предмет спору: АТ «СК АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не пред»являє самостійних вимог на предмет спору: АТ «СК АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 101 180,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 1 068,87 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 19.01.2016 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 567/1202/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочно/

18 лютого 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

ОСОБА_1 звернувся із позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 21 липня 2014 року в Білашівській сільській раді Острозького району Рівненської області (актовий запис №2), та від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають, мотивуючи свою заяву тим що в них не має спільних інтересів, сім'я існує формально.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши , що примирення між ним та відповідачкою не можливе так як відсутнє взаєморозуміння в сім'ї, сім'я існує формально.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При таких обставинах суд рахує за можливе справу розглянути в її відсутності та постановити заочне рішення.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача по справі рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони не мають взаєморозуміння, сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе, за наданий судом термін примирення між сторонами не відбулося, відповідачка в сім'ю не повернулася.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в інтересах позивача шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.110 Сімейного кодексу України ст.ст. 130, 209, 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 21 липня 2014 року в Білашівській сільській раді Острозького району Рівненської області (актовий запис №2), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 609/154/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 29 лютого 2016 року на 09.00 годин в залі суду м. Шумськ з участю сторін .

Запропонувати відповідачу в строк до 29 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/1086/16-ц
Провадження № 2-о/592/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - УДМС в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без розгляду, розяснивши особі, що звертається до суду право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров