overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/247/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

...........................................................................................

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1222, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами літ. «А-1, а, а2, а.3», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Боженка, 70а, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 27.02.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/201/1227/2016
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «21» березня 2016 року о 17-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 645/325/16-ц
Провадження № 2/645/876/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у здійсненні права користування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у здійсненні права користування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у здійсненні права користування.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 23 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 610/923/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Гусарівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ОСОБА_1звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з батьком ОСОБА_2, який помер 14.04.2015р..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Гусарівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 лютого 2016 року на 09.30 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/4816/15-ц
Провадження 2-161/16
ухвала

Іменем України

18 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині відповідача ОСОБА_3, який помер.

Відповідач ОСОБА_1, представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважали можливим закриття провадженні в цій частині вимог.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи, зокрема з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стані громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер 17.03.2015 року. Відомості про прийняття спадщини та наявність спадкоємців ОСОБА_3 у справі відсутні.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі в частині вимог до вказаного співвідповідача, при цьому продовжити розгляд справи в частині інших учасників процесу, оскільки позовні вимоги предявлені до кількох співвідповідачів без розмежування щодо кожного із них.

Керуючись ст.ст. 168, 205, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
27.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/549/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин «10» березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 383/71/16-ц
Провадження №2/383/122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Бобринецька міська рада Кіровоградської області, про захист гідності та честі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Бобринецька міська рада Кіровоградської області, про визнання поширених відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 19.02.2016 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецької міської ради Кіровоградської області в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом заявника та випливає з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду на підставі наданої заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Бобринецька міська рада Кіровоградської області, про захист гідності та честі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6549/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу),

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, зазначивши адресу відповідача у Дарницькому районі м. Києва, яка не підтверджена даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві, яка надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 19 вересня 2016 року, в якій зокрема зазначено, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу за підсудністю - для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 219/946/16-ц
Провадження № 2/219/1152/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року на 08 годину 50 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 714/403/16-ц
Провадження № 2/714/189/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" липня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловська Л.Д.

секретар: Самсін О.В.

розглянувши з у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца заяву про виправлення описки в ухвалі Герцаївського районного суду від 30.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1 подала до Герцаївського районного суду заяву, в якій просила виправити описку допущену в ухвалі Герцаївського районного суду про відкриття провадження від 30.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, так як відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши повноцінно матеріали справи, дійшов висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні (ухвалі) допущені описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.05.2016 року відкрито провадження по вищенаведеній справі. Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині даної ухвали була допущена описка, а саме відповідача по справі ОСОБА_2 помилково зазначено у якості третьої особи. Також позовна заява має назву «про визнання договорів купівлі-продажу недійсними», а в ухвалі назва позовної заяви зазначена помилково «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку».

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне виправити вищенаведені описки, так як встановлені помилки порушують право позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження від 30.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі продажу недійсними, а саме замість помилково записаної ОСОБА_2 у якості третьої особи, записати її правильно у якості відповідача. Також помилково записану назву позовної заяви «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку» викласти у наступній формі «про визнання договорів купівлі-продажу недійсними».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми при проголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/11/16
Справа № 356/259/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року суддя Березанського міського суду Лялик Р.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Липнязька сільська рада Добровеличівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 10:30 год. 10.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р. М. Лялик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи, про наявність оскаржуваного рішення вона дізналася 31 жовтня 2016 року.

Наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_2 помер.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зважаючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, до участі у справі слід залучити правонаступника позивача - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 37, 297, 298 304 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2009 року.

Апеляційне провадження за її скаргою відкрити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, відповідачу - Чернівецькій міській раді.

Встановити термін до 23 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яремко