АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апелянт до суду апеляційної інстанції не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причину неявки не повідомила.

На підставі ст.. 305 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що з долучених до позовної заяви документів не вбачається підстав для застосування положень ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В апеляційній скарзі позивач зазначила, що до позовної заяви нею було додано усі необхідні документи для застосування ч.2 ст.110 ЦПК України, а саме: копія свідоцтва про народження доньки, копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2013 року про стягнення аліментів на утримання доньки, копія паспорту позивача. Зазначила, що крім того, у вказаному рішенні встановлено факт проживання дитини разом з матір'ю.

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув, за таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі - передачі до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді