overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Розгляд позовної заяви призначити на 11.30 год. 28.11.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 25.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Номер провадження 2-о/522/494/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участі зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано заявниці строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що заявниця отримала копію ухвали суду від 18 жовтня 2016 року про залишення заяви без руху 20 жовтня 2016 року. Протягом вказаного в ухвалі строку заявниця не виправила недоліки у заяві, а саме: не надала до суду доказів того, що вона зверталась до ГУ ДМС України в Одеській області з відповідною заявою про встановлення відмітки про реєстрацію за адресою: м. Донецьк, вул. Румянцева, 1, згідно вимог п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Таким чином, суд вважає, що заявниця не виправила недоліки у заяві, що перешкоджає суду згідно ст. 122 ЦПК України постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення заявниці, розяснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути її заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 265/6184/16-ц
Провадження № 2-с/265/27/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Т.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу від 27 жовтня 2016 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2 заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу від 27 жовтня 2016 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2 заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну плату до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09-30 год. 24 листопада 2016 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С. ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року,

у справі за позовом Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання договору недійсним, визнання права на укладення договору за тарифами для населення, стягнення надлишково сплаченої суми,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання договору недійсним, визнання права на укладення договору за тарифами для населення, стягнення надлишково сплаченої суми, за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 210/2415/16-ц (провадження № 2/210/1119/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 304), на 14 грудня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

з участю прокурора: Білозерцевої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року по справі № 394/933/15-ц за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року у справі № 394/933/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 14 грудня 2016 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 760/23625/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14893/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року.

Вищевказана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 ЦПК України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є касаційною інстанцією у цивільних справах і здійснює касаційне провадження з підстав, встановлених ст. 324 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду із касаційною скаргою про перегляд судового рішення, яке постановлене Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, перегляд якого не входить до повноважень суду касаційної інстанції, то касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути подану ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року разом із доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Справа № 444/2482/16-ц
Провадження № 2/444/1224/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Зокрема, Позивачем при подачі даного позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 грн.

А від так, позивачу слід розяснити, що за звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, ставка судового збору, яка підлягає сплаті, становить 551,20 грн.

У звязку чим, для усунення вказаного недоліку, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п»ять) днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 161/3951/16-ц
Провадження № 4-с/161/51/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень, -

в с т а н о в и в:

24.10.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень постановлено ухвалу, якою вимоги скарги задоволено.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не вірно вказано номер відділу державної виконавчої служби, а саме: «Другий» замість «Першого».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень невірно вказано номер відділу державної виконавчої служби, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень, вказавши вірно номер відділу державної виконавчої служби, а саме: «Перший» замість «Другий».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/674/16
Справа № 711/9379/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна 115», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території , -

В с т а н о в и л а:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна 115», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8990/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.119 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.6 ч.2, 4, ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повиненя додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя