Справа № 465/8335/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5168/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення,-

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2014 року Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, що виникла з червня 2009 року по грудень 2014 року у розмірі 6 693 грн. 59 коп.

Позовні вимоги ЛКП «Навколо базару» обґрунтовувавало тим, що на його обслуговуванні знаходиться будинок № 78 по вул. Героїв УПА у м. Львові. У квартирі № 21 вказаного будинку зареєстровані та проживають відповідачі, отримують послуги з центрального опалення, що надаються позивачем, однак не вносять за них плату.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Львівське комунальне підприємство «Навколо базару».

Вважають його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема, зазначають, що відмовляючи у задоволенні позову, суд не врахував, що відповідачі не звертались до ЛМКП «Львівтеплоенрго» та ЛКП «Навколо базару» із заявою про відключення їхньої квартири від послуг центрального опалення та гарячого водопостачання. Крім того, ЛКП «Навколо базару» дізналося, що мешканці даної квартири не користуються послугою центрального опалення лише у 2012 році при обстеженні квартири № 21, про що було складено акт від 28.03.2012 року. З позовом до суду ЛКП «Навколо базару» звернулося 19.12.2014 року, тобто в межах строку позовної давності.

Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

На думку колегії суддів, оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних умов і правил експлуатації будинку.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до п. 26 вказаних Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо отримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, передбачено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Відмовляючи у задоволенні позову ЛКП «Навколо базару», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі відмовились від центрального опалення у 2008 році та відсутні докази споживання ними послуг централізованого теплопостачання.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно розрахунку, наданого ЛКП «Навколо базару», заборгованість відповідачів за послуги з центрального опалення за період з червня 2009 року по грудень 2014 року становить 6 693 грн. 59 коп.

У лютому 2007 року відповідачі звернулись до ЛКП «Навколо базару» з заявою про відключення центрального опалення, у відповідь на яку 20 лютого 2007 року отримали лист-згоду №74, згідно якого ЛКП «Навколо базару» не заперечує проти від»єднання від центрального опалення та встановлення двохфункційного котла в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.21).

28 жовтня 2008 року у квартирі АДРЕСА_2 було встановлено індивідуальне опалення та газовий лічильник, згідно показів якого відповідачі щомісяця здійснювали оплату за спожитий газ. Одночасно було демонтовано елементи централізованого теплопостачання, а труби ізольовано.

24 вересня 2009 року за участю представників ВАТ «Львівгаз» було складено акт приймання закінченого будівництва об»єкту системи газопостачання (а.с.23), згідно якого приймальна комісія розглянула документацію представлену у відповідності з вимогами «Правил приймання закінчених будівництвом об»єктів систем газопостачання» і «Правил безпеки систем газопостачання України», провела зовнішній огляд об»єкту, визначила відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт проекту.

Рішенням приймальної комісії було визнано, що будівельно-монтажні роботи виконані в повному об»ємі у відповідності з ескізом, вимогам ДБН В 25-20.2001 і «Правил безпеки газопостачання України».

Однак, матеріалами справи встановлено, що відповідачами не була у повній мірі дотримана вся процедура щодо від»єднання від централізованого опалення. Зокрема, не був складений акт про відключення квартири від мереж центрального теплопостачання та відповідно сторони не переглядали умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Лише після складання акту від 28 березня 2012 року про те, що у квартирі АДРЕСА_3 нагрівальні прилади системи центрального опалення відрізані, стояки ліквідовані позивач на підставі листа ЛКП «Навколо Базару від 26.04.2012 року №148 звертався до начальника служби обліку та збуту теплової енергії про внесення змін до договору №3481/Ф від 26.09.2002 року про постачання теплової енергії будинку № 78 на вул. Героїв УПА, шляхом відключення квартири № 21, опалювальною площею 61,5 кв.м. та тепловим навантаженням 0,00539 як такої, що не отримує послуги теплопостачання, а тому саме з цієї дати слід вважати відповідачів такими, що не отримують послуг з теплопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2013 року Франківським районним судом м. Львова видано наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛКП «Навколо базару» заборгованість у розмірі 6 693 грн. 69 коп.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року судовий наказ на підставі ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України було скасовано та роз»яснено підприємству право на звернення з такою вимогою до суду в позовному провадженні.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи, що судовий захист прав кредитора (виконавця послуг) на стягнення грошових коштів можна реалізувати у позовному провадженні та шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором (виконавцем послуг) заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг позовної давності, висновок суду про пропущення позивачем встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку на звернення до суду є таким, що не відповідає матеріалам справи та не ґрунтується на вимогах закону, у зв»язку з чим рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ЛКП «Навколо базару» 4499 грн. 32 коп. заборгованості за послуги з центрального опалення за період з квітня 2010 року по лютий 2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Навколо базару» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ЛКП «Навколо базару» 4499 грн. 32 коп. заборгованості за послуги з центрального опалення за період з квітня 2010 року по лютий 2012 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4