Справа № 202/9295/15-ц
Провадження № 2-з/0202/23/2016
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представникапозивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ПАТ «Акцент-Банк»:

-Інформаційну довідку про те чи була працівником ПАТ «Акцент-Банк» громадянка ОСОБА_4, яка підписала від імені банку заяву позичальника №ABH0RG147540407 від 15 березня 2015 року про надання споживчого кредиту позивачці ОСОБА_3 на момент підписання вищезазначеної заяви;

-Оригінал або належним чином завірену копію довіреності на підставі якої менеджер ОСОБА_4 підписала від імені банку заяву позичальника №ABH0RG147540407 від 15 березня 2015 року про надання споживчого кредиту позивачці ОСОБА_3;

-Оригінал заяви позичальника №ABH0RG147540407 від 15 березня 2015 року про надання споживчого кредиту позивачці ОСОБА_3 з оригіналом печатки ПАТ «Акцент-Банк» та підписом ОСОБА_3

Заяву мотивує тим, що зазначені вище документи необхідні для визначення недійсності кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем.

Представник відповідача не заперечувала щодо витребування оригіналу заяви позичальника №ABH0RG147540407 від 15 березня 2015 року про надання споживчого кредиту позивачці ОСОБА_3 Щодо задоволення інших вимог клопотання просила відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»:

-Інформаційну довідку про те чи була працівником ПАТ «Акцент-Банк» громадянка ОСОБА_4, яка підписала від імені банку заяву позичальника №ABH0RG147540407 від 15 березня 2015 року про надання споживчого кредиту позивачці ОСОБА_3 на момент підписання вищезазначеної заяви;

-Оригінал або належним чином завірену копію довіреності на підставі якої менеджер ОСОБА_4 підписала від імені банку заяву позичальника №ABH0RG147540407 від 15 березня 2015 року про надання споживчого кредиту позивачці ОСОБА_3, якщо така довіреність існує;

-Оригінал заяви позичальника №ABH0RG147540407 від 15 березня 2015 року про надання споживчого кредиту позивачці ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин