overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1970/14-ц
Номер провадження 2/341/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

10 травня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 12 вересня 2014 року, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ в Івано-Франківській області від 04 грудня 2014 року № 04.1-03-68/471.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року зупинено провадження у справі до часу залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Судове засідання по справі призначити на 14-00 год. 31 травня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 07.06.2016
ЄУ № 420/1086/16-ц
Провадження №2/420/575/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Виходцевої А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на земельну ділянку площею 9,9880 га, кадастровий номер земельної ділянки :16:001:0016 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №089701 виданого 16 грудня 2004 року Новопсковської районної державної адміністрації, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 18.12.2014 року.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської областіна 13 червня 2016 року на 09-00 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/2323/16-ц
Провадження №2-о/431/467/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована УПФУ Старобільського районну Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 травня 2016 року, до відкриття провадження у справі, заявниця звернулася з заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Георгієвни про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Сергєєв
Справа № 479/297/16-ц
№ 2/479/171/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Березківської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Березківської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно витягу інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданого на запит суду 12 травня 2016 року за вх.. № 1075, після смерті ОСОБА_2, померлої 06 серпня 2013 року, Первомайською державною нотаріальною конторою Луганської області 31 січня 2014 року заведена спадкова справа за № 55673984.

Ухвалою судді від 12 травня 2016 року витребувано з Першої Сєверодонецької державної нотаріальної контори, Другої Сєверодонецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 55673984, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 06 серпня 2013 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа завідувача Другої Сєверодонецької державної нотаріальної контори, який надійшов 02 серпня 2016 року за вх.. № 1280, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25 листопада 2014 року № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області, наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області, державні нотаріальні контори були переміщенні та обовязки завідувача Первомайської державної нотаріальної контори виконує завідувач Рубіжанської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Рубіжанської державної нотаріальної контори (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Пушкіна, 13) копію спадкової справи № 55673984, заведеної Первомайською державною нотаріальною конторою 31 січня 2014 року після смерті ОСОБА_2, померлої 06 серпня 2013 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/3660/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2639/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Справа призначалась до розгляду, зокрема, на 12.05.2016 року та 03.06.2016 року, однак представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, двічі підряд подав клопотання про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29.02.2015 року, (а.с. 42), 05.11.2015 року (а.с. 49), 11.01.2016 року (а.с.52), оскільки у матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували її повноваження як представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну підряд неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача (його представника) у вище перелічені судові засідання, ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 491/904/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 вересня 2012 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №8. Від вказаного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла у зв'язку з тим, що між ними було повністю відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні стосунки, тривалий час сімейних стосунків не підтримують. В їхній сім'ї виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. В зв'язку з несумісністю характерів їхня сім'я розпалась.

Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року провадження по даній справі було зупинено, у звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме: позиач надала на адресу суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року на 09.30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 144/551/15-ц Провадження № 22-ц/772/2650/2016Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Вавшка В.С.,

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного підприємства «ЗІС» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЗІС» (далі-ПП «ЗІС»), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 27 вересня 2016 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: В.С. Вавшко

Судді: Т.О. Денишенко

А.Ю. Зайцев
Справа № 282/566/16
Провадження № 2/282/215/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Новочорторийської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Новочорторийської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 червня 2016 року о 09.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1089/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь загальну суму боргу у розмірі 94214,77 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 942,15 грн..

29.04.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 17.05.2016 року.

З 16.05.2016 року по 30.05.2016 року суддя перебував у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.06.2016 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/4281/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчих дій

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

представника позивача - не з?явився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.11.2008 року у розмірі 54 582,91 грн.

Ухвалою від 04.05.2016 року по вищезазначеній справі було відкрите провадженя та призначено попереднє судове засідання на 06.06.2016 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу без участі представника. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 13 червня 2016 року о 14 годині 25 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 307.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
30.05.2016 227/2150/16-ц
30 травня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в розмірі 7456,01 грн. з ОСОБА_1.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
справа № 361/792/14-ц
провадження № 6/361/108/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

у с т а н о в и в:

В червні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №361/792/14-ц, виданого 24 вересня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1207 грн. та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 10 червня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський