Справа № 300/584/15-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В. І., за участю секретаря судового засідання Росовській М.І., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення заподіяної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивовано тим, що 09.07.2014 року, біля 10.45 год. відповідач ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки "Део Денс" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп, 703 км., не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz GL 350» д.н.з. 4Р 94170, який налажить позивачу ОСОБА_3 В результаті зіткнення вказаному транспортному засобу нанесені механічні пошкодження, які описані в звіті про оцінку вартості матеріального збитку №36/07/14 складеному оцінювачем ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, в якому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для з'ясування обставин по справі, які мають істотне значення для її розгляду по суті та встановлення яких потребує спеціальних знань.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що оцінювач на момент складання звіту не мав чинного сертифіката суб?єкта оціночної діяльності, отже не мав права проводити оцінку транспортного засобу. Розмір збитку відповідно до звіту є завищеним.

У зв?язку з цим ринкова вартість автомобіля визначена у звіті не являється належним доказом в справі. Необхідно визначити різницю між вартістю автомобіля до настання ДТП та після дорожнього-транспортної пригоди. Проведення експертизи представник просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити та призначити судову автотоварознавчу експертизу, враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються відшкодування шкоди, завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення дійсного розміру матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для вирішення вказаних питань потрібні спеціальні знання..

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143 ч.2, 144, 168, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення заподіяної шкоди судову автотоварознавчу експертизу.

При проведенні судової автотоварознавчої експертизи поставити перед експертом наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GL 350» д.н.з. 4Р 94170 на дату оцінки 18.07.2014р.?

2. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GL 350» д.н.з. 4Р 94170 на дату оцінки 18.07.2014р. в результаті ДТП ?

3. Який перелік робіт і автозапчастин є необхідним для відновлення автомобіля до попереднього стану ?

4.Чи відповідають перелік робіт і запчастин необхідних для відновлення транспортного засобу, зазначених в експертній оцінці, виготовленій Tuv Sud Auto Plus Gmbh 01.09.2014р. та документах (калькуляції/кошторисі) ТзОВ Оппель Автотоваризований салон продажу та обслуговування Мерседес-Бенц характеру пошкоджень транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса: 01025 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (адреса: 77455, Івано-Франківська область, Тисменицький район, смт. Лисець вул. Рапчанська, 13 А)., його представник ОСОБА_2 ( адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, №99, моб. тел. , ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 300/584/15-ц, провадження № 2/300/8/2016.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.