МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/3419/16-ц
Провадження по справі № 2/521/2438/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -1» про визнання недійсним протоколу №1/13 та рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -1» від 08.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 16.02.2016 року звернувся ОСОБА_2 із позовом до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -1» про визнання недійсним протоколу №1/13 та рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -1» від 08.02.2013 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, дану справу 16.02.2016 року було розподілено судді Жуган Л.В.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що в провадженні судді Жуган Л.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НИВА -1», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, визнання незаконним протоколу загальних зборів засновників ТОВ «НИВА-1», стягнення заробітної плати, та рішенням суду від 16.12.2011 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2011 року, було скасовано, та ухвалено нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконним протоколу загальних зборів засновників ТОВ «НИВА-1», стягнення заробітної плати - задоволені повністю.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому її розгляді судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження.

При таких обставинах враховуючи те, що суддею вже розглядався спір за участю позивача ОСОБА_2 за аналогічним предметом спору - про визнання незаконним протоколу загальних зборів засновників ТОВ «НИВА-1», з метою недопущення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи і ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 23-25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Жуган Любов Володимирівни по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -1» про визнання недійсним протоколу №1/13 та рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -1» від 08.02.2013 року - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.В. Жуган