Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/36/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ганжи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити демонтаж будівлі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив зобов'язати відповіача демонтувати нежитлову будівлю магазину продовольчих товарів по вул. Дзержинського, 66-а в м. Баранівка Житомирської області.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив із того, що сторони є фізичними особами-підприємцями, а тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до статей 15,16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Господарським процесуальним кодексом України(статті 1,12) віднесено до компетенції господарських судів.

Згідно з ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ч.1 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Частиною ч.1 ст. 12 ГПК України передбачає, що господарським судам підвідомчі в тому числі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи господарського судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Згідно 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» , спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про захист свого порушено права на земельну ділянку, яка йому належить на праві приватної власності з використанням правового статусу фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця, та вважає, що його право власності порушується діями відповідача, як фізичної особи, а не як суб'єктом підприємницької діяльності.

Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0, 0452 га по вул. Дзержинського, 66 в м. Баранівка Житомирської області виданий ОСОБА_1, як фізичній особі на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2014 року.

Відповідачу ОСОБА_2, як фізичній особі виданий державний акт на право власності на земельну ділянку розміром, 0,0100 га по вул. Дзержинського, 66-а в м. Баранівка Житомирської області на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2002 року.

Право власності на нежитлову будівлю, магазину продовольчих товарів, що розташована по вул. Дзержинського, 66-а в м. Баранівка Житомирської області належить ОСОБА_2, як фізичній особі.

Та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суб'єктами підприємницької діяльності не є критерієм того, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, спір не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції не звернув належної уваги на підстави звернення позивача до суду та визначений ним предмет судового спору і дійшов до помилкового висновку про підвідомчість справи господарському суду.

Враховуючи викладене, ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді