Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц-428/11 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» про повернення майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» (далі ТОВ «Речовий ринок Анголенка») про повернення майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Речовий ринок Анголенка» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 59074,16 грн. та на відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн. разом 79074,16 грн. Стягнуто з ТОВ «Речовий ринок Анголенка» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 58,50 грн. Стягнуто з ТОВ «Речовий ринок Анголенка» на користь держави державне мито в сумі 739,74 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в сумі 112,50 грн. у задоволенні інших вимог відмовлено.

На рішення суду ТОВ «Речовий ринок Анголенка» подало апеляційну скаргу.

Позивач судове рішення не оскаржував.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Речовий ринок Анголенка» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року по цій справі скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Речовий ринок Анголенка»про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Запорізької області з заявою про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року (т. 2 а.с. 102), в якій просив суд виправити описку в найменуванні відповідача, яку допущено в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року, а саме: замість відповідача - ТОВ «Речовий ринок Анголенка» зазначити ТОВ «Речовий ринок Анголенко».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено (т. 2 а.с. 136-138).

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті заяви про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2011 року, у звязку з чим заява повернута заявнику (т.5 а.с. 139).

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 втретє звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року, та просить виправити описку в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року а саме: замість відповідача - ТОВ «Речовий ринок Анголенка» зазначити ТОВ «Речовий ринок Анголенко».

За загальними положеннями статті 297 ЦПК України питання про прийняття всіх заяв з процесуальних питань, які виникають у цивільній справі, що перебуває в провадженні апеляційного суду, або питання, які виникають після її перегляду апеляційним судом, вирішуються суддею-доповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Звернувшись у 2011 році до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 09 лютого 2011 року, ОСОБА_1 скористався своїм правом, передбаченим процесуальним законом на звернення до суду з такою заявою.

Апеляційним судом розглянута заява і з цього питання 16 березня 2011 року постановлено ухвалу, яка набрала законної сили.

В ухвалі висвітлені обставини щодо виправлення описки у рішенні які були предметом перевірки та оцінки апеляційним судом. Судова колегія дійшла висновку що в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року відсутні описки, тому постановлена ухвала про відмову у виправленні описки.

Із заяви ОСОБА_1 від 31 жовтня 2016 року вбачається, що він втретє звернувся до суду з тим самим питанням.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено неодноразове звернення до суду з однією і тією ж заявою про виправлення однієї і тієї ж описки в рішенні суду, щодо якої судом вже вирішено питання.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 від 31 жовтня 2016 року про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року, тому в прийнятті заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 210, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви ОСОБА_1, яка подана ним 31 жовтня 2016 року про виправлення описки у рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак