overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/139/16-ц
Номер провадження №2-п/318/4/2016
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2016 р., м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.01.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ "«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ТОВ «Агропромислова компанія «Солоха», ТОВ «Конвеєр», ТОВ «Укркольорліт» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі від 28.01.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ "«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ТОВ «Агропромислова компанія «Солоха», ТОВ «Конвеєр», ТОВ «Укркольорліт» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 20.01.2016 року заява була залишена без руху і заявнику було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки поданої заяви, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документ про сплату судового збору, тому заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на користь держави, який сплатити за реквізитами: код ЄДРПОУ суду - 37349733 на р/р 0142, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДК у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Отже, виявлені недоліки у визначений термін не усунуті заявником.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позову (заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.01.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ "«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ТОВ «Агропромислова компанія «Солоха», ТОВ «Конвеєр», ТОВ «Укркольорліт» про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 689/295/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 18 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 154/3532/15-ц Провадження № 22-ц/773/432/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 19 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Райдуга" на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення договірних прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 342/1319/15-ц
Провадження № 2/342/81/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 43.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження №2/235/701/16
Єдиний унікальний номер № 235/918/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з"явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день і час судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 березня 2016 року

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа №2/489/843/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2300/16-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції,

третя особа: Товарна Біржа "Нерухомість-Миколаїв"

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/843/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 368/225/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради, 3-тя особа Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації та реєстрації права власності .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради, 3-тя особа Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації та реєстрації права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради, 3-тя особа Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації та реєстрації права власності . .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16.02.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.02.2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/32/16-ц
Номер провадження 2/736/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 13 лютого 2016 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повістю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 16796 (шістнадцять тисяч сімсот девяносто шість) грн. 86 коп., із яких: 7993 (сім тисяч девятсот девяносто три) грн. 61 коп. - заборгованість по кредиту; 6627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) грн. 21 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 900 (девятсот) грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 (пятсот) грн. 00 коп. штрафу щодо прострочення сплати за кредит (фіксована частина); 776 (сімсот сімдесят шість) грн.. 04 коп. штраф, щодо прострочення сплати процентів по кредиту (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду.

Всього стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 18166 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 86 коп.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 472/916/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"18" лютого 2016 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 господарства «Юлиана» до ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та зобов`язання ОСОБА_5 відновити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості),

керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 господарства "Юлиана" задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 господарством "Юлиана", шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_5 за власний рахунок відновити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії МК № 054506, виданого Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 18 жовтня 2004 року, кадастровий номер земельної ділянки: _______________ яка межує із земельною ділянкою, що перебуває в оренді ОСОБА_4 господарства "Юлиана" та належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 054507, виданого Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 18 жовтня 2004 року, та із земельною ділянкою, що перебуває в оренді ОСОБА_4 господарства "Юлиана" та належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 591293, виданого Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 12 жовтня 2006 року, у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 господарства "Юлиана" сплачений останнім судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісмнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/468/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

16.02.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.02.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2705/2016
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 04 грудня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення боргу за договором позики.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 10 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Справа № 409/3462/15-ц
Провадження № 22ц/782/821/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.,

за участю секретаря Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 30.08.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2частку спільного сумісного майна,

встановила:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено через п»ять днів.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 30.08.2016року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2частку спільного сумісного майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2649грн.54коп. за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності негайно та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/373/16
УХВАЛА

12.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 22.12.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

У попередньому судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, надали клопотання про витребування доказів з Територіального сервісного центру 5142 ( м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 «а» ) відомостей, а саме: за ким на даний час зареєстрований автомобіль марки FORD FOCUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Відповідач та його представник ОСОБА_4. до суду не зявилися, надіслали заяву про оголошення по справі перерви у зв»язку з зайнятістю адвоката в іншій справі.

У судовому засіданні 12.02.2016 року позивачева сторона підтримала своє клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 не визнаючи позовні вимоги надала письмові заперечення в яких просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Стосовно задоволення клопотання щодо витребування доказів відносно реєстрації автомобіля заперечувала з тих підстав, що на даний час автомобіль проданий відповідачем у 2015 році.

Суд вислухав думку учасників процесу і вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника Територіального сервісного центру 5142 ( м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 «а» ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б» каб. 242) відомості, а саме: за ким на даний час зареєстрований автомобіль марки FORD FOCUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску та на підставі яких правових документів.

Суддя Калашнікова О. І.