Справа №664/84/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Заславець Н.В. при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і суду пояснив, що 06.01.2016 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 квартиру №55 в буд.12 на Житлоселищі у м.Цюрупинську, про що між ними було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №6. Після укладення договору ОСОБА_2 стало відомо, що у квартирі залишився зареєстрований племінник колишнього власника ОСОБА_3, який у квартирі не проживає, його речі відсутні, місце його перебування невідоме. Необхідність оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням зареєстрованого у квартирі відповідача, змусило ОСОБА_2 звернутися із вказаним позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки останній у придбаному позивачем житлі фактично не проживає, договір житлового найму відсутній. Ним разом із членами комісії Цюрупинсбкої міської ради було прийнято участь у обстеженні квартири і встановлено, що в ній ніхто не проживає новим власником проводиться капітальний ремонт квартири. Зі слів сусідів і колишнього власника відповідач проживає за межами населеного пункту понад п*ять років, місце його перебування невідоме..

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, рекомендований лист повернувся до суду без вручення судової повістки за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає його повідомленим належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджено поштовим повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №6, належить квартира №55 в буд.12 на Житлоселищі м. Цюрупинську Херсонської області. (а.с.11). Згідно довідки Цюрупинського РС УДМС ОСОБА_3 значиться зареєстрований в зазначеній квартирі з 23.08.2007 року (а.с.2). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов Цюрупинської міської ради від 01.02.2016р. встановлено, що за вказаною адресою відповідач ОСОБА_3 не проживає, його особисті речі у квартирі відсутні, у приміщенні квартири проводиться ремонт власником ОСОБА_2 та його дружиною (а.с.18). Договір житлового найму між сторонами відсутній.

Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації. Причини його відсутності за постійним зареєстрованим місцем проживання суд не може визнати поважними, оскільки не встановлено докази щодо наявності будь-яких домовленостей між ним та власником житла про збереження його права на проживання в квартирі в строк, що перевищує один рік. І крім того, реєстрація відповідача в квартирі на даний час порушує права власності позивача, який змушений нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за наявності іншої зареєстрованої в квартирі особи.

Витрати по справі віднести на позивача за його згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.60, ч.5 ст. 74, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовнi вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - двокімнатною квартирою №55, розташованою в м. Цюрупинську Херсонської області на Житлоселищі №12 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Витрати у справі віднести на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_6

Суддя Заславець Н.В.