overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1099/16-ц
Провадження № 2/451/462/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Крикавській М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209-212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,8638 га, яка складється із трьох земельних ділянок площами 1,4952 га, 0,3107 га та 1,0579 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і, які розташовані на території Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 20 грудня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 право на майновий пай в пайовому фонді майна СТзОВ ім.Шевченка, що у с.Увин Радехівського району Львівської області, в розмірі 3318 гривень, або 0,30 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЛВ №ХІІІ 200247, виданого 10.04.2002 року Увинською сільською радою Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 20 грудня 2003 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, жительки с.Увин, вул.І.Франка,12 Радехівського району, на користь ОСОБА_2, жительки с.Увин, вул.І.Франка,12 Радехівського району 1270 гривень 75 копійок понесених нею судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Макаренко І.О.
Справа №761/5425/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника заявника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» - Войцехівського Олександра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про скасування арбітражного рішення міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року у справі позовом Nuseed Serbia d.o.o. (Сербія) до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (Україна) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у задоволенні заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 21.06.2016 року представник заявника ПАТ «Компанія «Райз» - Войцехівський О.В. подав апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» - ВойцехівськогоОлександра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 426/451/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа перебувала в провадженні судді Гашинської О.А., провадження у даній справі було відкрито 10 червня 2016 року. В зв?язку з її тривалим перебуванням на лікарняному справа була розподілена повторно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.11.2016 року в моєму провадженні знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 cт. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 210, ч.2 ст. 159 ЦПК України,

постановив:

Призначити зазначену цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до попереднього судового засідання на 30 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: м. Сватове пл. Перемоги 34.

Відповідача викликати через оголошення в газеті «Урядовий кур?єр».

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №621/2151/16-ц
Пр. №2/621/1226/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за Кредитним договором від 19 жовтня 2005 року б/н у розмірі 29663 грн. 18 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 14 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/1820/16-ц.
Провадження:2/720/901/16.
17 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю: секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,
сторін по справі: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд,
Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. (вісімсот гривень) на кожну дитину на місяць починаючи з 05 жовтня 2016 року до повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 667/9348/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/2250/16
Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення розміру збитків від інфляції,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.03.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6282/16
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2011 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 523/7659/16-ц
Провадження №2/523/3336/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, призначене на 30.09.2016 року об 10 годин 30 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи (а.с.41). З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. У звязку з неявкою позивача слухання справи було перенесено на 01.11.2016 року об 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання, призначене на 01.11.2016 року об 10 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується письмовою судовою розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с.43). З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу- підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Галась І.А.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Панченка М.М., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець РусланОлегович про переведення прав покупця та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 листопада 2016 року об 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 127/783/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 відділу ДВС ВМУЮ про стягнення матеріальних та моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 відділу ДВС ВМУЮ про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Представник позивачів ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням в якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам Подільського центру судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Поставити на вирішення експертів питання:

1.Визначити ринкову вартість 3-х кімнатної квартири № 38 по вулиці 600-річчя, 18 у м.Вінниці загальною площею 56,5 кв.м.

2.У разі неможливості оцінити вищезазначений обєкт нерухомості, встановити середню вартість 3-х кімнатної квартири по вулиці 60-річчя у м.Вінниці площею 56,5 кв.м.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/351/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2189/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Старокостянтинівського районного споживчого товариства на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного споживчого товариства про визнання незаконними та скасування постанов, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 6 грудня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Старокостянтинівське районне споживче товариство (вул.. Грушевського, 22, м. Старокостянтинів, 31100);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31100).

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №266/3998/16-ц
Провадження№ 2-сз/266/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Приморського суду м. Маріуполя визнано повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, для подання до належного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.10.2016 року до Приморського районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав. При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя 18.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду ОСОБА_2 сплатив судовий збір, однак позов було повернуто, тому позивачу необхідно повернути і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачений судовий збір у розмірі 551,21 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка) гривень, за квитанцією № 0.0.632858036.1 від 13.10.2016року, сплачену ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.