Справа № 487/7909/15-ц
Провадження № 2/487/295/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 7466,69 грн.

До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, з позовними вимогами не згодна, просить суд в задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити. Також надала суду заперечення проти позову, в яких пояснює, що 12 квітня 2012 року взяла кредит в ПАТ «ВТБ Банк» у відділенні «Миколаївська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 18 700 грн. Також між нею та банком було складено договір страхування життя серія ВТГ № 05097. Таким чином, на руки відповідачці було видано 14 400 грн. За увесь період з 12.04.2012 р. по 12.04.2015 нею було виплачено банку 20 243 грн. Проте 14.11.2015 р. від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийшло повідомлення про те, що у ОСОБА_1 існує заборгованість по кредиту в розмірі 9926,69 грн. 14 листопада 2015 року відповідачкою було сплачено 820 грн., і 15 січня 2015 року 1640 грн. Таким чином, всього за кредитом нею було сплачено 22 703,92 грн. На підставі вищевикладеного вважає, що заборгованість за кредитом нею була погашена. Виходячи з цього, просить суд в задоволенні предявленого до неї позову відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № R8В.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Права вимоги права грошової вимоги за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між первісним кредитором та боржниками кредитних договорів.

До заборгованості відносяться зобовязання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати суми комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9926,69 грн., з яких:

- 8996,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 930,32 грн. заборгованість за відсотками;

- 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, тов. разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «ВТБ Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 2460 грн., зробивши наступні платежі:

- 17.11.2014 року 820 грн.;

- 16.01.2015 року 1640 грн.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № R8В від 2 квітня 2012 року в сумі 7466,69 грн., з яких:

- 7466,69 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 0 грн. заборгованість за відсотками;

- 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № R8В від 2 квітня 2012 року в розмірі 7466,69 грн.:

- 7466,69 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 0 грн. заборгованість за відсотками;

- 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

Стягнути з . ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська