Провадження № 2/521/742/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання здійснити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач по справі ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання привести камяну огорожу до попереднього стану за власний рахунок, мотивуючи це тим, що відповідачі по справі самовільно, без відповідних дозвільних документів здійснили реконструкцію парку залишивши дверний проріз зі сторони вулиці Богдана Хмельницького, 26 у м. Одесі. Факт самочинної реконструкції підтверджується: актом комісії дільниці №3 КП ЖКС «Хмельницький» від 05 червня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення №000629 від 06 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 150 КУпАП, постановою №477 від 23 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу, розпорядженням №324/01-06 від 13 липня 2015 року, актом від 16 липня 2015 року. За таких обставин позивач звернувся до суду.

В подальшому позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради уточнила свої позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, із вимогою про зобов'язання відповідачів за власний рахунок закласти дверний проріз по вул. Б. Хмельницького, 26 у м. Одесі, який було зроблено на реконструйованій кам'яній огорожі; встановити порядок виконання рішення суду, за яким зобов'язати відповідачів добровільно за власний рахунок закласти дверний проріз по вул. Б. Хмельницького, 26 у м. Одесі, який було зроблено на реконструйованій кам'яній огорожі; у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку застосування вимог ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на закладання дверного прорізу по вул. Б. Хмельницького, 26 у м. Одесі, який було зроблено на реконструйованій кам'яній огорожі. Стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на своїх позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання зявився, позов не визнав. В подальшому в судові засідання не зявлявся, повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів.

Відповідно до довідки (виписки із домової книги про склад сімї та реєстрації) № 1666 від 05 червня 2015 року, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 (основний), ОСОБА_3 (Син), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (невістка).

ОСОБА_3 самовільно, без будь-який дозвільних документів провів реконструкцію паркану, залишивши дверний проріз зі сторони вул. Б.Хмельницького, 26 у м. Одесі.

Факт самовільного встановлення дверного прорізу підтверджується доказами, а саме:

Відповідно до акт складеного комісією дільниці № 4 КП ЖКС «Хмельницький» від 05 червня 2015 року було виявлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, ОСОБА_3 самовільно, без правовстановлюючих документів провів реконструкцію паркану залишивши дверний проріз зі сторони вул. Богдана Хмельницького, 26, у м. Одесі, у зв'язку з чим йому було надано припис, щодо необхідності припинити самовільну реконструкцію.

На підставі вищевказаного дільницею № 4 КП ЖКС «Хмельницький» був складений Протокол про адміністративне правопорушення № 000629 від 06 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 150 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ОСОБА_3.

23 червня 2015 року Адміністративною комісією ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради ухвалено Постанову № 477 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладанням на нього штрафу у розмірі 1360,0 гривень.

13 липня 2015 року ОСОБА_1 районною адміністрацією Одеської міської ради було винесено Розпорядження № 324/01-06, яким зобов'язано ОСОБА_3 привести до первинного стану кам'яну огорожу по вул. Богдана Хмельницького, 26 у м. Одесі до первинного стану у термін до 15 липня 2015 року.

Згідно акту від 16 липня 2015 року, вбачається, що розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради № 324/01-06 від 13 липня 2015 року про зобовязання привести до первинного стану кам'яну огорожу по вул. Богдана Хмельницького, 26 у м. Одесі до первинного стану у термін до 15 липня 2015 року, ОСОБА_3 не виконано.

Відповідно до Положення про ОСОБА_1 районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженим Рішенням Одеської міської ради від 13 лютого 2014 року за №4584-VI, районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій міського самоврядування на території відповідного адміністративного району м. Одеси, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п. 5.9.1 «Про затвердження Правил благоустрою території м. Одеси» прийнятий рішенням Одеської міської ради від 23 грудня 2011 року за № 1631-VI зазначає, що на об'єктах благоустрою забороняється: виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому порядку; вчиняти дії, що негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд; самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі інші зелені насадження; самовільно займати земельні ділянки і використовувати їх при відсутності документа, що засвідчує право на користування, володіння земельною ділянкою; вчиняти дії, що тягнуть порушення умов благоустрою, пошкодження (руйнування чи псування) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту, та інші дії, захороненні цими правилами, чинним законодавством України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення рівня ефективності та іншого використання земельних ділянок; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно законодавства. Будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Містобудівельна документація повинна бути узгоджена з: управлінням архітектури та містобудування, органами санітарного та пожежного нагляду, управлінням екологічної безпеки, управлінням інженерного захисту території міста, органами ДАІ МВС, а також іншими організаціями, вказаними у завдані на проектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного Кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. За ч. 3 цієї статті, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, в т.ч. землі загального користування населених пунктів, майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари тощо.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Таким чином, у процесі проведення відповідачами самовільної реконструкції паркану залишивши дверний проріз зі сторони вул. Б.Хмельницького, 26 у м. Одесі, без узгодження проектної документації й одержання дозволу на її здійснення, ними порушено вимоги законодавства України.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає зобовязати відповідачів за власний рахунок закласти дверний проріз по вул. Б. Хмельницького, 26 у м. Одесі, який було зроблено на реконструйованій кам'яній огорожі та відповідно до положень ст. 217 ЦПК України встановити порядок і спосіб виконання рішення суду, а в разі невиконання рішення суду в добровільному порядку застосувати вимоги ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на закладання дверного прорізу по вул. Б. Хмельницького, 26 у м. Одесі, який було зроблено на реконструйованій кам'яній огорожі.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст. ст. 9, 28 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 83 Земельного Кодексу України, ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за власний рахунок закласти дверний проріз по вул. Б. Хмельницького, 26 у м. Одесі, який було зроблено на реконструйованій кам'яній огорожі.

Встановити порядок виконання рішення суду, за яким зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно за власний рахунок закласти дверний проріз по вул. Б. Хмельницького, 26 у м. Одесі, який було зроблено на реконструйованій кам'яній огорожі.

У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку застосувати вимоги ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на закладання дверного прорізу по вул. Б. Хмельницького, 26 у м. Одесі, який було зроблено на реконструйованій кам'яній огорожі.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради в рівних частках сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський