overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3815/16-ц
Провадження № 2/461/1303/16
У Х В А Л А

09.08.2016 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 197, ч.2 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б
Справа № 286/2993/16-ц
У Х В А Л А

14.11.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Невгодівської сільської ради, Озадівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Невгодівської сільської ради, Озадівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, положення вказаних норм позивачем в повному обсязі не дотримано. Так, обґрунтування позовних вимог належним чином не наведено. Зокрема, не наведено, чим саме та які права позивача порушено Невгодівською сільською радою, з врахуванням того, що з позовної заяви слідує, що позивач має намір оформити право на спадщину на грошову компенсацію за втрачене домоволодіння, яку при житті не отримала її мати.

Мати позивача померла в с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується матеріалами, долученими до позову.

Відповідно до змісту ст. 1221 ЦК України саме останнє місце проживання спадкодавця і є місцем відкриття спадщини.

В ч. 1 ст. 1277 ЦК України законодавець закріпив, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно, виходячи з вказаної правової норми, з врахуванням категорії спадкового майна, є необгунтованими вимоги позивача до Невгодівської сільської ради.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Невгодівської сільської ради, Озадівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 415/973/15-ц
Провадження № 22ц/782/774/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Коротенка Є.В., Авалян Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 03.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, задоволено повністю.

Судом встановлено, що у всіх процесуальних документах: ухвалі про відкриття апеляційного провадження, ухвалі про призначення справи до розгляду, вступній та резолютивній частині рішення, а також повному тексті вказаного рішення Апеляційного суду Луганської області допущена описка в тексті, а саме невірно зазначено рішення якого саме суду оскаржується «Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.08.2016 року» замість вірного «Лисичанського міського суду Луганської області від 11.08.2016 року», яка потребує виправлення.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з питання про виправлення описки, допущеної у процесуальних документах Апеляційного суду Луганської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на 18 листопада 2016 року о 11-00 годині, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа №718/2247/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.11.2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Категорія 34Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів : Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 456/3330/16-ц
Провадження № 2-н/456/272/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
17 листопада 2016 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,
ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», -
1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 33892124, МФО 320478,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.10.2016р.
у розмірі 9047 (дев'ять тисяч сорок сім) грн. 92 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» сплачений судовий збір по 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. М. Бораковський
Номер провадження: 22-ц/785/8195/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Калараш А.А., Заїкін А.П.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 грудня 2016 року на 10 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 323/3600/16-ц
провадження №2/323/1066/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.11.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Амвросіївського району Донецької області, третя особа: Шахтарська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Амвросіївського району Донецької області, третя особа: Шахтарська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Амвросіївського району Донецької області, третя особа: Шахтарська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 22.12.2016 року об 13:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа №303/6633/16-ц 2/303/2917/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

14 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської ЦРЛ про визнання переведення незаконним та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівської ЦРЛ про визнання переведення незаконним та поновлення на посаді.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської ЦРЛ про визнання переведення незаконним та поновлення на посаді.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 24 листопада 2016 року з участю сторін, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево. вул. К.Бєляєва, 8/9.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/3319/16

336/6900/16-ц

м. Запоріжжя 16 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до Голови правління ОСМД «Лелека 8» ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

13 грудня 2016 року о 11-30 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 589/4298/16-ц
Провадження № 2-о/589/128/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гамаліївська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ящо необхідно для оформлення спадщини.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 235, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 714/583/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" листопада 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі : головуючого судді Акостакіоає О.Т.
при секретарі : Гуменюк Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
По даній цивільній справі судом 16.11.2016 року постановлено заочне рішення , та при його постановленні судом не вирішено питання з якої дати слід стягувати аліменти.
В судовому засіданні належним чином повідомлені позивач та відповідач не зявились по невідомим для суду причинам , але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання .
Відповідно до ч.І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки під час розгляду даної цивільної справи судом була допитана представник позивача, досліджені інші докази зокрема позовну заяву ,але не вирішено питання про дату з якої слід стягувати аліменти , суд вважає що по справі слід винести додаткове рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Тому суд вважає, що абзац третій резолютивної частини рішення після слів «…500 (пятсот) грн. щомісячно» слід доповнити таким реченням «починаючи з 15.07.2016 року …».
На підставі наведеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 року «Про граничний розмір компенсації витрат повязаних з розглядом цивільних і адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави» ст.ст.79, 84, 88, 220ч.1п.4 ЦПК України, суд, -
Доповнити абзац третій резолютивної частини заочного рішення Герцаївського районного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини після слів «…500 (пятсот) грн. щомісячно» реченням «починаючи з 15.07.2016 року …»
На додаткове рішення може бути подано скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.
Суддя :
Справа №: 671/985/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана відповідно до ст. 228 ЦПК України, тому відповідно до ст. 230 ЦПК України заяву необхідно прийняти в провадження, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі, надіславши їм копії ухвали, а позивачу по справі також копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя