overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/227/16-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 1992 року відділом ЗАГС Кролевецької районної адміністрації, актовий запис №128.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2016 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7954/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ОСББ «Успенська 17 Наш Дім», про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 29 вересня 2016 року недоліки заявником не були усунені.

Тому на підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ОСББ «Успенська 17 Наш Дім», про скасування державної реєстрації, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 01.11.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 4 258 грн.67 коп. в рівних частинах з кожної по 1419 грн.56 коп. та судовий збір по 406 грн. з кожної, всього по 1825 грн.56 коп. з кожної.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
18.02.2016 Провадження по справі № 2/380/86/16
Справа № 380/144/16-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заявляла клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
233 Справа № 233/340/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

17 лютого 2016 року судом в установленому порядку отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-10 годину 26 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/1010/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства центрального конструкторського бюро «Ізумруд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з державного підприємства центрального конструкторського бюро «Ізумруд» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 36 472, 99 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства центрального конструкторського бюро «Ізумруд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 617/82/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Король Т.В.

при секретарі Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1 яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки від неї не надійшло повідомлення, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний №408/6352/16-ц
Провадження №2-о/408/290/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 16 серпня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 17 серпня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 484/3068/16-ц р.
Провадження № 2/484/2290/16 р.
У Х В А Л А

про обєднання позовних вимог

18.11.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кришталь Ю.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Лісове" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФГ "БМВ-АГРО"; третя особа - Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайська РДА в Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту його укладання, -

В С Т А Н О В И В :

ФГ "Лісове" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ФГ "БМВ-АГРО"; третя особа - Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайська РДА в Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту його укладання.

В судовому засіданні представник відповідачів заявили клопотання про прийняття зустрічного позову до Фермерського господарства "Лісове", треті особи: ФГ "БМВ-АГРО" Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайська РДА в Миколаївській області про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка предявила зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємоповязані, заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої відповідачкою ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123, 126, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а позовні вимоги за позовом ФГ "Лісове" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФГ "БМВ-АГРО"; третя особа - Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайська РДА в Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту його укладання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФГ "Лісове", треті особи: ФГ "БМВ-АГРО" Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайська РДА в Миколаївській області про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2033/5467/12
Провадження № 6/645/23/16
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

17 лютого 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «СТОКС-ТБ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокапіталдо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

16 лютого 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла Товариства з обмеженою відповідальність «СТОКС-ТБ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокапіталдо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, розглянувши заяву і додані до нього документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальність «СТОКС-ТБ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокапіталдо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
"09" листопада 2016 р.
Справа № 418/808/16-ц
Провадження по справі № 2/418/144/2016
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року позивача звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України та не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а саме:

-до зави не додано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, що передбачено постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.І.Чехов
справа № Справа № 323/876/16-ц
провадження №2/323/272/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Преображенської сільської ради Оріхівського району до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Преображенської сільської ради Оріхівського району до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.03.2016р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа №359/400/16-ц
№ 2/359/756/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 09 лютого 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

19.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою з проханням стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати від дня подачі позову до суду.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 лютого 2016р. на 15.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «26» лютого 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
18.02.2016 Справа № 756/1698/16-ц
Номер справи 756/1698/16-ц
Номер провадження 2/756/2399/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК «Київська Русь» до ОСОБА_1, Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивач посилається на те, що він належить до осіб, які мають пільги щодо сплати судового здору, оскільки розпочато процедуру ліквідації банку та в його інтересах діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК «Київська Русь».

Однак, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року органи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені права на пільги щодо сплати судового збору та зобов'язані сплачувати судовий збір у повному обсязі.

Позивачу, на виконання вимог ст. 119 ЦПК України слід сплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за кожну вимогу немайнового характеру, на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК «Київська Русь» до ОСОБА_1, Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про визнання правочинів недійсними- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя