overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1309/16-ц
Провадження 2/127/1765/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медікал-Вінниця» про стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 27.05.2016 р. подала до суду письмові зауваження технічного запису судового засідання та журналу судового засідання.

Просила поновити строк на подання суду письмових зауважень щодо неповноти запису судового засідання та журналу судового засідання у зв»язку з його пропуском з поважної причини та просила прийняти ці зауваження.

На поважні причини пропуску строку представник позивача вказує на те, що вступна та резолютивна частина рішення проголошена 17.05.2016 р., повний текст рішення отримано 24.05.2016 р., а диск технічного запису 26.05.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Наведені причини пропуску процесуального строку суд визнав поважними і погоджується із письмовими зауваженнями технічного запису судового засідання та журналу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк на подання письмових зауважень технічного запису судового засідання та журналу судового засідання.

Прийняти зауваження представника позивача ОСОБА_1 строк на подання письмових зауважень технічного запису судового засідання та журналу судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6622/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"27" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року ХМР звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною кімнату площею 24 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1, померлій 29.07.2004 року, кімнату площею 24 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Дослідивши заяву, матеріали справи, зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Звертаючись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в прохальній частині заяві містяться нечіткі вимоги, зокрема, вказано «… кімнату площею 24 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова», тобто вимоги є неконкретизованими, тому заявнику необхідно їх уточнити.

Також в екземплярі заяви наданої суду міститься незакінчений текст речення четвертого абзацу (речення не повязані між собою за змістом). Тому заявнику необхідно надати заяву у відповідній редакції.

У додатках заяви вказано про долучення до справи рішення апеляційного суду Харківської області від 14.03.2016 року на 2-х арк.

Однак, до матеріалів справи додані копії рішення апеляційного суду Харківської області від 14.03.2016 року лише на одному аркуші. Тому заявнику необхідно надати належну копію рішення апеляційного суду.

Вказані недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Правила зазначеної статті поширюються також на окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву Харківської міської ради, зацікавлена особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 4-х денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/7008/16-ц
Провадження № 2-о/686/172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Садівницьке товариство «Озерний» про встановлення факту, що мають юридичне значення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю від 14.09.1994 року.

Враховуючи, що земельна ділянка яка належить на праві власності ОСОБА_1 розташована на території Шаровечківської сільської ради, та мету юридичних фактів, про встановлення яких ставить питання у своїй заяві ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для участі у розгляді даної справи в якості заінтересованої особи слід залучити Шаровечківську сільську раду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Садівницьке товариство «Озерний» про встановлення факту, що мають юридичне значення Шаровечківську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області.

Направити в Шаровечківську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області копію цієї ухвали та поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2824/16-ц

03.06.2016 року Провадження № 2/206/766/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 11-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 10 червня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2-п/644/50/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 «Про перегляд заочного рішення », -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Заявник прохає скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13.05.2015 року по справі № 644/12434/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися, та стягнення грошової допомоги на додаткові витрати на дитину».

Ухвалою суду від 30.05.2015 року вказана заява була прийнята до розгляду.

07.06.2016 року заявник надав до канцелярії суду заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає, що заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13.05.2015 року по справі № 644/12434/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися, та стягнення грошової допомоги на додаткові витрати на дитину» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Горчакова
справа №619/1885/16-ц
провадження №2/619/1122/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку, але з тексту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 46 по вулиці Гончаренка (Свердлова) смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, але не просить останню виселити. Суд вважає, що вищевказана обставина потребує уточнення позовних вимог з метою відкриття провадження у справі за належними позовними вимогами.

Крім того, згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач не сплатила судовий збір.

Суд вважає необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 234/1279/16-ц
Провадження № 2/234/1826/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначено на 17.05.2016 року об 11-00 год.

20.04.2016 року в суд надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у звязку із неможливістю особистої участі представника в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість та зайнятість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Апеляційному суді м.Києва за його місцем знаходження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що представник позивача знаходиться в м.Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника позивача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 17.05.2016 о. об 11-00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Апеляційного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Соломянська, 2-а.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок № 9
Справа № 350/703/16-ц
Номер провадження 2-о/350/28/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Брошнів-Осадська селищна рада Рожнятівського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 06 червня 2016 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годин 29 червня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 393/208/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, повноваження якої оформленні належним чином, до суду надала письмове клопотання про витребування для проведення судово-почеркознавчої експертизи у відділі Держземагенства у Новгородківському районі оригінал змін та доповнень до договору оренди землі від 13 вересня 2004 року реєстраційний номер № 486 від 30.06.2005 року укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Старт» зареєстровані у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного Кадастру 09.01.2007 року, реєстраційний номер 228. Та в управлінні Пенсійного фонду України в Новгородківському відділенні, пенсійну справу ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного, всебічного і повного розгляду справи та для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно витребувати оригінал змін та доповнень до договору оренди землі та пенсійну справу, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобовязати начальника відділу Держземагенства у Новгородківському районі Кіровоградської області надати на адресу суду в строк до 03.06.2016 року:

-оригінал змін та доповнень до договору від 13 вересня 2004 року реєстраційний номер № 486 від 30.06.2005 року укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Старт» зареєстровані у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного Кадастру 09.01.2007 року, реєстраційний номер 228.

Зобовязати начальника управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі надати на адресу суду в строк до 03.06.2016 року:

-пенсійну справу ОСОБА_3.

Копію ухвали направити начальнику відділу Держземагенства у Новгородківському районі Кіровоградської області, та начальнику управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

31.05.2016 Справа №607/5754/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 08 годині 55 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 16 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скаргаПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завірених копій оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернутазаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук