overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.04.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В..М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що його батько ОСОБА_2, який помер 17 вересня 2011 р., є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 07 лютого 2016 р.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з заяви, заявником заінтересованою особою зазначено приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, однак у позові необґрунтовано, яким саме чином задоволення чи відмова у задоволенні заяви вплинуть на цивільні права та/чи обовязки ОСОБА_4 у разі не прийняття спадщини заявником. На відміну від територіальної громади м. Лисичанська, яка отримає у такому впадку право на визнання спадщини відумерлою

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме викладення обґрунтування зацікавленості приватного нотаріуса ОСОБА_5 чи посилання на іншу заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, заявнику в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/313/16-ц
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 13.06.2013 року.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати із Першої рівненської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2.

Відповідно ч..2 ст.133 ЦПК способів забезпечення (допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням) суд залежно від предмета позову може застосувати й інші способи (одержати пояснення сторони, які вона дає як свідок, заборонити дії, внаслідок яких знищуються докази, вилучити на час розгляду справи докази тощо).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Витребувати із Першої Рівненської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 миколи Андрониковича ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 13 червня 2013 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання в Першу Рівненську державну нотаріальну контору (м.Рівне, вул.Незалежнолсті, 7).

Встановити строк виконання ухвали до 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 484/1941/16-ц
Провадження № 2/484/1667/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07 червня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 22.06.2016 року, 09 годину 00 хвилин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/2447/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, якою просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного розгляду справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 гривень.

Тому заявниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень за такими реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Кременчуцькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965887

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0219

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, Кременчуцький районний суд Полтавської області,

та надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області оригінал квитанції.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, про що має бути повідомлена заявниця та надано їй строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121,229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху, надавши заявниці строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю.І. Степаненко
Справа № 636/3852/13-ц
Провадження № 8/636/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви до відкриття провадження

06 червня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про перегляд рішення суду від 15.10.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 26.05.2016 року дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

06 червня 2016 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви щодо перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

У звязку з чим та на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 625/183/16-ц
Провадження № 2/625/79/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 15857,89 грн., та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до інформації Коломацького РС ГУДМСУ в Харківській області від 17.05.2016 року № 40/447, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 09 червня 2016 року до 11-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачу та зацікавленим особам і запропонувати подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/851/16-ц
Провадження № 2/500/1512/16
У Х В А Л А

06.06.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.03.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 09.08.2016 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2016 року Справа № 608/933/16-ц

Номер провадження2/608/437/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 червня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 460/2242/15-ц
Провадження №2-о/460/6/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

народних засідателів Лопачак І.В., Писик Б.О.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові Львівської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 234, 240-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, та подання Яворівської районної державної адміністрація Львівської області, як органу опіки та піклування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 441/402/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4062/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

суддів Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"на рішення Городоцького районного суду від 27 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

І.В. Бермес
н/п 2/490/2321/2016
Справа № 490/5418/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 В*ячеслава Олександровича про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна біржа «Номінал»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернуся з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 23.10.1999 року на Універсальній біржі «Номінал» між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості квартири АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Позивачу необхідно надати свідоцтво про право власності на житло, виданного Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 22.06.1998 р. за №4-1390, зареєстрованого в Миколаївському БТІ 08.07.1998 року за р. №18365 (свідоцтво на ім*я ОСОБА_2, ОСОБА_4О.), або надати дані у підтвердження неможливості його надання.

У разі неможливості надання свідоцтво про право власності на житло, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Роз*яснити позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 В*ячеслава Олександровича про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна біржа «Номінал» - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1% від ціни позову, подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 601/271/16
Провадження № 2/601/243/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішення Почаївської міської ради та проколу № 2 засідання міської комісії,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради № 1 від 21.01.2014 року та протоколу № 2 засідання міської комісії по розподілу квартир у новозбудованих житлових будинках у м. Почаїв в частині отримання квартири ОСОБА_6.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача в частині визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради № 1 від 21.01.2014 року та протоколу № 2 засідання міської комісії по розподілу квартир у новозбудованих житлових будинках у м. Почаїв в частині отримання квартири ОСОБА_6.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради № 1 від 21.01.2014 року та протоколу № 2 засідання міської комісії по розподілу квартир у новозбудованих житлових будинках у м. Почаїв в частині отримання квартири ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 144/353/16-ц
Провадження № 2/144/280/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Теплицького РУЮ у Вінницькій області, Відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 30, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 11 січня 2012 року, укладений між померлою ОСОБА_4 та ТОВ «Теплик-Агро» с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, який зареєстрований у відділі Держкомзему в Теплицькому районі 20 червня 2012 року за № 06871(кадастровий номер земельної ділянки 020000065) - недійсними.

Стягнути з ТОВ «Теплик-Агро» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 травня 2016 року.

Суддя