Cправа № 127/2-171/2002
Провадження № 2-во/127/65/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2003 року у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-171-2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, визнання розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2003 року у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-171-2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, визнання розписки недійсною, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2003 року у даній справі скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Разом з тим, під час отримання копії вищезазначеної ухвали суду заявником виявлено допущену судом описку в найменуванні обєкту нерухомого майна, з якого підлягає зняття арешту, а саме судом помилково вказано обєкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_2, в той час як арешт накладено на будинковолодіння, що розташоване за адресою: вул. Стеценка, 47/1, м. Вінниця, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

До судового засідання сторони не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-171-2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2003 року у даній справі скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Разом з тим, як згодом стало відомо, судом допущено описку в найменуванні обєкту нерухомого майна, з якого підлягає зняття арешту, а саме судом помилково вказано обєкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_2, в той час як арешт накладено на будинковолодіння, що розташоване за адресою: вул. Стеценка, 47/1, м. Вінниця. А тому, на разі ухвала Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2003 року залишається не виконаною, а арешт з нерухомого майна не знятий.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2003 року у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-171-2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, визнання розписки недійсною - задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2003 року у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-171-2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, визнання розписки недійсною, зазначивши обєкт нерухомого майна, з якого підлягає зняття арешту будинковолодіння, що розташоване за адресою: вул. Стеценка, 47/1, м. Вінниця, замість помилково вказаного обєкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2.

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: