У Х В А Л А

про відмову в роз"ясненні рішення суду .

16 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 в який просить роз»яснити йому, за який строк (період) судовим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області Рівненської області від 17грудня 2013 року у справі №569/15893/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання з нього стягнуто грошові кошти в сумі 5 177, 96 грн. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про роз»яснення рішення суду. Пояснив суду, що зазначене рішення суду стосується стягнення з нього заборгованості з теплопостачання ТОВ «Рівнетеплоенерго». Він увесь час заперечує та не погоджується з тим, що за ним існує будь яка заборгованість перед позивачем, оскільки вчасно та систематично сплачував кошти на рахунок ТОВ «Рівнетеплоенерго». Вважає, що при вирішенні справи не було враховано пільгового статусу як дитини війни. На даний час з його пенсії щомісяця вираховують певну суму коштів . Рішення суду не містить відомостей щодо періоду стягнення боргу, відповідно не може порахувати, чи сума відрахувань з пенсії обчислена з урахуванням його права на пільгу 25% знижку плати за користування.

Представник відповідача висловила думку про відмову в роз»ясенні рішенні суду.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільної справи №569/15893/13-ц, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», заборгованість за надані послуги в сумі 4743,23 грн., втрат внаслідок інфляційних процесів в сумі 268,54 грн., 3% річних в сумі 166,19 грн., а всього підлягає стягненню грошові кошти в сумі 5177, 96 (п»ять тисяч сто сімдесят сім грн.)

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилено. Рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2013 року - залишено без змін.

До постановлення вказаного вище рішення та ухвали апеляційного суду, дана справа вже розглядалась судами першої апеляційної та касаційної інстанції.

Зокрема, ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2013 року, касаційну скаргу ТзОВ «Рівнетеплоенерго» задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду від 10 грудня 2012 року та Рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2013 року, скасовані та справа була передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач звернувся в суд з позовом 02.08.12 року та відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України збільшував позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання до 4743 грн.23 коп.(а.с.69,70)

Судовим рішенням від 17 грудня 2013 року із відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вказаній вище сумі, за заборгованість яка виникла з листопада 2009 року до грудня 2012 року, що стверджується наданими стороною позивача письмовими доказами які досліджувались під час розгляду справи по суті.

Відповідач та його представник були присутні при розгляді справи по суті, надавали свої пояснення з приводу позову, знали про докази на які посилався представник позивача, щодо періоду за який виникла заборгованість оплати за теплопостачання до приміщення ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане вище рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2013 року є чітким, зрозумілим в якому дотримані норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для роз»яснення рішення суду, суд не вбачає .

З огляду на викладене, заява про роз"яснення рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.210, 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року, відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3