overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4655/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1281/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С.,Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Ексклюзив», товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на10 год.00 хв 16 червня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - (АДРЕСА_1,29000);

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Ексклюзив» - (вул.Кам'янецька,66, оф.301, м.Хмельницький,29000);

-Товариство з обмеженою відповідальністю - «Телекомпанія «Проскурів» - (вул.Кам'янецька,66, м.Хмельницький,29000).

-

Головуючий (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 691/884/16-ц
Провадження № 2/691/445/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 16 години 40 хвилин 31 серпня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 31 серпня 2016 року о 16 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
№ 22-ц/796/8361/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 753/6652/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Мельника Василя Сергійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року в задоволенні заяви позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Мельник М.С. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Мельника ВасиляСергійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 523/4155/16-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з позовом ОСОБА_1, державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зняття арешту. В позовних вимогах позивач просить:

1.Зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 52.00 кв.м., житловою площею 32.30 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського ноторіального округу, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.08.2004р. за реєстраційним номером 56219, який накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 24388319 від 28.01.2011р. Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управлення юстиції.

2.Зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 52.00 кв.м., житловою площею 32.30 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського ноторіального округу, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.08.2004р., за реєстраційним номером 56219, який накладений постановою про відкриття виконавчого провадження В-14/1160 ВП 28803238 від 15.09.2011р. Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управлення юстиції.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме копій постанов, згідно яких накладено арешти на майно.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Суворовського відділ ДВС ОМУЮ

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 24388319 від 28.01.2011р. Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управлення юстиції;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження В-14/1160 ВП 28803238 від 15.09.2011р. Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управлення юстиції.

У разі відсутності вищевказаних копій постанов, прошу повідомити про осіб стягувачів за вищевказаними виконавчими провадженнями.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № Справа № 323/2054/16-ц
провадження №2/323/569/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області про звільнення заставного майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області про звільнення заставного майна з-під арешту.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області про звільнення заставного майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 23.06.2016р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 669/366/16-ц
Провадження № 2/669/164/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 266/2133/16-ц
Провадженя№ 2/266/738/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф, суд вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, виконаний з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2016 року о 08-20 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Запропонувати відповідачу в термін до 30.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1821/2016 Справа № 641/4103/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 24968,17 грн..

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Представник позивач надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Представнику позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлень про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування- розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 487/7760/15-ц
Провадження № 2/487/274/16
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділення в натурі частки домоволодіння та частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки домоволодіння та частки земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.12.2015р. по справі призначалася судова експертиза, на час проведення якої провадження по справі зупинялося.

22.03.2016р. до суду надійшов висновок експерта, в звязку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки домоволодіння та частки земельної ділянки, - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 18.04.2016р. на 11.00год.

У судове засідання викликати учасників.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа №717/901/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить зобовязати ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, мотоблок двигун-6 дизельний, зеленого кольору в тому самому технічному стані, в якому він був переданий за договором купівлі-продажу. Повернення майна оформити актом повернення-приймання. Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 (двадцять) копійок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 04 липня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 04 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 589/4393/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1069/16 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений ст.294 ЦПК України строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області

Г.М.Околот
Справа № 444/577/16-ц
Провадження № 2/444/392/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес» (вул. Білоруська, 3 м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 20344871) на користь ОСОБА_1 (вул. Корольова, 5/16, м. Червоноград, Львівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 37630,62 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять гривень 62 копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (вул. Дорошенка, 18, с. Стара Скварява, Жовківський район, Львівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (вул. Корольова, 5/16, м. Червоноград, Львівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 33269,38 (тридцять три тисячі двісті шістдесят девять гривень 38 копійок) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес» (вул. Білоруська, 3 м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 20344871) в дохід держави судовий збір в розмірі 376,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (вул. Дорошенка, 18, с. Стара Скварява, Жовківський район Львівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 332,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа №167/562/16-ц
Провадження №2/167/274/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 14.06.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч