Справа № 2-4511/2011р.
Провадження № 2зз/201/80/2016р.
УХВАЛА

20 травня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.01.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалами судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. № 28,29).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2010р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. було скасовано ( а.с. № 41 виділені мматеріали).

Ухвалою судді Браги А.В. від 19.03.2012р. цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнята до провадження у зв,язку із переведенням судді Маймур Ф.Ф.

Ухвалою суду від 09.07.2012р., під головуванням судді Браги А.В., позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду та заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 було скасовано в повному обсязі.

16.05.2016р. до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. по вищевказаній цивільній справі в частині накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 з посиланням на те, що між сторонами досягнута згода про добровільну реалізацію частини майна для погашення заборгованості за кредитом.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2010р. та ухвалою суду від 09.07.2012р., заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по даній цивільній справі скасовані в повному обсязі, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 29.01.2010р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.01.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко