overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"30" травня 2016 р. Справа № 363/1323/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 12 квітня 2016 року у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, треті особи ПАТ «Дніпрожилбуд» та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», про визнання незаконними та скасування рішень відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Разом з тим, при зверненні до суду ОСОБА_1сплачено судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №70 від 07 квітня 2016 року виданою ГУ Ощадбанку по м. Києву та області (код банку 821018, дебет рах. №00243).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 (сорок) коп. (квитанція №70 від 07 квітня 2016 року виданою ГУ Ощадбанку по м. Києву та області (код банку 821018, дебет рах. №00243).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/993/16
Провадження № 2/601/499/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та пені в розмірі 1 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки MAN 19364, державний номерний знак «ВХ 2224 АА», який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в нього по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та стоїть на обліку в Територіальному сервісному центрі № 6844 в м.Староконстантинів, вул. Чайковського, 1-А, Хмельницької області заборонивши йому експлуатувати вказаний автомобіль поставивши його на штраф площадку.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову приходить до переконання, що заяву слід задоволити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки MAN 19364, державний номерний знак «ВХ 2224 АА», який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в нього по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та стоїть на обліку в Територіальному сервісному центрі № 6844 в м.Староконстантинів, вул. Чайковського, 1-А, Хмельницької області заборонивши йому експлуатувати вказаний автомобіль поставивши його на штраф площадку.

Копію ухвали для виконання направити у відділ виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 751/35/16-ц Провадження № 22-ц/795/678/2016, 22-ц/795/1120/2016 Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі - Халимон Т.Ю.,

за участю: представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2016 року та на додаткове рішення від 22 квітня 2016 року цього ж суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору,

в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 30.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 314, 316-317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення задовольнити частково, в задоволенні апеляційної скарги на додаткове рішення 22 квітня 2016 року цього ж суду відмовити.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2016 року змінити в частині стягнення судового збору, зменшивши розмір стягнення з ОСОБА_1 за розгляд справи в суді першої інстанції з 2602,53 грн. до 2256,82 грн.

В іншій частині рішення від 19 лютого 2016 року залишити без змін.

Додаткове рішення 22 квітня 2016 року Новозаводського районного суду міста Чернігова залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/234/5188/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року, на 08:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/8297/16-ц
Провадження № 2/201/2152/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «01» липня 2016 року о 12-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 265/4506/15-ц
Провадження № 6/265/168/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення суду -задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () заборгованість за кредитним договором № ІСКGМСUI.4436.006 від 24 травня 2013 року в розмірі 8456 (вісім тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 41 копійки до закінчення строку відпустки ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме до 16 вересня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Міхєєва І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/1753/16 Головуючий 1 - інстанції - Якименко Л.О.
Справа № 619/2302/15-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - земельні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.

МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретарів Прологаєвої А.Д., Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою з доповненнями представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 26 лютого 2016 року по справі за позовом Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 26 лютого 2016 року скасувати. У задоволенні позову Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С.Кругова

Н.О.Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 травня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2015 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 червня 2016р.

Суддя Г.І. Усик

Справа №758/16900/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6288/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Провадження № 2/151/187/16
У Х В А Л А

25.05.2016 року

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач підтримує позов в повному обсязі, а відповідач позов не визнає.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 08.06.2016 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 17 червня 2016 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5111/16-ц
Провадження № 2-о/219/505/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 1 червня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
02.06.2016 227/2150/16-ц
02 червня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ___________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:__________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко
Дата документу 02.06.2016
Справа № 320/1192/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа на стороні позивача відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення порушень справ Споживача, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа на стороні позивача відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення порушень справ Споживача, про відшкодування моральної шкоди.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа на стороні позивача відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення порушень справ Споживача, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 21 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа №303/3125/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до исицької ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний