ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7192/16-ц
провадження № 2/753/4476/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі по тексту - Позивач, ОСОБА_2.) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - Відповідач, ОСОБА_4.) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між ними склалося по-різному, в наслідок різних життєвих інтересів вони перестали вести спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин і на даний час проживають окремо. ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки відповідач добровільно не надає. Позивач вказує, що на даний час вона не може повноцінно утримувати себе та свою доньку, оскільки не працює так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Джерел доходу, крім соціальних виплат в розмірі 860 грн. не має. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на неї, як на дружину, з якою проживає дитина так як офіційно працевлаштований та отримує ста білу заробітну плату. У зв'язку з чим, звернулась до суду з позовом та просила суд стягнути на її користь аліменти на її утримання у розміні ? сатини усіх видів заробітку (доходу).

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що на утриманні відповідача знаходяться непрацездатні батьки. Крім того, за станом здоров'я відповідач не може сплачувати аліменти на утримання дружини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 473. Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно з ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому батьки несуть спільний обов'язок по утриманню дитини.

Статтею 182 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. (ст. 191 СК України)

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо. Малолітня ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Сторонами у позасудовому порядку не досягнуто домовленості про сплату аліментів на утримання дружини.

Як встановлено в судовому засіданні позивач перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Наполягаючи на позовних вимогах, позивач зазначила, що не має інших джерел доходу, крім соціальної допомоги в розмірі 860 грн., яких не вистачає на утримання дитини.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року стягнуто на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2016 року і до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі виконавчого листа № 753/2531/16, виданого 15.06.2016 року старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 20.06.2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів.

В судовому засіданні позивач пояснила, що моменту ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, відповідач матеріальної допомоги не надавав, хоча періодично бачиться з дитиною, знає де вона проживає.

Відповідач пояснив, що після того як подружжя припинило проживати разом, дружина залишила собі сімейні кошти, тому він вважає, що не повинен давати їй ніяких грошей. Крім того, він хворіє на грижу міжхребтового диску, має хронічний радикуліт та на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, тому він не може надавати дружині матеріальну допомогу.

Заперечуючи проти доводів ОСОБА_3, ОСОБА_2 пояснила, що батьки відповідача є пенсіонери. За час їх спільного проживання як подружжя, ОСОБА_3 батькам не допомагав, а навпаки - вони допомагали йому, оскільки здавали кімнату в квартирі та іншу квартиру в найм.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює офіційно, його заробіток складає 5 500 грн. - 6 000 грн. на місяць, а тому він є спроможним надавати матеріальну допомогу. Суд критично ставиться до тверджень відповідача, про наявність на його утриманні непрацездатних батьків, оскільки належних доказів, які б підтверджували цю обставину суду не надано.

Суд, визначає розмір аліментів, беручи до уваги вищенаведені обставини цієї справи, що мають істотне значення, у тому числі й матеріальне становище дитини, яка знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог в повному обсязі, не здобуто таких доказів і в ході судового засідання.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідач є працездатною особою, має постійний дохід, стан здоров'я відповідача та наявність у нього захворювань, а тому вирішує стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини заробітку від усіх видів його доходів щомісяця до досягнення донькою трирічного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 84 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 кошти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12.04.2016 року до досягнення донькою ОСОБА_5 трьох років.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА