overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 Справа №607/19417/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/19417/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1901/0807/88-222 від 28 серпня 2007 року в розмірі 287 833,42 грн.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №195125, виданим 16 жовтня 2015 року Білецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №45, та слідує з ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справі №607/14046/15-ц від 21 жовтня 2015 року.

25 січня 2016 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення провадження по даній справі з метою встановлення спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2, який помер під час розгляду справи.

В силу ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п.1.ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що цивільну справу №607/19417/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості неможливо вирішити без встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2, який помер під час розгляду справи, а тому провадження по вказаній цивільній справі слід зупинити до виявлення спадкоємців померлого ОСОБА_2 та прийняття ними спадщини, оскільки правовідносини, які склались між позивачем та померлим допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №607/19417/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_2, померлого 15 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2093/16-ц
провадження № 2/632/940/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

15 листопада 2016 року до суду надійшла довідка Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/429/16-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

19 лютого 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування виконкому Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд -

встановив:

Ухвалою судді від 11.02.2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1.Призначити та провести по справі стаціонарну судово психіатричну експертизу.

2.Витребувати з Орган опіки і піклування виконкому Охтирської міської ради висновок та подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 655/70/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18 лютого 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у справі на 02 березня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
справа №619/3587/16-ц
провадження №2/619/1925/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

за участю секретаря судового засідання: Мєщан І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дергачіського відділу поліції ГУНП в Харківській області

«про зняття арешту»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася із позовом Позивач ОСОБА_1 до Дергачіського відділу поліції ГУНП в Харківській області «про зняття арешту». Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2, батько позивача, помер 02.11.2013 року. Після відкриття спадщин, у встановлений законом строк Позивач подала заяву до Дергачівської державної нотаріальної контори про отримання спадщини - житлового будинку, розташованого за адресою: Дергачівський район, с.Мала Данилівка, провулок Сосновий, 8, який належав її батьку на праві власності. Але отримати свідоцтво про спадщину Позивач не змогла, так як нотаріус повідомила, що згідно реєстру про заборони на вищезгаданий будинок накладено арешт слідчим Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області (наразі Дергачівський відділ поліції ГУНП в Харківській області), так як ОСОБА_2 своїми діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3.

Таким чином Позивач змушена звертатися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду, оскільки не має можливості отримати у власність та розпоряджатися належним їй по закону майном.

Але за таких обставин суд вважає необхідним залучити по справі як третю особу ОСОБА_3, який зацікавлений у вирішенні спору, сповістити його про розгляд справи та викликати у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачіського відділу поліції ГУНП в Харківській області «про зняття арешту» як третю особу - ОСОБА_3. Сповістити його про розгляд справи та викликати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 140/958/15-ц Провадження № 22-ц/772/882/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2

Судді : В.В. Жданкін

ОСОБА_4
Справа № 509/5524/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ

«Про спонукання виконання договірних зобовязань та про визнання частково недійсним договору»,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі судового розгляду справи за вказаним позовом суд, у звязку з тим, що на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Кочко В.К. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка тісно повязана зі справою, яка розглядається у цьому судовому засіданні, поставив на розгляд учасників процесу питання про необхідність призупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як позивач так і представник позивача не заперечували проти призупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Рішення по справі, яка розглядається суддею Кочко В.К. може суттєво вплинути на обєктивний та повний розгляд справи за вищевказаним позовом, у звязку з чим суд вважає за необхідне призупинити провадження по справі.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через місцевий Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 645/9346/15-ц
Провадження № 2/645/532/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 лютого 1999 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 110 - розірвати.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/88/2016 Справа № 641/8374/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в якому просить визнати недійсним договір від 08.06.2011 року, укладений між позивачем та банком.

16 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про підвищення відсоткової ставки, кількість та розмір підвищень відсоткової ставки, документи повязані з її підвищенням за кредитним договором від 08.06.2011 року укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

В обґрунтування заяви він зазначив, що на його письмове звернення з проханням надати зазначену копію договору банк ніяким чином не відреагував, у звязку з чим він змушений звернутися до суду з відповідною заявою про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інши осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребуваи такі докази.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з метою обєктивного та повного розгляду справи та зважаючи на те, що вищезазначені документи необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо зміни розміру відсоткової ставки ( її розміру, підстави її зміни, терміну дії) за кредитним договором від 08 червня 2011 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1,

Зазначену інформацію надати на адресу Комінтернівського районного суду м.Харкова суду до 01.03.2016 року.

Суддя -ОСОБА_2
Дата документу 18.02.2016 Справа № 554/1131/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1131/16

Провадження № 2/554/1262/2016

18 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа - управління Держпраці у Полтавській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа - управління Держпраці у Полтавській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13.04.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
єдиний унікальний номер справи 423/396/16-ц
номер провадження 2/423/124/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 8-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
18.02.2016 Справа № 756/1766/16-ц
Номер справи 756/1766/16-Ц
Номер провадження 2/756/2436/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 16-30 год. 28.03.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 21.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Строка обліку _____ Справа № 431/4615/16-ц
Провадження №2/431/1442/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 11-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих