Справа № 686/6117/16-ц
Провадження №2/686/2768/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою. В позові зазначено, 07 жовтня 2015 року о 10-00 годині по пр-ту Мира, 40 у м. Хмельницькому сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4, цивільна-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ НАСК «Ораната». Звернувшись до страхової компанії з заявою про здійснення страхового відшкодування ПАТ НАСК «Оранта» 01.02.2016 року сплатило йому 23 105,14 гривень. Разом з цим зазначив, що таке страхове відшкодування є недостатньою для покриття дійсних його витрат на відшкодування завданої йому ДТП матеріальної шкоди, а саме вартість відновлювальних робіт його транспортного засобу становить 19520,00 гривень, а вартість запасних частин які підлягали заміні 24500 гривень. Таким чином загальна вартість відновлювального ремонту склала 44 020 гривень. Таким чином при здійснені страхового відшкодування стразовою компанією була занижена така сума на 20 914,86 гривень.

В судовому зсіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої на вирішення якої поставити питання стосовно визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, внаслідок ДТП, яке сталося 07 жовтня 2015 року, станом на час проведення експертизи. Крім того представник позивача зазначив, що оскільки на даний час автомобіль фактично відремонтований, не заперечував у проведенні даної експертизи на підставі матеріалів страхової справи стосовно даного страхового випадку.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, вважав недоцільним проведення у справі такої експертизи. У випадку задоволення клопотання, не заперечив проти призначення проведення експертизи експерту, запропонованому позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41 ЦК України, ст.ст. 145, 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою судову авто товарознавчу експертизу. Проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Хмельницький, вул. Уборевича, 13).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4, у звязку з його пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 жовтня 2015 року у м. Хмельницькому по пр-ту Мира,40 за участю водіїв автомобіля НОМЕР_5 та автомобіля НОМЕР_6, станом на час ДТП та на час проведення експертизи?

2.Який розмір матеріального збитку, завдано власнику транспортного засобу марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_7, у звязку з його пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 жовтня 2015 року у м. Хмельницькому по пр-ту Мира,40 за участю водіїв автомобіля НОМЕР_5 та автомобіля НОМЕР_6, станом на час ДТП та на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали справи направити експерту для виконання, експертизу провести на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її винесення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: