overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2846/16-ц
Номер провадження 2/522/3918/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за сплачені комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за сплачені комунальні послуги.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за сплачені комунальні послуги.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «13» квітня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «13» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/2090/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженої відповідальності «Ясні зорі» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженої відповідальності «Ясні зорі» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/382/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О. при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2016року ухвалою суду у справі відкрито провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «БрокбізнесБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання виконаними зобовязань, зняття заборони на відчуження нерухомого майна .

17 лютого 2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Сторожинецького районного суду Чернівецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва (м.Київ, вул..Максима Кривоноса,25, 03037).

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «БрокбізнесБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання виконаними зобовязань, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, призначене на 15:00год. 21 березня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (м.Київ, вул..Максима Кривоноса,25, 03037) забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 21 березня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва (м.Київ, вул..Максима Кривоноса,25, 03037) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/75/16-ц

16 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 710 - розірвати.

Неповнолітню дитину: доньку- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з позивачкою.

При розірванні шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 - не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження 2/127/86/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/20536/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру №8, що в будинку № 27 по вул. Козицького в м. Вінниці.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що частину боргу за кредитом він погасив, має мету увійти в графік погашення кредиту, однак, банк не надає йому відомостей щодо суми заборгованості по тілу кредиту та відсотках. Заявив клопотання про витребування з ПАТ «Дельта Банк» відомостей щодо простроченої заборгованості за кредитним договором від 29.06.2006 року №31/148/06-N (який укладався між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (і.н.)) станом на 10.02.2016 року із зазначенням сум та призначенням платежу (тіла кредиту, відсотків).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним витребувати докази у справі, за позовом, предявленим ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1: відомості щодо простроченої заборгованості за кредитним договором від 29.06.2006 року №31/148/06-N (який укладався між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (і.н.)) станом на 10.02.2016 року із зазначенням сум та призначенням платежу (тіла кредиту, відсотків).

Керуючись ст.137 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі 127/20536/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки витребувати з ПАТ «Дельта Банк»:

- відомості щодо простроченої заборгованості за кредитним договором від 29.06.2006 року №31/148/06-N (який укладався між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (і.н.)) станом на 10.02.2016 року із зазначенням сум та призначенням платежу (тіла кредиту, відсотків).

Виконання даної ухвали доручити ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2671/16ц Головуючий І інстанції - Харченко А.М.
Провадження: 22-ц/790/7173/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про визнання договору іпотеки недійсним , -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28.10.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 233/5266/15-ц Номер провадження 22-ц/775/415/2016
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О. Єдиний унікальний номер 233/5266/15-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/415/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жданової В.С.

суддів : Санікової О.С., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Доля В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,-

Керуючись ст. ст. 307, п.1.ч.1 ст. 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №463/4318/15-ц
Провадження №2/463/363/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Коник О.Б.

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 1999 року Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Позов мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами погіршились у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси тому, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин. В шлюбі в позивача та відповідача народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач переконаний, що їх сім'я фактично розпалась, тому вважає, що шлюб слід розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити та проводити розгляд справи в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить розірвати її шлюб з позивачем, проводити розгляд справи в її відсутності.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.3), шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 20 листопада 1999 року, про що було зроблено актовий запис №2491.

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що на даний час сторони не підтримують сімейні відносини, не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною пред'явлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 20 листопада 1999 року Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2491.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 736/46/16-ц Провадження № 22-ц/795/512/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

19 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго», Державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення загальних зборів як незаконних, скасування державної перереєстрації юридичної особи Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» та усунення перешкод в реалізації конституційного права на працю,

треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору ПСП «Злагода», ПСП «Маяк», ВСК ім..Горького, СТОВ «Дружба», ПСП «Колос», ПСП «Рекорд», ПСП «Мрія», ПСП Праця», СВК «Полісся»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга КМВЕПЕЕ «Райагропроменерго» була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали судді були виконані в установлений законом строк.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго», Державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення загальних зборів як незаконних, скасування державної перереєстрації юридичної особи Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» та усунення перешкод в реалізації конституційного права на працю, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору ПСП «Злагода», ПСП «Маяк», ВСК ім..Горького, СТОВ «Дружба», ПСП «Колос», ПСП «Рекорд», ПСП «Мрія», ПСП Праця», СВК «Полісся».

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 березня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/110/16-ц
Номер провадження №2/351/325/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" лютого 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2016 року на 13.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.