У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності,

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що всю свою трудову діяльність працює у ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в рудозбагачувальній фабриці: в період з 13 квітня 1992 року по професії машиністом млинів 5 розряду, а з 09 грудня 2011 року працює підсобним робітником в цеху підготовки виробництва.

20 жовтня 2011 року рішенням лікувальної - експертної комісії Українського науково - дослідного інституту промислової медицини йому встановлені професійні захворювання за діагнозом: вібраційна хвороба першого - другого ступеню від дії загальних вібрацій, синдром вегетативно сенсорної полінейропатії верхніх та нижніх кінцівок з деформуючим артрозом ліктьових суглобів, першого ступеню, двобічним плечолопатковим періартрозом, першого другого ступеню, деформуючим артрозом колінних суглобів, першого ступеню, у сполученні з попереково крижовою полірадикулопатією з вираженим порушенням біомеханіки хребта. Хронічний бронхіт, першого ступеню.

Висновком медико-соціально-експертної комісії від 30 листопада 2011 року серії 10 ААА № 0723900 ОСОБА_2 первинно встановлено 35% втрати професійної працездатності, при наступному огляді 06 лютого 2014 року (серія АБ № 0007748) в стані здоров'я позивача відбулися значні погіршення, тому лікарями встановлено 65% втрати професійної працездатності: 60% - по вібраційній хворобі, 5% - по хронічному бронхіту, його визнано інвалідом 3 групи, а наступний переогляд 01 лютого 2016 року.

Вважає, що саме з вини відповідача втратив здоров'я, працездатність, змушений переносити щоденно хронічні фізичні болі, а звідси і моральні переживання.

В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 243 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної при виконанні ним трудових обов'язків.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 30 тис. грн у якості відшкодування моральної шкоди, без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку (ст.173 КЗпП України).

Відповідно до ч.1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із доведеності позовних вимог ОСОБА_2 та правильно встановив, що оскільки професійне захворювання отримане позивачем під час виконання ним трудових обов'язків і пов'язане з виробництвом, то наявні підстави, передбачені ст.ст. 153, 237-1 КЗпП України, для відшкодування моральної шкоди.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують, зводяться до переоцінки доказів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності, за касаційною скаргою на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровського області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак