Справа № 569/2600/16-ц
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Першко О.О.,
секретар - Слободенюк В.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належною їй квартирою АДРЕСА_1 та позбавлення ОСОБА_2 права користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку у цій квартирі.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до договору міни від 11 червня 1996 року №3-1435 квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності їй, її покійному чоловікові та її дочці ОСОБА_3 Право власності зареєстроване в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 17.06.1996 року. У даній квартирі також зареєстрований її племінник - ОСОБА_2, який в житлі не проживає з 2001 року. Перебування відповідача на реєстраційному обліку в квартирі порушує її права як власника квартири, оскільки в зв'язку з цим вона позбавлена можливості отримувати державну субсидію на оплату комунальних послуг та розпоряджатися квартирою.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду, враховуючи, що його місце проживання невідоме, а по місцю реєстрації повістки повертаються за закінченням терміну зберігання, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в пресі - газеті «Вісті Рівненщини» №17 від 29 квітня 2016 року. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відповідно до договору міни від 11 червня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Сенчуком О.А., зареєстрованого в реєстрі за №3-1435. Право власності зареєстроване в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 17.06.1996 року.
З дослідженого в судовому засіданні повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10.05.2006 року. Окрім того, факт реєстрації відповідача за цією адресою підтверджується будинковою книгою та довідкою про склад сім'ї, виданою ЖКП "Перспективне" №529 від 12.02.2016 року.
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
В силу вимог ст.405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як слідує з акта від 10 лютого 2016 року, складеного майстром ЖКП «Перспективне», свідками-сусідами з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підписи яких засвідчив начальник ЖКП «Перспективне» Тимчишин Д.М., ОСОБА_2 не проживає по адресі: АДРЕСА_1 з 2001 року. На момент перевірки ОСОБА_2 на місці не було і речей його не виявлено.
Відповідачем доказів на спростування доводів позивача не надано, а судом їх не встановлено, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені і підлягають до задоволення в частині усунення перешкод в користуванні власністю та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, так як він не проживає за вказаною вище адресою без поважних причин з 2001 року.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
За наведених обставин, вимога в частині подальшого зняття відповідача з реєстрації до задоволення не підлягає, оскільки суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, що є правовою підставою для зняття його з реєстрації.
За таких обставин позов підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 214-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя Рівненського міського суду О.О. Першко