АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

09 лютого 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Ткаченко І.Ю.

Суддів: Рудь В.В., Повєткіна В.В.

При секретарі: Сахарову Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості (а.с.3-6).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року відкрито провадження по вище зазначеній цивільній справі (а.с. 1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с.27)

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 - представник позивача ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 та передачі справи для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права (а.с.32-35).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

11 листопада 2015 року за заявою відповідача ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Задовольняючи клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, з тих підстав, що на час розгляду справи він проживає в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з положень ст.116 ЦПК України та доцільності передачі даної справи до іншого суду за місцем перебування відповідача ОСОБА_3

Однак, колегія суддів не погоджується з висновками суду 1 інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, який зареєстрований на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, що відповідає вимогам ст.. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що на час вирішення заяви про передачу справи до іншого суду, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і за вказаною адресою зареєстрований у встановленому законом порядку.

Навпаки, матеріали справи містять повідомлення про вручення йому судової повістки, направленої на адресу: м. Дніпропетровськ, вул.. Жуковського, 31 (Жовтневий район м. Дніпропетровська) (а.с. 25) і згідно ксерокопії його паспорту (а.с. 36) він за цією адресою зареєстрований у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва , є необґрунтованою, передчасною та постановленою з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з переданням справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо передачі справи до іншого суду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року скасувати та передати питання щодо вирішення клопотання про передачу справи до іншого суду на новий розгляд до суду першої інстанції, у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: