УХВАЛА

02 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Одеське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Національний банк України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії «Одеське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Національний банк України, про :

-визнання протиправними дій щодо нарахування на його картковий рахунок №614023 заборгованості за надання послуги SMS-банкінгу, яка не надавалася, та щодо здійснення голосових повідомлень на його мобільний телефон про його кредиторську заборгованість;

-визнання протиправними дій щодо своєчасного розгляду його звернення у відповідності до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1006 р. № 393/96-ВР, та щодо не надання йому інформації про банківську послугу в відповідності до ст. 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

-про зобовязання списати з його рахунку № 614023 заборгованість;

-та про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000,00 грн. (а.с.2-7).

В судовому засіданні 02.06.2016 року позивач подав адресовані суду свої письмові заяви про залучення до участі у даній справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у якості співвідповідача, та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просить витребувати у ПрАТ «МТС Україна» витяг вихідних даних телефонних номерів, які надійшли на його телефонний номер 050-391-77-72 за період з 27.07.2015 р. по 27.09.2015 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вищевказаних заяв позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з того, що Філія «Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», тому суд вважає, що заява позивача про залучення цього банку до участі у даній справі у якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що постановою Правління НБУ від 17.09.2015 р. № 612 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнано неплатоспроможним, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 р. № 171 призначено уповноважену особу гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасова адміністрація встановлена строком до 17.12.2015 р., постановою Правління НБУ від 17.12.2015 р. № 898 банківську ліцензію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкликано та прийнято рішення про ліквідацію банку, й постановою виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 р. № 230 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», тому суд вважає за можливе залучити до участі у даній справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач, зокрема вказує, що після 27.07.2015 р. кожен день двічі у день на його мобільний телефон надходило від відповідача голосове повідомлення про його кредиторську заборгованість на необхідність її погасити, що його дуже нервувало, тому суд доходить висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у якості співвідповідача, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Одеське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Національний банк України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» витяг вихідних даних телефонних номерів, які надійшли на телефонний номер 050-391-77-72 за період з 27.07.2015 р. по 27.09.2015 р.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» для виконання.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

02.06.2016