РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/37/16-ц
Провадження № 2-п/327/2/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

16.02.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку, що вищевказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, відповідно до чч.4,6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_2 при подачі заяви до суду вищевказаних вимог закону не виконала та взагалі не зазначила докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 в заяві зазначено, що їй не було відомо про дату та час проведення судового засідання, однак відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, що вручені їй особисто 15 січня 2016 року та 22 січня 2016 року, відповідач ОСОБА_1 отримала повістки про виклик до суду разом із матеріалами позову особисто, у тому числі й повістку про виклик до суду на 03 лютого 2016 року.

Крім того, ОСОБА_1 взагалі не послалася на конкретні докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не зазначила перелік доданих до заяви матеріалів, не додала до заяви її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки вищевказані вимоги закону, які стосуються порядку оформлення та предявлення заяви про перегляд заочного рішення до суду, відповідачем ОСОБА_1 не виконані, суд пропонує заявнику усунути недоліки, виявлені судом та зазначені в ухвалі шляхом подання до суду уточненої заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням переліку доданих до заяви матеріалів, а також із зазначенням доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, призначене на 03 лютого 2016 року, і неповідомлення їх суду. Крім того суд пропонує заявнику послатись в заяві про перегляд заочного рішення на конкретні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, надати суду копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 3 (трьох) днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ