Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1228/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Єгорова С. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Яковлєвою Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «КБ «Надра» Кренця Олександра Сергійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», треті особи на стороні відповідача, які заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про стягнення недоотриманих коштів за строковим банківським вкладом, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому ставила питання про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» недоотриманих коштів за строковим банківським вкладом в сумі 33405,53 грн. Посилалась на те, що між нею та ПАТ «КБ «Надра» 24 жовтня 2014 року укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ»Перший» № 2053307, сума вкладу за яким складала 6343,38 доларів США, строком на 3 місяці, дата повернення вкладу 24 січня 2015 року. На момент повернення їй підлягало до виплати 6499,15 доларів США, проте кошти не були повернуті. У зв'язку з тим, що за постановою Правління Національного банку України 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію тапризначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра». 07 травня 2015 року їй через ПАТ «Банк Міхайлівський» було виплачено кошти в сумі 116919,8 грн. Посилаючись на ч.1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно якої Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом та відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку, а також ч. 5 ст. 26 вказаного Закону про те, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону, ч. 1 ст. 34 Закону, за якою Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Вважає, вважала, що Фонд повинен був виплатити їй 150325,33 грн., оскільки станом на 06 лютого 2015 року офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до долара США становив 23,13 грн. за 1 долар США. Тому решта підлягає стягненню на її користь.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 кошти за договором № 2053307 від 24 жовтня 2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "ПУ "Перший", в розмірі 33324 грн. 12 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ПАТ «КБ «Надра» Кренця О.С., який діє на підставі довіреності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», ставиться питання про скасування вказаного судового рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, а також стягнення з позивача понесених судових витрат. Зазначається, що судом першої інстанції при його ухваленні було порушено норми матеріального і процесуального права, не враховано, що на момент розгляду справи було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в даному випадку з ПАТ «КБ «Надра». Крім того, звертає увагу, що виплачена Фондом сума коштів була розрахована відповідно до того курсу гривні до долара США, що був встановлений НБУ на початок дня ведення тимчасової адміністрації, що відповідає вимогам п.п. 6 ч. 5 ст. 36 вказаного Закону.

Від представника ПАТ «Банк Михайлівський» надійшло письмове пояснення, в якому він просив апеляційний суд розглянути справу без його участі та врахувати, що ним як банком-агентом було виплачено суму відповідно до складеного Фондом Реєстру вкладників.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених статтею 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір № 2053307 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала банку, а банк прийняв грошову суму в розмірі 6343,38 доларів США строком на 3 місяці від дати фактичного надходження Вкладу на Вкладний рахунок, що підтверджується його копією (а.с. 4-5).

24 жовтня 2015 року ОСОБА_3 внесла у відділенні № 1004 ПАТ «КБ «Надра» на депозитний рахунок № НОМЕР_4 кошти в сумі 6343,38 доларів США, що підтверджується копією квитанції №392 від 24.10.2015 року ПАТ «КБ «Надра» зі штампом та датою здійснення операції (а.с.5).

Згідно п.2.4 Договору протягом строку розміщення вкладу, визначеного у п.2.2 цього Договору, процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 11,5 процентів річних.

За змістом пунктів 2.2, 2.3 вказаного Договору початок перебігу строку розміщення вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок. У разі внесення вкладником коштів на вкладний рахунок в день підписання сторонами цього Договору, датою повернення вкладнику Вкладу є 24 січня 2015 року.

29 січня 2015 року позивачка звернулася до ПАТ КБ «Надра» з заявою про повернення їй грошових коштів згідно Договору № 2053307. Вказана вимога отримана представником банка 29 січня 2015 року.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноважену особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» строком на 1 рік з 05 червня 2015 року до 04 червня 2016 року включно.

05 лютого 2015 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 64, 125).

Згідно поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 24.10.2014 року по 02.11.2015 року ПАТ «КБ «Надра» здійснив перерахування вкладу з процентами за вирахуванням податку на відсотки з вкладного рахунку № НОМЕР_4 на поточний рахунок позивача № НОМЕР_3, відкритий в ПАТ «КБ «Надра», залишок коштів на якому складав 6495,63 доларів США (а.с.123-124).

ПАТ «Банк Михайлівський» за договором № 03/6 від 16 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ПАТ«Банк Михайлівський» про здійснення виплат вкладникам ПАТ «КБ «Надра» за рахунок коштів, що надійшли з ПАТ «КБ «Надра», позивачу виплачено суму банківського вкладу за договором № 2053307 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший» від 24 жовтня 2014 року в сумі 116919,80 грн. (а.с. 8, 32-33, 65-66).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу як вкладнику у період дії тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» 07 травня 2015 року було здійснено виплату відшкодування в сумі 116919,80 гривень з порушенням вимог ч.1 ст. 26, ч.1 ст. 34, п.1 ч.6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та договору № 2053307 строкового банківського вкладу (депозиту), оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», і з урахуванням офіційного курсу продажу гривні до долару США, встановленого НБУ станом на 06.02.2015 року, що становив за 100 доларів США 2313,0580 гривень згідно довідки (а.с. 63), вклад позивача з нарахованими процентами складає 6495,63 доларів США у гривневому еквіваленті - 150243,92 гривень, тому на користь позивача підлягають стягненню кошти в межах суми гарантованої Фондом за його вкладом з урахуванням вже сплаченої позивачу суми 116919,80 гривень, а саме 33324,12 гривень (150243,92 - 116919,80 = 33324,12 грн.).

При цьому суд першої інстанції зазначив, що запровадження тимчасової адміністрації і ліквідація банку не позбавляє можливості реалізації права на судовий захист, Фонд набуває лише право кредитора банку, а за взятими на себе зобов'язаннями відповідає банк, в даному випадку як сторона договору строкового банківського вкладу (депозиту) в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший» - ПАТ «КБ «Надра», який має зобов'язання повернути кошти, а виплата коштів позивачу за вказаним договором здійснена ПАТ«Банк Михайлівський» за рахунок коштів, що надійшли від боржника за договором - ПАТ «КБ «Надра», тому належним відповідачем є ПАТ «КБ «Надра» і з нього у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладом необхідно стягувати належну позивачу суму коштів за вкладом по договору № 2053307 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», від 24 жовтня 2014 року, з врахуванням виплачених коштів - 116919,80 гривень, яка складає 33324,12 гривень.

З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За змістом статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах і в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, як зазначено у ст. 1060 ЦК України, укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Зідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі №6-2001цс15, яка, відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Суд ці положення Закону не врахував, не звернув уваги на те, що з 6 лютого 2015 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку. На момент ухвалення рішення судом першої інстанції у банк вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Тобто необхідно враховувати положення ст.ст. 526, 530, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, але при цьому виходити з вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким передбачено, що з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 цього Закону. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 52 вказаного Закону.

Оскільки, на момент звернення до суду та ухвалення рішення в ПАТ «КБ «Надра» було запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації банку, необхідно відмовити у задоволенні позову до ПАТ «КБ «Надра», оскільки не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час тимчасової адміністрації поза межами системи гарантування вкладів.

Стосовно правильності нарахування суми коштів у гривневому еквіваленті та виплати їх позивачеві Фондом через ПАТ «Банк Михайлівський», колегія суддів не робить висновків, тому що суд першої інстанції відмовив у задоволенні решти позовних вимог, в тому числі стосовно Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визнавши належним відповідачем ПАТ «КБ «Надра», і рішення суду в цій частині не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь відповідача підлягають стягненню з позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 215 грн. 32 коп., що підтверджені документально (а.с.130, 200).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Надра» Кренця Олександра Сергійовича задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», треті особи на стороні відповідача, які заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про стягнення недоотриманих коштів за строковим банківським вкладом відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» понесені судові витрати в сумі 1 215 грн. 32 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: