У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною вище заявою, посилаючись на те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29 жовтня 2012 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 350 940 грн 34 коп.

18 березня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магдою С. Г. винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні, предметом якої є 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature, на загальну суму 350 940 грн 34 коп., що належить боржнику ОСОБА_7

Державним виконавцем складено акт про передачу майна стягувачу від 18 березня 2015 року. ОСОБА_4 вважає, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. при передачі майна стягувачу у виконавчому провадженні є неправомірними, а постанова про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу 18 березня 2015 року та акт про передачу майна стягувачеві у рахунок погашення боргу від 18 березня 2015 року у виконавчому провадженні незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Зокрема, вважає, що на час передачі майна стягувачу звіт про оцінку майна втратив чинність, а тому дії державного виконавця щодо передачі арештованого майна за ціною, визначеною на підставі вказаного звіту, є неправомірними, оскільки вчинені з порушенням вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», тому просив задовольнити скаргу. Також зазначав, що державний виконавець вирішив питання щодо майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності, без попереднього визначення частки боржника та виділення її в натурі і не залучив понятих при одночасному вилученні та переданні майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових ухвал.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Б.І.Гулько

С.Ф.Хопта