overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»:

-3 732 (три тисячі сімсот тридцять два) долари США, 91 цент заборгованості по кредитному договору № CL 42652 від 15.05.2008 року на розрахунковий рахунок: 3333.

- 1288 грн.62 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 333/796/16-ц
№ провадження
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Осоцького І.І.,

Панкеєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення призначити до слухання на 21 червня 2016 року 11-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 569/6190/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22 березня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22 березня 2007 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:461/2776/15-ц
Провадження №: 2/461/258/16
УХВАЛА

судового засідання

07.06.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Приватні інвестиції», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Омега», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №461/2776/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Приватні інвестиції», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Омега», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Крім того в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №461/9519/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Омега» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про обєднання цих справ, оскільки позовні вимоги є однорідними та стосуються одного і того ж предмету позову.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки справи стосуються однорідних позовних вимог, що призведе до повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про обєднання позовних вимог задовольнити.

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Приватні інвестиції», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Омега», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Омега» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справі присвоїти номер 461/2776/15-ц (Провадження №2/461/258/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 2-о/235/351/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06.06.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерта фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерта фізичної особи і призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 06.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1718/16-ц
номер провадження 2/423/385/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 500/1455/16-ц
Провадження № 2/500/346/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1384/16-ц

Провадження № 2/126/530/2016

"30" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Серебрійської сільської ради Бершадського району, в якому просить ухвалити рішення суду, про визнання її права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.06.2016 року о 09-00 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.06.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції про встановлення факту народження, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/236/2016 і надати справі № 225/3180/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року на 09-15 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
Справа № 211/2398/16-ц
Провадження № 2/211/1668/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 червня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/353/16-ц
№ 2/479/182/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району, третя особа: Кривоозерська держана нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району, третя особа: Кривоозерська держана нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки надана позивачем довідка з лікарні неналежної якості, не завірена головним лікарем. Необхідно надати довідку виписану згідно медичної картки та з історії хвороби, належним чином завірену.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району, третя особа: Кривоозерська держана нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше - вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 433/848/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" травня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 30 травня 2016 року.

30 травня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, про що зазначила у наданій до суду заяві. Відповідач про час та дату судового засідання був повідомлений шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами. Причину неявки суду відповідач не повідомив.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача стосовно витребування довідок про доходи в частині витребування довідки про доходи ОСОБА_2 з Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, оскільки, як зазначено позивачем у позовній заяві, на даний час відповідач перебуває на військовій службі та отримує там заробітну плату.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 17 год 00 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони шляхом направлення листів.

Витребувати з Білокуракинсько-Троїцького ОРВК довідку про доходи ОСОБА_2 шляхом направлення запиту за адресою: просп..Перемоги, 14, смт Троїцьке Луганської області, 92100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 473/4570/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши заяву представника заявника ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2003 року в сумі 36165 грн. 02 коп..

Ухвалою суду від 15.01.2016 року провадження по справі було закрито.

06.06.2016 року на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Тому, на підставі викладених обставин, керуючись ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійки, сплачений на рахунок бюджету Вознесенського району згідно платіжного доручення № від 23.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя: