АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/992/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/2186/К/16 суддя Леонідова О.В.
Категорія - 49 ( І ) Суддя-доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Михайлів Л.В.

за участю секретаря: Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надано строк для примирення - 6 місяців та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та поновлення провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд безпідставно зупинив провадження у справі та не врахував, що фактично шлюбні відносини між ним та відповідачем припинено з 2013 року, а також те, що на теперішній час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка завагітніла від нього. Вважає, що судом не взято до уваги те, що відповідач, надаючи заяву про надання строку для примирення, намагається чинити йому перешкоди у створенні нової сім'ї.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Надаючи сторонам строк для примирення, суд першої інстанції керувався нормами ст. 111 Сімейного Кодексу України та дійшов висновку про доцільність надання подружжю строку для примирення протягом шести місяців, оскільки це стосується їх інтересів і даний строк вважав достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Главою 1 Розділу V ЦПК України суд апеляційної інстанції наділений повноваження щодо скасування ухвали суду першої інстанції лише в частині зупинення провадження у справі. Оскарження ж ухвали суду першої інстанції в частині наявності правових підстав для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як і тривалість такого строку, цією главою не передбачено.

Зважаючи на викладене, колегією суддів не перевіряється законність та обгрунтованість висновків суду в частині надання сторонам строку для примирення та не беруться до уваги доводи апеляційної скарги в частині незгоди позивача з діями суду щодо примирення подружжя.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України та виходив з обов'язку суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України) .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Тобто, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення такого строку.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд не допустив порушень норм процесуального права, оскільки зупинення провадження в справі на час надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, є обов'язком суду, передбаченим п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги в частині зупинення провадження у справі правильність оскаржуваної ухвали не спростовують і не дають підстав до висновку про її незаконність.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду в частині зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: