Дата документу 16.11.2016
Справа № 320/5656/16-ц
16 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію по акту про порушення №00137734 від 17.09.2015,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 4624,93грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на позовних вимогах. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причину своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується послугами позивача з постачання електроенергії.
Споживання електроенергії без прибору обліку згідно п. 2 ст. 27 Закону, є правопорушенням в електроенергетиці.
Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
В результаті виявленого порушення та на підставі п. 53 ПКЕЕН, представниками Позивача складено акт № 00137734 від 17 вересня 2015 року про порушення ПКЕЕН./а.с.8/
17.09.2015 року відбулося засідання комісії з розгляду акту, рішення якої оформлено протоколом № 56. /а.с.6/ Відповідача визнано причетним до порушення Закону України "Про електроенергетику" і ПКЕЕН та визнано обсяг і вартість не облікованої електричної енергії у відповідності до п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., (далі-Методика).
Згідно розрахунку Відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у кількості 6406,00кВт/г на суму 4624,93грн./а.с.7/
На засіданні комісії по розгляду акту споживач ОСОБА_1 була присутня, про що свідчить особистий підпис споживача в протоколі №56 від 17.09.2015. Копію протоколу, розрахунку та рахунку Відповідач отримав особисто. Отриманий відповідачем рахунок на суму 4624,93грн. до теперішнього часу не сплачений.
Таким чином, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано позивачу вартість не облікованої електроенергії в сумі 4624,93грн грн., вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, в сумі 1378,00 грн., сплачений у звязку зі зверненням до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України , суд
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію по акту про порушення №00137734 від 17.09.2015 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко