Справа № 442/3728/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" травня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив :

Позивачі звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дрогобицької міської ради за № 203 від 31.03.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в частині п.2.5., яким надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовно площею 1154 кв.м на вул. І.Франка у м.Дрогобич. Крім цього, просить витребувати у Дрогобицької міської ради інформацію про те, чи розглядалась заява ОСОБА_3 від 10.03.2016 року на постійній комісії з питань регулювання земельних відносин при дрогобицькій міській раді, оскільки запит на інформацію від 25.04.2016 року даної інформації надано не було.

Одночасно звернулись до суду із заявою про забезпечення позову, а саме заборонити проводити дії по виконанню п.2.5. рішення Дрогобицької міської ради за № 203 від 31.03.2016 року щодо надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовною площею 1154 кв.м. на вул. І.Франка, у м.Дрогобич до вирішення вказаної справи по суті, оскільки вважає, що невжиття заходів утруднить чи може зробити неможливим виконання рішення суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, забезпечення позву допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за позовом до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради за № 203 від 31.03.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в частині п.2.5., в звязку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, слід відмовити у забезпеченні заяви щодо вищевказаного позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя