overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1463/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про встановлення прийняття спадщини і визначення права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в :

10.11.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 14 грудня 2002 року і визнати право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами який знаходиться за адресою Львівська область Бродівський район с. Лучківці вул.Центральна будинок № 235 за мною ОСОБА_1, як на спадкове майно за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про встановлення прийняття спадщини і визначення права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 07 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 28 листопада 2016 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 28.11.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/2439/16-ц
провадження №2-н/176/158/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2966 грн. 78 коп., яка утворилась станом на 01.10.2013 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, які передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні, то по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності на протязі пяти днів до Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

З інших підстав ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2016 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 306/4467/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Фозекош І.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання договору недійсним відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2-н/237/277/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.11.16 м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 08.11.2016
Справа № 0308/7942/12
Провадження № 2/161/4933/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Орган оіпки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2012 року позивач звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вищевказаною позовною заявою.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.03.2014 р. рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2013 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18.03.2014 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.11.2016 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Рудській С.М.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Орган оіпки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення до свого провадженнята призначити до слухання в судовому засіданні на 14 грудня 2016 року 14 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С. Левчанівської, 1, каб. № 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Мукачево Справа №303/2316/16-ц 2/303/1292/16

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання представника позивача про витребування документів у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

За участю:

представника позивача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по вищевказаній цивільній справі представником позивача заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Трегер» висновку за результатами проведеного обстеження земельної ділянки, на якій розташований спірний обєкт нерухомості.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Згідно з частинами першою та другою ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, у контексті з правовими приписами частини четвертої ст. 10, ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 133-135, 137, 213 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд справи відкласти на 22.11.2016 року на 09:30 год. 2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.

3. Витребувати від товариства з обмеженою діяльністю «Трегер» (с. Бабичі Мукачівського району, вул. Радянська, 32) висновок (звіт) за результатами проведеного обстеження земельної ділянки за адресою: м. Мукачево по вул. Графа фон Шенборна, 2 «Б», площею 0,10 га. (кадастровий номер -811).

Суддя В.В. Кость
Справа № 289/1783/16-ц
Номер провадження 2/289/1023/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

18.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_2, яка померла 01.09.2004 року у віці 97 років, в с.Пилиповичі, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_2, яка померла 01.09.2004 року у віці 97 років, в с.Пилиповичі, Радомишльського району, Житомирської області.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори.

Встановити строк виконання ухвали до 23.12.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2206/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу було подано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, подана апеляційна скарга не підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити руху та надати представнику апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подачі належним чином оформленої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року залишити без руху, про що повідомити представника апелянта та надати строк п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для подачі до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 727/8885/16-ц
Провадження № 2/727/2342/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.40 год. 21 листопада 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 357/9058/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/5725/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 15.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Незалежна професійна спілка працівників Білоцерківської станції екстреної медичної допомоги про визнання трудових відносин безстроковими, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

ОСОБА_3
Позивачу : ПАТ «Дельта Банк»
Бульвар Дружби Народів,38
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
вул. Куйбишева, 23/14, м. Донецьк
Вул. Савченко, 12/20 ,м. Донецьк
Вул. Світла, 19, м. Донецьк
Вул. Снегірівська, 21, м. Донецьк
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1183/2016 і надати справі № 225/3454/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: