У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації, про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_12, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що ОСОБА_13 на праві власності належало 44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 померла.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2012 року визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_13, право власності на частину спірного житлового будинку зареєстровано за Кіцманською міською радою.

На підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року, яке набрало законної сили 12 травня 2014 року, їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці з часу набрання рішенням законної сили. В межах встановленого судом строку вона звернулась до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що станом на 23 червня 2015 року у будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та її діти ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, просила суд зобов'язати відповідачів передати їй в натурі спадщину, визнану відумерлою, визнати за нею право власності на нерухоме майно з припиненням права власності на спірне майно за Кіцманською міською радою.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано Кіцманську міську раду та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_14, передати в натурі спадкове майно, яке визнано відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_13, а саме: 44/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 44/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, припинивши право власності на нього за Кіцманською міською радою.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 9 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Кіцманської міської ради Чернівецької області судові витрати в розмірі 535 грн 92 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_12, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд виходив із того, що спірне майно безоплатно передано у власність (шляхом приватизації) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9 та ОСОБА_11

Встановивши, що спадкове майно до пред'явлення позивачем позову до суду вибуло із законного володіння територіальної громади м. Кіцмань, право власності якої припинено у зв'язку з приватизацією спірного приміщення відповідачами, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для передання його в натурі на підставі ч. 2 ст. 1286 ЦК України та, врахувавши, що територіальна громада не є власником спірного майна, дійшов обгрунтованого висновку про відмову у позові.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_12, відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 9 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун