overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4651/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2832/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Готра Т.Ю.,

суддів: Кеміня М.П., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального проектного підприємства "Чоппроект", в особі Голови ліквідаціної комісії ОСОБА_3, Голови ліквідаціної комісії МКПП "Чоппроект" ОСОБА_3 - заступника Чопського міського голови з питань житлово-комунального господарства про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2016 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:

Судді:
"15" листопада 2016 р.
провадження № 2/616/297/16
справа № 617/793/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 листопада 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Логвінової М.В.

позивача ОСОБА_1 (до суду не зявився)

відповідача ОСОБА_2 (до суду не зявилася)

третя особа - Вовчанська державна нотаріальна контора (представник до суду не зявився),

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, зобовязання Вовчанської державної нотаріальної контори та Вовчанського міського бюро технічної інвентаризації вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: 1) встановити нікчемність заповіту ОСОБА_3, померлого 29.09.1992 року; 2) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстровий №2658, видане Вовчанською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 про належність їй ? частини будинку № 23, що розташований по вул. Луначарського у м. Вовчанську Харківської області; 3) зобовязати Вовчанську державну нотаріальну контору Харківської області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом (як сину померлого) на спадкове майно ? частину будинку № 23, що розташований по вул. Луначарського у м. Вовчанську Харківської області; 4) зобовязати Вовчанське міське бюро технічної інвентаризації Харківської області скасувати реєстрацію права власності на ? частину будинку № 23, що розташований по вул. Луначарського у м. Вовчанську Харківської області, за ОСОБА_2.

Сторони до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідач судову повістку отримала.

Судова повістка, надіслана позивачеві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про те, що адресату тричі 15.10.2016 р., 18.10.2016 р., 19.102016 р., листоноша намагалася вручити поштове відправлення із суду, однак позивача не було вдома. Тричі позивачеві залишали у поштовій скриньці повідомлення про надходження поштового відправлення, однак він за ним так і не зявився.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено у відсутність сторін.

Від Вовчанської державної нотаріальної контори як третьої особи надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника нотаріальної контори.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування з Вовчанської державної нотаріальної контори спадкової справи № 246/93.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 7 грудня 2016 року.

Витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 246/93.

Копію ухвали надіслати сторонам та Вовчанській державній нотаріальній конторі як третій особі.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6709/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/6931/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач просив розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні просила надати строк для примирення 6 місяців, посилаючись на те, що позивач змінить свою поведінку і вони збережуть сім"ю, в тому числі заради квартири.

Вислухавши сторони, з урахуванням фактичних взаємин сторін та причин розлучення, суд вважає необхідним вжити заходи щодо примирення подружжя та зберігання їх сім»ї, надавши сторонам строк для примирення один місяць, оскільки відповідачем не надано доказів необхідності надання строку для примирення у шість місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 13 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №200/8675/15-ц
Провадження №2/200/3330/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, суму боргу в розмірі 17 839 грн. 76 коп., судовий збір в розмірі 310 грн., а всього - 18 149 грн. 76 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа 237/1902/16-ц
Номер провадження 2/237/781/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ*Комерційний банк*Український Фінансовий світ* до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ*Комерційний банк*Український Фінансовий світ* звернувся з позовом до ОСОБА_1 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ*Комерційний банк*Український Фінансовий світ* до ОСОБА_1 та інших про про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "26" серпня 2016 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "26" серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 07.06.2016
Справа № 423/2605/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином, через засоби масової інформації у газеті «Урядовий курєр», був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заперечень до суду від нього не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача та інших учасників процесу, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №357/12929/14- ц 2/357/3904/14.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.10.2014 було видано виконавчий лист, який було втрачено під час поштового направлення до органів ДВС за місцем проживання боржника. На підставі цього, просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка, на підставі ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, про те, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 02 жовтня 2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Із зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист було втрачено при пересилці, а тому, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 357/12929/14-ц 2/357/3904/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/7112/16-ц
Провадження № 2/314/1814/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

18 листопада 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та дійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання договору укладеним та дійсним, визнання права власності на майно.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та дійсним, визнання права власності на майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

18.11.16

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

18.11.2016
Справа № 464/6514/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/7041/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5923/16-ц
Провадження № 2/552/2052/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АК «ПриватБанк» в особі Полтавського ГРУ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до АК «ПриватБанк» в особі Полтавського ГРУ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АК «ПриватБанк» в особі Полтавського ГРУ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 05.12.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2277/16-ц 22-ц/774/2163/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Зубакової В.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годин 14.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/3905/16-ц
Провадження № 2/496/2008/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість по кредитному договору № 12/29260000/1290/02 в сумі 7430,13 грн.

Однак, як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за місцем реєстрації відповідачки.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором для звернення до суду за місцем реєстрації відповідачки.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2