Справа № 657/2490/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Вергун С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради про визначення побачень з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з 12.08.2006 року він перебував у шлюбі з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5. Заочним рішенням Каланчацького районного суду від 23.10.2015 року їхній шлюб розірвано, спільна дитини залишилася проживати з матір'ю. Дитину для спілкування відповідач йому давати відмовилася. В зв'язку з чим він просить суд встановити йому дні спілкування з донькою кожну суботу з 08.00 до неділі 17.00 за місцем проживання батька, дозволити дитині проживати за його місцем проживання другу половину зимових, літніх, весняних та осінніх канікул та дозволити йому бачитися з донькою на кожні свята з правом забирати дитину до місця свого проживання, а саме на Новий рік, Різдво, День народження дитини, 8 Березня, Пасху, травневі свята.

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що ОСОБА_4 погано впливає на дитину, одного разу він навіть побив її в присутності дитини, про що йому вручено повідомлення про підозру, матеріали кримінального провадження передано до суду. Вона згодна давати дитину позивачу для побачень, однак лише в присутності інших осіб, або представників органу опіки та піклування, або інших осіб.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді справи покладалася на розсуд суду та пояснила, що знає сім'ю ОСОБА_4 з гарної сторони і вважає, що донька повинна спілкуватися з батьком. Батько звертався до сільської ради, як органу опіки та піклування, було проведено бесіду, роз'яснено йому права та рекомендовано звернутися до суду у разі, якщо мати буде і надалі заперечувати проти спілкування з дитиною.

Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

З 12.08.2006 року сторони перебували в шлюбі від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заочним рішенням Каланчацького районного суду від 23.10.2015 року шлюб між сторонами розірвано, донька залишилася проживати з матір'ю -ОСОБА_2. У зв'язку з відмовою ОСОБА_2 давати ОСОБА_4 дитину для спілкування останній звернувся до суду.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю позивача, неодноразові вимоги її сина взяти до себе доньку, виявляються марними, відповідач забороняє її сину бачитися з дитиною.

Свідок ОСОБА_7, яка є сестрою позивача та свідок ОСОБА_8, яка є двоюрідною сестрою позивача надали пояснення аналогічні поясненням матері позивача ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю відповідачки, взагалі у відношення своєї доньки та її колишнього чоловіка ОСОБА_4 вона не втручається, вважає що донька повинна бачитися з батьком.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є співмешканцем відповідачки, позивач погано впливає на доньку тому його співмешканка ОСОБА_4 забороняє бачитися з дитиною. Однак, він пропонував їм, щоб самостійно вирішили дану проблему. Розмовляв з позивачем, щоб він надав час відповідачці заспокоїтись, а потім все вирішити.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу та проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я ті інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки дитини ОСОБА_5 має тільки девятирічний вік та потребує постійного материнського піклування, тому су вважає недоцільним на тривалий час, щоб дитина залишалася без матері.

Суд не погоджується з доводами відповідача, щодо спілкування дитини з батьком в присутності сторонніх осіб, оскільки жодних доказів на підтвердження неможливості здійснення позивачем батьківських обов'язків відносно дитини, негативного ставлення та впливу позивача на доньку суду не надано. Пояснення відповідача суд розцінює, як особисті неприязні відносини між колишнім подружжям. Свідки, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача в судовому засіданні підтвердили, що між батьком та донькою добрі стосунки.

Визначаючи порядок спілкування батька з дитиною, суд виходить з необхідності максимального врахування інтересів дитини у ситуації, яка склалася між позивачем та відповідачем, та є оптимальним варіантом вирішення спірної ситуації.

Керуючись ст.. 157, 159 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради про визначення побачень з дитиною, задовольнити частково.

Встановити дні спілкування ОСОБА_4 з донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року кожну першу та третю суботу з 12 год.00 хв. до 17 год. 00 хв., кожну другу і четверту неділі з 12 год.00 хв. до 17 год. 00 хв. за умови задовільного стану здоров'я дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обов'язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

Дозволити ОСОБА_4 бачитися з ОСОБА_5 на кожні свята.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2016 року.

Суддя: Ковальчук О. В.