Справа № 357/209/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2723/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 49 19.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Поліщука М.А.

за участю секретаря: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився син ОСОБА_4. Дитина знаходиться на утриманні позивача, а відповідач проживає окремо та не надає належного матеріального забезпечення своєму сину та дружині.

Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця і до повноліття дитини.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 1500 грн. , щомісяця, починаючи з 13.01.2016 року і до повноліття дитини.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення змінити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути на утримання сина аліменти в розмірі 500 грн. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги його матеріальне становище. Зазначає , що з 02 березня 2016 року офіційно працевлаштований по трудовому договору та отримує заробітну плату розміром 1400 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2014 року (а.с.4).

Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_4 народження (а.с.5),який проживає із матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Позивач є інвалідом та її щомісячний дохід складається з пенсійного забезпечення в розмірі 1590 грн. та соціальних виплат на дитину, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідач офіційно не працевлаштований, має періодичні підробітки та мінливий дохід.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідач в добровільному порядку іноді надає матеріальну допомогу на утримання своєї дитини, також врахував стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів й інші істотні обставини справи.

Висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 цього кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Посилання відповідача на те, що в нього немає можливості сплачувати аліменти в сумі 1500 грн. та на те що в даний час дохід позивачки є більшим не заслуговують на увагу оскільки, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Посилання апелянта на те, що з 2 березня 2016 року він працює у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та отримує заробітну плату в розмірі 1400 грн. спростовуються тим, що надані відповідачем копія трудового договору від 01 березня 2016 року та наказ про прийняття на роботу № 3 від 01 березня 2016 року не відповідають вимогам закону (відсутня печатка).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Належних доказів відповідно до ст. 60 ЦПК України, де вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав.

Судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: