АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання незаконним рішення, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання незаконним рішення, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року була подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 20 липня 2016 року, про що свідчить штамп суду про її отримання (т.2, а.с.50), тобто з порушенням строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

На виконання вимог суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було надано Апеляційному суду міста Києва копію першої сторінки апеляційної скарги з відміткою суду про її отримання 19 липня 2016 року (т.2, а.с.62).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про те, чи порушено строки апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними записами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11990/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
За таких обставин, необхідно повернути справу до Голосіївського районного суду м. Києва для проведення службової перевірки щодо визначення дати отримання судом апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання незаконним рішення, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.О. Невідома