Справа № 583/2738/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Сумської області, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Сумської області

про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинення дій щодо приватизації кімнати в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинення дій щодо приватизації кімнати в гуртожитку, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право на приватизацію кімнати № 522 у гуртожитку по вул. Ярославського, 4 м. Охтирка Сумської області та зобовязати виконавчий комітет Охтирської міської ради вчинити дії щодо приватизації ОСОБА_1, ОСОБА_2 кімнати № 522 у гуртожитку по вул. Ярославського, 4 м. Охтирка Сумської області.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Сумської області, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Сумської області про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинення дій щодо приватизації кімнати в гуртожитку.

Представник відповідача Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши представника позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону, підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

Відповідно до п.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, п.5 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Сумської області, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Сумської області про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинення дій щодо приватизації кімнати в гуртожитку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова