overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/118/16-ц
Провадження № 2/698/138/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01 березня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

Відповідачу в термін до 09.03.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 09 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/1091/16-ц
Провадження № 2/185/1171/16
у х в а л а

08 лютого 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 191 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позову документу про оплату судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (4996 грн. 04 коп.).

Позивачем хоча і додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 0 грн. 01 коп. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області , код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/617/16-ц Провадження № 2/591/845/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №592/1719/16-ц
Провадження № 2-н/592/100/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з комунального підприємтва "Сумижитло" Сумської міської ради.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Краснопілля Сумської області, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 5555 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 35 коп.
Стягнути з комунального підприємтва "Сумижитло" Сумської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 03 березня 2016 року о 11.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 452/111/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно з ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи взаємоповязаність позовних вимог первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1, а їхні позови обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 733/161/15-ц Провадження № 22-ц/795/654/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року, повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету м. Чернігова надмірно сплачені у відділенні «Укрпошта» грошові кошти за подачу апеляційної скарги в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно квитанції № 0011 від 20.02.2015 року .

5 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в указаній ухвалі судді в зазначенні його по-батькові.

Суддею апеляційного суду встановлено, що у тексті вступної і резолютивної частин ухвали судді від 12 березня 2015 року було зроблено описку при написанні по-батькові позивача, замість ОСОБА_1, помилково зазначено Феодосійович.

Виходячи з наведеного, у відповідності до положень статті 219 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року підлягає задоволенню, а вказана описка - виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя апеляційного суду

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року задовольнити.

Виправити описку, допущену суддею Апеляційного суду Чернігівської області у тексті вступної і резолютивної частин ухвали від 12 березня 2015 року, зазначивши по-батькові ОСОБА_1 - Федосійович, замість невірно зазначеного - Феодосійович.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 480/1788/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

розглянувши 15 лютого 2016 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ТзОВ Новий техногаз до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 480/1788/15-ц за позовом ТзОВ Новий техногаз до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 14 годину 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

15.02.2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Справа153/109/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом позивача, фізичної особи - ОСОБА_2 до відповідача, державного органу - Северинівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.392, 1264, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 45,5 кв.м., житлова 24,2 кв.м., допоміжна 21,3 кв.м., розташований по вул.Садова,9 в с.Іванків, Ямпільського району, Вінницької області, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 3,6729 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ВН №079844, виданого 26.10.2004 року Ямпільською РДА Вінницької області на ім'я ОСОБА_4, який помер 30.09.2007 року в с.Іванків, Ямпільського району, Вінницької області, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 2,0188 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №718695, виданого 17.07.2007 року Ямпільською РДА Вінницької області на ім'я ОСОБА_4, який помер 30.09.2007 року в с.Іванків, Ямпільського району, Вінницької області, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майновий пай члена КСП, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай, серія ВІ ХХVІІ №015837, виданого Северинівською сільською радою 31 березня 2005 року на імя ОСОБА_4, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майновий пай члена КСП, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай, серія ВІ ХХVІІ №015666, виданого Северинівською сільською радою 12 травня 2008 року на імя ОСОБА_4, у порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН
Провадження №2/748/199/16
Єдиний унікальний № 748/297/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису № 3109 від 25.12.2014 року про народження дитини, змінивши запис про батька, замість ОСОБА_2 внести запис ОСОБА_1, змінити запис прізвища дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та по-батькові дитини з Олегович на Дмитрович.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Cудове засідання по справі призначити на 03 березня 2016 року об 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №293/1205/13-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

представник позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 Етібара Гуламрза, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами:

ОСОБА_3 Етібара Гуламрза до ПАТ ОСОБА_7 "Аваль" з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим;

ОСОБА_6 до ПАТ ОСОБА_7 "Аваль" з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Етібара Гуламрза про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ПАТ "ОСОБА_7 Аваль", ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору та просила прийняти його до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, та може бути прийнятий до розгляду з первісним позовом, якщо позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 була залучена до участі в справі в якості співвідповідача, суд приймає даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_7 Аваль", ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом.

Копію зустрічного позову вручити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий с уддя: ОСОБА_8

Копія: вірно

Суддя:
Провадження №2/761/1471/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Голопич Н.Р., Козак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним , -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6746/16
Справа № 639/726/16-ц Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Міністерства юстиції України про стягнення збитків,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук