overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/193/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/193/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити на 09:00 годину 27.02.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/2-7004/10
Провадження 6/127/234/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 07.11.2010 року по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору овердрафта, -

Встановив:

Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області звернулась в суд з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 07.11.2010 року по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору овердрафта.

В судове засідання учасники судового процесу, не зявились.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи власником ? частини будинку №25 по вул. Плеханова в м. Вінниці та земельної ділянки на якій він розташований, згідно договору дарування від 17.04.2008 року, є малолітній син відповідача ОСОБА_2

Згідно вимог заяви, головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі №2-7004/10 шляхом надання дозволу на примусову реалізацію ? частин житлового будинку по вул. Плєханова, 25 у м. Вінниці право користування яким має малолітня дитина син боржника ОСОБА_2В,, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, та те, що прийняте по справі рішення може вплинути на права малолітнього ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у розгляді заяви головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 07.11.2010 року по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору овердрафта в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5893/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2016 року м. Черкаси

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

народних засідателів: Христинко В. Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю прокурора: Нестеренко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання матері ОСОБА_3 недієздатною і встановлення опіки..

В судові засідання, призначені на 29 січня 2016 року о 10-00 годині та 16 лютого 2016 року о 10-00 годині заявниця не з»явилася. Причини неявки суду не відомі, про день, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Головне ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії, в якому просили суд зобов»язати відповідача повернути позивачу дублікат «Посвідчення члена сім»ї загиблого», серії Г № 289251, яке видане 26.03.2007 року, мотивуючи позов тим, що вказане посвідчення видане їй безпідставно.

Представник позивача, відповідач та представник третьої особи в відкрите судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивачем, через канцелярію суду, подано до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що відповідач повернула зазначене посвідчення, і тому спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Головне ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/174/16-ц
Провадження №2/743/81/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК, позовна заява не містить докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивач не обґрунтував належним чином неможливість надання ним оригіналу свідоцтва про шлюб та копій свідоцтв про народження дітей.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобовязати позивача усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/8451/14-ц
Провадження №22-ц/792/497/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : позивача-відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, позивача-відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/845/14ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Дунаєвецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, Дунаєвецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про відібрання дитини та визначення місця проживання неповнолітнього.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів, керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
справа № 732/219/16-ц
провадження № 2/732/142/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом площею 0,0397 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою : ІІ АДРЕСА_1, яка за життя належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077131, виданого 28 січня 2005 року Городнянською міською радою на підставі рішення 04 сесії 23 скликання від 30 березня 1999 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за № 233, після його смерті 21 січня 2015 року.

Ухвалою судді від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 18.02.2016 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 461/696/16-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суду м. Львова з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/696/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №125/2552/15-ц
Провадження № 2/125/159/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 лютого 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 05 лютого 2016 року (а.с.22), а тому, з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України, не зявилася в судове засідання без поважних причин.

При таких обставинах, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4723/15-ц
Провадження 2-143/16
ухвала

Іменем України

17 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дарницької в місті Києві районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення первісного позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити первісний позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Заперечення представника відповідача за зустрічним позовом суд вважає необґрунтованими, оскільки розпорядження долею свого позову відноситься до виключних повноважень і прав позивача, а заперечення відповідача при цьому не мають правового значення.

При цьому розгляд справи надалі слід проводити в межах зустрічного позову.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дарницької в місті Києві районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 348/2037/15-ц
Провадження № 22-ц/779/512/2016
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги в строк до 29 лютого 2016 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 572/927/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

18 лютого 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 219/1121/16-ц
Провадження № 2/219/1222/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № GOAWRX01260154 від 19 жовтня 2006 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № GOAWRX01260154 від 19 жовтня 2006 року.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2016 року на 13 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй