АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6125/16 Справа № 204/923/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Дніпро

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Посунся Н.Є., Максюти Ж.І.,

при секретарі: Гулієву М.І.о.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову вказувала, що у 2000 році познайомилася з ОСОБА_5. З 2001 року вони почали проживати однією сім'єю в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, заповіт не залишив.

Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини оскільки є спадкоємцем четвертої черги за законом. Спадкоємцем першої черги є син померлого - ОСОБА_4 Олегович- відповідач по справі. Син перестав спілкуватися з батьком з 2010 року, не приходив до лікарні провідувати свого дідуся ОСОБА_6 та не прийшов на його поховання, чим образив батька ОСОБА_5

У 2014 році ОСОБА_5 тяжко захворів, його поклали у лікарню, він сподівався, що його син ОСОБА_7 прийде та провідає його однак, не дочекавшись, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер у лікарні.

Після смерті відповідач не приходив на поховання батька та не знає де він похований.

Позивач вважала, що відповідач, під час тяжкої хвороби батька, який був у безпорадному стані, мав можливість, але свідомо ухилявся від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної та моральної підтримки, у зв'язку з чим має бути усунений від спадкування.

Просила визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Представник відповідача позов визнав частково, не заперечував проти встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу позивача ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_5 Проти задоволення інших вимог заперечував.

Рішенням суду І інстанції позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення й постановити нове, яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

У запереченні на апеляційну скаргу, відповідач просить скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду І інстанції - без змін.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 постійно проживали, з 2000 року по день смерті ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1, як подружжя, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст.3, 27 Сімейного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, сім'я створюється на підставі шлюбу, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Від встановлення факту проживання однією сім'єю позивача з спадкодавцем залежить виникнення спадкових прав

Відповідно до ст. 1264 ЦК України( ред. 2004 року) у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. .

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню( ч. 1 ст. 61 ЦПК України).

Відповідач визнав підстави для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу позивача та ОСОБА_5 з січня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд обгрунтовано задовольнив вимоги позивача про встановленню факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки Цивільний процесуальний кодекс України ( в редакції 1963 року) передбачав можливість встановлення в судовому порядку факту, що має юридичне значення- перебування у фактичних шлюбних відносинах лише у встановлених законом випадках.

Верховний Суд України в п. 11 постанови Пленуму від 31 березня 1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі п. 5 ст. 273 ЦПК може мати місце, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 року і тривали до смерті (пропажі без вісті на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану; в інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають

Стосовно вимог позивача про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, то суд зазначив наступне.

Відповідач ОСОБА_4 є сином спадкодавця ОСОБА_5.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 липня 2008 року КЖЕП «Південне», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала АДРЕСА_3 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 листопада 2013 року ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 отримав спадщину, яка складається з 1/2 частини АДРЕСА_3 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 18 серпня 2014 року (а.с.8).

Після його смерті, відкрилася спадщина, а спадкоємцем першої черги є його син - відповідач по справі - ОСОБА_4

За ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, роз'яснено, що під безпорадним станом слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Судом були допитані свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9І ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 На підставі аналізу доказів на які посилалась позивач, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження безпорадного стану спадкодавця, його потреби стороннього догляду та допомоги від сина, тому в задоволенні позову в частині усунення ОСОБА_15 від права на спадкування відмовив.

Що стосується вимог про визнання права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_2, то в цій частині позову також відмовлено, оскільки виникнення такого права у позивача, як спадкоємця четвертої черги, можливе лише за умови відсутності спадкоємців попередніх черг.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду першої інстанції, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

При розгляді спору, суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сто рін, перевірив доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування- -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О

Судді: Посунся Н.Є.,

Максюти Ж.І.,