У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 16-50464136 в/лист № 308/13524/15 від 03.02.2016 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 9319 дол. США та судовий збір в розмірі 2122.5 грн.

14.04.2016 року в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання.

19.05.2016 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 11, 57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію яких, надіслано для відома та належного виконання до Регіонального сервісного центру в Закарпатській області Територіальний сервісний центр № 2141 та самому боржнику.

09.04.2016 року державним виконавцем для зясування майнового стану боржника були надіслані запити в Державну фіскальну службу України, Пенсійний фонд України, Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Державне сільське господарства в Закарпатській області та Головного сервісного центру МВС України ТСЦ 2141.

07.04.2016 року надійшла відповідь з ДПС України та виявлено, що згідно податкового обліку розрахункових рахунків не має джерела отримання доходів відсутні та надійшла відповідь з Пенсійного фонду України, що боржник на пенсійному обліку не перебуває, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. 19.04.2016 року надійшла відповідь з Головного сервісного центру МВС України ТСЦ, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано. 26.05.2016 року надійшла відповідь з Державного сільського господарства в Закарпатській області, що за ОСОБА_1 техніка на обліку не значиться. 07.06.2016 року надійшла відповідь з Управління Держземагенства в Ужгородському районі та встановлено, що за боржником зареєстровано земельні ділянки, які знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Віннична. 03.10.2016 року надійшла інформаційна довідка № 69527128, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано квартиру, яка належить в цілому ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Віннична, 5/2 та перебуває в іпотеці ВАТ «Ерсте-Банк».

Станом на 03.10.2016 року боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення.

26.09.2016 року державним виконавцем, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано виклик заказною кореспонденцією боржнику на 10.00 год. 30 вересня 2016 року для надання пояснень щодо невиконання рішення суду.

Боржник за викликом до державною виконавця не зявився, про що складено акт державного виконавця та наявне підтвердження про направлення поштовим відправленням виклику боржнику згідно реєстру рекомендованих листів від 26.09.2016 року, тим самим встановлено, що боржник ухиляється від виконання виконавчою документа.

Протягом 2016 року рішення суду боржником не виконано та пояснення щодо невиконання рішення суду державному виконавцю не надано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного, повного виконання рішення суду, просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань покладених виконавчим документом. Просить залучити стягувача ОСОБА_2В та копію відповідної ухвали суду з відміткою про набрання нею законної сили надіслати до Ужгородського МВ ДВС.

Державний виконавець в судове засідання для розгляду подання не зявися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в Ужгородському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/13524/15-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 9000 дол. США, 3 % річних простроченої суми, що становить 319 дол. США та судових витрат в розмірі 2122.5 грн. на оплату судового збору.

14.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзді боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобовязань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

В матеріалах подання відсутні будь-які дані які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду, а сама по собі заборгованість за виконуваним рішенням не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязання.

Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання боржником викликів до Ужгородського МВ ДВС.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання останнім судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості, і не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували про те, що боржник дійсно ухилявся від зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.