overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України про визнання нечинним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.11.2016 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства охорони здоровя України про визнання нечинним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України про визнання нечинним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин, «12» грудня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «12» 12. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

"04" листопада 2016 р.
Справа № 202/5390/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. з кожного.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко
н/п 2/490/1316/2016
Справа №490/1149/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання поруки припиненою, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати припиненим договір поруки від 22 лютого 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1, та стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 551,20 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача ПАТ «УкрСибБанк» є м. Харків, пр. Московський, 60.

З огляду на те, що зазначена адреса не відноситься до Центрального району м. Миколаєва, за такого дана справа є непідсудною Центральному районному суду м. Миколаєва.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання поруки припиненою, третя особа ОСОБА_2 повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений 10.02.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.502807540.1.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 463/4461/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1322/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
Справа № 523/1709/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 09 березня 2016 року на 10-45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1655/16-ц
Провадження № 2/234/1524/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі позивач у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/38/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

09.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Маніцькій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат,-

Встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат, до вирішення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за користування коштами.

Від представника позивача надійшла заява про відновлення вказаного зупиненого апеляційного провадження.

В обґрунтування вищезазначеної заяви представником позивача зазначено, що 04.11.2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за користування коштами, що свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення вищезазначеного апеляційного провадження у звязку з чим є підстави для його відновлення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області,

Ухвалила:

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 656/595/15-ц
Номер провадження 2/656/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року смт. Іванівка, Херсонської області

Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши виправлення описки в рішенні Іванівського районного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвали рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в частині стягнення судового збору, зокрема зазначено «на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави», а необхідно «судовий збір на користь держави».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при винесенні рішення резолютивній частині судового рішення допущено описку, то є підстави для її виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іванівського районного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_3
Провадження №2с/200/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2015 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про скасування судового наказу.

На вказану ухвалу суду 11.01.2016 року ПрАТ «ОСОБА_1, Інк» подано апеляційну скаргу.

Враховуючи, що ст.293 ЦПК України не передбачено право на оскарження ухвали суду про відмову в скасуванні судового наказу, апеляційна скарга в цій частині має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст..228, 231, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2015 року про відмову в в скасуванні судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
22-ц/775/154/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Категорія 20 Доповідач Песоцька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

секретар Брежнєв Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року скасувати.

Позов Маріупольської міської ради Донецької області задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, яке складається: з основної будівлі літ. А-1 (торгівельний павільйон), загальною площею 5,9 кв. м, площадки літ. а-1, укладений 26 березня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Лушкіною Оксаною Володимирівною та скасувати рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, торгівельний павільйон, загальною площею 5,9 кв. м по АДРЕСА_1 , індексний номер: НОМЕР_1 від 26 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з кожного на користь Маріупольської міської ради Донецької області у відшкодування витрат на судовий збір по 1278 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 54 коп. та в дохід держави по 36 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л.І.Песоцька

Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/356/4/16
Справа № 356/1298/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Березанського МУЮ Київської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду подання немає.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу ДВС Березанського МУЮ Київської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Призначити подання до розгляду в Березанському міському суді Київської області на 22 лютого 2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя: Г. К. Голік
Номер справи 623/330/16-ц
Номер провадження 2-н/623/39/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 Закону України Про теплопостачання, ст.29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2016 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2016 року
Строк предявлення до виконання з _________________2016 року по __________________2017 року.
Суддя ______________________ Т. Д. Бєссонова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________