overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1850/16-ц
Провадження № 2/720/916/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Новоселицького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майном особистою приватною власністю чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Новоселицького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майном особистою приватною власністю чоловіка, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/1369/16-ц
Провадження № 2/369/1283/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 703/6567/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарями судового засіданння ОСОБА_1 і ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_4 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

13 травня 2004 року в м. Смілі помер ОСОБА_5

Його дружина звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому. Одержати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, оскільки нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори 12 грудня 2015 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Суд залучив до участі в справі як третю особу сина померлого ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.

В попередньому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Третя особа подала таку ж заяву.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-СР № 245304, ОСОБА_5 помер 13 травня 2004 року в м. Смілі.

У відповідності зі свідоцтвом про одруження серії І-АБ № 275952 ОСОБА_5 доводився позивачці чоловіком.

Згідно з технічним паспортом, померлий був власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,8 кв.м, житловою площею 38,2 кв.м.

Як вбачається з довідки ОК «Сміла» від 29 вересня 2015 року, на час смерті ОСОБА_5 позивачка постійно проживала з ним.

Відповідно до вимог ст. 1218, ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачці з часу смерті спадкодавця.

На підставі наведеного і ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1233-1236, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 60,8 кв.м, житловою площею 38,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/5110/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бєссонова Т. Д.
Провадження № 22-ц/790/1388/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 24 лютого 2016 року о 10-45 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 727/8255/16-ц
Провадження № 2/727/2213/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власностіі.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 03 листопада 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 128/3459/15-ц Провадження № 22-ц/772/484/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Іванюка М.В., Панасюка О.С.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Панасюка О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2015 року,

встановила:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого Берегового О.Ю. та суддів Іванюка М.В., Панасюка О.С.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід судді Панасюка О.С., оскільки вони знаходяться з ним в неприязних відносинах, що на її думку може вплинути на обєктивність при розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, з урахуванням викладеного та з метою попередження виникнення обставин, які б викликали сумнів в її обєктивності та неупередженості, приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Панасюка О.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Панасюка О.С. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Панасюка О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_7
Провадження № 2/752/5179/16
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Самовюк І.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Турецьких Авіаліній (Turkish Airlines) в особі Представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» в місті Києві про стягнення грошової компенсації, суд -

Встановив

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про відмову від позову у повному обсязі

Вислухавши пояснення представників, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника, оскільки за змістом ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210, 414 ЦПК України

Ухвалив

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Турецьких Авіаліній (Turkish Airlines) в особі Представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» в місті Києві про стягнення грошової компенсації

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Турецьких Авіаліній (Turkish Airlines) в особі Представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» в місті Києві про стягнення грошової компенсації - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 530/1018/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р. при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за позовом Опішнянської селещної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з індивідуального житлового будинку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житлоий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з індивідуального житлового будинку.

Під час судового засідання було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не в повному обзязі сплатив судовий збір, так як, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про сплату судового збору" при подачі юридичною особою заяви майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати . В зв'язку з цим позивачу необхідно сплатити 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 35 коп. на рахунок :

Отримувач коштів: УДК в Зіньківському районі (Зіньківський район), 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019788

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0121

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Опішнянської селещної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з індивідуального житлового будинку- залишити без руху .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі п' яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 642/6870/16-ц
Провадження 2-н/642/637/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківський області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №613/131/16-ц Провадження № 2/613/179/16
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення додаткових витрат на дитину», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 03 лютого 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ПП ЮК «ПравоГруп» до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року позовну було залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків.

Представником ПП ЮК «Право Груп» копію ухвали отримано 08 лютого 2016 року, про що свідчить її підпис, проте до цього часу недоліки не усунуто, в зв'язку з чим позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення додаткових витрат на дитину» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 186/221/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину, до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 29.02.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2766/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця Коровайко Оксани Сергіївни Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи:Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 квітня 2016 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ