НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2016 рокуСправа № 322/835/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1;

ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

10 серпня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 94 311,57 грн. за кредитним договором № 215666-CRED від 20.03.2008.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з цим, згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вищезазначених вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про представника позивача, яким підписано позовну заяву.

Так, у позовній заяві представником позивача зазначений ОСОБА_3. Проте, позовна заява підписана іншим представником ОСОБА_4 та при цьому до позовної заяви додано фотокопію довіреності № 2828-К-О від 12.06.2016, якою уповноважується провідний експерт департаменту безпеки по південно-східному РУ публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_4, про якого у позовній заяві відсутні відомості, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви разом з її копією для відповідача із зазначенням у ній імені представника позивача, яким підписано позовну заяву, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, а також номерів засобів звязку, якщо такі відомі, а також, за необхідності, довіреності або іншого документу, що підтверджує його повноваження, у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков