Справа № 490/6148/16-ц
н/п 2/490/2491/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним договір дарування від 22.08.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; за яким ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар 14/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Інгульський проїз, 35; а також визнати, що в дійсності 22.08.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу вказаної вище частки житлового будинку.

Ухвалою судді від 16.06.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного права у спосіб, передбачений законом; надати заключення спеціаліста щодо вартості 14/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Інгульський проїз, 35 та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову; надати правстановлюючий документ на житловий будинок №35 по вул. Інгульський проїз в м. Миколаєві або надати дані у підтвердження неможливості його надання.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 09 серпня 2016 року матеріали на виконання ухвали судді від 16.06.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 618,09 грн., сплачений 15.06.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.567361381.1.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова