overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5991/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Споживче товариство Гаражно-будівельний кооператив "Первомайський", третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Споживче товариство Гаражно-будівельний кооператив "Первомайський", третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 21 грудня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження №2/760/5886/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 18 жовтня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4668/16
УХВАЛА

15.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/10731/16-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

до судового розгляду на «21» грудня 2016 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 545/3023/16-ц
Провадження № 2/545/1396/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи вимоги тим, що позичальник зобовязання за умовами кредитного договору належним чином не виконав.

В судове засідання представник позивача не зявився попередньо наддавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про зобовязання позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до суду:

- належним чином засвідчений детальний помісячний розрахунок заборгованості за: - кредитом (тілом кредиту), - відсотками за користування кредитом, - пенею за несвоєчасне виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору №PLXRRX10420092 від 27 січня 2007року за період з: 27.01.2007р. по 08.08.2016 року;

- належним чином засвідчені платіжні документи, що підтверджують сплату заборгованості по договору №PLXRRX10420092 від 27 січня 2007року ОСОБА_1, так як це необхідно для всебічного та повного зясування обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобовязати ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду:

- належним чином засвідчений детальний помісячний розрахунок заборгованості за: - кредитом (тілом кредиту), - відсотками за користування кредитом, - пенею за несвоєчасне виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору №PLXRRX10420092 від 27 січня 2007року за період з: 27.01.2007р. по 08.08.2016 року;

- належним чином засвідчені платіжні документи, що підтверджують сплату заборгованості по договору №PLXRRX10420092 від 27 січня 2007року ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити керівнику ПАТ КБ «ПриватБанк» у строк до 08.12.2016р.

За невиконання чи не належного виконання ухвали суду, персональну відповідальність несе керівник ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер:704/986/16-ц

15.11.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Джуській Л.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.11.2016.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 8-1/10р.
провадження №2-з/457/10/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. вирішуючи питання відносно прийняття заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами.

Одночасно з подачею заяви до суду заявником подано заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася в суд з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 24.10.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами

Оскільки відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами, тому заяву про забезпечення позову по даній справі слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3233/16-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3233/16-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

2. Відповідно до ст.. 35 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу. Копію позовної заяви третім особам.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 22 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 314/6449/16-ц
Провадження № 2-о/314/83/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

секретаря Руцького Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ш. Калініна, Горлівскього району, Донецької області, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Донецьк, дата смерті 10 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.М. Капітонов

15.11.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18 листопада 2016 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" листопада 2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., розташованмй по АДРЕСА_1, що рахується за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Стягнути з Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 1452 гривні 58 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 598/1969/14-ц
провадження № 2/598/5/2016
Вступна і резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

"07" листопада 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретарів Довбуш М.Ю., Сливки М.М., Демчук О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в місті Збаражі у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_7 до Збаразької міської ради Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та відновлення межі та позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Збаразької міської ради Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

вирішив:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_7 до Збаразької міської ради Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та відновлення межі та в позові ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Збаразької міської ради Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та державної реєстрації речового права на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Суддя Щербата Г.Р.
Справа № 185/8763/16-ц
Провадження № 6/185/339/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-6015 від 08.12.2008 року у справі №2-6015/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява представника заявника про видачу дублікату виконавчого листа надійшла на електронну адресу суду із фотокопіями підпису представника.

Заява надіслана на електронну адресу суду. Проте електронний лист не містить підтвердження наявності та перевірки відповідності при надісланні заяви про видачу дублікату виконавчого листа до суду електронного цифрового підпису представника заявника.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно подати або надіслати на адресу суду поштою заяву про видачу дублікату виконавчого листа у встановленому законом порядку представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/610/16-ц 16 листопада 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 275/610/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 02 грудня 2016 року на 11:00 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Позивачу, слід звернути увагу на вкрай неякісні фотокопії доказів долучених до позовної заяви.

Явка сторін в судове засідання є обов"язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.