НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2016 рокуСправа № 322/542/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

16.05.2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 23 488,23 (Долар США), що за курсом 25,37 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.04.2016 складає 595 896,45 грн., за кредитним договором № ABZIAK57710005 від 29.02.2008.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною четвертою ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, у звязку з чим, перелік вимог до позовної заяви, передбачений цією статтею не є вичерпним.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Вищезазначений наведений у позовній заяві зміст позовних є нечітким, з нього неможливо встановити, в якій саме валюті, гривні або доларах США, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Вказаний недолік позовної заяви не дозволяє суду перевірити, чи дотримано позивачем вимоги п. 1 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо визначення ціни позову, яка позивачем зазначена аналогічно до змісту позовних вимог, а саме: «23 488,23 (Долар США), що за курсом 25,37 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.04.2016 складає 595 896,45 грн.».

При цьому, у разі якщо позивач визначає ціну позову в іноземній валюті, за правилом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. До позовної заяви додано платіжне доручення від 04.05.2016, яким підтверджується сплата судового збору, отже у разі визначення позивачем ціни позову у доларах США, еквівалент ціни позову у національній валюті для обчислення суми судового збору, має бути визначено, виходячи з курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 04.05.2016.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не в повій мірі відповідає цим вимогам ЦПК України, оскільки в ній лише зазначається про укладення сторонами кредитного договору № ABZIAK57710005 від 29.02.2008, проте не наведено посилань на конкретні пункти цього договору, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- надання відповідачу кредиту в розмірі 12 812,70 доларів США на строк до 27.02.2015;

- порядок погашення заборгованості за кредитним договором;

- розмір процентів та комісії за договором;

- відповідальність за порушення зобовязань за договором та порядок і розмір нарахування пені, штрафів.

У позовній заяві, також, не наведено посилань на докази, якими підтверджуються викладені у ній обставини, щодо виконання банком своїх зобовязань за договором в повному обсязі, а саме видання відповідачу кредиту в розмірі 12 812,70 доларів США.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Під визначенням терміну «копія» суд розуміє документ, що містить інформацію, ідентичну до інформації в оригіналі документу. Ідентичність інформації суд може перевірити шляхом дослідження наданої йому копії документу та співставлення її з оригіналом, у судовому засіданні. Відтак копія документу має бути виготовлена у такий спосіб, що дозволяє суду дослідити у повному обсязі зміст наявної у документі інформації.

Проте, якість доданої позивачем до позовної заяви копії останньої сторінки кредитного договору № ABZIAK57710005 від 29.02.2008, на якій містяться, зокрема реквізити сторін є такою, що не дозволяє дослідити її зміст (якість копії та розмір шрифту унеможливлюють нормальне візуальне сприйняття тексту документу). У звязку з цим, копія останньої сторінки кредитного договору № ABZIAK57710005 від 29.02.2008, зазначеного в п. 3 переліку додатків до позовної заяви, фактично не додана до позовної заяви.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення її у відповідність до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, та подання виправленої позовної заяви до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков