overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2808/16-ц
провадження № 2-н/753/135/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рада 2» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми 5 138,06 грн. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1, 36,61 грн. - інфляційної складової боргу, 3%-річних у розмірі 37,81 грн., пені - 578,72 грн. Однак заявником, при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано документу, який підтверджує статус ТОВ «Рада 2» як балансоутримувача, правителя або житлово-експлуатаційної організації .

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за ТОВ «Рада 2» про видачу судового наказу, суд вважає, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5 138,06 грн., 36,61 грн. - інфляційної складової боргу, 3%-річних у розмірі 37,81 грн., пені - 578,72 грн. по квартирі АДРЕСА_1.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи-Упаравління охорони здоровця Миколаївської облдержадміністрації, Департамент соціального захисту Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївський обласник військовий комісаріат про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, має юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить встановити факт що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 отримав удар по голові прикладом вогнепальної зброї у квітні 1945 року на території с.Новий Люблинець Любачівскього повіту у Підкарпатському воєводстві, у південно-східній частині Польщі, під час Великої Вітчизняної Війни,який призвів до наявності в ОСОБА_1 психічних розладів та визначення йому інвалідності 2 групи.

Статтею 256 ЦПК України встановлюється перелік справ про встановлення факту, які суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

З матеріалів заяви вбачається спір про право, оскільки заявник фактично просить надати йому статус Ветерана Війни, то у відкритті провадження в слід відмовити.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи-Упаравління охорони здоровця Миколаївської облдержадміністрації, Департамент соціального захисту Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївський обласник військовий комісаріат про встановлення факту.

Заявнику роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 361/946/16-ц
Провадження № 2/361/1138/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори про припинення обтяження речових прав та скасування заборони

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 663/405/16-ц
Провадження № 2/663/285/16
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 21.03.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 21.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Провадження № 2/522/2111/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, втрат від інфляції, трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, втрат від інфляції, трьох процентів річних задовольнити частково.

Стягнути з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі 84 379,46 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ДСК «ЧМП» на користь держави судовий збір у розмірі 843,79 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 15.02.2016
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1457/14-ц
Провадження №2/711/329/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк заборгованість за договором від 12.03.2008р. №33п-2008, а саме: борг по основному зобовязанню 15000 доларів США (офіційний курс НБУ станом на 30.01.2014р. 1 долар США становить 7,993грн.), що складає 119895грн. 00коп.; борг за відсотками 2993,43 доларів США (офіційний курс НБУ станом на 30.01.2014р. 1 долар США становить 7,993грн.), що складає 23926 грн. 49 коп., а всього 17993,43 доларів США, що складає 143821грн. 49коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк заборгованість за договором від 12.03.2008р. №33п-2008, а саме: пеню за невиконання основного зобовязання 16657 грн. 17 коп.; пеня за несплачені відсотки 3023 грн. 19 коп., а всього 19680грн. 36коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк судовий збір в розмірі 1635 грн. 02 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/2159/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

19 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру інфляції і 3% річних неповернутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру інфляції і 3% річних неповернутих коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму індексу інфляції у розмірі 53520 ( пятдесят три тисячі пятсот двадцять ) гривень 40 копійок та три проценти річних у розмірі 9470 ( девять тисяч чотириста сімдесят) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 630 гривень 14 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 750/43/16-ц
Провадження № 2/750/619/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

з участю позивачів та їх представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

04.01.2016 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: вул. Горького, 108 в м. Чернігові, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 2001 року не проживає в даному будинку без поважних причин та не приймає участі в утриманні житла, не сплачує за комунальні послуги.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась через оголошення у пресі.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, співвласниками якого є позивачі.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до затвердженого головою вуличного комітету №25 акту від 16.01.2016 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, але за даною адресою не проживає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт не проживання відповідача в будинку №108 по вул. Горького в м. Чернігові більше року.

Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідач у спірному будинку не проживає без поважних причин понад встановлені законом строки, у звязку з чим втратила своє сервітутне право на житло.

На підставі вищевикладеного, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 294 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, буд. 108.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 229/484/16-ц
Провадження № 2/229/416/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Анікєєвавої Крістіни Сергіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 11169,30 грн. за кредитним договором б/н від 06.12.2010 року, з яких: 2748,98 грн.- заборгованість за кредитом, 5864,02 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1548,24 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 508,06 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від Дружківського МВ ГУДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Анікєєвавої Крістіни Сергіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 лютого 2016 р. о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 199/881/16-ц
УХВАЛА

05.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/881/16 (2/199/856/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 24.02.2016 року на 15-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 24.02.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 329/149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
№ 2/359/552/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 04 лютого 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське», третя особа : Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна

встановив:

10.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з квартири, що розташована за адресою : Київська область, Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, б. 13, кв. 84, накладений ВДВС Бориспльського МРУю Київської області, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 01.07.2015 року, виконавче провадження № 44440954.

Ухвалою від 19.01.2016 року позовну заяву залишено без руху. 02.02.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з усуненими недоліками.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 29 лютого 2016р. на 08.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «29» лютого 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів