overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/387/16-ц
Провадження 2/399/195/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після її чоловіка, ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 3,53 га (кадастровий номер :02:000:0195), передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 18 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 219/5412/16-ц
Провадження № 2/219/2825/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Часівоярський завод «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Часівоярський завод «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15.06.2016р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити йому додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його бабусі ОСОБА_2 на три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 761/7679/15-ц
Провадження № 2/761/546/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотлайн» про стягнення компенсації за порушення авторських прав на фотографічні твори, -

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 03.04.2015 року відкрито провадження у даній справі.

22.02.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача з проханням надати позивачу та його представнику можливість прийняти участь в судовому засіданні 15.03.2016 року в режимі відео конференції через Рівненський міський суд у зв'язку з перебуванням в іншому місті, а також високими матеріальними витратами на явку в суд в м. Київ.

Крім того, представником позивача не коректно зазначено назву суду, так як в м. Рівному існує Рівненський міський суд Рівненської області.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, представником позивача необґрунтовано та не надано доказів неможливості явки до суду в м. Київ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотлайн» про стягнення компенсації за порушення авторських прав на фотографічні твори - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 459/1541/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позивачка 23.05.2016 року звернулася в суд з даним позовом.

31.05.2016 року позивачка подала заяву про повернення позовної заяви та доданих матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивачка подала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 339/143/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. з участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В.розглянувши у попередньому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поновлення терміну для прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно»,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою обґрунтовуючи свої вимоги наступним. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2001року. Заповітом від 28 грудня 2000 року ОСОБА_3, заповіла їй частину майна. При зверненні в нотаріальну контору для прийняття спадщини отримала відмову, оскільки нею був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом. Просить поновити термін для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Ухвалою від 13 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем 01 червня 2016 року подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання. Представник позивача по дорученню подав до суд заяву в якій просив попередній розгляд справи провести за їх відсутності та подав заяву про уточнення позовних вимог. Відповідачка подала заяву по розгляд справи у її відсутності;

2) уточнено позовні вимоги, позивачка просить визнати за нею право власності на незавершений житловий 3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного ст.156 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поновлення терміну для прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно» - призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 7 червня 2016 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/87/15-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 32 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, страхової компанії ТДВ "СК "Провіта", третя особа служба у справах дітей Червоноармійської райдержадміністрації про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної злочином

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 4000 грн. судових витрат скасувати. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 64 грн.96 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 577/2116/16-ц
Провадження № 2/577/759/16
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Лизогубенко І.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2В, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було встановлено, що позивач залучив до справи в якості третьої особи Управління Держземагенства у Конотопському районі в той час як питаннями землі в даний час займається Управління Держгеокадастру у Конотопському районі.

В звязку із цим до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, виключивши із учасників процесу Управління Держземагенства у Конотопському районі, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст.ст.35,36, 208-210 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі третю особу без самостійних вимог Управління Держземагенства у Конотопському районі на Управління Держгеокадастру у Конотопському районі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/912/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації, про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить поділити житловий будинок по вул.Центральна, 67 в с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області в натурі між співвласниками і виділити їй і її дітям та відповідачу по 1/5 частині житлового будинку кожному.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирно врегулювати спір та надати суду докази. Проти відкладення розгляду справи відповідач не заперечує.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 ЦПК України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право на подання заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяви про визнання позову.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 446/247/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника третьої особи ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третьої особи Старояричівська сільська рада про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.05.2016р. до суду через канцелярію надійшла заява ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог, в якій вона просить суд 1. Визнати недійсним рішення Старояричівської сільської ради від 03.04.1992р. без номера. 2. Визнати недійсним рішення Старояричівської сільської ради від 30.09.2004р. за №157, яким надано земельну ділянку ОСОБА_4 3. Визнати недійсним державний акт на землю серії ЯА №569863 від 07.06.2005р. виданий ОСОБА_7 4. Зобовязати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку, яка прилягає до її земельної ділянки по вул. Козацькій, 46 в с. Старий Яричів Камянка-Бузького району.

Одночасно, цією заявою, ОСОБА_6 визначає співвідповідачем Старояричівську сільську раду Камянка-Бузького району Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відтак, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що право на збільшення розміру позовних вимог і залучення співвідповідача є беззаперечним правом позивача по справі, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття такої заяви до розгляду та залучення до участі у справі нового співвідповідача Старояричівську сільську раду.

Керуючись ст. ст. 31, 33 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог від 24.05.2016р. прийняти до розгляду.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Старояричівську сільську раду Камянка-Бузького району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
№ 639/4384/16-ц
№ 2/639/1608/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 127/7854/16-ц
Провадження 2/127/3369/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.05.2016 року позивач надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає необхідним задоволити заяву ОСОБА_1 і залишити без розгляду її позов про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/5433/16-ц
Провадження № 2/344/3462/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.05.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.