УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати недійсним п. 26 договору про надання населенню послуг з газопостачання від 09 січня 2015 року № 928, укладеного між нею та відповідачем; зобов'язати відповідача надати обґрунтований розрахунок заборгованості та документи, що підтверджують законність припинення газопостачання; визнати протиправними дії щодо припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати відновити газопостачання за зазначеною адресою за рахунок відповідача; стягнути судові витрати.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо припинення 06.02.2015 року газопостачання споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок.

В інших вимогах - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року виправлено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року та в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року, вказано «Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.», замість «Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1 102 грн.

40 коп. », інше залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у позові у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення газопостачання та зобов'язання вчинення дій з його відновлення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з недоведеності факту порушення позивачем опломбування газового приладу та самовільного відновлення газопостачання, а тому дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

Вирішуючи спір в частині вимог про визнання недійсним п. 26 договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного 09 січня 2015 року між сторонами, суди виходили з того, що зазначена у договорі величина заборгованості не є підставою для визнання його недійсним, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині та врахувавши, що відповідачем надано розрахунок заборгованості та докази щодо відключення будинку позивача від газопостачання, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову в частині вимог про зобов'язання відповідача надати обґрунтований розрахунок заборгованості та документи на підтвердження законності припинення газопостачання.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня