overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2747/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши справу за клопотанням начальника інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Брестській області про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду на території України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 21.04.2016 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Запропоновано боржнику у місячний строк надати письмові заперечення проти клопотання.

У встановлений законом строк, боржником заперечення не подані, тому вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.395 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/1937/16-ц
провадження № 2/361/1567/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Відповідачі повторно не явилися в судове засідання; були повідомлені належним чином, шляхом направлення їм рекомендованих листів за адресою їх зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення у пресі про виклик у судове засідання. Від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, і вони не повідомили про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідачів, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідачів, відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

Копія:
пр. № 2/759/2354/16
ун. № 759/2423/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинське районне управління юстиції у м. Києві, Перша Київська державна ноторіальна контора про визнання права приватної власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинське районне управління юстиції у м. Києві, Перша Київська державна ноторіальна контора про визнання права приватної власності в порядку спадкування були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинське районне управління юстиції у м. Києві, Перша Київська державна ноторіальна контора про визнання права приватної власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 04 липня 2016 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 363/3199/16-ц
№ провадження 2/361/2096/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст 119-120 ЦПК України: позовна заява подається в письмовій формі.

позовна заява повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не заначено засіб звязку позивача та відповідача,

-не зазначено місце реєстрації відповідача,

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для зазначення в тексті позовної заяви засобу звязку позивача та відповідача (якщо відомо), місце реєстрації відповідача.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г.О.
Справа №717/902/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення, яким витребувати із незаконного користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0414 площею 22,0628 га, вартістю 804076 гривень 76 копійок, розташованому в урочищі „Між лісами Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Чернівецької області (код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р 4946, класифікація видатків бюджету 2800) 12061 гривню 16 копійок судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 23 червня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 23 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі 473/1762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2016 Справа №607/4539/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 646/6478/16-ц
№ пров. 2/646/1386/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів та зобовязання здійснити перерахунок,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати дії КП «ХТМ» щодо ненадання пільги ОСОБА_3 як члену сімї інваліда війни ОСОБА_1; зобовязати КП «ХТМ» здійснити перерахунок оплати з послуг теплопостачання та гарячої води ОСОБА_3 за період грудень 2015 року травень 2016 року з урахуванням пільги передбаченої як для члена сімї інваліда війни ОСОБА_1

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів та зобовязання здійснити перерахунок.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
Провадження № 2/229/801/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21 червня 2016 року о 13:30 год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 639/4256/16-ц
Провадження № 2/639/1566/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 год. 17.06.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 544/853/16-ц
№ пров. 2/544/410/2016
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 серпня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Давидівської сільської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті судом на розгляд сторін було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де проживає неповнолітній ОСОБА_3. Даний дитячий будинок на даний час не є стороною по справі.

Представник позивача не заперечувала проти її залучення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.35, 36, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Давидівської сільської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
справі № 599/456/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"06" червня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Стрілкової І.П.

представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області - Банаха В.Д.

представника ДВС Зборівського РУЮ - КостюкаП.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ПАТ АБ"Укргазбанк",відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, ДВС Зборівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: приміщення бувшої пожежної частини загальною площею -182,35кв.м., збудоване з цегли, що в генплані позначено під літ. "А", підвал з каменя, що поз. під літ. "Пд" загальною площею 26,6 кв.м. і знаходиться у АДРЕСА_1, яке передане в іпотеку ПАТ "Приватбанк" 13 вересня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Приватбанк" судовий збір в сумі 1378грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
Провадження 2-о/127/474/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про надання права на шлюб суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016р., заяву ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

29.07.2016р., заявник отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки заявником станом на 10.08.2016р. не усунені недоліки, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про надання права на шлюб - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: