Справа №333/2165/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 02.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпро» про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 р. позовні вимоги позивача про зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3, задоволено в повному обсязі. Судом знято арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 5255457, зареєстровано 06.07.2007 року за №5255552, реєстратором Шостою Запорізькою Державною нотаріальною конторою, накладений постановою Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2007 року, АМ № 654488 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 1.06.2007 року АМ №654488, державним виконавцем Жмиховою Т.А.

09.11.2016 року від ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаного рішення суду, а саме, вказати правильний реєстраційний номер обтяження №5255552, зареєстрованого 06.07.2007 року реєстратором Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення неправильно вказано номер обтяження зареєстрованого 06.07.2007 року реєстратором Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 р. по цивільній справі №333/2165/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпро» про зняття арешту, а саме вважати правильним текст наступного змісту:

«Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження №5255552, зареєстровано 06.07.2007 року, реєстратором Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, накладений постановою Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2007 року., АМ № 654488 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 1.06.2007 року АМ №654488, державним виконавцем Жмиховою Т.А.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова