Справа №760/4458/15-ц
Провадження № 2-р-9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

17.04.2015 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі про задоволення позову ОСОБА_1, яке змінене рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2015.

26.01.2016 року ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17.04.2015 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10.02.2016 в задоволенні заяви ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» про роз'яснення рішення відмовлено.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що у резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме, невірно зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд питання про внесення виправлень до судового рішення без їх присутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2016 судом постановлено ухвалу за результатами розгляду заяви ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо роз'яснення рішення.

У рішенні від 08.07.2010 №18-рп/2010 Конституційний Суд України, зазначив, що положення пункту 12 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо роз'яснення рішення суду у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як таке, що передбачає право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції як про роз'яснення рішення, так і про відмову в роз'ясненні рішення.

Таким чином, враховуючи, що судом в ухвалі суду від 10.02.2016 допущено описку та зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає, допущена описка підлягає виправленню з внесенням до тексту ухвали відповідних застережень.

З урахуванням наведеного вище, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва суду від 10 лютого 2016 року по справі №760/4458/15-ц (2-р-9/16), виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: