overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/554/14-ц
Провадження № 2/147/369/16
У Х В А Л А

31.05.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/554/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

Представником позивача-відповідача уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_5О, подано клопотання, в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з далеким розташуванням суду, великою завантаженістю, та просили проводити відеоконференцію в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_6 на 14.06.2016 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі та на адресу Вінницького районного суду Вінницької області для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/358/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1314/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу судді Віньковецького районного суду від 17 травня 2016 року по справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держземагентсва в Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Охрімовецька сільська рада Віньковецького району, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентсва в Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення документів із землеустрою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу судді Віньковецького районного суду від 17 травня 2016 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
справа №176/1152/16-ц
провадження №2-о/176/36/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із спільною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом №231.

Відповідно до ч.1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Встановлені ст. 121 ЦПК України перешкоди для відкриття провадження по справі та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 20 травня 2016 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 484/222/16-ц
Провадження № 2/484/953/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 2 296 628,08 грн., -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", , МФО 305299, розрахунковий рахунок № 3111 заборгованість за Кредитним договором № DN80FI00000200 від 22.11.2007 року в межах строку позовної давності, визначеної п. 4.5 договору, за період з 01.01.2011 року по 01.01.2016 року в сумі 16 583 (шіснадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) доларів США 40 центів, яка відповідно до п. 7.1 договору включає в себе заборгованість по кредиту, відсоткам та винагороду, що за курсом НБУ від 24.12.2015 року складає 381 252 (триста вісімдесят одна тисяча двісті п'ядесят дві) грн. 37 коп., а також штраф відповідно до п. 5.4 договору в сумі 19 312 (дев'ятнадцять тисяч триста дванадцять) грн. 62 коп. та відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог 6 008 (шість тисяч вісім) грн. 48 коп., а всього 406 573 (чотириста шість тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 47 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 172/438/16-ц
Провадження № 2/172/351/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 13год.00хв. 30 травня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2388/16-ц
Провадження № 2/727/985/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на 3/8 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на 3/8 частку квартири, відповідачам направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Відповідачі та третя особа в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача, відповідачів та третьої особи.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на 3/8 частку квартири призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 461/2284/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3471/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Ванівського О.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій та рішень державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції протиправними,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 рокускасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Крайник Н.П.

Ванівський О.М.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року Справа № 174/289/16-ц

п/с № 2/174/236/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи у справі:Вільногірська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 88, 174, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ІПН № НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_1, додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви до державного нотаріуса про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилася 21 лютого 2015 року після смерті спадкодавця - ОСОБА_3.

Судові витрати в виді судового збору - 551.20 грн., понесені позивачем ОСОБА_1, покласти на нього, згідно його заяви, звільнивши від відшкодування судових витрат відповідача - Вільногірську міську раду, Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Справа № 452/1459/16-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 4 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6986/16-ц
Провадження № 2-н/234/311/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2016 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 460/1271/16-ц
Провадження №2/460/935/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

25.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2016 р. на 16 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 761/5983/16-ц
Провадження № 2/761/3852/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу нежилих приміщень недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу нежилих приміщень недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 25 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 29 березня 2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Проте недоліки, які викладені в ухвалі суду від 25 лютого 2016 року ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу нежилих приміщень недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

26 травня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Шебуєвої В.А., Чобіток А.О.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року,

встановила:

рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 41 689 грн. 20 коп. Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду м.Києва від 03 березня 2016 року у справі було відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду.

26 травня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивачу законом надано право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, а тому заяву слід задовольнити, рішення у справі скасувати, провадження - закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 306, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 753/19232/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5260/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.