Номер провадження: 22-ц/785/1612/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

секретаря Книгиницького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила;

05.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з позичальника - ОСОБА_3 та його поручителя - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №109-0131007/ФКВ-08 від 23.09.2008 року у загальному розмірі 1176950 грн. 97 коп., укладеним з ТОВ «Український промисловий банк» посилаючись на те, що відповідачі умови укладених договорів (кредитного і поруки) не виконують. Позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом, оскільки зобовязання ТОВ «Український промисловий банк» за вказаним вище кредитним договором передані ПАТ «Дельта Банк» на підставі укладеного між ними договору від 02.07.2010 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2015 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі, та розгляд справи призначений на 25.08.2015 року у відкритому судовому засіданні.

Будучи незгодним з ухвалою суду про відкриття провадження у справі в частині дотримання судом правил підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням судом норм процесуального права, та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі посилаючись на те, щовін на теперішній час зареєстрований у м. Одесі на вул. Махачкалінській, 18 кв.№141, а не на вул. Дюківській, 14 у м. Одесі, як вказано про це позивачем у позовній заяві.

За правилами ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких неправомірно було відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Колегія судів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

За правилами п.3ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. При цьому, колегія суддів вважає необхідним вийти за межі доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, так як апеляційним судом встановлені порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування ухвали суду.

Відкриваючи провадження у зазначеній цивільній справі Біляївський районний суд Одеської області виходив із того, що цей спір підсудний саме цьому суду, оскільки один із відповідачів у справі ОСОБА_3 проживає на території м. Біляївки, Одеської області, на вул. Канатній.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визначення підсудності розгляду справи, так як судом порушений порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Відповідно до вимог ч.3ст.122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення в газеті.

Згідно ч.4ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Судом першої інстанції вказані норми права дотримані не у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом 05.08.2015 року, в якому просило стягнути з позичальника - ОСОБА_3 та його поручителя - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1176950 грн. 97 коп. При цьому, позивач вказав, що ОСОБА_3 проживає у м. Біляївці на вул. Канатній (номер будинку чи квартири не вказаний), а ОСОБА_2 проживає у м. Одесі на АДРЕСА_1.

Ухвалою від 06.08.2015 року Біляївський районний суд Одеської області відкрив провадження у справі, а 07.08.2015 року направив запит до Біляївського РВ ГУ ДМС в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3, порушивши при цьому вимоги ч.3ст.122 ЦПК України. Інформацію про місце проживання ОСОБА_2 суд першої інстанції, в порушення ч.3ст.122 ЦПК України, не запитував.

Листом від 15.08.2015 року Біляївський РВ ГУ ДМС в Одеській області повідомив суд про те, що ОСОБА_4 знята з реєстраційного обліку за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№167. З наданої відповіді незрозуміло, чи знята з реєстраційного обліку ОСОБА_4 у м. Білявці, чи знята вона з реєстраційного обліку у м. Одесі, та де вона зареєстрована на час розгляду справи.

Встановлення такий відомостей є необхідним для вирішення питання про підсудність розгляду справи.

Суд першої інстанції вказаних обставин, що мають значення для розгляду справи не встановив, а тому неправомірно відкрив провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що судом порушений порядок, встановлений для вирішення питання про визначення підсудності розгляду справи, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, для виконання вимог ст.122 ЦПК України, та вирішення питання про підсудність цієї справи саме Біляївському районному суду Одеської області.

Під час нового розгляду справи необхідно встановити місце реєстрації відповідачів у справі, та в залежності від цих обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі із дотриманням вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.2ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6