overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Журба С.О., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 липня 2016 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3903/16 Головуючий у І інст. Саган В. М.

Справа № 359/3490/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Провадження №2-во/522/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 15.03.2016 року.

Рішенням суду від 15.03.2016 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник заявника - ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду від 15.03.2016 року помилково зазначено код ЄДРПОУ ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» такий як «22945712 та 20602681» замість вірного «23734213»

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2016 року зазначивши вірний код ЄДРПОУ ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» такий як «23734213» замість невірно зазначених «22945712 та 20602681». Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.06.2016
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2016 року Справа № 357/5719/16-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 569/6207/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договру оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2006 року та до Додатковогої угоди №1 від 17 квітня 200 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договру оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2006 року та до Додатковогої угоди №1 від 17 квітня 200 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/699/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника адвоката

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі,

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі.

Розяснити заявниці право з приводу заявлених вимог подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № 456/218/16-ц
Провадження № 2/456/669/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянув позовну заяву законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його мати ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП - 14631» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суддя -

Встановив:

26.01.2016 року в суд поступила дана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому слід залишити позовні вимоги позивача без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме:

- в позовній заяві відсутній повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в порушення вимог ст. З ЦПК України, позивач не вказав, яким саме чином відповідач порушує, оспорює або не визнає його право, та не долучив до матеріалів справи докази, що підтверджують зазначені обставини;

- необхідно оплатити судовий збір, а також долучити оригінал квитанції про сплату судового збору з відміткою про зарахування вказаної суми до бюджету держави або докази про звільнення від сплати такого.

- необхідно долучити докази отримання допомоги від держави у звязку із втратою годувальника;

- до справи долучені копії доказів, які ніким не завірені.

Належне оформлення позовної заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, без зазначення доказів, суддя не може належним чином здійснити підготовку до судового розгляду вирішити питання про підсудність даної справи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 119- 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його мати ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП - 14631» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з часу отримання, але не довше ніж до 07 березня 2016 року для виправлення недоліків інакше позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

07.06.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В надісланому до суду 05.05.2016 року клопотанні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 просив дану справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв та клопотань до суду від нього не надходило.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням відповідача.

Суддя
Провадження № 2/234/1257/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28 квітня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.05.2016 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 06.06.2016 року о 09-00 годині у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, у звязку із знаходженням у м. Хмельницький.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.1581 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 06.06.2016 року о 09-00 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, розташованому за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

В судове засідання викликати представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 (29000 м. Хмельницький, вул. Камянецька, 52/2 тел. ).

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скляров
233 № 233/1062/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № GO0FRG953330268 від 08 серпня 2012 року в загальному розмірі 7499 (сім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 40 коп., яка складається з такого:
-3987 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом;
- 3 (три) грн.22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 60 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
-2077 (дві тисячі сімдесят сім) грн. 75 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 10 червня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3755/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/1690/15-ц Караченцев І.В.
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Довгаль А.П., Сащенко І.С.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 105,10 кв.м., житловою площею 53,80 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, як спадкоємецем за законом після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/1830/16-ц
Провадження № 2/0203/817/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 20 квітня 2016 року розподілена позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «40» хвилин 11 травня 2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 182/2612/16-ц
Провадження № 2-н/0182/113/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2016 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ Багрова А.Г.
Місце печатки суду