Справа № 462/8483/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій, уточнивши позовні вимоги, просить визнати квартиру №30 в будинку №13 на вул.Караджича у м.Львові обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, поділити майно, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру №30 у будинку №13 на вул. Караджича у м. Львові, визнати за ОСОБА_1 2/3 частки квартири №30 у будинку №13 на вул. Караджича у м. Львові, а за ОСОБА_2 1/3 частку, поділити спільно нажите майно, виділивши їй стіл, вартістю 1115 грн., дитяче ліжко 1040 грн., письмовий дитячий стіл 740 грн., пральну машинку 3600 грн., холодильник 1200 грн., залишити в її користуванні шафу купе та кухонні меблі, подаровані її батьками.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, подали до суду спільну заяву про визнання укладеної мирової угоди та мирову угоду.

В судовому засіданні сторони та їхні представники підтримали подану заяву про визнання укладеної мирової угоди, просили визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, врегульовані ст. 60, 61, 69 СК України, згідно з якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Статтею 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Вивчивши спільну заяву сторін про визнання мирової угоди, матеріали справи та зміст мирової угоди, суд прийшов до висновку, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому у відповідності до вимог ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Сторонам судом розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 до відповідачем ОСОБА_2, за умовами якої:

1. ОСОБА_1 відмовляється від поділу та визнає за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру №30 у будинку №13 на вул. Караджича у м. Львові в цілому.

2. ОСОБА_2 в момент підписання цієї мирової угоди оплачує ОСОБА_1 12 000 доларів США, що за курсом НБ України станом на 10.11.2016 року еквівалентно 306 720 гривень в якості компенсації за ? частки ОСОБА_1 у квартирі № 30 в будинку №13 на вул. Караджича у м. Львові.

3. Відповідач ОСОБА_2 погоджується на виділ у власність ОСОБА_1 дитячого письмового стола та дитячого ліжка.

4. Від поділу решти майна (меблі, побутова техніка) ОСОБА_1 відмовляється.

Сторони домовилися про те, що судовий збір сплачений позивачем, не відшкодовуються та стягненню з відповідача не підлягає.

Сторони у суді засвідчили, що укладають цю мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу.

Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

Мирова угода долучена до матеріалів цивільної справи № 462/8483/15-ц.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський