overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», в інтересах якого діє Гаврасюк Віталій Юрійович, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду ухвалено 22.04.2016 року, а апеляційну скаргу подано28.04.2016 тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», в інтересах якого діє Гаврасюк Віталій Юрійович, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 30.06.2016 року.

Суддя

Справа № 760/3205/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8163/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 298/293/16-ц
Номер провадження №2/298/126/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Тарасевича П.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок.

Під час судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_3.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,210ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, залучити ОСОБА_3.

Призначити розгляд даної цивільної справи на 19 травня 2016 року на 13 годину про що повідомити сторони

Надіслати сторонам, копію даної ухвали, а співвідповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 219/3893/16-ц
Провадження №2/219/2236/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмутіі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки рішення у справі стосується інтересів неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу службу у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Суддя Н.З. Полтавець
Провадження № 2н/522/319/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (ДП «Чоразморшлях»),
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпТ України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси Л.М.Чернявська
04.04.2016 227/1219/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 11-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

04.04.2016
Справа № 465/577/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

07 червня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі №465/577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємтва " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємтва " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що відповідно до ст.228 ЦПК України матеріали заяви, слід залишити без руху, оскільки заявником не долучено до заяви копії рішення, яке слід переглянути відповідно до кількості учасників судового розгляду справи.

Також, при подачі заяви, заявником не сплачено судового збору. Жодних доказів, які б стали підставою для звільнення від сплати судового збору заявником не долучено.

Відповідно до Закону України Про судовий збір" , розмір ставки судового збору із заяви про перегляд заочного рішення, поданий фізичною особою повинен бути сплачений у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв'язку з цим, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху .

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає строк для їх усунення який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі №465/577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємтва " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди - залишити без руху.

Заявнику долучити квитанцію , що підтверджує оплату судового збору , копії рішення, яке слід переглянути відповідно до кількості учасників судового розгляду справи.

Надати заявнику час для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї , буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 459/1334/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментах.

Призначити судове засідання на 19.05.2016 року о 14.15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/2349/16-ц
Провадження № 2/0203/948/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 23 травня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Жилсервіс-5» ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на «10» годин «30» хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 310/3431/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якому просить змінити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 23.05.2016 року предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 556/1181/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 09.06.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 536/1288/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування посилаючись, що 19 грудня 2001 року померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, якій належав житловий будинок в с. Піщане вул. Набережна, буд. 31 Кременчуцького району Полтавської області. ОСОБА_2 являється спадкоємцем майна ОСОБА_3 за законом, але 17 червня 2016 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори відмовив їй в видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У звязку з наведеним просив позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 234/7655/16-ц
Провадження № 2/234/3403/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 травня 2016 рокуСуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 травня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів призначити до розгляду на 27 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2016 року Справа № 608/934/16-ц

Номер провадження2/608/438/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 17 червня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 699/337/16-ц
Номер провадження 2/699/255/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 травня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 26 травня 2016 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 06 червня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 02 липня 2016 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.