Справа № 495/647/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Корженко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий 20.03.2008 року)

ОСОБА_2 (довіреність № 6878 від 26.12.2015 року)

від відповідачів:

- від ПП «НІКА-2» - Гамар В.І. (довіреність № Н-2 від 02.12.2015 року)

- від Білгород-Дністровської РДА - не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/647/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- Приватного підприємства «НІКА-2»

- Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «НІКА-2» (далі по тексту - відповідач-1) та Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (далі по тексту - відповідач-2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа-1) та ОСОБА_5 (далі по тексту - третя особа-2) про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту (т.1 а.с.1-7).

Так, позивач просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП «Ніка-2» та зміну складу засновників підприємства, на підставі якого 16.07.2015 року Петровою Л.О., державним реєстратором РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, проведено державну реєстрацію змін до Статуту ПП «НІКА-2», реєстраційний запис 2002795, пов'язаних із зміною складу засновників підприємства;

- визнати недійсними зміни до статуту ПП «Ніка-2» та статут ПП «Ніка-2» у новій редакції з урахуванням внесених у нього змін, пов'язаних із зміною складу засновників підприємства, державну реєстрацію яких проведено 16.07.2015 року Петровою Л.О., державним реєстратором РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, проведено державну реєстрацію змін до Статуту ПП «НІКА-2», реєстраційний запис 2002795;

- скасувати державну реєстрацію змін до статуту ПП «НІКА-2», пов'язаних із зміною складу засновників підприємства, проведену 16.07.2015 року Петровою Л.О., державним реєстратором РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області реєстраційний запис 2002795;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі ПП «НІКА-2» у розмірі 45 відсотків статутного капіталу підприємства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 невідомо на якій підставі, встановленій законом та/або Статутом підприємства, його виключено із складу засновників ПП «НІКА-2», з огляду на те, що він не подавав до статутних органів управління підприємством заяву про вихід зі складу засновників ПП «НІКА-2», нікого не уповноважував подавати від його імені та підписувати за нього таку заяву, не відступав належну йому частку або її частину у статутному фонді підприємства іншому засновнику чи засновникам, не відчужував свою частку або її частину (частини) за цивільним правочином у власність будь-яких фізичних та юридичних осіб за плату чи безоплатно. ОСОБА_1 нічого не відомо про проведення загальних зборів засновників ПП «НІКА-2», на яких розглядалося питання і приймалось рішення про виключення його зі складу засновників підприємства, оскільки його не було сповіщено у будь-який спосіб про скликання загальних зборів засновників підприємства, порядок денний цих загальних зборів, місце та час їх проведення.

Таким чином, за твердженням позивача що рішенням загальних зборів засновників ПП «НІКА-2», яким змінено склад засновників підприємства і проведено державну реєстрацію змін до Статуту ПП «НІКА-2», пов'язаних із зміною складу засновників, його було незаконно виключено із складу засновників підприємства і, як наслідок, протиправно позбавлено права власності на частку у статутному фонді підприємства ПП «НІКА-2». Так само незаконними є й усі наступні рішення, прийняті загальними зборами засновників ПП «НІКА-2», які проводились без участі ОСОБА_1 після неправомірного виключення його зі складу засновників підприємства, щодо зміни: органу управління; скороченого найменування; статутного або складеного капіталу; складу або інформації про засновників, та внесені на підставі цих рішень зміни до Статуту ПП «НІКА-2», а отже, проведені на їх підставі реєстрації дії, включаючи ті, що не пов'язані із внесенням змін до Статуту підприємства.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2016 року відкрито провадження по справі № 495/647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «НІКА-2» та РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту. Справу призначено до розгляду (т.1 а.с.14).

24.02.2016 року відповідачем-2 - РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, подано до суду заперечення на позовну ОСОБА_1, згідно з яким він просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки усі рішення щодо реєстрації внесених змін та доповнень у Статут ПП «Ніка-2» були прийняті та відповідні дії проведені у повній відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі повного та достатнього пепеліку документів, наданих ПП «Ніка-2» (т.1 а.с.43-44).

22.03.2016 року в судовому засіданні представником відповідача-1 (ПП «Ніка-2») - Гамар В.І., було подано до суду заперечення на позовну ОСОБА_1, згідно з яким він просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Так, згідно протоколу № 1 від 13.07.2015 року вбачається, що він підписаний двома засновниками, які у сукупності мають 80 % голосів, що є достатнім для прийняття рішення у відповідності до Статуту підприємства та чинного законодавства. Загальні збори засновників ПП «Ніка-2» є правомочними. Засновники ПП «Ніка-2» були сповіщені належним чином про час та місце проведення зборів. На підставі представлених ПП «Ніка-2» документів Відділом державної реєстрації бізнесу Департаменту ДР МУЮ було узгоджено можливість проведення змін до статутних документів ПП «Ніка-2» та підстав для відмови в проведенні такої реєстрації не виявлено. Згідно протоколу № 1 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 09.01.2013 року частка ОСОБА_1 була збільшена до 6 000 000 грн. та не перевищувала 20 % Статутного капіталу «Ніка-2», а не як зазначає позивач у розмірі 45 % (т.2 а.с.49-50).

25.04.2016 року представником позивача (ОСОБА_1) ОСОБА_2, було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.79-82).

Так, згідно уточнених позовних вимог, позивач просив суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ПП «Ніка-2», оформлені протоколом № 3 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 23.11.2015 року: про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП «Ніка-2» та зміну складу засновників підприємства; про зменшення статутного капіталу ПП «Ніка-2» у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу засновників підприємства; про внесення змін та доповнень до статуту ПП «Ніка-2» та викладення його в новій редакції;

- визнати недійсним статут ПП «Ніка-2» у новій редакції, яку затверджено рішенням загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 23.11.2015 року, оформленого протоколом № 3 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 23.11.2015 року;

- скасувати державну реєстрацію змін до статуту ПП «НІКА-2» у новій редакції, номер реєстраційного запису 5002795, проведену 25.11.2015 року Петровою Л.О., державним реєстратором РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі ПП «Ніка-2» у розмірі 20 відсотків статутного капіталу цього підприємства вартістю у грошовому вимірі 6 000 000 грн.

Такі уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що згідно протоколу № 1 загальних зборів засновників від 09.01.2013 року частка ОСОБА_1 була збільшена до 6 000 000 грн., майже в 10 разів, але у відповідності до вартості часток інших учасників не перевищувала 20 % Статутного капіталу ПП «Ніка-2». Починаючи з 09.01.2013 року частка ОСОБА_1 з моменту включення його до засновників ПП «Ніка-2» і до 2015 року не була змінна. 23.11.2015 року відбулися загальні збори засновників ПП «Ніка-2», до порядку денного яких були включені наступні питання: про виключення зі складу засновників ПП «Ніка-2»; про зменшення статутного капіталу ПП «Ніка-2»; про внесення та затвердження змін та доповнень до статуту ПП «Ніка-2», викладення в новій редакції. Про скликання цих загальних зборів засновників ПП «Ніка-2», місце та час їх проведення, порядок денний зборів ОСОБА_1 дізнався лише 01.03.2016 року під час ознайомлення у приміщенні суду з документами реєстраційної справи ПП «Ніка-2». У чому полягає невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань засновника ПП «Ніка-2», ухилення від участі у діяльності підприємства, не проведення ним належного поповнення задекларованого статутного капіталу підприємства у протоколі № 3 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» ОСОБА_4 не наведено, жодного конкретного документально підтвердженого факту невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 обов'язків засновника підприємства не зазначено.

Таким чином, за твердженням позивача, його було виключено зі складу засновників ПП «Ніка-2» за відсутності будь-яких на те правових підстав, визначених законом та статутом підприємства, з метою протиправного позбавлення його права власності на частку у розмірі 20 відсотків у статутному капіталі ПП «Ніка-2» вартістю у грошовому вимірі 6 000 000 грн., позбавлення його права брати участь в управлінні підприємством та отримувати частину прибутку від його господарської діяльності пропорційно розміру належної йому частки у статутному капіталі.

06.05.2016 року представником відповідача-1 (ПП «Ніка-2») - Гамар В.І., було подано до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, згідно з яким він просив у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог відмовити в повному обсязі. Так, позивачем в порушення ст.ст. 22 та 31 ЦПК України вже після початку розгляду справи по суті змінено і предмет і підставу позову, що є неприпустимим. Крім того, протоколом від 23.11.2015 року було визначено про проінформованість учасників підприємства шляхом повідомлення в місцевому печатному органі - газеті «Слово Приднестровья» від 12.11.2015 року № 46, де і міститься повідомлення про проведення загальних зборів з визначенням місця проведення, часу, дати та порядку денного. Також, незрозумілими є вимоги позивача про визнання за ним права власності на 20 % у статутному фонді підприємства, що у грошовому вимірі складає 6 000 000 грн., оскільки згідно із фінансовим звітом ПП «Ніка-2» за 2014-2015 роки загальний статутний капітал підприємства за 2015 рік склав лише 4 493 600 грн. (т.2 а.с.91-93).

06.05.2016 року третьою особою-1 - ОСОБА_4, було подано до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, згідно з яким вона просила заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог залишити без задоволення. Так, позивачем в порушення ст.ст. 22 та 31 ЦПК України вже після початку розгляду справи по суті змінено і предмет і підставу позову, що є неприпустимим. Крім того, визначення факту ухилення позивача від діяльності у роботі підприємства додатково засвідчує той факт, що він систематично ухилявся від прийняття рішень та участі у роботі підприємства. Також, на підставі бухгалтерської довідки було встановлено, що ОСОБА_1 з моменту включення його до складу засновників та незважаючи на задекларований статутний капітал у розмірі 6 000 000 грн. поповнив лише на суму 381 445 грн., а починаючи з 11.09.2012 року виплати взагалі не проводив (т.2 а.с.100-101).

26.05.2016 року в судовому засіданні представником позивача (ОСОБА_1) - ОСОБА_2, було подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача в особі РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області (у зв'язку з ліквідацією), належним - Білгород-Дністровською РДА в особі ВДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т.2 а.с.189-190).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2016 року плопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - задоволено. У цивільній справі № 495/647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «НІКА-2» та РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту замінено неналежного відповідача - РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, на належного - Білгород-Дністровську РДА Одеської області в особі ВДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі по тексту - відповідач-2) (т.2 а.с.193-194).

Позивач - ОСОБА_1, та його представник - ОСОБА_2, в судовому засіданні 02.06.2016 року заявлені (уточнені) позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 (ПП «Ніка-2») - Гамар В.І., в судовому засіданні 02.06.2016 року проти заявлених (уточнених) ОСОБА_1 позовних вимог заперечував та просив суд у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача-2 - Білгород-Дністровської РДА Одеської області в особі ВДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в судове засіданні 02.06.2016 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр вихідної кур'єрської кореспонденції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2016 року (т.2 а.с.200).

Третя особа-1 - ОСОБА_4, в судові засідання не з'явилася, без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи отримані та підписані нею відповідні повістки про виклик до суду та поштові повідомлення (т.2 а.с.42, 71, 85, 106, 107,201).

Третя особа-2 - ОСОБА_5, в судові засідання не з'явилася, без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, а також копія позовної заяви ОСОБА_1 з додатками до неї були отримані ОСОБА_5 за місцем її реєстрації (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Бугазька,19), про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне поштове повідомлення (т.1 а.с.40). Усі інші документи з зазначеної адреси ОСОБА_5 повернуті до суду без вручення адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання та не проживанням адресата за визначеною адресою (т.2 а.с.44, 89-90).

Згідно із ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-якого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе і необхідне розглянути справу за відсутності представника відповідача-2 - Білгород-Дністровської РДА Одеської області в особі ВДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «НІКА-2» та Білгород-Дністровської РДА Одеської області в особі ВДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до рішення № 2 від 19.09.2005 року засновника ПП «Ніка-2» ОСОБА_4, ОСОБА_1 був прийнятий (введений) до складу засновників ПП «Ніка-2» разом із ОСОБА_5 (т.1 а.с.89).

13.10.2005 року ОСОБА_7, державним реєстратором Білгород-Дністровської РДА Одеської області, було проведено державну реєстрацію змін до статуту ПП «Ніка-2», номер запису 1000138, пов'язаних із зміною складу засновників ПП «Ніка-2» (а.с.90-).

Частки засновників ПП «Ніка-2» у статутному (складеному) капіталі підприємства були розподілені між співзасновниками та визначені у відсотках відповідно до розмірів їх вкладів до статутного капіталу за рішенням загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 09.01.2013 року, оформленого протоколом № 1 загальних зборів засновників підприємства (т.1 а.с.199), на підставі якого частки засновників у статутному (складеному) капіталі ПП «Ніка-2» після його збільшення до 30 000 000 грн. розподілилися наступним чином:

- ОСОБА_4 - належить частка у розмірі 60 відсотків статутного (складеного) капіталу підприємства, що дорівнює 18 000 000 грн.;

- ОСОБА_1 - належить частка у розмірі 20 відсотків статутного (складеного) капіталу підприємства, що дорівнює 6 000 000 грн.;

- ОСОБА_5 - належить частка у розмірі 20 відсотків статутного (складеного) капіталу підприємства, що дорівнює 6 000 000 грн.

На підставі рішення загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 09.01.2013 року, оформленого протоколом № 1 загальних зборів засновників, до статуту ПП «Ніка-2» були внесені зміни та доповнення, які є невід'ємною частиною статуту ПП «Ніка-2», зареєстрованого у новій редакції 21.04.2008 року, пов'язані із збільшенням до 30 000 000 грн. розміру статутного (складеного) капіталу підприємства, розподілом та визначенням у відсотках часток засновників відповідно до розмірів їх вкладів до статутного капіталу підприємства (т.1 а.с.200).

Державну реєстрацію вказаних змін та доповнень до статуту ПП «Ніка-2» було проведено 16.01.2013 року ОСОБА_8, державним реєстратором Білгород-Дністровської РДА Одеської області, реєстраційний запис 6000138.

В судовому засіданні 22.03.2016 року представником ПП «Ніка-2» - Гамар В.І., були подані письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, зі змісту яких випливає, що ПП «Ніка-2» не заперечує та визнає той факт, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному (складеному) капіталі ПП «Ніка-2» до його виключення зі складу засновників складав 20 відсотків статутного капіталу, а вартість частки дорівнювала 6 000 000 грн., крім чого зазначено, що починаючи з 09.01.2013 року частка ОСОБА_1 з моменту включення його до засновників ПП «Ніка-2» і до 2015 року не була змінна (т.2 а.с.49-50).

23.11.2015 року відбулися загальні збори засновників ПП «Ніка-2» (т.2 а.с.25-26), до порядку денного яких були включені наступні питання:

- про виключення зі складу засновників ПП «Ніка-2»;

- про зменшення статутного капіталу ПП «Ніка-2»;

- про внесення та затвердження змін та доповнень до статуту ПП «Ніка-2», викладення в новій редакції.

У протоколі № 3 від 23.11.2015 року зазначено, що по першому питанню слухали ОСОБА_4, яка повідомила про факти неналежного виконання прийнятих на себе зобов'язань з боку засновника ПП «Ніка-2» ОСОБА_1, що перешкоджають досягненню цілей підприємства.

Протокол загальних зборів засновників містить виклад обставин, якими ОСОБА_4 обґрунтовувала виключення ОСОБА_1 зі складу засновників

Посилаючись на те, що у 2005 році на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.09.2005 року останнього, його було прийнято до складу засновників ПП «Ніка-2». Згідно поданої заяви ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання приймати участь в діяльності підприємства, але всупереч прийнятому на себе зобов'язанню, яке було підставою для його прийняття до засновників ПП «Ніка-2» ОСОБА_1 систематично ухиляється від участі в діяльності підприємства, ігнорує загальні збори засновників, не проводить поповнення задекларованого статутного капіталу підприємства, що негативно впливає на фінансову спроможність ПП «Ніка-2» та є загрозою дотримання мети та цілей ПП «Ніка-2», що передбачені Статуту.

Порушення умов щодо дотримання Статуту, невиконання своїх обов'язків перед підприємством, вчинення дій, що перешкоджають досягненню цілей ПП «Ніка-2» у відповідності до пункту 4.11 Статуту ПП «Ніка-2» є підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП «Ніка-2».

ОСОБА_4 запропонувала виключити зі складу засновників ПП «Ніка-2» (ідентифікаційний код 31652421) громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 67700, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1 та виплатити до 23.11.2016 року вартість частини майна підприємства, яку визначити на підставі фінансової звітності підприємства за 2015 фінансовий рік, що пропорційна його частці підприємства у розмірі 20 % у Статутному капіталі ПП «Ніка-2».

Між тим, у протоколі № 3 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» ОСОБА_4 не наведено жодного конкретного документально підтвердженого факту невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 обов'язків засновника підприємства, ухилення від участі у діяльності підприємства, не проведення ним належного поповнення задекларованого статутного капіталу підприємства.

За наслідками розгляду першого питання порядку денного загальними зборами засновників ПП «Ніка-2» від 23.11.2015 року прийнято рішення: «Вирішили виключити зі складу засновників ПП «Ніка-2» (код - 31652421) громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1 та виплатити до 23.11.2016 року вартість частини майна підприємства, яку визначити на підставі фінансової звітності підприємства за 2015 фінансовий рік, що пропорційна його частці підприємства у розмірі 20 % у Статутному капіталі ПП «Ніка-2».

По другому та третьому питаннях порядку денного загальними зборами засновників ПП «Ніка-2» від 23.11.2015 року були прийняті рішення:

- у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу засновників ПП «Ніка-2» зменшити розмір статутного капіталу підприємства на 6 000 000,00 грн. вартості частки ОСОБА_1 з 30 000 000 грн. до 24 000 000 грн.;

- внести та затвердити зміни та доповнення до статуту ПП «Ніка-2» шляхом викладення його в новій редакції, пов'язані з виключенням ОСОБА_1 зі складу засновників ПП «Ніка-2», зменшенням розміру статутного (складеного) капіталу підприємства та перерозподілом часток у статутному капіталі між засновниками підприємства ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та доручити директору ПП «Ніка-2» подати статут у новій редакції для проведення його державної реєстрації.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру за № 21568741 від 23.12.2015 року (т.1 а.с.9-11), засновниками ПП «НІКА-2» станом на вказану дату є:

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду - 6 000 000 грн., яка зазначена у витязі як кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду - 1 800 0000 грн.

За таких обставин, на думку суду, за відсутності будь-яких на те правових підстав, визначених законом та статутом підприємства, ОСОБА_1 було протиправно позбавлено його права власності на частку у розмірі 20 відсотків у статутному капіталі ПП «Ніка-2» вартістю у грошовому вимірі 6 000 000 грн. та права брати участь в управлінні підприємством та отримувати частину прибутку від його господарської діяльності пропорційно розміру належної йому частки у статутному капіталі.

Доводи та зеперечення представника відповідача-1 (ПП «Ніка-2») - Гамар В.І., та третьої особи-1 - ОСОБА_4, викладені у поданих до суду 06.05.2016 року запереченнях, не можуть бути прийняті судом до уваги, з наступних підстав.

Про проведення загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» 23.11.2015 року ОСОБА_1 був повідомлений лише шляхом опублікування оголошення у випуску газети «Слово Придністров'я» від 12.11.2015 року № 89. На підтвердження безпосереднього повідомлення засновників про проведення загальних зборів засновників представник ПП «Ніка-2» ніяких доказів не надав.

Письмове повідомлення про скликання загальних зборів засновників на 23.11.2015 року із зазначенням дати, місця та часу їх проведення, переліку питань, які включаються до порядку денного і будуть розглядатися на цих зборах, ОСОБА_1 особисто не вручалося і на адресу його місця проживання не надсилалося, що підтвердив у судовому засіданні представник ПП «Ніка-2», який пояснив суду, що позивач був повідомлений про проведення загальних зборів засновників 23.11.2015 року лише шляхом надання оголошення у газеті «Слово Придністров'я» у порядку, передбаченому статутом ПП «Ніка-2».

Зі змісту протоколу № 3 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 23.11.2015 року вбачається, що підставою виключення позивача зі складу засновників ПП «Ніка-2» є неналежне виконання ним прийнятих на себе зобов'язань засновника підприємства, що перешкоджають досягненню цілей підприємства.

У протоколі № 3 від 23.11.2015 року зазначено, що позивач систематично ухиляється від участі в діяльності підприємства, ігнорує загальні збори засновників, не проводить поповнення задекларованого статутного капіталу підприємства, що негативно впливає на фінансову спроможність ПП «Ніка-2» та є загрозою дотримання мети та цілей ПП «Ніка-2», що передбачені Статуту.

Під час судового розгляду справи не знайшли підтвердження факти систематичного ухилення позивача від участі у діяльності підприємства та ігнорування загальних зборів засновників, з огляду на те, що представником ПП «Ніка-2» в обґрунтування заперечень проти позову в цій частині не надано жодного доказу про належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» в інший спосіб ніж опублікування оголошення в газеті «Слово Придністров'я».

Можливість повідомлення засновників про проведення загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» шляхом опублікування оголошення відповідного змісту в газеті «Слово Придністров'я» передбачена п. 4.8 статуту ПП «Ніка-2», з'явилася лише після проведення 10.11.2015 року державної реєстрації змін та доповнень до статуту ПП «Ніка-2», внесених згідно з рішенням загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 09.11.2015 року, оформленого протоколом № 2 від 09.11.2015 року, на яких позивач також не був присутнім, оскільки належним чином не повідомлявся про їх проведення.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не брав участь у загальних зборах засновників через те, що не був належним чином повідомлений про їх проведення.

Ухвалою Білгород-Дністррвського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2016 року (т.2 а.с.51-53) у порядку забезпечення доказів по справі були витребувані у Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області завірені належним чином копії Фінансового звіту ПП «Ніка-2» за 2014 та 2015 роки в складі:

- балансу (форма № 1-м), який містять відомості про активи, зобов'язання і власний капітал підприємства на початок та кінець визначеного законодавством звітного періоду, який дорівнює одному року;

- звіту про фінансові результати (форма № 2-м), у якому наводиться інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки від діяльності підприємства за звітний період, зокрема у статті якого «Інші доходи» відображаються дивіденди, відсотки, доходи від участі в капіталі та інші доходи.

Згідно із пунктом 2.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року № 39 (із змінами), у статті балансу «Зареєстрований (пайовий) капітал» наводиться зафіксована в установчих документах сума статутного капіталу підприємства з урахуванням суми внесків до оголошеного, але не зареєстрованого статутного капіталу.

Відповідно до пункту 2.20 вказаного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва» у статті 2.20 балансу «Неоплачений капітал» відображається сума заборгованості власників (учасників) за внесками до статутного капіталу.

У статті балансу «Зареєстрований (пайовий) капітал» Фінансового звіту ПП «Ніка-2» за 2014 рік зазначено, що на початок звітного періоду сума зареєстрованого статутного капіталу підприємства складає 4036,6 тис. грн., а на кінець періоду цього періоду - 4281,4 тис. грн. (т.2 а.с.65).

У статті балансу «Неоплачений капітал» відсутні відомості про несплачені засновниками внески до статутного капіталу як на початок, так й на кінець 2014 року. Але при цьому на кінець звітного періоду розмір статутного капіталу збільшився на 244,8 тис. грн. і складав 4281,4 тис. грн., що не відповідає розміру зареєстрованого статутного капіталу ПП «Ніка-2», зазначеного у статуті підприємства.

У статті балансу «Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» сума нерозподіленого між засновниками прибутку (непокритого збитку) на початок 2014 року складала 867,3 тис. грн., а на кінець 2014 року - 866,6 тис. грн. (т.2 а.с.65).

У статті балансу «Зареєстрований (пайовий) капітал» Фінансового звіту ПП «Ніка-2» за 2015 рік зазначено, що на початок звітного періоду сума зареєстрованого статутного капіталу підприємства складає 4281,4 тис. грн., а на кінець періоду цього періоду - 4493,9 тис. грн. (т.2 а.с.67).

У статті балансу «Неоплачений капітал» зазначена сума несплачених засновниками внесків до статутного капіталу, яка на початок 2015 року складала 866,6 тис., а станом на кінець 2015 року зменшилась на 20,2 тис. грн. і складає 846,4 тис. грн. (т.2 а.с.67).

При дослідженні вищезазначених документів фінансової звітності ПП «Ніка-2» суд звернув увагу на той факт, що наведені у них дані про розмір зареєстрованого статутного капіталу підприємства мають очевидні розбіжності зі статутом ПП «Ніка-2», у якому зазначений розмір статутного капіталу підприємства, поділений на частки між засновниками, розміри часток кожного із засновників у відсотках та грошовому еквіваленті.

Як вбачається з матеріалів справи та було вище зазначено, відповідно до п.3.2 статуту ПП «Ніка-2» із змінами та доповненнями, внесеними за рішенням загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 09.01.2013 року, які є невід'ємною частиною статуту ПП «Ніка-2», зареєстрованого у новій редакції 21.04.2008 року, для забезпечення діяльності підприємства створюється Статутний (складений) капітал у розмірі 30 000 000 грн. Статутний (складений) капітал складається з вартості вкладів його засновників, які становлять:

- громадянка Молдови ОСОБА_4 - вклад на суму 18 000 000 грн., що відповідає частці у Статутного (складеного) капіталі Підприємства у розмірі 60 %;

- громадянин України ОСОБА_1 - вклад на суму 6 000 000 грн., що відповідає частці у Статутному (складеному) капіталі Підприємства у розмірі 20 %;

- громадянка України ОСОБА_5 - вклад на суму 6 000 000 грн., що відповідає частці у Статутному (складеному) капіталі Підприємства у розмірі 20 %.

З огляду на вищезазначені обставини, розмір зареєстрованого статутного (складеного) капіталу ПП «Ніка-2» станом на початок 2014 року ніяк не міг складати 4 036 600 грн. як це зазначено у статті балансу «Зареєстрований (пайовий) капітал» Фінансового звіту ПП «Ніка-2» за 2014 рік.

Таким чином, виходячи з розміру зареєстрованого статутного капіталу ПП «Ніка-2», який складає 30 000 000 грн., зазначеного у п. 3.2 статуту ПП «Ніка-2» в редакції 2008 року із змінами, внесеними рішенням загальних зборів засновників підприємства від 09.01.2013 року, усі без винятку співзасновники підприємства не проводили поповнення статутного капіталу підприємства.

Крім того, ані рішенням загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 09.01.2013 року, ані іншими наступними рішеннями загальних зборів засновників, копії протоколів яких є у матеріалах витребуваної судом реєстраційної справи ПП «Ніка-2», не встановлювався строк або строки, до закінчення якого (яких) засновники зобов'язані проводити поповнення статутного капіталу, як й не визначався розмір поповнень засновників до статутного капіталу в межах такого строку, тому суд вважає, що позивача було незаконно виключено зі складу засновників ПП «Ніка-2» з підстав невиконання ним обов'язку поповнення статутного капіталу підприємства, оскільки жодний з засновників не сплатив повністю вартість своєї частки у статутному капіталі підприємства у розмірі, встановленому статутом ПП «Ніка-2».

Також, суд не може погодитися з доводами представника відповідача-1 (ПП «Ніка-2») - Гамар В.І., та третьої особи-1 - ОСОБА_4, про те, що заявою про уточнення позовних вимог позивачем змінено підставу та предмет позову, з наступних підстав.

Відповідно до статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Зміна обставин на яких позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав. Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову (або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений новий позов з нових мотивів. Зменшення або збільшення розміру позовних вимог не можна розглядати як зміну предмета позову. Це особливі права позивача, що дозволяють йому уточнити розмір позовних вимог. По суті вимоги повинні залишатися тими самими.

Одним із проявів принципу диспозитивності у цивільному судочинстві є те, що сторони вільно розпоряджаються наданими їм процесуальними правами, за допомогою яких вони можуть впливати на хід процесу Так, згідно із ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1, підставою позову є виключення його зі складу засновників ПП «Ніка-2» за рішенням загальних зборів засновників, і як наслідок, протиправне позбавлення його права власності на частку у статутному капіталі ПП «Ніка-2».

Предметом позову у справі є заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги на захист та з метою поновлення його права на частку у статутному капіталі ПП «Ніка-2» у розмірі 20 відсотків статутного капіталу вартістю у грошовому вимірі 6 000 000 грн.

Уточнення дати проведення загальних зборів засновників, якими було прийнято рішення про виключення позивача зі складу засновників підприємства, номера реєстраційного запису про проведення державної реєстрації змін до статуту ПП «Ніка-2», пов'язаних із зміною складу засновників підприємства, зменшення ціни позову за вимогою майнового характеру, не є зміною ані предмету, ані підстави позову.

Частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України визначено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно частини другої цієї статті майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до 113 Господарського кодексу України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Згідно із положеннями ч.ч. 1 та 2 ст.191 Цивільного кодексу України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності, до складу якого як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої власності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до статей 316-317 Цивільного кодексу України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Зазначені обставини та норми чинного законодавства свідчать про той факт, що ПП «Ніка-2», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутності будь-яких на те правових підстав, визначених законом та статутом підприємства, своїми діями протиправно позбавили ОСОБА_1 його права власності на частку у розмірі 20 відсотків у статутному капіталі ПП «Ніка-2» вартістю у грошовому вимірі 6 000 000 грн. та права брати участь в управлінні підприємством та отримувати частину прибутку від його господарської діяльності пропорційно розміру належної йому частки у статутному капіталі, у зв'язку з чим та у відповідності до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України такі порушені права підлягають судовому захисту шляхом:

- визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ПП «Ніка-2», оформлені протоколом № 3 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 23.11.2015 року: про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП «Ніка-2» та зміну складу засновників підприємства; про зменшення статутного капіталу ПП «Ніка-2» у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу засновників підприємства; про внесення змін та доповнень до статуту ПП «Ніка-2» та викладення його в новій редакції;

- визнання недійсним статуту ПП «Ніка-2» у новій редакції, яку затверджено рішенням загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 23.11.2015 року, оформленого протоколом № 3 загальних зборів засновників ПП «Ніка-2» від 23.11.2015 року;

- скасування державної реєстрації змін до статуту ПП «НІКА-2» у новій редакції, номер реєстраційного запису 5002795, проведеної 25.11.2015 року Петровою Л.О., державним реєстратором РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області;

- визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі ПП «Ніка-2» у розмірі 20 відсотків статутного капіталу цього підприємства вартістю у грошовому вимірі 6 000 000 грн.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи рівність сторін перед судом, суд не вбачає ніяких порушень цивільних прав відповідачів та третіх осіб, у разі задоволення таких позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «НІКА-2» та Білгород-Дністровської РДА Одеської області в особі ВДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту, у зв'язку з чим такий позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316-317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 157, 169, 197, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НІКА-2» та Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту - задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства «Ніка-2», оформлені протоколом № 3 загальних зборів засновників Приватного підприємства «Ніка-2» від 23.11.2015 року:

- про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників Приватного підприємства «Ніка-2» та зміну складу засновників підприємства;

- про зменшення статутного капіталу Приватного підприємства «Ніка-2» у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу засновників підприємства;

- про внесення змін та доповнень до статуту Приватного підприємства «Ніка-2» та викладення його в новій редакції.

Визнати недійсним статут Приватного підприємства «Ніка-2» у новій редакції, яку затверджено рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства «Ніка-2» від 23.11.2015 року, оформленого протоколом № 3 загальних зборів засновників Приватного підприємства «Ніка-2» від 23.11.2015 року.

Скасувати державну реєстрацію змін до статуту Приватного підприємства «НІКА-2» у новій редакції, номер реєстраційного запису 5002795, проведену 25.11.2015 року Петровою Людмилою Олексіївною, державним реєстратором Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на частку у статутному капіталі Приватного підприємства «Ніка-2» у розмірі 20 відсотків статутного капіталу цього підприємства вартістю у грошовому вимірі 6 000 000 (шість мільйонів) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко