_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1948/11
Провадження № 8/520/23/16
УХВАЛА

15.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 09 червня 2015 р. по справі 2-1948/2011 за позовом Одеського національного університету ім. Мечникова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом - за ново виявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 09.06.2015 року задоволено позов Одеського національного університету ім. Мечникова шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського національного університету ім. Мечникова заборгованість по оплаті за користування житлом у розмірі 13948, 74 коп. та судові витрати у розмірі 143, 75 коп. ( с. Огренич І.В.)

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року рішення Київського райсуду м. Одеси від 09 червня 2015 року залишено без змін.

Відповідачка ОСОБА_1 04 листопада 2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 09 червня 2015 р. за ново виявленими обставинами.

Справу відповідно ст.11-1 автоматизованої системи документообігу передано для розгляду судді Калашніковій О.І. )

Заявниця подала заяву без додержання вимог ст.364 ЦПК України: Згідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; ново виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин. Крім того до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору. У даному випадку заявниця не у повному обсязі сплатила судовий збір. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У пунктах 3,5 Постанови №4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суддя вважає, до неналежно оформленої заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами застосовуються правила ст. 121 ЦПК України - заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 09 червня 2015 р. по справі 2-1948/2011 за позовом Одеського національного університету ім. Мечникова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом - за ново виявленими обставинами - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявниці.

Суддя Калашнікова О. І.