overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 370/1509/16-ц

Провадження 2/370/665/16

"06" липня 2016 р. Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії.

Відповідно до вимог п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, у звязку з чим слід надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Також, до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: паспорту, ідентифікаційного номеру, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження це слід усунути шляхом надання належним чином завіреної копії вищевказаного документу або шляхом завіряння копій у суді

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 11.07.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.Б. Мазка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінська В.В.

при секретарі - Райковська О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервіс" про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення зборів учасників ТОВ "Укрпромсервіс", оформленого протоколом №6 загальних зборів учасників від 20 липня 2015 року про звільнення позивача з посади димректора ТОВ "Укрпромсервіс" та обрання на посаду ТОВ "Укрпромсервіс" ОСОБА_2, яке було підтримано в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх права та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі.

Наслідки закриття провадження по справі сторонам роз"яснено.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервіс" про поновлення на роботі закрити в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення зборів учасників ТОВ "Укрпромсервіс", оформленого протоколом №6 загальних зборів учасників від 20 липня 2015 року про звільнення позивача з посади директора ТОВ "Укрпромсервіс" та обрання на посаду ТОВ "Укрпромсервіс" ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 235/626/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1929/2016
Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Будулуци М.С.,Жданової В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6703/16-ц

пр. № 2/759/3552/16

16 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Супряги С.О.,

представника відповідача Грицика Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» про визнання припиненими правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» про визнання припиненими правовідносин задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини по кредитному договору №4 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» 01.06.2010.

Визнати припиненими правовідносини по Договору поруки №4/П-1 від 01.06.2010 укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_4.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі у розмірі 552 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі у розмірі 552 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 263/9703/16-ц
Провадження № 2/263/2360/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Марцині Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року, провадження у справі було відкрито.

Від позивача 03.11.2016 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа №487/3713/16-ц 17.11.2016
Провадження №22-ц/784/2644/16
Справа № 487/3713/16-ц
Провадження №22-ц/784/2644/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення було ухвалене 24 жовтня 2016 року у відсутність сторін. В матеріалах справи міститься розписка представника позивача ОСОБА_2 про отримання нею копії повного тексту рішення лише 02 листопада 2016 року (а.с. 108), десятиденний строк на подачу апеляційної скарги спливає 12 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 11 листопада 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с. - 113), тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2258/16-ц
Провадження № 2/306/973/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 21 листопада 2016 р. на 09.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 21 листопада 2016 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпро,

вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Головна, 31/62,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 209/4258/16-ц
Провадження № 2/209/1934/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2016 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпродзержинська філія Української товарної біржі « Контрактова» про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення. Позивач визнати дійсним договір купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22 грудня 1999 року між сторонами у Дніпродзержинській філії Української товарної біржі « Контрактова» за реєстраційним № 12/022; визнати за ним право власності на вищезазначену квартиру житловою площею 37,6 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м., що дасть підстави для подальшої реєстрації права власності на квартиру в органах державної реєстрації.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не додані копії документів для сторін (висновок про ринкову вартість об'єкту нерухомості з 3 по 19 аркуші).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати документи, додані до позовної заяви для сторін по справі в 6 екземплярах (висновок про ринкову вартість об'єкту нерухомості з 3 по 19 аркуші).

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дирекції по проведенню маркетингових акцій «На дом» ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_3 1145000,00 гривень моральної шкоди.

Суддя вважає, що за вказаною заявою не може бути відкрито провадження за таких підстав: вимоги позивачів передбачають розгляд справи у позовному провадженні. У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання та за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачі не знаходяться в Печерському районі міста Києва.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дирекції по проведенню маркетингових акцій «На дом» ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, повернути заявникам для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після отримання її копії в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 128/3851/16-ц
УХВАЛА

11 листопада 2016 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В даній позовній заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що цільове призначення земельної ділянки, визначеної в державному акті на право власності на землю серії ВН, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № 1405 від 19.11.1995 року, виданий на підставі рішення 8 сесії 22 скликання Вінницько Хутірської сільської ради, Вінницького району Вінницької області від 27.09.1995 року ОСОБА_1 «для ведення садівництва».

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви та наданих до неї документів, заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчяАДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/234/6537/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 листопада 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року, на 11:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу №465/4069/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 210, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності № 233813 від 10 травня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1, що видане Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний № 18884573 від 17 травня 2007 року за ОСОБА_2, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 243 (вісті сорок три) грн. 60 коп. у вигляді сплаченого судового збору та 2841 (дві тисячі вісімсот сорок одну) грн. 60 коп. вартості проведеної судової експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення, через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 366/2861/16-ц;
Пр. №2/366/521/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первинним позовом звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в сумі 3800грн.,трьох процентів в розмірі 158,45 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1031 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 12 000гривень як збитки за неналежний ремонт автомобіля НОМЕР_1, який ФОП ОСОБА_2 проводив за усним договором в червні 2014 року.

Ухвалою суду від 08.11. 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків,а саме:сплатити судовий збір.

Станом на 18.11. 2016 року ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: