Справа № 265/7503/15-ц
Провадження № 2/265/263/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину вона є власником житлового будинку № 50 по вулиці Дружби в місті Маріуполі. Відповідач ОСОБА_2 звернувся з проханням зареєструвати його в її будинку, на що вона погодилася і зробила це, але фактично в ньому він не проживав. 05 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_2 виїхав на територію Російської Федерації для постійного проживання, і з того часу його вона більше не бачила. В даний час вона змушена нести витрати по оплаті комунальних платежів, що ставить її у важке матеріальне становище. Оскільки відповідач не проживає у вказаному будинку більше одного року, вона не підтримує з ним ніяких відносин, тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування будинком.

Позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - 1/2 частка будинку № 50 по вулиці Дружби в місті Маріуполі належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29 квітня 2004 року ОСОБА_1, а згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , інша 1/2 частка будинку № 50 по вулиці Дружби в місті Маріуполі належить на праві приватної власності позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 лютого 2007 року.

З копії довідки про склад сім*ї № 874 вбачається, що у будинку № 50 по вулиці Дружби в місті Маріуполі, крім позивачки зареєстрований відповідач ОСОБА_2, однак фактично не проживає в ньому з 05 квітня 2014 року по даний час.

Вказана обставина підтверджується і актом, складеним КСН «Дружба» від 02 листопада 2015 року.

Інформацію викладену в акті підтвердили сусіди позивачки, мешканка будинку № 52 по вулиці Дружбий, ОСОБА_3, мешканка будинку № 10 по вулиці Дружби, ОСОБА_4 та мешканець будинку № 48 по вулиці Дружби, ОСОБА_5

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

За ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, оскільки відповідач будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності на те поважних причин відсутній, не проживає в ньому понад 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будином № 50 по вулиці Дружби в м.Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Мріуполя Донецької області ОСОБА_6