УХВАЛА

іменем україни

9 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 577,09 доларів США і 7 799 грн 69 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 577,09 доларів США і 7 799 грн 69 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням міського суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачі не виконали вимог ухвали суду від 16 березня 2016 року, а саме, не навели інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Визнавши причини пропущення строку на апеляційне оскарження неповажними та дійшовши висновку про відсутність підстав для його поновлення, апеляційний суд виходив з того, що рішення суду ОСОБА_4 отримав 29 лютого 2016 року, що підтверджується заявою про видачу судового рішення, а апеляційну скаргу подано 10 березня 2016 року. Тобто, пропуск строку оскарження становить 162 дні.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року ухвалено без участі відповідачів.

Частиною 3 ст. 222 ЦПК України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Усупереч вказаним вимогам закону в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня складання рішення суду першої інстанції від 30 вересня 2015 року була направлена його копія.

При цьому суд апеляційної інстанції не врахував, що копія судового рішення направлялась відповідачам за адресою: вул. 600 річчя, 60/2 у м. Вінниці, а згідно з актом комісії від 15 квітня 2016 року, посвідченого МКП «ЖЕК №7» відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але з серпня 2008 року не проживають за вказаною адресою.

Крім того, матеріали справи містять заяви відповідачів, в яких зазначена адреса проживання: АДРЕСА_2. Тобто відвідач виконали вимоги ст. 77 ЦПК України, а суд на це не відреагував.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного рішення суду 29 лютого 2016 року, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання копії судового рішення іншими відповідачами, які також оскаржують рішення суду - ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, апеляційний суд не врахував, що перекладати на заявника обов'язок з надання доказів щодо дотримання строку на апеляційне оскарження є невірним, оскільки саме судом не було виконано вимоги ч. 3 ст. 222 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд не звернув уваги на те, що ЦПК України не містить вичерпного переліку поважності причин пропущення строку на оскарження. Вони оцінюються у кожній конкретній справі, виходячи із фактичних обставин.

Таким чином, апеляційний суд належним чином не дослідив причини пропущення строку на апеляційне оскарження, не надав належної оцінки доводам відповідачів щодо дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і, відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Таким чином, ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик