Провадження № 2/359/22/2016
УХВАЛА

02 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах сімї та дітей, Бориспільська місцева прокуратура, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

29.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 №206 від 01 квітня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області.

01.06.2016 року представником позивача адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання про призначення судової генетичної експертизи та зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи яке, представник позивача зазначив, що призначення судово-генетичної експертизи буде беззаперечним доказом обґрунтованості вимог позивача, а також, що для зясування обставин, що мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, 01.06.2016 року представником позивача до канцелярії суду було подана письмова заява про розгляд справу без присутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2, представник органу опіки та піклування, а також прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечують.

Дослідивши письмове клопотання, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України сторони мають рівні права по наданню доказів та повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Так, відповідно до вимог ч.1, 2 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, належним і допустимим доказом відсутності кровного споріднення є відповідний висновок спеціаліста.

Встановлено, що відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Наведене свідчить, що без відповідного висновку експерта, суд не має можливості перевірити обґрунтованість доводів позивача та відповідача, яка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

На час проведення експертизи провадженні у справі слід зупинити, оскільки усі необхідні дії судом були здійснені та досліджені усі зазначені сторонами докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58,59, 143,144, 168, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити по даній цивільній справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, буд.4).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

4. Копію ухвали направити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (56507, АДРЕСА_1, т.050-941-33-15) зобовязавши внести оплату за проведення експертизи протягом двох тижнів з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку, розяснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

7.Зобовязати ОСОБА_2 (08300, м.Бориспіль, вул.Зої Космодемянської, 40, 063-272-83-30) забезпечити явку малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, буд.4) та надання необхідних біологічних зразків для проведення експертизи.

8. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим, а також, що відповідно до вимог ч.2 ст.146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-генетичної експертизи у справах про визнання батьківства, материнства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи .

9. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів