Справа № 563/807/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року відповідача ОСОБА_3 зобовязано усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_2 на праві власності житловим будинком №50 з надвірними будівлями, що на вул.Грабовщина в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, шляхом зобовязання звільнити зазначене нерухоме майно, протягом одного місяця з дня вступу рішення суду в закону силу.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вказуючи, що її становище на даний час унеможливлює виконання рішення суду, оскільки іншого житла не має, винаймати його не має змоги. Живе лише на одну пенсію.

Також вказує, що на розгляді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за нею на житловий будинок №50, що на вул.Грабовщина в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області (справа №563/1240/15-ц).

А тому, просить суд відстрочити виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року до вирішення справи №563/1240/15-ц по суті.

В судове засідання з розгляду заяви про відстрочку виконання рішення сторони не зявились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із постанови державного виконавця ВДВС Корецького районного управління юстиції Рівненської області від 28 січня 2016 року, виконавче провадження з примусового виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року закінчено у звязку з його примусовим виконанням.

Враховуючи те, що рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року нині вже виконане, суд приходить до висновку, що заявнику ОСОБА_1 в задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :