Справа № 152/815/16-ц
Провадження2/152/347/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем ними придбано автомобіль "Wolkswagen Caddy", 2006 року випуску та дві земельні ділянки.

Позивач просить визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на ? частину автомобіля і по ? частині земельних ділянок та розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 27.05.2016 року роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя у самостійні провадження, а саме: у одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у інше провадження - позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, які предявляються ЦПК до її змісту та форми ( ст.119 ЦПК України).

Так, відповідно до п.п.3, 4, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, ціну позову та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Під змістом позовних вимог цивільно процесуальне законодавство розуміє вказівку позивача на спосіб судового захисту.

Предявляючи позов, позивач повинен, насамперед, зазначити у позовній заяві предмет позову (що конкретно вимагає позивач), далі він сам повинен визначитися, виходячи із принципу змагальності, зі способом судового захисту змістом позовних вимог, що є одним із основних елементів позову, який має своє нормативне закріплення у п.3 ст.119 ЦПК, а далі у заяві, за п.5 ст.119 ЦПК позивач повинен зазначити підстави позову (обставини, з яких випливає право вимоги позивача та якими він обґрунтовує свої вимоги).

Звертаючись до суду позивач повинен визначитися як з матеріальним, так і з процесуальним законом, який повинен застосовуватися до даних правовідносин, оскільки від правильної правової кваліфікації правовідносин залежить формування позивачем предмета доказування та подальше вирішення позовних вимог.

ОСОБА_1 предявила до суду позов про поділ майна подружжя, який передбачає такий спосіб захисту інтересу позивача, як розподіл майна, нажитого під час шлюбу в натурі, або лише визначення його частки з визначенням способу поділу (кому, що і скільки).

Предметом поділу є легковий автомобіль та земельні ділянки, які, як вважає позивач, належать сторонам на праві спільної сумісної власності. При цьому, позивач посилається на норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду, а саме: ст.ст. 60 - 63, 69 - 71 СК України, як на правові підстави позову, разом з тим у прохальній частині заяви викладає матеріально правову вимогу до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання за нею права власності на одну другу частину майна, тоді як вимоги про визнання права власності не складають предмету позову.

Оскільки, обовязок правильно формулювати свої позовні вимоги до суду, визначати зміст (спосіб судового захисту) та предмет покладається на позивача, що в даному позові позивачем не виконано, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, в позовній заяві не зазначено ціну позову, не додано документів про вартість майна, що підлягає поділу та відсутнє посилання на докази, підтверджуючі ціну позову, що позбавляє суддю можливості визначити правильність сплати судового збору, відсутні правовстановлюючі документи на автомобіль, копія технічного паспорта на автомобіль до матеріалів позову не долучена. Позивач просить:

1) визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль "Wolkswagen Caddy", 2006 року випуску та дві земельні ділянки;

2) визнати за позивачем право власності на ? частину автомобіля та ? частину земельних ділянок.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 та підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору має дорівнювати одному відсотку ціни позову, при цьому мінімальний розмір судового збору становить 551,20 грн, а максимальний 6890 грн., а при поділі майна при розірванні шлюбу 4134 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги, містять дві позовні вимоги майнового характеру (визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на частину майна), але при цьому судовий збір сплачено в сумі 4134 грн., отже відсутність ціни позову та не правильне визначення предмету та підстав позову позбавляє суддю можливості визначити правильність сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, згідно із ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви з виправленими недоліками, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська