Справа № 202/8607/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

12 лютого 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного 30.09.2006 року договору № DNH4KР99030049 відповідач отримав кредит у розмірі 2332,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.10.2015 року має заборгованість у розмірі 35073,22 грн., яка складається з наступного: 7368,77 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 25558,11 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 1646,34 грн. (процентна складова). Вказані суми ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача не надав, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNH4KР99030049 від 30.09.2006 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2332,20 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, плати процентів та комісії. Щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 222,15 грн. Також судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Із заяви відповідача вбачається, що він ознайомився та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифами банку.

Станом на 09.10.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором, яка згідно з розрахунком, наданим ПАТ КБ "Приватбанк", складає 35073,22 грн., а саме: 7368,77 грн. - заборгованість за відсотками, 25558,11 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 1646,34 грн. (процентна складова).

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ ПриватБанк в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в розмірі 7368,77 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача пені та штрафів за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором, то суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Частина 3 статті 551 ЦК України надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року по цивільній справі № 6-100-цс14.

Приймаючи до уваги, що розмір нарахованої позивачем пені в розмірі 25558,11 грн. значно перевищує заборгованість за кредитом договором, а також з урахуванням всіх інших обставин справи, суд, виходячи з засад справедливості та розумності, вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 3000 грн.

У той же час суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1646,34 грн. (процентна складова), оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі № 6-2003-цс15, яка є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином позов ПАТ КБ ПриватБанк підлягає частковому задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 360 грн. 04 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DNH4KР99030049 від 30.09.2006 року в розмірі 10368 (десять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за процентами - 7368,77 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 360 (триста шістдесят) грн. 04 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко