Провадження № 2/537/554/2016
Справа № 537/2131/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2, місце проживання дітей визначити із нею, визнати домоволодіння по АДРЕСА_2 об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та її, поділити домоволодіння по АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 наступним чином: виділити їй та ОСОБА_2 по 1/2 частині домоволодіння та квартири , поділити автомобілі BMW E70/Х5 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_1, DAEWOO LANOS TF48Y 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_2, МАЗ модель 5432 1995 року випуску та причіп НОМЕР_3 1995 року випуску, НОМЕР_4 1990 року випуску наспаним чином: виділити їй та ОСОБА_2 по 1/2 частині вказаних транспортних засобів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.06.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя закрито у зв»язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Свої вимоги мотивувала тим, що 07 серпня 1993 року в м. Кременчуці Полтавської області вона уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1111 та підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5.

У 1995 році у них народилась донька ОСОБА_3, а у 2007 році син ОСОБА_4. Після народження другої дитини у родині, шлюбні стосунки змінились у негативну сторону. Частіше почали виникати сварки на побутовому ґрунті. Постійне необґрунтоване невдоволення чоловіка, з роками її все більше засмучувало та призвело до того, що вона втратила сенс подальшого подружнього життя. Чоловік мотивуючи постійну зайнятість на роботі майже перестав приділяти їй увагу, інколи дозволяв собі не ночувати вдома, пояснюючи знову ж таки неймовірною зайнятістю на роботі або відрядженнями. Згодом робота та хобі (будівництво, облаштування будинку у якому вони проживають) для відповідача стало на перше місце, а родина на друге.

Роками вона намагалась виправити ситуацію, розпалювати інтерес у чоловіка до родини, до неї та їх дітей. Однак, чим більше вона намагалась, тим далі чоловік віддалявся від родини. З роками вона все більш розуміла, що всі її намагання наладити нормальні сімейні стосунки виявились марними, її подружнє життя стало нестерпним. Вважає, що зберігати і далі такий шлюб немає сенсу, тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилась, завчасно направила до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, при цьому пояснив, що рішення про розірвання шлюбу було прийнято ним спільно з позивачкою та вважає, що відновлення нормальних сімейних стосунків вже не є можливим.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши представлені докази, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 07 серпня 1993 року у Кременчуцькому палаці шлюбів за актовим записом №1111, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, яке видане 07 серпня 1993 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6, яке видане 11 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7, яке видане 17 січня 2007 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Сторони проживають в одному будинку, однак фактично шлюбних відносин не підтримують.

Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Також позивачка просить суд ухвалити рішення, яким після розірвання шлюбу визначити місце проживання їх дітей із нею.

Відповідно до ст..160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Оскільки сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини , а саме сина ОСОБА_4 з позивачкою і це є правильним та таким , що відповідає інтересам дитини, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а позовні вимоги в частині встановлення місця проживання дочки сторін ОСОБА_3 із позивачкою, задоволенню не підлягають, так як остання досягла повноліття і місце її проживання визначається нею самостійно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115, 160 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 1993 року у Кременчуцькому палаці шлюбів за актовим записом №1111, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановити з матір'ю - ОСОБА_1.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: