overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/462/16-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КЖРЕП м. Чугуїв, 3-тя особа: Начальник КЖРЕП м. Чугуїв ОСОБА_6 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, які б свідчили на спростування інформації, що вказана в довідці від 22.10.2015 року; не зазначено що це за докази та їх місце знаходження.

Також, позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо підтвердження спростування даної інформації, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього в п.2 прохальної частини позову, зазначено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є боржниками, але не конкретизовано якими боржниками та за що.

Також відсутні посилання на докази, які б свідчили про склад сімї позивача. Відсутні свідки, які б спростували дану інформацію. Позивачем до позовної заяви не надано ксерокопія паспорту та ідентифікаційного номеру, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачеві необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КЖРЕП м. Чугуїв, 3-тя особа: Начальник КЖРЕП м. Чугуїв ОСОБА_6 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 344/1441/16-ц
Провадження № 6/344/66/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника КС Станіславська про видачу дублікату судового наказу №2н-187/2010 року від 29.01.2010 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки Станіславська заборгованості за кредитним договором в сумі 1 074,17 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС Станіславська звернувся в суд із заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-187/2010 року від 29.01.2010 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки Станіславська заборгованості за кредитним договором в сумі 1 074,17 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою представника КС Станіславська про видачу дублікату судового наказу №2н-187/2010 року від 29.01.2010 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки Станіславська заборгованості за кредитним договором в сумі 1 074,17 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2016 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленій особі до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 177/1876/16-ц
Провадження № 2/177/972/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"15" листопада 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 01.09.2016 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 29 березня 2014 року виконавчим комітетом Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 175.

10.10.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 11.10.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 27.01.2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Провадження № 22-ц/779/579/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу №000088 від 11.09.2015 року з додатками №1, 2, 3, стягнення коштів в розмірі 44 238 грн. та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу №000088 від 11.09.2015 року з додатками №1, 2, 3, стягнення коштів в розмірі 44 238 грн. та судових витрат.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: І.О. Максюта
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/7242/15
Провадження № 22-ц/778/1437/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

призначити до розгляду на 10 березня 2016 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/711/16-ц
Провадження № 2/344/2498/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.02.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/9330/15-ц
Провадження № 2-о/487/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_3, звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, в якій просив встановити факт приналежності свідоцтва про право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл.., Новоодеський район, с. Михайлівка, вул. Хомченко, земельна ділянка 1-А, від 07.02.2014 року ОСОБА_4, яка померла 27 травня 2015 року.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 14. 01. 2016 о 09:00 год., про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 219/1131/16-ц
Провадження № 2/219/1227/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року на 08 годину 10 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 692/93/16-ц
Провадження № 2/692/72/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, третя сторона: концерн радіомовлення, радіозв»язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати незаконним наказ про звільнення від 04.01.2016р. та скасувати його, поновити позивачку на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..129, 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, третя сторона: концерн радіомовлення, радіозв»язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити та провести о 11:00 год. 01.03.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 661/4862/15-ц
Провадження № 2/661/121/16
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

17 лютого 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь в зв'язку з продовженням навчання повнолітньою дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з`явилась, проте надала письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 644/658/16-ц
Н/П № 2/644/824/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту суспільного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, в якому просив встановити факт суспільного проживання та визнати право власності у порядку спадкування за законом.

17.02.2016р. надав до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на даний час провадження по справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу подану ним позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту суспільного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

18.02.2016
Справа № 462/772/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, / треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Залізничний районний відділ у м. Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області / , про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації місця проживання,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить про визнання відповідача таким, що позбавлений права користування житловим приміщенням, зняти його з реєстрації місця проживання та виселити останнього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, / треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Залізничний районний відділ у м. Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області / , про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 березня 2016 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк