overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1598/16-ц
Провадження № 2-зз/520/42/16
УХВАЛА

19.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна по справам №2-4508 2009 року та №2-5150/2009.

Розглянувши заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У заяві не вказано з якого нерухомого майна заявник просить зняти арешт і у якості кого заявник виступав у зазначених справах, у звязку з чим він має право на звернення до суду з заявленими вимогами.

Враховуючи вище наведене вважаю, що заяву слід залишити без руху надавши строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 154 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк дана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 727/2940/16-ц
Провадження № 2/727/1089/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ГОНЧАРОВОЇ І.М.

при секретарі - РОМАНЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2011 року в сумі 45793,02 грн.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/4394/16-ц
Провадження № 2/644/1818/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 522/976/16-ц
Номер провадження 2/522/3484/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського відділення ПАТ «Альфа-Банк» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.01.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Одеського відділення ПАТ «Альфа-Банк» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського відділення ПАТ «Альфа-Банк» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

26.01.2016
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1370/16-ц
Провадження № 2/497/589/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

12.07.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/839/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

10 червня 2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/839/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 10 червня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/1745/16-ц
Номер провадження 2/333/1433/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 травня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» про видачу наказу про звільнення по закінченню строку повноважень голови правління ЖБК «Комунаровець-13» з внесенням запису до трудової книжки, про стягнення грошової компенсації за невикористання щорічної відпустки та заробітної плати на 13 травня 2014 р. і за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про про звільнення по закінченню строку повноважень голови правління ЖБК «Комунаровець-13» з внесенням запису до трудової книжки, про стягнення грошової компенсації за невикористання щорічної відпустки та заробітної плати на 13 травня 2014 р. і за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 11 квітня 2016 р. відкрито провадження по даній справі.

У попередньому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, її необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» про видачу наказу про звільнення по закінченню строку повноважень голови правління ЖБК «Комунаровець-13» з внесенням запису до трудової книжки, про стягнення грошової компенсації за невикористання щорічної відпустки та заробітної плати на 13 травня 2014 р. і за весь час затримки по день фактичного розрахунку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 червня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 686/3705/16-ц
Справа 686/3705/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/833/16-ц
Провадження 2/483/374/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 09 жовтня 2005 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 29 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1556/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
У х в а л а

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа: заступник Генерального прокурора України Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович, про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/30161/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа: заступник Генерального прокурора України Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович, про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 500/6980/15-ц
Провадження № 2/500/637/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

Ізмаїльського державного гуманітарного університету

про

визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В

Позивач та її представник звернулись із заявою про відвід головуючому по справі з посиланням на те, що в судовому засіданні 07 квітня 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача про допит свідків в судовому засіданні без надання заяви про дані вказаних свідків, а також через технічне порушення фіксування судового засідання, яке пов'язане з помилкою у визначенні дати проведення.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує, пояснив, що через надання позивачем заяви про виклик свідків лише в судовому засіданні, він вимушений викликати свідків, про виклик яких має право заявити в підготовчій стадії судового засідання.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

В судовому засіданні 07 квітня 2016 року представник позивача надав заяву про виклик трьох свідків, а також отримав копію заперечень, що зумовило відкладення розгляду справи через неготовність сторін надавати свої докази.

Заявою від 21 квітня 2014 року позивач уточнила первісну позовну заяву та надала заяву про виклик ще 14 свідків.

Вказана обставина стала причиною відкладення розгляду справи за клопотання представника відповідача з метою підготовки своїх заперечень.

З урахуванням вказаного суд не розглядав справу по суті, а заявлені свідки не були допитані, окрім вказаного не було визначено порядок дослідження доказів та кількість свідків, що підлягають допиту.

Помилка у визначенні дати технічної фіксації не порушує право сторін на отримання інформації про перебіг підготовчої частини судового засідання.

З урахуванням вказаного відсутні підстави, визначені ст. 20-21 ЦПК України для відводу головуючому по справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід головуючому по справі відмовити.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 689/1021/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 30.05.2016 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 450/1089/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3610/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника апелянта - Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, ст. 312 ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

І.В. Бермес