16.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/979/16-ц
провадження №2-о/533/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1, заінтересовані особи Лутовинівська сільська рада, Кременчуцька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з проханням встановити факт постійного проживання однією сімєю із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 02 березня 2016 року, в період з лютого 2008 року по 02.03.2016 року.

Заява обґрунтована тим, що заявник проживала однією сімєю з померлим як чоловік та дружина, вели спільне господарство за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на вказану квартиру, яка ним була успадкована, але не оформлена, після смерті його батьків. Заявник просить встановити факт спільного проживання з метою отримання спадщини.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Кременчуцьку міську раду.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали вимоги. Заявник також пояснила, що у померлого є три рідні дочки, але їх місцезнаходження невідоме, заяв про прийняття спадщини вони не подавали.

Заінтересована особа Лутовинівська сільська рада, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечила, надала суду заяву про визнання вимог та розгляд справи без участі її представника.

Заінтересована особа Кременчуцька міська рада, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечила, надала суду письмові заперечення, просить відмовити у задоволенні заяви та розглянути справу без участі представника. Заперечення обґрунтовані тим, що заявником не доведено наявність взаємних прав та обовязків, систематичне ведення спільного господарства, відсутність у заявника іншого шлюбу в спірний період.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заявника, оголосивши письмові заперечення Кременчуцької міської ради, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Заявником визначена мета подання заяви отримання права на спадкування майна померлого ОСОБА_3 З письмових заперечень Кременчуцької міської ради вбачається, що заінтересована особа не визнає вказаного права та оспорює його. Тобто в даному випадку має місце спір про право на спадкування заявницею нерухомого майна, яке знаходиться на території Кременчуцької міської ради. Окрім наявності самого спору про право, суд приймає також до уваги виключну підсудність, передбачену ст.114 ЦПК України для вирішення спорів щодо нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, ч.6 ст.235, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Лутовинівська сільська рада, Кременчуцька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією 0.0.619675519.1 від 19.09.2016 року у сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Лизенко