overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/531/16-ц
Провадження № 4-с/342/4/2016
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на дії від 16.05.2016 р. та 25.05.2016 р. в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 у ВП № 50089344, що містять ознаки злочину перевищення влади та службових повноважень, службового підроблення,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на дії від 16.05.2016 р. та 25.05.2016 р. в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 у ВП № 50089344, що містять ознаки злочину перевищення влади та службових повноважень, службового підроблення, - визначено суддю Ничик Г.І.

Представником скаржника ОСОБА_1 згідно довіреності від 26 травня 2016 р., посвідченої приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 656, є ОСОБА_2. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_5 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адресу судді Ничик Г.І.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_2, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на дії від 16.05.2016 р. та 25.05.2016 р. в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 у ВП № 50089344, що містять ознаки злочину перевищення влади та службових повноважень, службового підроблення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 459/951/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до судового розгляду

"30" березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Враховуючи те, що стягувачем у даній справі є ПАТ «Універсал банк», його необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 07.04.2016 року на 14.30 год. з участю заявника, стягувача та державного виконавця.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ПАТ «Універсал банк».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1418/16-ц
Провадження № 2/306/631/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.08.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 22 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідачка може подати до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. с. Стройне, 58 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 188/520/16-ц
Провадження № 2/188/345/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10..00 год., 26.05.2016

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 11.08.2016
Справа № 320/4675/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 25 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 562/2066/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1065/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/522/2248/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі питання обєднання справ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його частину та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю.

Обєднаній справі привласнити № 522/12789/15-ц.

Визначити І томом справу № 522/12789/15-ц, визначити ІІ томом справу № 522/1992-/15-ц.

Завести обєднаній справі ІІІ том.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

27.05.2016
Ухвала 13 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Золочівська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та демонтування огорожі, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Золочівська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та демонтування огорожі. Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 445/1778/13-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
1Справа № 335/5832/16-ц 2-н/335/765/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

На запит суду з Адресного бюро м. Запоріжжя надійшла відповідь, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Олександрівського району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 109 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 646/5467/16-ц
№ пров. 2/646/1242/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12682,46 грн заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2013 року, яка складається з наступного: 723,86 грн. заборгованість за кредитом; 7928,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 580,12 грн. (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17 годину 20 хвилин 09 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Провадження № 2/645/1522/16
Справа № 645/1987/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

07.06.2016 року зі сторони позивачки ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 466/8670/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій.

З метою забезпечення позову позивач просить суд заборонити відповідачам чи будь- яким особам, які відповідачами залучені чи будуть залучені у майбутньому виконувати будівельні роботи по будівництву багатоквартирного будинку на земельній ділянці за адресою: смт. Брюховичі, вул. Ясна, 25; заборонити відповідачам та залученими ними третім особам здійснювати продаж обєктів нерухомості, що знаходяться в обєкті будівництва, та/чи майнових прав на них третім особам; заборонити Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України здійснювати реєстрацію прав власності на обєкти нерухомого майна за адресою: смт. Брюховичі, вул. Ясна, 25.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 виконувати будівельні роботи по будівництву багатоквартирного будинку на земельній ділянці за адресою: смт. Брюховичі, вул. Ясна, 25.

Заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 здійснювати продаж обєктів нерухомості та/чи майнових прав на них третім особам, що знаходяться в обєкті будівництва за адресою: смт. Брюховичі, вул. Ясна, 25.

Заборонити Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України здійснювати реєстрацію прав власності на обєкти нерухомого майна за адресою: смт. Брюховичі, вул. Ясна, 25.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

Стягувач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1;

Боржник: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ЄДРПОУ НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
пр. № 2/759/3860/16
ун. № 759/7682/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме згідно ч. 5 даної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка сплатила 487 грн. 20 коп., а тому виходячи із вищенаведеного їй необхідно сплатити в повному обсязі судовий збір, а саме 64 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: