overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним з моменту його вчинення та застосування наслідків визнання недійсності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним з моменту його вчинення та застосування наслідків визнання недійсності, в якій просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 000247 від 23.04.2016 укладений між ним та ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ», з моменту його укладення, стягнути з ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» на його користь кошти в розмірі 43018,60 грн., сплачені за договір фінансового лізингу № 000247 від 23.04.2016, стягнути з ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» на його користь кошти в розмірі 430,19 грн. комісійний збір сплачений за послуги банку та стягнути з ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» на його користь кошти в розмірі 551,20 за судовий збір.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним з моменту його вчинення та застосування наслідків визнання недійсності.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним з моменту його вчинення та застосування наслідків визнання недійсності.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 202/3327/16-ц
Провадження № 2/202/1844/2016
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 22 червня 2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів запропонувати подати в строк до 22 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 310/5515/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника- адвоката ОСОБА_3 звернулися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року позовна заява було залишена без руху.

12.08.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи, що провадження на даний час у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 23.05.2016
Справа № 334/2807/16-ц
Провадження № 2/334/2085/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08:20 год. 31 травня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 травня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 497/1124/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/494/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 22.06.16 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/3448/16-ц
Провадження № 2-н/524/773/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/7040/2016 Головуючий в І інстанції: Шевчувчук А.В.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 360/780/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бородянського районного суду від 19 травня 2016 року у цивільній справі № 360/780/16-ц,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бородянського районного суду від 19 травня 2016 року у цивільній справі № 360/780/16-ц.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Роз"яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/2388/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжу навчання,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року ОСОБА_2О звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3В про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжу навчання.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжу навчання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.06.2016 року о 10-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 606/212/16-ц
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

23 березня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Буданівська сільська рада Теребовлянського району про визнання недійсним заповіта,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Буданівська сільська рада Теребовлянського району, в якій зазначив про недійсність заповіту від 31.08.2015 року, складеного ОСОБА_3, який посвідчений Теребовлянською державною нотаріальною конторою з порушенням вимог закону.

Під час розгляду справи в суді позивач та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ст.130, ст.143,144, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Буданівська сільська рада Теребовлянського району про визнання недійсним заповіта, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на заповіті від 31 серпня 2015 року, посвідчений Теребовлянською державною нотаріальною конторою, заповідачем ОСОБА_3, чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками складів злочинів, передбачених ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи оригінал заповіту від 31 серпня 2015 року, посвідченого Теребовлянською державною нотаріальною конторою, вчиненого заповідачем ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи відомості на виплату пенсій, соціальних допомог в кількості шість штук із підписами ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому вимоги ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/4579/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1113/2016
Головуючий в I інстанції Рогозіна С.О.
суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої Дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Єнакієве Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи обставини зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої Дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Єнакієве Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 386/1224/15-ц
Провадження № 2/386/7/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до судового розгляду

30 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18680,13 грн за кредитним договором без № від 14.02.2007 року та судові витрати .

Провадження по справі відкрито суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О.Ф. . 05.11.2015 року.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року провадження в зазначеній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника .

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2016 року цивільну справу № 386/1224 /15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору передано 22.04.2016 року для розгляду судді Гут Ю.О., тому вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження .

Відповідно до довідки Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 помер 25. 11.2015 року ( актовий запис про смерть № 51 від 01.12.2015 року) , тобто спадкоємці після смерті ОСОБА_2 після 25.05.2016 року могли отримати свідоцтво про право на спадщину .

Провадження в справі підлягає відновленню .

Враховуючи те ,що провадження по справі відкрите, попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до заяви матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду , зазначену справу слід призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 11,25, 117,156,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 386/1224 /15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору прийняти до свого провадження .

Провадження в справі № 386/1224/15-ц відновити.

Призначити справу до судового розгляду

на 29 червня 2016 року на 13 год 00 хв

Повідомити сторони про судовий розгляд справи в установленому законом порядку.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 29.06.2016 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали ..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 301/1075/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"06" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дітей.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/798/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1143/2016
Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С. Єдиний унікальний номер 242/798/15-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1143/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

07 червня 2016 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів Соломаха Л.І., Халаджи О.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді: