Провадження №2/235/4/16
Справа № 235/1091/16-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Юридична компанія «Лігал- Промоушен» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Заявником на підтвердження своїх вимог надано копію ухвали Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2012 року про забезпечення позову ТзОВ «Юридична компанія «Лігал-промоушен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проте ця ухвала не підписана суддею та не засвідчена печаткою компетентного суду України.

Крім того, з наданих заявником копій документів вбачається, що арешт на нерухоме майно було накладено на підставі постанови державного виконавця в межах процедури виконавчого провадження.

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 жовтня 2015 року вбачається, що старшим державним виконавцем припинено чинність арешту майна боржника накладеного постановами державного виконавця від 31 серпня 2012 року та 04 грудня 2012 року ВП №34126551 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Однак, заявником у поданій заяві не вказано найменування такого органу державної виконавчої служби, адреса його місцезнаходження, поштовий індекс, засоби звязку.

Крім того,у копії довідки від 21 грудня 2015 року про повне погашення ОСОБА_1 перед ТОВ «Юридична компанія «Лігал-Промоушен» заборгованості, стоїть лише печатка ТОВ «Юридична компанія «Лігал-Промоушен», яка не має реквізитів підприємства, що унеможливлює перевірити достовірність довідки.

Заява повинна містити найменування відповідача, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Однак, номери засобів звязку відповідача в заяві не зазначено.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, заявник не долучив до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Юридична компанія «Лігал - Промоушен» про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Розяснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів