УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє Власенко Жанна Володимирівна, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 6 105 835 грн 27 коп., таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вказана заборгованість не є безспірною.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. від 25 жовтня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 105 835 грн 27 коп.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ПАТ «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє Власенко Ж.В., звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 16 вересня 2008 року між позивачем у справі ОСОБА_3 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є відповідач у справі ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», було укладено кредитний договір № 6813583, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 500 000, 00 євро зі сплатою 13,15% строком до 16 вересня 2015 р., а остання зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням та повернути його частинами в порядку та в строки, визначені в кредитному договорі.

23 жовтня 2015 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення на користь банку з ОСОБА_3 за цим кредитним договором.

Згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса Чуловського В.А. від 25 жовтня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14587, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» стягнута заборгованість за вищевказаним кредитним договором за період з 03 травня 2013 року по 22 жовтня 2015 року на загальну суму 6 105 835,27 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ в м.Києві постановою від 09 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 49247119.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, на підставі положень ст.ст. 7, 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що виконавчий напис було вчинено на підставі документів, які не можуть свідчити про безспірність розміру заборгованості ОСОБА_3 перед банком. Крім того, момент вчинення виконавчого напису між сторонами існував спір щодо заборгованості, який перебував на розгляді у Шевченківському районному сулі м. Києва з 10 лютого 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє Власенко Жанна Володимирівна, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова