Справа № 373/1818/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі суду м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис №12, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, через постійні сварки та суперечки між подружжям, що призвело до неповаги один до одного. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1, сторони з 14 лютого 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №12. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

В цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 де матір'ю записана ОСОБА_1 а батьком - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу та про припинення фактичних шлюбних стосунків.

Таким чином шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доцільно розірвати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60, 88, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис №12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА