Справа № 346/6812/14-ц
Провадження № 2/346/344/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди та захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди, вказавши, що 1 жовтня 2013 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка №656808/2013. Вказав, що ним була внесена сума вкладу у розмірі 62227 грн. на вкладний рахунок відповідача , в подальшому збільшив суму вкладу на 10 000 грн., відповідно загальний ввклад становить 72 227,31 грн. Останній день дії строку вкладу- 01.04.2014 року. Після 1 квітня 2014 року він неодноразово звертався до відповідача про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, однак йому було відмовлено. Тому , враховуючи, що днем повернення вкладу за договором є 01.04.2014 р., а станом на час подання позову до суду, вклад йому не був повернутий, відповідач повинен сплатити по рахунку - 72227,31 грн. грошового вкладу та 10 030,13 грн. відсотків по вкладу. Також, вказав, що йому завдано моральну шкоду, яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях пов`язаних з невиконанням відповідачем договору строкового банківського вкладу (депозиту) , що не дає йому можливість нормально відпочити після роботи, відповідно моральну шкоду оцінює в 30 000 грн. В подальшому позовні вимоги збільшив ( а.с.36) подавши заяву про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача 72227,31 грн. суму банківського вкладу, відсотки по вкладу в розмірі 13912 грн., індекс інфляції за час прострочення в розмірі 10256,23 грн., та моральну шкоду в сумі 30 000 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі,

Представник відповідача в судове засідання не з`явився,однак надав до суду письмове клопотання про слухання справи у його відсутність. В запереченні на позов вказав,що позовні вимоги є безпідставними, оскільки щодо банку відкрита ліквідаційна процедура. Відповідно до ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивачу повернуто вклад в сумі 74854,09 грн. 3 грудня 2015 року, на суму коштів, що перевищує гарантовану суму в розмірі 20,34 грн. вимоги від власника рахунку не поступали. Просить в позовних вимогах відмовити.

Заслухавши пояснення позивача , розглянувши письмове заперечення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи рішення по даній справі було винесено 13.03.2015 року, яким позовні вимоги позивача були частково задоволені, стягнуто з відповідача 83 675,33 грн., з яких 74670,12 грн. основний борг, 3658,83 грн. інфляція за період листопад-грудень 2014 року, 5346,38 грн. проценти за користування вкладом, в решті позову відмовлено. Дане рішення було залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.04.2015 року та 6.07.2015 року. Однак ухвалою ВСС України від 9.12.2015 року рішення першої та апеляційної інстанції було скасовано (а.с.169), справу направлено на новий розгляд. В даній ухвалі зазначено, що стягуючи з відповідача на користь позивача суму вкладу, проценти та інфляційні витрати, суд на порушення вимог процесуального закону, не дослідив умови договору банківського вкладу, не встановив чи було перераховано суму вкладу та нараховані проценти на поточний рахунок позивача, і відповідно не спростував доводи банку про належне виконання умов спірного правочину. Крім цього касаційна інстанція вказала на те, що при постановленні рішення не застосовано вимоги ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У відповідності до ст.338 ЦПК України висновки і мотиви, касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1 жовтня 2013 року було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка №656808/2013. Відповідно до п.1.2 вищезазначеного договору ОСОБА_2 відкриває на ім`я позивача вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» №2310 код банку 380537 (рахунок-кореспондент). На даний рахунок банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження вкладу з капіталізацією процентів банк перераховує на рахунок, при чому згідно п.1.5. договору стандартна ставка становить 21.5% річних. Сума початкового вкладу у відповідності до п.1.3. становить 62 227,31 гривень. Строк дії вкладу до 1.04.2014 року. Початок дії строку вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок.

Згідно п.1.6. підписаного договору умови дострокового повернення вкладу, передбачають загальний порядок ,передбачений правилами, окрім випадків звернення клієнта до банку в усній формі в перший день після закінчення кожного шестимісячного періоду дії вкладу, в цьому випадку повернення вкладу та нарахованих процентів здійснюється в перший день після закінчення кожного шестимісячного періоду дії вкладу, тобто останній день дії строку вкладу, за таких умов є 01.04.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний надати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановленні договором.

Згідно ст. 1070 ЦК України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором,- зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором,- у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Однак, підписуючи договір від 1.10.2013 року , позивач ознайомився та погодився, що відкриття та обслуговування його поточних рахунків буде здійснюватись в порядку та на умовах встановлених договором та Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2»,які розміщені на сайті www.vab.ua. Позивач, підписуючи договір погодився з даними Правилами. Відповідно позивач, своїм підписом підтвердив, що сторони досягли згоди з усіма істотними умовами, які викладені у договорі та Правилах, а протягом дії договору Правила можуть змінюватись. Пункт 9.1.1. вищезгаданих правил встановлював істотну умову , про те, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватись обмеження, встановлені законодавством та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами банку, через які здійснюються операції. Позивач, як клієнт банку був проінформований про те,що 1 жовтня 2014 року сума вкладу у розмірі 72227,31 грн. по його вкладу є нарахована і зарахована, так само як і проценти за умовами договору позивачу по його внеску, про що свідчать виписки по особовим рахункам з 1.10.2013 року по 29.05.2015 року (а.с.91-95).

У відповідності до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанку», виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанку» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБіБанк».

Згідно до ст.26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, відшкодовує кошти в розмірі вкладу,включаючи відсотки,нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами,встановленого на дату прийняття такого рішення,незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не млже бути меншою ніж 200 000 грн. Статтею 27 вищезазначеного закону визначено ,що порядок вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами,а саме те,що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

У відповідності до п.2 ч.2 ст.46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

3 грудня 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виплачено позивачу відшкодування в сумі 74 854,09 грн. , про що свідчить довідка від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк». Даний факт не заперечується і позивачем.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що обов`язок відповідача перед позивачем по поверненню вкладу було виконано в повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Суд вважає, що в цій частині позов не підлягає до задоволення, оскільки в укладеному між позивачем та відповідачем договорі не передбачено вимог щодо відшкодування моральної шкоди, так само, як і наведені позивачем доводи, про те, що йому діями відповідача нанесено моральну шкоду і він протиправно був позбавлений своєї власності і нормально не може відпочивати після роботи, уваги не заслуговують, оскільки не є моральною шкодою , визначеною законом. Таким чином, позивачем не було надано суду належних і допустимих доказів існування обставин, з існуванням яких законодавець пов`язує настання наслідків визначених ст.23 ЦК України .

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 23, 526, 611,1060,1070 ЦК України, ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст.213-215,338 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди та захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.