Справа № 219/981/16-ц
Провадження № 2/219/1170/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Лісановій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 255/28-05 від 05.02.2008 р., зазначивши, що відповідно до укладеного зазначеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 160 000 грн. 00 коп. строком погашення 04.02.2015 року у розмірі 14,5 % на рік. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.01.2016 р. має заборгованість 14 661 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 5 991 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 2 107 грн. 65 коп. - заборгованість за відсотками; 3 082 грн. 62 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 562 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 2 482 грн. 43 коп. інфляційні витрати за кредитом; 434 грн. 31 коп. інфляційні витрати за відсотками.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, а також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 462 грн. 00 коп.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином, за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 255/28-05 про видачу кредиту у розмірі 160 000 грн. 00 коп. строком погашення 04.02.2015 року у розмірі 14,5 % на рік.
Згідно умов кредиту, позичальник зобовязувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання,згідно встановленого графіку.
Позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконувала, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 11.01.2016 року розмір її заборгованості становить: 14 661 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 5 991 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 2 107 грн. 65 коп. - заборгованість за відсотками; 3 082 грн. 62 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 562 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 2 482 грн. 43 коп. інфляційні витрати за кредитом; 434 грн. 31 коп. інфляційні витрати за відсотками.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» у рахунок заборгованості за кредитним договором № 255/28-05 від 05.02.2008 р. підлягає стягненню: 5 991 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 2 107 грн. 65 коп. - заборгованість за відсотками; 2 482 грн. 43 коп. інфляційні витрати за кредитом; 434 грн. 31 коп. інфляційні витрати за відсотками, а всього 11 016 грн. 21 коп.
Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в частині стягнення 3 082 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 562 грн. 26 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м. Єнакієве Донецької області.
В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.
Згідно із підпунктом 12) п. 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Єнакієве Донецької області.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пеня нарахована станом на 11.01.2016 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. та під час судового розгляду - витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 462 грн. 00 коп. які відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко