Справа № 588/7/16-ц
№ провадження 2/588/91/16
18.02.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу,
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с.59,60).
Відповідач в судове засідання 02 лютого 2016 року та 18 лютого 2016 року не з'явився, в силу положень частини пятої статті 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час і місце засідання належним чином. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив (а.с.54,56). За таких обставин, ураховуючи згоду представника позивача та повторну неявку відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з такого.
12 січня 2015 року близько 16 год. 20 хв. по вул.Шевченко в м.Тростянець Сумської області ОСОБА_1, керуючи гужовим транспортним засобом (гужовим возом), рухаючись у напрямку центру м. Тростянець при повороті ліворуч не переконався в безпечності руху, в результаті чого відбувся наїзд на даний гужовий віз автомобілем НОМЕР_3. Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2015 (справа № 588/95/15-п, провадження № 3/1818/54/15) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП (а.с. 26-28).
Представник позивача у своєму позові просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу. Однак, ухвалюючи рішення, суд згідно із частиною 1 статті 214 ЦПК України має визначити, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Так, за змістом статті 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 980 ЦК України та статті 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Таким чином, ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності.
Згідно із статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).
Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування.
У цій справі перехід права вимоги від страхувальника до страховика, яким є позивач, за договором добровільного страхування наземного транспорту, що належить до майнового страхування, не є регресом (регрес виникає, на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу), а є - суброгацією.
Таким чином, до позивача ПАТ «СК «АХА Страхування» у цій справі перейшло право не регресної вимоги до відповідача, а виникло право вимоги страхового відшкодування в порядку суброгації, які є різними правовими інститутами, що мають різну правову природу, по-різному визначається початок перебігу позовної давності та мають інші відмінності з огляду на розяснення, викладені у пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».
Разом з тим, неправильне визначення позивачем правових підстав позовних вимог не є підставою для відмови у задоволенні обґрунтованого позову.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем в сумі 1314,56 грн. при зверненні до суду.
Керуючись вимогами статей 88, 209, 214-215, 224 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" судовий збір в сумі 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 56 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко