У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" травня 2016 р. Справа153/489/16-ц

Категорія 56

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання - Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25 квітня 2016 року за вхід.№2319 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року було відкрито провадження та справу слуханням призначено до судового розгляду на 12 травня 2016 року о 09 годині в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 12 травня 2016 року, будучи у встановленому чинним законодавством порядку повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надав, в звязку з чим суд приходить до висновку щодо неявки позивача ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин. Справу слуханням відкладено на 31 травня 2016 року на 09 годину.

Позивач ОСОБА_1 31 травня 2016 року, будучи у встановленому чинним законодавством порядку повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надав, в звязку з чим суд приходить до висновку щодо неявки позивача ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин.

Крім того, закон не передбачає можливість відкладення слухання справи у разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від поважності причин. У випадку відсутності письмової заяви про розгляд справи без участі позивача, така позовна заява залишається без розгляду.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обов'язок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з'явилась в судове засідання без поважних причин.. Відтак, суд приходить до висновку про те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач, при цьому не з'являється в судове засідання, а також не з'являються і його представники.

Вказана позиція узгоджується із висновками, викладеними в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причини неявки позивача у судове засідання поважними та обґрунтованими.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз ст.169 ЦПК України свідчить про те, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Наслідок неявки позивача, передбачений у ч.3 коментованої статті є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла зава про розгляд справи у його відсутності, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду цивільної справи у розумний строк та неявки позивача до суду, розцінюється судом, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами та не виконування своїх процесуальних обовязків, з метою затягування розгляду справи. Позивач ніяким чином не цікавиться ходом розгляду даної справи, його неявка перешкоджає суду повно та всебічно зясувати обставини та розглядати справу по суті.

Отже, суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства, за вищевикладених обставин суд з урахування строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадження суду, поведінки позивача та виконання ним обов'язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи в його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду не зважаючи на причини неявки в судове засідання.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин