ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1667/16-ц
Провадження № 2-во/210/132/16
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі від 14.03.2016 року справа № 210/1667/16-ц виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 надійшла заява від представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі від 14.03.2016 року справа № 210/1667/16-ц виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізованого постачання гарячої води, а саме : замість заборгованості за централізоване опалення в сумі 7234,94 грн. та заборгованості за гаряче водопостачання в сумі 617,70 грн. , зазначено помилково лише заборгованість за централізоване опалення в сумі 7234,94 грн.

Виходячи зі змістуст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про виправлення описки, зважаючи на наступне.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

В ході розгляду заяви встановлено, що дійсно в резолютивній частині судового наказу виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу суд помилково зазначино стягнення заборгованість за централізоване опалення в сумі 7234,94 грн., в той час , як вірно заборгованості за централізоване опалення складає 7234,94 грн. та заборгованості за гаряче водопостачання складає 617,70 грн..

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.208-210,219,292-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі від 14.03.2016 року справа № 210/1667/16-ц виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізованого постачання гарячої води -задовольнити.

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року, та вірно вважати : « Солідарно стягнути з боржників ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Островського, б. 16, кв. 1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (р/р 4248 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, ) борг по оплаті за централізоване опалення в сумі 7234,94 грн. та борг по оплаті централізованого постачання гарячої води 617,70 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Чайкіна