overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/700/16-ц
Провадження № 2/161/1215/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року провадження в справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа№ 346/6032/16-ц
Провадження № 2-о/346/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської районної державної адміністрації про усиновлення дитини на правах дочки. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської районної державної адміністрації про усиновлення дитини на правах дочки. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської районної державної адміністрації про усиновлення дитини на правах дочки. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.11.2016 року 14:00 год .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу командира військової частина НОМЕР_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Кам`янець-Подільський об`єднаний міський військовий комісаріат, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.
Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Кам`янець-Подільський об`єднаний міський військовий комісаріат, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 676/7056/15-ц.
Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження №2/219/4671/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 21.11.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 190/2019/16-ц
Провадження 2/190/829/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя особа П`ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення спадкового майна з під арешту,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в якому просить звільнити з під арешту спадкове майно ОСОБА_3, померлого 26 вересня 2015 року на яке державним виконавцем було накладено арешт в межах виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя особа П`ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення спадкового майна з під арешту.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/8179/2016
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину гаражного боксу в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5

на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 17 листопада 2016 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 207/3316/16-ц
№ 2-н/207/317/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон», відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ОРІОН» на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ________________________ Л.О.Бистрова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1474/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївни, Шоста Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

25.10.2016 з експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулася цивільна справа з висновком експерта № 1737/1738/16-32 від 04.10.2016.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївни, Шоста Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2016 о 14:00 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
справа № Справа № 323/3545/16-ц
провадження №2/323/1049/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Абдуррахмана про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Абдуррахмана про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Абдуррахмана про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.12.2016р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Номер провадження 2/754/6280/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Керуючп компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про зобов*язання поновити міжкімнатну перегородку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов*язання поновити міжкімнатну перегородку.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Керуючп компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про зобов*язання поновити міжкімнатну перегородку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 431/4481/16-ц
Провадження 2/431/1391/16
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

10 жовтня 2016 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 82290 на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 82290 на знак для товарів і послуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області, тому за таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 82290 на знак для товарів і послуг відкрити.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонуються надати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений та строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Дата документу 18.11.2016
СПРАВА № 320/7017/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 21 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218,234,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), договору купівлі-продажу житлового будинку від 05 травня 1989 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-3351, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, укладеного на імя ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко
Справа № 728/152/16-ц Провадження № 22-ц/795/2022/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Новіков О. М. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Бахмацького районного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 20 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Бахмацького районного суду від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 214/5934/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 19.12.2016 року, на 10 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.