Справа № 536/1455/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Кременчуцький районний суд Пол тавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як опікун ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє як опікун ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення посилаючись, що ОСОБА_5 належить 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями в с. Рокитне вул. Степова, буд. 67 Кременчуцького району Полтавської області та 3/4 частини земельної ділянки за вказаною адресою, власником 1/4 частини даного будинку та 1/4 частини земельної ділянки є ОСОБА_7. Вона є опікуном малолітнього ОСОБА_5 та опікуном над його житлом. Після оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку на ОСОБА_5 їй стало відомо, що в ньому зареєстровані та проживають відповідач ОСОБА_3 та її малолітня донька ОСОБА_6, договір найму житла з якими не укладався. На даний час ОСОБА_5 не може реалізувати своє право на житло, оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку звільнити житловий будинок.

Просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 04 жовтня 2003 року із належного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 житлового будинку № 67 по вулиці Степовій в с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області.

Від ОСОБА_9 до суду надійшла заява про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача посилаючись, що відповідач ОСОБА_6 є його дружиною та він разом з нею та донькою з 2009 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний будинок вони придбали в ОСОБА_10, про що є відповідна розписка від 26 жовтня 2009 року, але договір купівлі-продажу не оформляли в звязку з відсутністю належних документів. Вважає, що прийняте по справі рішення може вплинути на його права.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, яка заперечувала щодо задоволення заяви в звязку з тим, що ОСОБА_9 не надав доказів проживання разом з відповідачем у спірному будинку, представника відповідача ОСОБА_4, який підтримав заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки ОСОБА_9 з 2009 року проживає разом з відповідачем ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_6 в спірному будинку і прийняте судом рішення може вплинути на його права, то суд вважає, що необхідно залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_9 до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє як опікун ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С. М. Клименко