У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року, 30 січня, 13 березня, 16 квітня, 22 червня, 4 серпня, 21 вересня (2 ухвали), 20 листопада і 28 грудня 2015 року у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист матеріальних прав та права на повагу до честі і гідності, захист цивільних прав та інтересів,

в с т а н о в и в :

19 липня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року, 30 січня, 13 березня, 16 квітня, 22 червня, 4 серпня, 21 вересня (2 ухвали), 20 листопада і 28 грудня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

13 вересня 2016 року ухвалою судді Верховного Суду України подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме необхідність: уточнити підстави перегляду судових рішень; зазначити, які саме судові рішення підлягають перегляду; в чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального та/або процесуального права, невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування норм права; надати копії інших за змістом судових рішень на підтвердження підстав перегляду, а також копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

На виконання вимог указаної ухвали Верховного Суду України заявники надали заяву-роз'яснення, відповідно до якої уточнили підстави перегляду судових рішень та наполягали на перегляді Верховним Судом України зазначених вище ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

На підтвердження підстав перегляду судових рішень заявники посилаються на ухвали Верховного Суду України від 14 березня і 12 квітня 2016 року, в яких, на їхню думку, по-іншому застосовано норми матеріального та процесуального права; крім того, заявники вважають, що ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд яких подано заяву, не відповідають висновкам, викладеним у вказаних ухвалах Верховного Суду України.

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстав, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині перегляду ухвал суду касаційної інстанції від 26 грудня 2014 року, 30 січня, 13 березня, 16 квітня і 22 червня 2015 року подана 19 липня 2016 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення вказаних судових рішень, зазначений строк поновленню не підлягає, а тому подана заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, заявники у поданій заяві також порушують питання про перегляд ухвал касаційного суду від 4 серпня, 21 вересня (2 ухвали), 20 листопада і 28 грудня 2015 року.

Заяву про перегляд судових рішень подано 19 липня 2016 року.

Таким чином, передбачений процесуальним законодавством тримісячний строк для подання указаної заяви (в частині перегляду вказаних ухвал) закінчився відповідно 4 листопада, 21 грудня 2015 року, 20 лютого та 28 березня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявлено.

Отже, заява в частині перегляду ухвал суду касаційної інстанції від 4 серпня, 21 вересня (2 ухвали), 20 листопада і 28 грудня 2015 року подана заявниками після спливу трьох місяців з дня ухвалення вказаних судових рішень суду касаційної інстанції; клопотання щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень не заявлено, а тому ця заява (в частині перегляду вказаних ухвал касаційного суду) також підлягає залишенню без розгляду.

При цьому слід зазначити, що надані заявниками для порівняння судові рішення не можуть слугувати прикладами на підтвердження підстав перегляду судових рішень, оскільки ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2016 року було залишено без руху подану ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяву про перегляд судових рішень, а ухвалою Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року цю заяву було визнано неподаною та повернуто заявникам на підставі пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою, четвертою статті 356 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року, 30 січня, 13 березня, 16 квітня, 22 червня, 4 серпня, 21 вересня

(2 ухвали), 20 листопада і 28 грудня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук