overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/2760/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мельник Ю. П.
22-ц/774/2082/К/16 Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайлів Л.В.,

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П. ,

Розглянувши справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про удочеріння, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до суду апеляціної інстанції надійшла заява від 16.11.2016 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням його за межами Дніпропетровської області.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про удочеріння на 12:50 годин 21.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/551/16-ц
Номер провадження 2/722/132/16
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 лютого 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №2/722/132/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 спадкову справу ОСОБА_3, яка померла 06.06.2015 року, а у випадку її відсутності надати суду витяг з Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 408/5605/15-ц
Провадження № 2/408/317/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 11 лютого 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №489/5000/15-ц 11.02.2016 18.02.2016 18.02.2016
Провадження №22-ц/784/471/16
справа № 489/5000/15-ц Головуючий у першій інстанції:ОСОБА_1
провадження № 22-ц/784/471/2016 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Лівінського І.В.,
суддів: Шаманської Н.О., Мурлигіної О.Я.,
із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні питання про постановлення додаткової ухвали по справі
публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року задоволено клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкликання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2015 року, ухваленого за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. Апеляційна скарга повернута апелянту, вирішено питання про повернення судового збору.
Між тим, при постановленні зазначеної ухвали судом не було вирішено питання про закриття апеляційного провадження.
Такий недолік судового рішення може бути виправлено за правилами ст. 220 ЦПК України, шляхом постановлення додаткової ухвали.
Керуючись статями 220, 300, 313 ЦПК України, колегія суддів
Доповнити резолютивну частину ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року висновком про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2015 року.
Додаткова ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.В. Лівінський
Судді: Н.О. Шаманська
Справа № 383/98/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/98/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/98/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 346/1540/15-ц (2-о/346/73/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 2/760/166/16
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

17 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

У судову засіданні представник відповідача подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 119, 120, 124 ЦПК, підсудна Солом'янському районному суду м. Києва. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Відповідно до частини другої статті 123 ЦПК «зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову».

Розглянувши матеріали зустрічного позову суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 123, 124 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням із зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 360/93/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 лютого 2016 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22 лютого 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 655/83/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18 лютого 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі на 02 березня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 665/2191/15-ц
29.01.2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі з 24 січня 2014 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги доповнив. Просить визначити місце проживання малолітньої дитини разом з ним
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.
Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 161 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 2014 року виконавчим комітетом Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 01, розірвати.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 456/5119/15-ц
Провадження № 2/456/559/2016
РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Кюльпер Маряни Юріївни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. ОСОБА_1 позбавити батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 2/359/625/16
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

17 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту розведення і генетики тварин імені Зубця НААН України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Інституту розведення і генетики тварин імені Зубця НААН України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1962 грн. 10 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Інституту розведення і генетики тварин імені Зубця НААН України на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.-

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини №2» про усиновлення,-

встановив:

Заявник звернулася в суд із заявою про усиновлення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини №2» про усиновлення.

Копію ухвали направити заявникам, зацікавленим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 21.12.2016р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторін подати всі докази ( або заявити про них) в обґрунтування заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 196/1111/16-ц
№ провадження 2/196/523/2016
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов"язати позивача до 30 листопада 2016 року надати до суду оригінали документів, на які посилається у позовній заяві як на докази.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 листопада 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 296/9693/15-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О. Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі № 296/9693/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2015 року залишено позов без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача.

10.02.2016 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання щодо вирішення питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про повернення судового збору на 29.02.2016 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович