БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-п/356/1/16
Справа № 356/882/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського міського суду від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського міського суду від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів частково задоволено позовні вимоги, збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 1500 (тисячу пятсот) гривень, починаючи з 25 вересня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Березанського міського суду від 12.01.2016 року обгрунтовуючи тим, що судом не враховано і не встановлено, чи є у нього обєктивно можливість сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн. щомісячно, які вирішив суд стягнути з нього. Зазначає, що його матеріальний стан на даний час не змінився та лише дозволяє йому з труднощами, в умовах теперішньої економічної ситуації в державі, сплачувати кошти на утримання дітей у розмірі, що визначений рішенням Березанського міського суду від 02.12.2013 року по 750 грн. на кожну дитину щомісячно. В рішенні суду не зазначено, з урахуванням яких конкретних обставин та доказів суд приходить до висновку про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 саме до 1500 грн. щомісячно. При визначенні розміру аліментів в сторону їх збільшення до зазначеного розміру, суд вирішує питання їх стягнення з нього на користь позивачки. Проте, на підтвердження розміру аліментів з 750 грн. до 1500 грн. судом не перевірено дійсних обставин щодо розміру витрат позивачки, повязаних з лікуванням сина ОСОБА_4 та які викликані з погіршенням стану його здоровя.

Зауважив, що його матеріальне становище не є задовільним, а в разі його покращення він готовий забезпечити для своїх дітей гідне та достатнє утримання. Окрім грошового утримання шляхом сплати аліментів на дітей він не відмовляється брати участь в їх утриманні у натуральній формі, купуючи для них ліки, речі, одяг тощо.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить розглянути заяву у його відсутності.

Позивачка в судовому засіданні заяви не визнала та пояснила суду, що теперішня економічна ситуація в державі, про яку згадує відповідач, стосується і її теж, крім того, вона утримує та виховує, на відміну від нього, двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом, біля якого вона повинна бути постійно. Лікарями останньому встановлено діагноз - органічне ураження центральної нервової системи із загальним недорозвитком мови 1 рівня. Стан здоров»я дитини значно погіршився, він потребує постійного медикаментозного лікування, як амбулаторного, так і стаціонарного. Позивачка зазначила, що з моменту винесення рішення про стягнення аліментів, а саме з грудня 2013 року відповідач надіслав молодшому сину, який є інвалідом дитинства кросівки, бувші у використанні, вартістю 20 грн., хоча в заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що окрім грошового утримання, по можливості бере та буде брати участь в утриманні своїх дітей у натуральній формі, купуючи одяг, речі взуття, продукти харчування.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Березанського міського суду від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів частково задоволено позовні вимоги, збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 1500 (тисячу пятсот) гривень, починаючи з 25 вересня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

При постановленні зазначеного рішення суд виходив із того, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 12.04.2010 року знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра і має статус дитини-інваліда з 26.04.2010 року.

Стан здоровя дитини погіршився.

Згідно з довідкою Березанської міської лікарні від 11.01.2016 року №1 ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 12.04.2010 року. Отримує згідно виписки рекомендації амбулаторне лікування в умовах поліклініки БМЛ та стаціонарне лікування в КЗ КОР КОПНЛ. Дитині рекомендоване санаторне (профіль психоневрологічний) лікування.

Згідно з довідкою № 3 Березанської міської лікарні ОСОБА_5 дійсно спостерігається у невролога, діагноз - органічне ураження центральної нервової системи із загальним недорозвитком мови 1 рівня. Отримує медикаментозне лікування медичними препаратами: «Когнум», «Нейроксон», «Кортесет».

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

А тому суд, враховуючи встановлені обставини, збільшив розмір аліментів з 750 грн. до 1500 грн. на малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.09.2015 року і до досягнення ним повноліття.

Посилання відповідача на те, що суд збільшив розмір аліментів, беручи до уваги твердження позивачки по зміну його матеріального стану без жодного доказу до уваги не приймаються, оскільки при винесенні рішення про збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 суд виходив саме із того, що стан здоров»я останнього погіршився.

Враховуючи викладене, керуючись ст..231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського міського суду від 12.01.2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Р. М. Лялик