Справа № 495/767/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

встановив:

04.02.2014 року ПАТ ДельтаБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державна Реєстраційна служба України, уточнивши який, остаточно просило:

- в рахунок виконання основного зобов'язання щодо сплати заборгованості у розмірі 350240,37 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 4153284,45 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.10.2007, укладеного між АКІБ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, буд. 39, корп. "Б", загальною площею - 651,3 кв.м., житловою - 81,20 кв.м., шляхом передачі Іпогекодержателю ПАТ "Дельта банк" права власності на вказане майно;

- визнати за ним право власності на предмет іпотеки;

- припинити право власності іпотекодавців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за вказаною вище адресою;

- виселити з житлових приміщень іпотекодавців ОСОБА_1, ОСОБА_2 та усіх мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою;

- витребувати у відповідачів і передати ПАТ "Дельта банк" технічний паспорт, правовстановлюючі документи на будівлі магазину з житловими приміщеннями.

Позов обґрунтований тим, що 24.10.2007 року між АКІБ "УКРСИБАНК" та ОСОБА_1було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 270 000,00 доларів США, який зобов'язалася повернути у повному обсязі в строк до 24.10.2018 року або достроково зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ "УКРСИБАНК" та відповідачами було укладено договір іпотеки б/н від 24.10.2007 року, згідно якого останні надали в іпотеку спірне нерухоме майно. Зазначене майно належить їм на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 29.06.2006 року, зареєстрованого КП "Білгород-Дністровське БІТ" 30.06.2006 року, реєстраційний номер: 13643833.

08.12.2011 року між ПАТ "УКРСИБАНК" та ПАТ Дельтабанк укладено договір купівлі- продажу прав вимог за кредитами, у тому числі і за кредитним договором № 0.

У звязку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 350 240,37 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 4 153 284,45 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 237533,66 дол. США, що еквівалентно 2 816 765,12 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 112 706,71 дол. США, що еквівалентно 1 336 519,33 грн.

Вказану заборгованість ПАТ «ДельтаБанк» підтверджує розрахунком заборгованості, за кредитним договором станом на 28.07.2014 року.

Позивач вважає, що він як новий кредитор та іпотекодержатель, має право вимагати виконання зобовязання на свою користь та звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок вказаної заборгованості, позивач просив задовольнити позов (т.1 а.с.2-7; т.1 230-232).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року позов ПАТ ДельтаБанк задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року зазначене вище рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про припинення договору поруки скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано припиненим з 02.10.2013 року договір поруки від 24.10.2007 року, укладений між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року та рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність скасувати, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (т. 3 а.с. 121).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 надали до суду заперечення проти задоволення позову, мотивуючи це відсутністю в матеріалах справи доказів нотаріально посвідченого між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» договору відступлення права вимоги іпотекодержателя. Також ОСОБА_1 заявила про застосування строку позовної давності. Просили здійснити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - Державної Реєстраційної служби України в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні встановлені і підтверджені матеріалами справи наступні обставини.

24.10.2007 року між АКІБ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 270 000,00 доларів США, який зобов'язалася повернути у повному обсязі в строк до 24.10.2018 року або достроково зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних (т.1 а.с. 10-27).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачами був укладений договір іпотеки б/н від 24.10.2007 року, згідно якого останні надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, буд. 39, корп. "Б", загальною площею - 651,3 кв.м., житловою - 81,20 кв.м., яке належить їм на підставі свідоцтва про право власності нерухомого майна, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 29.06.2006 року, зареєстрованого КП "Білгород-Дністровське БТІ" 30.06.2006 року, реєстраційний номер: 13643833 (т.1 а.с.28-33).

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 24.10.2007 року між АКІБ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_2 також був укладений договір поруки №151524, згідно якого поручитель зобовязалася перед кредитором у солідарному порядку відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору (т.2 а.с.124а).

27.10.2009 року АКІБ "УКРСИББАНК" змінило назву на ПАТ "УКРСИББАНК", яке є правонаступником усіх прав та зобовязань АКІБ "УКРСИББАНК".

08.12.2011 року між ПАТ "УКРСИББАНК" та ПАТДельтаБанк укладено договір купівлі продажу вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором №0 (т.1 а.с.61-105).

ОСОБА_1 порушила свої зобовязання за договором кредиту, внаслідок чого у неї перед Банком виникла заборгованість станом на 28.07.2014 року у загальному розмірі 350 240,37 дол. США, що еквівалентно 4 153 284,45 грн. (т.1 а.с.293,233, 234-235).

30.11.2013 року позивач ПАТ ДельтаБанк направляв на адресу відповідачів повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання порушеного зобовязання у 30-тиденний строк та вимогу про добровільне звільнення приміщення, передачу ключів та документації, а також вимогу про виселення інших мешканців житлового приміщення (т.1 а.с.50- 59).

ПАТ "УКРСИББАНК" підтвердив суму заборгованості, яка була відступлена позивачу на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (т.2 а.с.140-141).

ПАТ ДельтаБанк надав до уточненого позову розрахунок заборгованості станом на 28.07.2014 року (т.1 а.с.233).

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч.3 ст.36 Закону України Про іпотеку, договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання, в порядку встановленому ст.37 Закону України Про іпотеку.

Розділом 4 договору іпотеки від 24.10.2007 року, укладеного між сторонами договору, визначено, що у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечене іпотекою за цим договором, Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перерахованих у цьому розділі способів, у тому числі шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань у порядку, установленому статтею 37 Закону України Про іпотеку.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України Про іпотеку, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Однак, ПАТ «ДельтаБанк» до суду не надано доказів укладення нотаріально посвідченого договору про задоволення вимог іпотекодержателя між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на забезпечення виконання кредитного договору та доказів відступлення таких прав позивачу.

Відповідне застереження про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання, іпотечний договір, укладений 24.10.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, не містить.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У кредитному договорі, укладеному між Банком і ОСОБА_1, строк виконання зобовязання визначений строком повного погашення кредиту, тобто до 24.10.2018 року або достроковим погашенням кредиту зі сплатою відсотків за користування грошима.

Із матеріалів справи вбачається і не заперечувалось ОСОБА_1 те, що нею було отримане повідомлення (вимога) від ПАТ ДельтаБанк про дострокове погашення кредиту у кінці лютого 2013 року, яку вона не виконала.

Відповідно до п.12.1 Договору про надання споживчого кредиту від 24.10.2007 року у випадку направлення Банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов договору протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Виходячи з цих обставин та вищевказаного пункту Договору, строк виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту від 24.10.2007 року про дострокове повернення кредиту настав не раніше 1 квітня 2013 року.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перехід прав первісного кредитора у зобовязанні - ПАТ "УКРСИББАНК" до позивача підтверджено: копією договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року; актом прийому передачі Документації за вищевказаним договором від 15.02.2012 року (т.1 а.с.60; 185-223).

Проте, у матеріалах справи відсутні докази нотаріально посвідченого договору відступлення права вимоги ПАТ «УкрСиббанку» до ПАТ «ДельтаБанк» за іпотечним договором, який був укладений 24.10.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у забезпечення виконання кредитного договору.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню.

Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні , яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, не надав до матеріалів справи доказів нотаріально посвідченого договору відступлення прав вимоги іпотекодержателя.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в позовних вимогах ПАТ «ДельтаБанк», оскільки останнє не набуло прав іпотекодержателя, а отже не має права звернення стягнення на іпотечне майно - будівлі магазину з житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, буд. 39, корп. "Б", загальною площею - 651,3 кв.м., житловою - 81,20 кв.м.

Керуючись ст.ст. 513,514,516, 526 ЦК України, 213-215 ЦПК України ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державна Реєстраціна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя