overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4676/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку №90 по вулиці Сонячній (вулиця Жовтнева, 70) у с.Веселе Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) до позову не додано його копії з копіями доданих до нього документів для вручення відповідачеві; 2) У відповідності з вимогами ЗУ "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом майнового характеру (визнання права власності) сплачується судовий збір у розмірі 1% від суми позову але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн.20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 грн. Але позивачем до позову не додано доказів оплати судового збору або доказів того, у відповідності з ЗУ "Про судовий збір" він звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС тощо).

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 572/2654/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Костянтинівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Суд вважає за необхідне з метою захисту інтересів інших спадкоємців витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилась спадкова справа та чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, чи видавались свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.12.2011 року.

Керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести судовий розгляд о 12 годині 30 хвилин 21 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилась спадкова справа та чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, чи видавались свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.12.2011 року.

Суддя .
30.05.2016 227/2149/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2016 року на 09-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

30.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину квартири,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст.294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2016 року відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Встановити термін до 20 червня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
Справа 519/9/16-ц
У Х В А Л А

01.06.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ДП «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 червня 2016 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 10 червня 2016 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №610/1995/16-ц
УХВАЛА

07.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання 07.06.2016 року о 10 год. 00 хв. особи, які беруть участь у справі, не зявилися, відомості про отримання відповідачем судової повістки відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 24 червня 2016 року до 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року відкрито провадження у справі. /а.с. 1/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу про відкриття провадження залишено без змін, крім того у справі прийнято рішення по суті / а.с. 96-98/, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. / а.с.110-112/

В подальшому ОСОБА_2 через різних представників повторно звертається з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі, чим зловживає своїми процесуальними правами, востаннє ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2015 р. у відкритті провадження відмовлено, / а.с.148/ вказане процесуальне рішення апелянтом у касаційному порідку не оскаржувалось.

З огляду на вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Лапчевська О.Ф

Справа №754/581/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9005 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Дубінін В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 487/8330/15-ц
Провадження № 2/761/4019/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності та передачі справи на розгляд місцевому загальному суду міста Києва, оскільки після відкриття провадження у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено Шевченківському районному суду м. Києва.

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 19 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії даної ухвали про прийняття до провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя : О.Ф. Малинников
Справа № 495/3882/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не додані докази, підтверджуючі кожну обставину, крім того, відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (якщо такі маються).

Також до позову не додані документи підтверджуючі сплату судового збору фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 6090,00 грн., відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року), або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати докази, підтверджуючі кожну обставину, крім того, відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (якщо такі маються), а також квитанцію про сплату судового збору фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року), або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4183/15-ц
Номер провадження 2/213/314/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Інгулецький районний сектор в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення порушень прав власника по користуванню нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить суд усунути порушення права власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за даною адресою відповідача ОСОБА_4

За повідомленням Інгулецького районного сектору у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно з Законом України № 888 від 10.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», та Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, з 04 квітня 2016 року реєстрацію місця проживання та зняття з реєстраційного обліку здійснює відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради.

Тому необхідно залучити до участі у справі в якості належної третьої особи ОСОБА_6 реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради, а Інгулецький районний сектор в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з числа третіх осіб у справі слід виключити.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив

Керуючись ст.ст. 35, 36, 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виключити Інгулецький районний сектор в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з числа третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Інгулецький районний сектор в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення порушень прав власника по користуванню нерухомим майном.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради (м. Кривий Ріг, пр. Південний,1, тел. 21-17-33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 309/366/16-ц
Провадження № 2/309/590/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.

при секретарі: Галай В.В.

з участю представника позивача Шевченко М.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Техномаш»

до

ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60,209 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Техномаш» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Техномаш» 12005,50 гривень завданої шкоди та 551,20 гривень судового збору на користь держави .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 463/2795/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4015/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Провадження № 2-о/537/66/2016
Справа № 537/4017/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І. , народних засідателів - Карпенко Л.В., Коношенко Л.В., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І.

Народні засідателі Карпенко Л.В.

Коношенко Л.В