Справа №584/1107/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/275/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2000 року по 13 липня 2015 року.

Визнано обєктом права спільної сумісної власності урожай картоплі, вирощений в особистому селянському господарстві ОСОБА_3 у 2015 році на площі 0,3 га, та корову на прізвисько Лиска, породою «Червона степова», відповідно до паспорту великої рогатої худоби серії LD 691506, що утримується у господарстві ОСОБА_3 по вул. Центральній, 79 у с. Чаплищі Путивльського району Сумської області.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину корови на прізвисько Лиска, породою «Червона степова», відповідно до паспорту великої рогатої худоби серії LD №691506, що утримується у господарстві ОСОБА_3 по вул. Центральній, 79 у с. Чаплищі Путивльського району Сумської області.

Зобовязано ОСОБА_3 передати ОСОБА_5 16 відер картоплі врожаю 2015 року, зібраного в особистому селянському господарстві ОСОБА_3 на площі 0,3 га.

Зобовязано ОСОБА_3 передати ОСОБА_5 шини та ланцюг комплектуючі до пили бензомоторної «Партнер».

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, оскаржуючи рішення суду в частині задоволення позову просить скасувати його та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову. В доводах апеляційної скарги зазначає, що висновки суду є необґрунтованими та суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2000 року по 13 липня 2015 року не був належним чином досліджений, позивач не надав суду доказів того, що вони мали спільний бюджет. Крім того посилається на те, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач не ставив вимоги про зобовязання передати йому картоплю врожаю 2015 року, зібраного в її особистому селянському господарстві на площі 0,3 га, а також шини та ланцюг. Визнавши за позивачем право власності на ? частину корови, суд не встановив її вартість та таке рішення суду в подальшому не можливо буде виконати.

В судове засідання 18 лютого 2016 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшла спільна заява про укладення мирової угоди в частині позовних вимог про поділ корови на прізвисько Лиска, породи «Червона степова», відповідно до паспорту великої рогатої худоби серії LD 691506, в якій ОСОБА_3 також відмовляється від апеляційної скарги свого представника ОСОБА_4 в частині оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року щодо встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на урожай картоплі, зобовязання передачі майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Прийняття відмови від апеляційної скарги не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у звязку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивачу розяснені наслідки часткової відмови від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року щодо встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на урожай картоплі, зобовязання передачі майна підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги, поданої її представником ОСОБА_4, в частині оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року щодо встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на урожай картоплі, зобовязання передачі майна і апеляційне провадження в даній справі у цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -