Справа № 751/9792/16-ц Провадження № 22-ц/795/2187/2016 Головуючий у I інстанції Філатова Л. Б. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі Халимон Т.Ю.

за участю: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновлення запису,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновлення запису.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновлення запису, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді від 19.10.2016, та постановити нову про відмову у відкритті провадження по справі.

За доводами апеляційної скарги судом порушено норми процесуального права. Заявник посилається, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин (ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до правил ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у якому просив скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на приміщення магазину.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі, суддя виходив з того, що дана справа відповідно до ст. 122 ЦПК України підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, підстав для залишення її без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З таким висновком місцевого суду погоджується колегія суду апеляційної інстанції, оскільки такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства, а також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеній у постанові від 14.06.2016 у справі № 21-41а16, згідно з якою якщо спірні правовідносини пов»язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, то спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Таким чином, не можуть бути підставою для скасування ухвали судді і доводи апеляційної скарги, що оскільки предметом позову є рішення приватного нотаріуса, як державного реєстратора про перехід права власності на предмет іпотеки до Іпотекодержателя підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді місцевого суду є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: