АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6803/16 Головуючий 1 інст. - Панас Н.Л.
Справа № 635/6189/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харколві спаву за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і просило стягнути в відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 318011 швейцарських франків, що еквівалентно 802588 грн.50 коп. та відшкодувати витрати на оплату судового збору, вказуючи, що ОСОБА_4 не виконує зобов'язання, взяті за кредитним договором від 25.07.2007 року, а поручитель ОСОБА_3 не забезпечує виконання умов кредитного договору позичальником.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрсцобанк» відкрито провадження, призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 (поручитель) просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження, вказуючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, що суддя, виходячи з умов договору, не мав передбачених законом підстав для відкриття провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої відповідачем ОСОБА_3 ухвали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що суддя, перевіривши відповідність заяви ПАТ «Укрсоцбанк» вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і переконавшись, що справа відповідає вказаним вимогами і підсудна Харківському районному суду Харківської області, постановив 17.08.2016 року ухвалу про відкриття провадження за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Доводи відповідача ОСОБА_3 та матеріали справи не містять даних про порушення суддею правил підсудності, оскільки з тексту договору і долучених до позовної заяви копій паспортів вбачається, що відповідачі зареєстровані в селищі Пісочин, що територіально відноситься до підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на застереження в п.6.2 кредитного договору про врегулювання спору в третейському суді не свідчить про непідсудність справи Харківському районному суду, оскільки стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або освоюваних прав, свобод чи інтересів.

Передбачений п.6.2 кредитного договору альтернативний спосіб врегулювання спору шляхом звернення до третейського суду не є перешкодою для звернення сторони договору безпосередньо до суду за вирішенням спору.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Керуючись ст.ст. 303, 30-4, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський