overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4310/16 Головуючий 1 інст. - Мороз О.І.
Справа № 612/578/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Законність і правопорядок» - представника ОСОБА_3 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі Громадської організації (ГО) «Законність і правопорядок» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району Харківської області, Комісії з врегулювання майнових відносин колишнього КСП «Червона Самара» Близнюківського району Харківської області про виділення майнового паю в натурі, визнання права власності на майно, третя особа - Верхньосамарська сільська рада Близнюківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2160/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

15.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І., Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі. Скасовано заходи забезпечення позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

03 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій відмовляється від апеляційної скарги і просить закрити апеляційне провадження у справі. Наслідки відмови йому відомі та зрозумілі.

Колегія суддів, обговоривши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2016 року, апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування документів виконавчого провадження, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/44/2016 і надати справі № 225/5345/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 07 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9556/16-ц
провадження № 2/753/5135/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Гарант-Авто» про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія » Гарант-Авто» про відшкодування збитків.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія » Гарант-Авто» про відшкодування збитків.

2. Призначити судове засідання на 08.09.2016 р., на 10 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/340/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2450/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Борка А.Л.,

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Борко А. Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 24 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 539/2080/16-ц
УХВАЛА

І M E H E M У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору згідно квитанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобовязання вчинити певні дії закрито. Повернуто ОСОБА_1 сплачену згідно квитанції від 11 липня 2016 року №4Р218589 суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 надала суду письмову заяву від 14.11.2016 року з проханням винести ухвалу про повернення їй судового збору із зазначенням назви органу ДКСУ, що здійснює повернення коштів з бюджету.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену згідно квитанції від 11 липня 2016 року №4Р218589 суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен», третя особа - ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування неправдивої інформації,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

14.11.2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просив не розглядати його позов та повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1

На підставі наведеного п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен», третя особа - ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування неправдивої інформації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 477/1739/16-ц
Провадження № 2/477/1076/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06 листопада 2012 року на загальну суму 14483 грн.23 коп.

Після надходження відомостей про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Недоліки усунені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 20 грудня 2016 року на 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А. Саукова
У Х В А Л А

04 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2016 року, ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін апеляційним судом, відмовив у задоволенні позову, а зупиняти виконання судового рішення у такий спосіб ст. 328 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зазначену вище цивільну справу № 303/3863/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2016 року, ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/344/4618/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.09.2016 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/127/6837/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.11.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.11.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/989/2016
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції в м.Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2016 року провадження у даній справі було зупинено на шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті відповідачки ОСОБА_2, для прийняття спадкоємцями спадщини.

08.11.2016 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про залучення у справі правонаступників відповідачки, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, як стало відомо позивачу, звернулися до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції в м.Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції в м.Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: