overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2690/16-ц
Номер провадження 2/404/2015/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №460 від 10 листопада 2016 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв»язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду- призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/2690/16-ц, номер провадження 2/404/2015/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/2690/16-ц, номер провадження 2/404/2015/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/2690/16-ц, номер провадження 2/404/2015/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 446/1087/07 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/6703/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Західна кредитна група» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга представника Кредитної спілки «Західна кредитна група» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КС «Західна кредитна група» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом КС «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відкрити.

Копію апеляційної скарги представника КС «Західна кредитна група» надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 25 листопада 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Провадження №2/447/973/16
Справа №447/2281/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 пред'явили позов до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 9:30 годину 24.11.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 274/3574/15-ц
Провадження № 2-во/274/48/16
УХВАЛА

17.11.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

секретаря судового засідання - Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві питання про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року до суду надійшов лист з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, з якого вбачається, що у виконавчому листі № 274/3574/15-ц виданому 13.10.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі за позовом органу опіки і піклування виконкому Бердичівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів міститься помилка.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

Згідно з частиною третьою статті 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29 вересня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі за позовом органу опіки і піклування виконкому Бердичівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено частково.

Виявлено, що у тексті виконавчого листа № 274/3574/15-ц міститься помилка, - невірно вказано прізвище боржника : має бути "Леонович", а вказано "Леонтович".

Згідно частин другої статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У виконавчому листі № 274/3574/15-ц, виданого 13 жовтня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі за позовом органу опіки і піклування виконкому Бердичівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, виправити помилку: прізвище боржника "Леонтович" виправити на "Леонович".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 192/3077/16-ц
Провадження № 2/192/586/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"15" листопада 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики подана представника позивача адвокатом ОСОБА_3.

15 листопада 2016 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Номер провадження2-н/754/497/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особам, з яких стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено.

Не погодившись з такою ухвалою представник позивача подала до суду апеляційну скаргу, у додатках до якої зазначено платіжне доручення про сплату судового збору, проте, в матеріалах справи останнє відсутнє.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як встановлено, в матеріалах справи відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, яке зазначене у додатках до апеляційної скарги (а. с. 199). Відсутній у матеріалах справи і акт відповідальних осіб про відсутність документу.

З огляду на викладене, не вбачається можливим встановити факт виявлення чи не виявлення при реєстрації апеляційної скарги зазначеного документу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом двох днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:667/1862/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2440/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Європейський страховий альянс" про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 164,42 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 03 листопада 2016 року, що ухвалив Херсонський міський суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа №303/6708/16-ц 2/303/2950/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії- Закарпатське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії- Закарпатське обласне управління звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії- Закарпатське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою : м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 175/3152/16-ц
Провадження № 6/175/229/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , керуючись ст.122,131,389-7, - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року о 10:00 за адресою: смт.Слобожанське, Дніпропетровська обл. вул.Теплична 7 .

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя А.М. Шабанов
Справа №333/5833/16-ц
Пр. № 2/333/2964/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 гривень щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 400 гривень щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 01.06.2018 року, починаючи з 27.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.І. Боровікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2373/16-ц
Провадження №: 2-н/332/441/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 675/2376/16-ц
Провадження № 2/675/860/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 05 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська