Провадження № 2/641/769/2016 Справа № 641/7445/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення нею 23-х річного віку за умови продовження нею навчання, а також одноразово стягнути з відповідача додаткові витрати в розмірі 10000,00 грн. як половину вартості навчання в Харківському національному Університеті радіоелектроніки, половину вартості витрат на придбання медичних послуг в розмірі 795,00 грн. та медичних препаратів в розмірі 1991,10 грн., а також половину вартості смартфону з урахуванням послуг налаштування та навушників в сумі 3348,90 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є студенткою Харківського національного педагогічного університету ім.. ОСОБА_4 факультету філології денної форми навчання, термін навчання встановлено 01.09.2014 30.06.2018, потребує матеріальної допомоги, відповідач є її батьком, однак ухиляється від обовязку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. Також вона є студенткою центру заочної форми навчання Харківського національного Університету радіоелектроніки, відповідно до умов договору вартість одного навчального року складає 4 000,00 грн., термін навчання встановлено пять навчальних років, а тому відповідач має брати участь у додаткових витратах на оплату навчання. З дитинства і по теперішній час позивач має хронічне захворювання, у звязку із особливістю якого їй необхідно постійно проходити медичні обстеження та курси лікування медичними препаратами, які проводяться лише комерційними лабораторіями. За період 01.01.2013 по 28.12.2015 на необхідні медичні препарати було витрачено 3982,20 грн., вартість медичних послуг МЦ «Екомед» за період березень-квітень 2015 року склала 1590,00 грн. Крім того, позивач є студенткою одночасно двох ВУЗів, приймає участь у студентських конференціях та конкурсах науково-дослідницьких робіт, а для реалізації здібностей та отримання якісної освіти необхідні сучасні технічні засоби, в тому числі і сучасний мобільний телефон із виходом в мережу Інтернет, вартість якого з урахуванням налаштування згідно чеку становить 6558,80 грн., також були придбані навушника вартістю 139,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на теперішній час офіційно не працює, не має регулярного доходу, у його власності не перебуває рухомого чи нерухомого майна, сплачує аліменти на малолітню доньку ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки. У звязку з життєвим становищем ОСОБА_2 вимушений був взяти позику в розмірі 110000,00 грн., яку повинен повернути. За таких обставин, у відповідача не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, розмір аліментів в сумі 2000,00 грн. необґрунтований, оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2016 рік встановлено в розмірі 1378,00 грн. Що стосується додаткових витрат, половину вартості яких має нести відповідач, то і в цій частині вимоги необґрунтовані, оскільки вартість навчання сплачена лише в розмірі 6000,00 грн., а не 10000,00 грн. як стверджує позивач, не надано доказів на необхідність проходження медичних оглядів та медичних препаратів, не надано доказів необхідності придбання техніки.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлені позивачем вимоги.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

16 липня 1997 року народилась ОСОБА_1, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 08.08.1997 Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис № 400. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 є студенткою Харківського національного педагогічного університету ім.. ОСОБА_4 факультету філології 2 курсу денної форми навчання; форма навчання державне замовлення, термін навчання 01.09.2014 30.06.2018, що підтверджується довідкою № 121/15 від 25.03.2015 Харківського національного педагогічного університету ім.. ОСОБА_4.

Також позивач ОСОБА_1 є студентом центру заочної форми навчання Харківського національного Університету радіоелектроніки на підставі укладеного договору № 190/пк про підготовку фахівця з базовою вищою освітою від 14.08.2014. Умовами даного договору встановлено вартість навчання в 2014/2015 навчальному році 4 000,00 грн., загальна вартість освітньої послуги за пять навчальних років становить 20 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи надані суду письмові докази та пояснення сторін у справі щодо матеріального стану відповідача, суд вважає за можливе заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів задовольнити частково та визначити розмір аліментів в сумі 1500,00 грн. щомісячно.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на оплату навчання, вартості лікування та на придбання технічних засобів, то в цій частині вони підлягають часткового задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивачем ставиться питання щодо стягнення з відповідача разово грошової суми, що відповідає половині вартості освітньої послуги за пять навчальних років, що надається Харківським національним Університетом радіоелектроніки на підставі договору № 190/пк про підготовку фахівця з базовою вищою освітою від 14.08.2014. Однак, з матеріалів справи вбачається, що мати позивача здійснила оплату навчання доньки ОСОБА_1 за договором № 190/пк від 14.08.2014 на загальну суму 6 000,00 грн., а тому обґрунтованим є стягнення половини вартості навчання, яка фактична сплачена. Водночас суду надано достатньо доказів для визначення обґрунтованості медичного обстеження та необхідності лікування, на підтвердження їх вартості надані квитанції, а тому доводи сторони відповідача про їх недоведеність суд сприймає критично.

При цьому суд приймає до уваги заперечення представника відповідача про відсутність доказів необхідності придбання технічних засобів, в тому числі заявленої позивачем марки та моделі, а тому в цій частині вимоги необґрунтовані.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року та до досягнення нею 23х років за умови продовження навчання.

В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, додаткові витрати на оплату навчання в сумі 3 000 (три тисячі) грн., на оплату медичних послуг та придбання медичних препаратів в сумі 2786,10 грн.

Інші позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_8