overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/865/16-ц
Провадження №2/571/326/2016
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Сарненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яке в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі та просить задовільнити.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає що є підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Сарненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Керуючись ст. ст.33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити у справі №571/865/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, співвідповідача: Сарненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвалу та копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для відома.

Судове засідання у справі відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №348/1790/16-ц

15 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківській області.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для обєктивного розгляду справи слід залучити ОСОБА_4 сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківській області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача по справі.

Керуючись ст.35, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківській області (с. Верхній Майдан вулиця Грушевського, 41 Надвірнянського району Івано-Франківській області).

Направити третій особі без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2101/16-ц

2/330/752/2016

"11" листопада 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/752/2016 року за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23.11.2016 року на 09-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 23.11.2016 року.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 591/5841/16-ц Провадження № 2/591/2663/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

За вимогу про розірвання шлюбу позивачем сплачено судовий збір на підставі ст. п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в повному розмірі.

Відповідно до положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2016 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 355/1249/16-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/6420/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 529/1060/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали і вважали, що є підстави для розгляду справи по суті, просили призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що свої доводи будуть обґрунтовувати відповідними доказами .

Представники відповідача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні заперечували проти позову та просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому, що робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення безпідставно отриманих коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Провадження № 2-н/752/389/16
У Х В А Л А

26.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києвана підставі ст.114 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Провадження №2/760/4912/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 28 вересня 2016 року на 17:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/8926/16-ц Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/7380/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/9377/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 29 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 301/2227/16-ц
У х в а л а

11.11.16 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ;

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не приєднано правовстановлюючі документи на 1/2 житлового будинку та надвірних споруд по вул. Суворова,1 с. Білки Іршавського району;

- Відповідно до вимог ст.64 ЦПК України копії приєднанених документів належним чином не завірені.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ненеобхідність усунення вказаних недоліків до 17 листопада 2016 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 2/389/1047/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитом №KGZWGA1580010 від 24 квітня 2008 року у сумі 89948,19 грн.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

За приписами вказаної статті, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та до неї додається документ.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки не містить підпису особи, яка її подала.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду підписану позовну заяву разом з її копією.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 333/8080/15-ц
Пр. № 2/333/322/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15.11.2016р. м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції - про зняття арешту з нерухомого майна,-
Позовні вимоги задовольнити.
Зняти арешт з ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 належної на праві приватної власності ОСОБА_2, накладений постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у виконавчому провадженні №25316066 з примусового виконання виконавчого листа №2-1464, виданого 17.07.2009 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя А.І. Боровікова
Справа 237/2839/16-ц
Номер провадження 2/237/1078/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ВЦА м.Красногорівка до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

ВЦА м.Красногорівка звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВЦА м.Красногорівка до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" жовтня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 04.08.2016
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2167/16-ц
Провадження № 2-о/689/660/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 12 год. 10 хв. 14 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак