overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1179/16-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. року м.Виноградів

12 серпня 2016 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивачів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи № 299/1179/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки спадкового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа № 299/1179/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки спадкового будинку.

За матеріалами справи, відповідач ОСОБА_4 проживає в Республіці Білорусь, АДРЕСА_1. В судове засідання не з»явився, у встановленому процесуальному порядку свою позицію з приводу позову на адресу суду не подавав, у звязку з чим з метою дотримання прав відповідача, закріплених у ст.ст. 27, 31 ЦПК України, для правильного і обєктивного вирішення справи на підставі ст. 132 цього Кодексу суд приймає рішення про доручення компетентному суду Республіки Білорусь вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 10.02.2017 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (Україна, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Доручити компетентному суду м. Могильов Республіка Білорусь провести певні процесуальні дії по даній справі відносно відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Республіці Білорусь, АДРЕСА_1.

1. Вручити під розписку ОСОБА_4 позовну заяву та копії доданих до неї документів, повістку про виклик до суду.

2. З'ясувати у ОСОБА_4:

чи бажає брати особисту участь або через представника у розгляді даної справи?

чи визнає обставини на які посилаються позивачі, як на підставу своїх позовних вимог?

чи визнає вимоги позову?

зясувати позицію відповідача з приводу позову, в разі його заперечення проти позову відомості про докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

На ухвалу суду в частині зупинення може бути подана апеляційна скарга протягом пяти дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 522/7 404/16-ц
Провадження№ 2/522/168/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зміст та форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

20.05.2016
ЄУН № 337/1900/16-ц
Провадження № 2/337/1115/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та призначити справу до розгляду на 13-00 год. 16 червня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3820/16-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа - Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа - Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

18.05.2016 року, представник позивача звернулася до суду із заявою, у якій просять повернути позов ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа - Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/905/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі №723/905/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявами про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в описовій та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме не вірно вказаний кадастровий номер спадкової земельної ділянки.

На підставі наведеного заявники просять суд винести ухвалу, якою виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду від 19 квітня 2016 року по цивільній справі №723/905/16-ц.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в описовій та резолютивній частинах рішення допущена описка в написанні кадастрового номера спадкової земельної ділянки розміром 0,0790 га, а саме замість «:04:001:0032» зазначено «:04:001:1032».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі №723/905/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Зазначити в описовій та резолютивній частинах рішення суду, що спадкова земельна ділянка розміром 0,0790 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд має кадастровий номер «:04:001:0032» замість зазначеного «:04:001:1032».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1690/15-ц
Провадження № 2/440/203/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" червня 2016 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

з участю представника 3-ї особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Буська районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Буська районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2016 року на 15.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/8356/16-ц
Провадження № 2-о/234/676/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, по цивільній справі № 2о/234/676/16.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.05.2016 Справа №607/5496/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.06.2016 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
гСправа № 358/677/16-ц Провадження № 2/358/327/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської житлово-експлуатаційної контори про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської житлово-експлуатаційної контори про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року з 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2605/16-ц
Номер провадження 2/676/1495/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 25 травня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 22 червня 2016 року на 16.00 годину.

Відповідачу у строк до 22 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 703/2946/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 15 м. Сміла на 08 год. 40 хв. 07 вересня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 452/1222/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 червня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживача та стягнення коштів,,

в с т а н о в и в:

У попереднє судове засідання не зявилися позивач та представники відповідачів про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Ураховуючи наведене, попередній розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 13 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Повторити виклик у судове засідання позивача та представників відповідачів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2397/16-ц
Провадження № 2/500/1809/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.,

при секретарі - Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заборгованість по аліментам в розмірі 12324,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №464/6949/15-ц
пр № 2-п/464/8/16
УХВАЛА

19.01.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2016 року на 09:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Дата документу 01.06.2016
Справа № 334/3231/16-ц
Провадження № 2/334/2214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, ЄУН 334/3231/16-ц, провадження № 2/334/2214/16,

в с т а н о в и в:

27.05.2016 року позивач звернувся з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 21.06.2016 року о 14-00 год., про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.06.16р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.