overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/576/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. м.Перемишляни

06.06.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: служби у справах дітей Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів на утримання дитини за період з 23.09.2015 року по 03.02.2016 року та негайне відібрання дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини за період з 23.09.2015 року по 03.02.2016 року та негайне відібрання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: служби у справах дітей Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів на утримання дитини за період з 23.09.2015 року по 03.02.2016 року та негайне відібрання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 16 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

06.06.2016 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2015 року по справі за позовом КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2015 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" 48 565,60 грн. заборгованості, судовий збір в розмірі 485,66 грн. та 420 грн. сплачених позивачем за публікацію оголошення про виклик відповідача у судове засідання, а всього 49 471 грн. 26 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 04 грудня 2015 року не зявився, оскільки про час і місце судового засідання не був повідомлений належним чином. Вважає, що судом не було встановлено всіх обставин справи. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з'явились. Суд вважає за можливе на підставі ст. 231 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Докази на які послався заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2015 року по справі за позовом КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 636/2006/16-ц
Провадження № 2/636/1278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Введенської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Введенської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Введенської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 годину 21 червня 2016 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/168/16-ц
пров. № 2/544/145/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Точкова) ОСОБА_3, народження, 12.01.1981, та ОСОБА_2, народження 03.01.1973, зареєстрований 27.01.2003 відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 5.

Стягти з ОСОБА_2, народження 03.01.1973, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп. на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 не відновлювати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.О.Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8902/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/790/16-ц
Провадження № 2/477/595/16 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23880,26 грн. та судові витрати.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, ухвалою суду від 11 травня 2016 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Зазначена ухвала була отримана позивачем 24 травня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Заява про виконання ухвали суду надійшла до суду 30 травня 2016 року. Таким чином, недоліки усунені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 13 липня 2016 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 188/579/16-ц
Провадження № 2/188/366/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Петропавлівка

Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачам, що вони мають право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7840/15-ц

Провадження 2-п/711/32/16

25 березня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Юрченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 04 лютого 2016 року. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення порушив нории матеріального та процесуального права, оскільки відповідач не був повідомлений про судове засідання, призначене на 04 лютого 2016 року, та вважає причину неявки в судове засідання поважною. Зазначає, що через неповідомлення його про час і місце розгляду справи він не мав змоги оглянути оригінал розписки про отримання грошових коштів та надати обґрунтовані заперечення на позов. В звязку з цим просить заочне рішення скасувати.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2016 року задоволено позов про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не отримав судову повістку в судове засідання призначене на 04 лютого 2016 року. Відповідач зазначає, що через неповідомлення його про час і місце розгляду справи він не мав змоги оглянути оригінал розписки про отримання грошових коштів та надати обґрунтовані заперечення на позов. Тому заочне рішення слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати.

Призначити розгляд справи по суті на 01 квітня 2016 року 11 год. 15 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 172/1528/15-ц
Провадження № 2/172/147/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14741грн.75коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14741грн.75коп.

Призначити судовий розгляд справи на 13год.00хв. 15 березня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Комсомольська, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року у справі за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - приватна фірма «Земля», відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - приватна фірма «Земля», відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/2697/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 червня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 2/760/2230/16
в справі № 760/448/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

/вступна та резолютивна частина/

02 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2532/16 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа № 2-642/08 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок дійсними, визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2008 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в особі їх представника ОСОБА_5 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок дійсними, визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А. Пономаренко