overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/233/16-ц
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року в судове засідання не зявилися сторони. Представник позивача органу опіки та піклування Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, представник третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації, відповідач ОСОБА_2 належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки в суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, в судове засідання не зявилися сторони і відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки в суду відсутні, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №545/1734/16-ц
Провадження №2/545/764/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.116, 118 ЗК України, ст.24, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст.13, 19, 22 Конституції України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність задовольнити.

Визнати незаконним рішення сорок восьмої сесії шостого скликання Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04 травня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков
Справа № 216/8800/15-ц
Провадження № 2/216/822/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач:ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2016 року на 08.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

50000, м.Кривий Ріг, вул.Сиволапа 36/2

2016 року

Справа № 216/8800/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

50000, м.Кривий Ріг, вул.Сиволапа 36/2

2016 року

Справа № 216/8800/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Єдиний унікальний номер 234/1466/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1126/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 червня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Будулуци М.С.,

суддів: Санікової О.С., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу № 315 від 27 листопада 2015 року про утримання з заробітної плати суми, заподіяної шкоди підприємству, незаконним, -

заслухавши доповідь судді Будулуци М.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу №315 від 27 листопада 2015 року про утримання з заробітної плати суми, заподіяної шкоди підприємству, незаконним, таким, що підписаний не уповноваженою особою, визнання контракту від 28 травня 2012 року, укладеного між Донецькою обласною радою та ОСОБА_2, припиненим з 29 травня 2015 року та визнання повноважень ОСОБА_2 на посаді генерального директора Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» припиненими з 29 травня 2015 року - відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з вказаним рішенням суду та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/243/2086/2016
Справа № 243/3851/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

06 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :…

На підставі викладеного,

ст.ст.16,328, 392,1216-1218,1220-1223,1233,1268,1270,1296,1297 ЦК України,

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 19 червня 2015 року, на житловий будинок літера «А-1», загальною площею 72,2 кв.м, житловою площею 35,7 кв.м, з прибудовою літера «а», прибудовою літера «а1», прибудовою літера «а5», та з надвірними будівлями і спорудами: навіс літера «Ж» з ганком літера «ж1», сарай літера «З», сарай літера «Е», альтанка літера «К», теплиця літера «М», погріб літера «П», душ-вбиральня літера «С», огорожі № № 1, 2, 3, що розташовані за адресою: Донецька область, місто Горлівка, вулиця Далекосхідна, будинок № 29.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 306/1509/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2335/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 28 липня 2016 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сектору містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації, про визнання недійсними будівельних паспортів, -

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь в справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18.08.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Петріщева І.В.
№22-ц/796/7626/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 143/442/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

представника заявника адвоката - Скалецького О.О.

представник заінтересованої особи Огородник Н.А.

представник заінтересованої особи Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Липовецького об'єднаного УПФ України у Вінницькій області, Управління праці та соціального захисту населення у Погребищенському районі про встановлення факту народження в інших місцях примусового тримання матері та в місцях відбування матір'ю примусових робіт, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

Вирішив :

Заяву ОСОБА_4 заінтересована особа Липовецького об'єднаного УПФ України у Вінницькій області, Управління праці та соціального захисту населення у Погребищенському районі про встановлення факту місця народженн у неволі - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_4 в інших місцях примусового тримання матері та в місцях відбування матір'ю примусових робіт.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 2-77/10
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

30 травня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання у справі на 30 травня 2016 року о 15.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області, за участю державного виконавця.

Копію ухвали негайно направити Горностаївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 212/2063/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, виключення майна зі спільного сумісного майна подружжя та визнання його особистим майном одного із подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, та з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, виключення майна зі спільного сумісного майна подружжя та визнання його особистим майном одного із подружжя звернувся ОСОБА_4.

До початку судового засідання позивачі за первинним позовом та зустрічним позовом подали до суду заяви у яких просили залишити справи за їх позовом без розгляду у звязку з їх відмовою від позову.

Суд вважає заяви про залишення справи без розгляду такими що підлягають задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, виключення майна зі спільного сумісного майна подружжя та визнання його особистим майном одного із подружжя - залишити без розгляду.

Зняти арешт накладений за ухвалою суду від 25 квітня 2016 року на спірне майно телевізор плазмовий «Самсунг», діагональ 40 дюймів, вартістю 7000 гривень, спальний гарнітур імпортного виробництва, бежевого кольору, що складається з 6-ти предметів вартістю 5000 гривень, диван вишневого кольору, обшитий кожзамінником, вартістю 12000 гривень, пральну машину «Аристон» вартістю 10000 гривень що знаходиться за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1, з забороною їх продажу, передачі в заставу, міну та інші угоди відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя ; ОСОБА_1
Справа № 636/1313/16-ц
Провадження № 2/636/1017/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 01 березня 2013 року, та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2016 року Справа № 636/1478/16-ц
Провадження № 2-н/636/144/16
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.