overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2383/16
Справа № 235/5216/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної адміністрації м.Донецька про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної адміністрації м.Донецька про визнання права власності на нерухоме майно- проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної адміністрації м.Донецька про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду на 10.10.2016 року на 16-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/3610/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

16 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Мотор-5» в особі голови правління ОСОБА_2 про скасування рішення (протоколу) та протоколу реєстрації членів СТ «Мотор-5»,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТ «Мотор-5» в особі голови правління ОСОБА_2 про скасування рішення (протоколу) та протоколу реєстрації членів СТ «Мотор-5».

Від представника позивача до суду подане клопотання про витребування доказів:

- від державного реєстратора Запорізької районної адміністрації Запорізької області витребувати засвідчені копії рішення (протоколу) № 1/2016 Загальних Зборів Садівничого товариства «Мотор-5» (_ від 30.07.2016 року та протокол реєстрації членів Садівничого товариства «Мотор-5» () від 30.07.2016 року, на підставі яких був переобраний керівник садівничого товариства.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача відсутня можливість самостійно витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд до початку судового розгляду справи може витребувати докази, в поданні яких у сторони є складнощі, за клопотанням цієї сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Оскільки позивач або його представник не може витребувати наведені вище докази, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для витребування доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 131, ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Від державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації витребувати засвідчені копії на підставі яких був переобраний керівник садівничого товариства:

-рішення (протоколу) № 1/2016 Загальних Зборів Садівничого товариства «Мотор-5» () від 30.07.2016 року;

-протокол реєстрації членів Садівничого товариства «Мотор-5» (ЄДРПОУ) від 30.07.2016 року.

Розгляд справи відкласти до 12 години 00 хвилин 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2/344/5255/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 19.03.2015 року після смерті ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 19.03.2015 року після смерті ОСОБА_3.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 19.03.2015 року після смерті ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду на 07.12.2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 570/3370/16-ц
Номер провадження 2-сз/570/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) питання виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року по вказаній цивільній справі допущена описка, що перешкоджає її виконанню.

Учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду питання, але до суду вони не зявилися. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обов»язковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даного питання у їх відсутність без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення ухвали по справі допущено описку, а саме вказано, що судовий збір позивачу не повертається.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судової ухвали, що не змінює її змісту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а ли в:

внести виправлення в судове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в описовій частині, що судовий збір позивачу повертається" замість вказаного "судовий збір позивачу не повертається" та вказати в резулятивній частині - "Повернути позивачу сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № PROM1BCH0Y від 21.06.2016року в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Дата документу 09.11.2016
Справа № 334/6580/16-ц
Провадження № 2/334/3219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Колесник С.Г.,

При секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження по вищезазначені справі.

Під час розгляду справи представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи з цивільною справою № 334/6659/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_4, ТОВ «Стальбудкомплект» про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка та адвокат підтримали клопотання.

Відповідач та його адвокат заперечували проти клопотання, бо вважають що відсутні процесуальні підстави для обєднання справ.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчив матеріали справи та вислухав думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд -

Ухвал и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу № 334/6580/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обєднати в одне провадження з цивільною справою № 334/6659/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_4, ТОВ «Стальбудкомплект» про розподіл майна подружжя, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 334/6580/16-ц.

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2016 року на 14.00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 564/1352/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2134/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп., у звязку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 215/6727/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

за участю секретаря Пасько М.В

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Дем»янок ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2016 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експерту-автотоварознавцю ОСОБА_3.

03 листопада 2016 року вище зазначену справу було повернуто до суду, у зв'язку з чим провадження по справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

У зв'язку з вище зазначеним, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дем»янок ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до розгляду на 08 грудня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6704/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 10.40 годин 29.11.2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Справа № 317/3219/16-ц
№/п 2/317/1185/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Долинської с/ради Запорізького району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті матері, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Долинської с/ради Запорізького району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 29.08.2016 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Розяснити відповідачам, що вони мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2/752/5962/16
У Х В А Л А

15.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",

третя особа - ОСОБА_2,

про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "06" грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 698/773/16-ц
Провадження № 2/698/397/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16 листопада 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відповідачу в термін до 01.12.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 01.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О.,Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.03.2016 року о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1441/16 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/2190/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8648/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 30 хвилин «08» грудня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «08» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук