Провадження № 6/201/224/2016
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор - УТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор - Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор - УТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор - Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс» про стягнення заборгованості.

27 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з посиланням на те, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року та рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, на підставі яких Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська були видані відповідні виконавчі листи, оскільки на думку заявника виконавчі листи видані під час перебування справи у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ, тому заявник вважає вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у звязку з чим і просив суд визнати його таким.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-Утр» (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ») (вул. Лучанська, 1-Б, с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-Агро» (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВ-АГРО») (вул. Миру, буд. 3, м. Полтава, 36022; ), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» (вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01601; ) заборгованість за кредитним договором № 230410-КЛВ від 23.04.2010 року, договором поруки № 230410-П/1 від 23.04.2010 року, договором поруки № 230410-П/2 від 23.04.2010 року, станом на 24.10.2014 року в сумі 12 468 769,93 доларів США та 9 374, 96 гривні. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-Утр» (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ») (вул. Лучанська, 1-Б, с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс» (вул. ОСОБА_3, б. 8, кв. 6, м.Дніпропетровськ, 49044) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» (вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01601; ) заборгованість за кредитним договором № 230410-КЛВ від 23.04.2010 року, договором поруки № 150813-П/Е від 15.08.2013 року в сумі 1 000,00 доларів США та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року вищезазначене рішення залишено без змін.

05 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою позивача видано виконавчі листи та 17 грудня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України, а відповідно до ст. 5 ЦПК України суд зобовязаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження. Майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим законом.

Заявник в своїй заяві наголошує, що спірні виконавчі листи були видані під час перебування справи у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ, проте вказане спростовується дослідженими матеріалами справи.

Згідно супровідного листа вказану цивільну справу направлено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ 05 листопада 2015 року.

Представником позивача отримані виконавчі листи за його заявою, про що свідчить підпис представника на обкладинці справи (Т.6)

Враховуючи викладена, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки спірні виконавчі листи видані судом під час перебування справи у суді першої інстанції на підставі рішення, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області та відповідає усім вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор - УТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор - Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська В.В. Батманова