overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/997/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 545/1938/16-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 03 » серпня 2016 року на 11-40 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 02 » серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
26.04.2016 227/1007/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 26.04.2016 р. сторони не зявились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. На адресу відповідача неодноразово направлялися судові повістки, але вони повернулися з позначкою «із закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та викликати відповідача через оголошення в офіційних печатних органах - газетах Урядовий Кур'єр та «Донеччина».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 13 травня 2016 року.

Зобов'язати ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк за власний рахунок розмістити в офіційних печатних органах - газетах Урядовий Кур'єр та «Донеччина» оголошення такого змісту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Добропілля, вул. П. Гордієнко, буд. 50, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/1007/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 13.05.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газет Урядовий Кур'єр та «Донеччина» з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 441/1157/15 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/3026/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника прокуратури - Заяць І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом Прокуратури Городоцького району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_3, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецькй Д.І.
Справа № 606/725/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення фізичних осіб померлими, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичних осіб померлими.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою оформлення спадщини.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення фізичних осіб померлими.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя:
справа №431/2265/16-ц
провадження №2-о/431/456/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На порушення п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України заявником не зазначено доказів, що підтверджують обставини на які вона посилається: доказів неможливості реєстрації народження дитини в органах РАЦС.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною заявою та вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 210, ч.3 ст.235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3909/16 Справа № 175/182/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ТОВ "АНСУ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності, ставить питання про скасування ухвали.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі справи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є будинок АДРЕСА_2 на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.53), а тому провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач проживає АДРЕСА_1, а тому даний позов слід було подати до Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу, не є підставою для скасування ухвали, оскільки вказане місце проживання відповідача не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

Красвітна Т.П.
Справа №464/5092/15-ц
пр № 2/464/414/16
УХВАЛА

13.01.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Боднар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 21 січня 2016 року на 15:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа №464/1552/13-ц
пр № 2-з/464/24/16
У Х В А Л А

22.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» по забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Фольксбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 за договором від 18.07.2008р., виселити відповідачку та неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 із вказаної квартири.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом у якому просить визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 18.07.2008р.

22.04.2016 року ПАТ «Фольксбанк» звернувся до суду з заявою в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 51,1 кв.м., що належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення належного виконання відповідного рішення суду.

Враховуючи обставини справи, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, а тому слід вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 51,1 кв.м., що належить ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 51,1 кв.м., що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 562/1208/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 29 червня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 29.06.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
30.05.2016 Провадження № 2-о/337/55/2016
ЄУН № 337/1722/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява. ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання його та ОСОБА_2 однією сімєю як чоловіка та жінки з 1993 року по теперішній час для отримання права на спадщину в майбутньому.

Ухвалою судді від 16.05.2016 року заява була залишена без руху, ОСОБА_1 наданий час для усунення недоліків, у звязку із тим, що він не вказав, чи є ОСОБА_2 померлою, не залучив до участі у справі її дітей.

27.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник вказав, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є живою, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своїй заяві ОСОБА_1 не залучив до участі у розгляді справи ОСОБА_2, її дітей.

Враховуючи, що встановлення факту проживання із ОСОБА_2 дає підстави заявнику для спадкування після її смерті, в той час як ОСОБА_2 є живою, питання про встановлення факту проживання однією сімєю повинно розглядатися з обовязковою участю ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оцінивши обставини, викладені ОСОБА_1 в його заяві, суддя вважає, що в даному випадку виник спір про право, яким має бути вирішений в позовному провадженні.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 703/1886/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 29 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 645/9707/15-ц
Провадження № 2/645/620/16
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 червня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року провадження по справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи по справі.

1 червня 2016 р. до суду надійшло повідомлення № 2259/2260 про неможливість надання висновку по цивільній справі.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 15-40 год. 13 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/680/16-ц
Номер провадження2/319/396/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області , треті особи : Куйбишевська державна нотконтора Запорізької області,Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб сектора ДР Куйбишевської РДА Запорізької області, СФГ " Тихе" про визнання права власності на 1/4 частку СФГ "Тихе" за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області, треті особи : Куйбишевська державна нотконтора Запорізької області, Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб сектора ДР Куйбишевської РДА Запорізької області, СФГ " Тихе" про визнання права власності на 1/4 частку СФГ "Тихе" за заповітом.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якомувизнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/4 частку СФГ " Тихе", яка належала померлому 11.05.2015 року ОСОБА_2 на пісдставі свідоцтва на право на спадщину за законом .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/680/16-ц (номер провадження 2/319/396/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області , треті особи : Куйбишевська державна нотконтора Запорізької області,Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб сектора ДР Куйбишевської РДА Запорізької області, СФГ " Тихе", про визнання права власності на 1/4 частку СФГ "Тихе" за заповітом.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 рокуо 12:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов