Справа № 202/2999/16-ц
Провадження № 2/0202/1704/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2016 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Скляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виселення.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6О Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2008 року, за нею було визнано право на проживання в квартирі за місцем реєстрації. Після смерті її чоловіка, останній був знятий з реєстрації проживання у квартирі. Квартира знаходиться на балансі комунального виробничого житлово-експлуатаційного підприємства. На сьогоднішній день у квартирі зареєстровано двоє осіб-вона, та син покійного чоловіка від першого шлюбу - ОСОБА_7 Зазначає, що ОСОБА_7 повернувшись з місць позбавлення волі, скористався відсутністю позивача вдома, та привів у квартиру доньку своєї дружини ОСОБА_3Є, її чоловіка ОСОБА_3 та їх малолітню дитину ОСОБА_4 На вимоги позивача звільнити квартиру відповідачі не реагували. У вересні 2015 року відповідачі виселились. У січні 2016 року відповідачі знову вселились в квартиру, скориставшись відсутністю позивача, вже з двома малолітніми дітьми та ігноруючи вимоги позивача про виселення продовжували проживати у квартирі. Посилаючись на ст. 65 ЖК України, зазначає, що на вселення інших осіб необхідна згода усіх членів сім'ї, однак, такої згоди відповідачі від неї не отримали. Просила виселити ОСОБА_8, ОСОБА_3 та їхніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 з самовільно зайнятої ними квартири № 19 в будинку № 79, корп. 12, по вул. Янтарній у м. Дніпрі без надання їм іншого житлового приміщення.

У судові засідання з'являвся позивач та представник позивача, якіобставини та вимоги викладені в позовній заяві підтримали у повному обсязі, позовну заяву просили задовольнити.

У судові засідання також з'являвся представник відповідача - ОСОБА_8. Просив відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, зазначаючи, що згоду на проживання у квартирі відповідачам була надана ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністі не подавав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без його участі та винести рішення в інтересах малолітніх дітей.

Представник третьої особи - Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В ході розгляду справи в якості третьої особи було залучено ОСОБА_7, який в заяві направленій до суду зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виселення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ордеру на жиле приміщення № 2547 від 16.06.1989 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, ОСОБА_9 отримала право зайняти в порядку обміну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зі складом сімї з трьох осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_6 - син, ОСОБА_7 - онук.

Позивач ОСОБА_10 перебувала у шлюбі з ОСОБА_11 28.12.1954 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №000742, виданим 18 березня 2005 року, Індустріальним районним управлінням юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 149.

ОСОБА_11 помер 17.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 271178, виданим 20 березня 2009 року, Індустріальний відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 387.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2008 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право на житлову площу за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 518 від 01.02.2016 року виданої Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне підприємство" Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Допитані як свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, зазначили, що відповідачі самовільно вселилися без годи позивача до квартири № 19, в будинку № 79, корп. 12, по вул. Янтарній у м. Дніпрі та відмовляються добровільно залишити самовільно зайняту квартиру.

Згідно акту від 14.04.2016 року, складеного ОСОБА_14М, ОСОБА_13, затвердженого майстром Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16 та їх діти, заселились у квартиру № 19, по вул. Янтарній, буд. 79, корп. 12 у м. Дніпрі, без згоди ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 статті 65 ЖК України наймачі вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом .

Згідно ч. 3 статті 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже, під час розгляду справи встановлено факт самовільного вселення відповідачів до квартири № 19, по вул. Янтарній, буд. 79, корп. 12 у м. Дніпрі.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що відповідачі на законних підставах вселились до вказаної квартири, оскільки для вселення необхідна письмова згода усіх осіб, які зареєстровані у квартирі. Однак, представником відповідача не надано доказів на підтвердження своїх доводів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги викладені у позовній заяві є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись викладеним, ст.ст. 65, 109, 116 ЖК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209,212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири № 19 корп. 12 в будинку № 79 по вул. Янтарній у м. Дніпро, без надання їм іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда