Справа № 367/6392/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3. Стосунки та спільне життя між нею та відповідачем не склались через різні погляди на життя, сім'ю та шлюб. З 2011 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не велося, стосунки не підтримувалися, а відповідач проживав окремо від них. 11.01.2012 року відповідач, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї стосовно неї, чим завдав їй психологічної травми. В зв'язку з цим, 07.02.2012 року постановою Ірпінського міського суду Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Позивачка також вказує, що відповідач за весь час не надавав жодної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з цим вона звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку; 05.07.2012 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області вищевказаний позов було задоволено, стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.06.2012 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого мінімуму доходів громадян. Також стягнуто аліменти на її утримання на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, починаючи з 11.06.2012 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів заробітку. 29.08.2013 року заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між нею та відповідачем було розірвано. На даний час відповідач аліменти не сплачує, жодної допомоги по утриманню дитини не надає. Донька ОСОБА_3 свого біологічного батька не сприймає і ніяк на нього не реагує, так як фактично не знає його. Разом з цим, відповідач 17.02.2015 року склав письмову заяву про відмову від своїх батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ця заява була посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області 17.02.2015 року.

Вказує, що з моменту їх з відповідачем окремого проживання, останній не виявляв ніякого бажання бачитись з донькою ОСОБА_3. 17.02.2015 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Демчук Людмилою Василівною було завірено заяву відповідному уповноваженому органу від імені відповідача, засвідчено справжність його підпису та зареєстровано в реєстрі за № 130, відповідно до змісту якої відповідач стверджує, що відмовляється від своїх батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зазначає, що не має будь-яких претензій до неї, зокрема, щодо можливості матеріально забезпечувати всі потреби дитини, а також позитивно виховувати дитину. Все вищезазначене свідчить виключно про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу без участі їх представника.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача та лист третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини вказані: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5396/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 5 липня 2012 року у справі № 2-1013/4379/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 червня 2012 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого мінімуму доходів громадян, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 3-х річного віку, починаючи з 11.06.2012 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів заробітку, дане рішення набрало законної сили. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2012 року у справі № 3-172/2012 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, дана постанова набрала законної сили.

Встановлено, що 17 лютого 2015 року ОСОБА_2 написав заяву відповідному уповноваженому органу, яка посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Демчук Л.В., зареєстрована в реєстрі за № 130, в якій він, ОСОБА_2, підписом під цієї заявою стверджує, що відмовляється від своїх батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1; повідомляє, що також не має будь-яких претензій до матері його доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зокрема щодо можливостей матеріально забезпечувати всі потреби дитини, а також позитивно виховувати дитину.

Встановлено, що згідно висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 23.11.2015 року № 253/13 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться долею доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймає участі в її вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 гривен.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 164-166 СК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривни 60 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко