Справа № 563/833/15-ц
Провадження № 22-ц/787/518/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

8 лютого 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що строк нею пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст рішення відповідачем отримано лише 28 січня 2016 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання від 26 січня 2016 року вбачається, що в судовому засіданні, в якому приймали участь відповідач та її представник, судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 28 січня 2016 року.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року задовольнити.

2. Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.