Справа № 381/2590/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/975/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 10.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря Вербової І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівельний-судноремонтний завод» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, садового товариства «Блакитна затока», третя особа: Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівельний-судноремонтний завод» про усунення порушень прав зумовлених неналежним виконанням умов правочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов лист Апеляційного суду Київської області №03-03/15 від 18 травня 2015 року, відповідно до якого апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2006 року повернута та направлено матеріали до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ст. 297 ЦПК України, а саме розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року відновлено провадження по справі.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Київський суднобудівельний-судноремонтний завод» просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою закрити провадження по справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідно до акта про відбір та знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню, від 23 січня 2013 року, затвердженого Головою Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6, справа № 2-1164/06 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, садового товариства «Блакитна затока», третя особа закрите акціонерне товариство «Київський суднобудівельний судноремонтний завод», про усунення порушень прав зумовлених неналежним виконанням умов правочину знищена.

Ухвалюючи рішення про відновлення провадження по справі, суд обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 402-409 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про те, що учасниками судового розгляду надані належні та допустимі докази для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 408 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Садового товариства «Блакитна затока» про усунення порушень зумовлених неналежним виконанням умов правочину задоволено частково. Визнано незаконним рішення №21 правління садового товариства «Блакитна затока» від 11 серпня 2002 року про затвердження переліку земельних ділянок, які передаються громадянам у приватну власність, переданого до Київської міської ради для вирішення питання про безоплатну передачу у приватну власність. Зобов»язано садове товариство «Блакитна затока» Голосіївського району м. Києва прийняти за затвердити на найближчому засіданні правління перелік громадян (що новоприйняті у відповідності до вимог статуту садового товариства «Блакитна затока») на розподіл земельних ділянок №401-477, 479-499 згідно адрес земельних ділянок, зазначених у Додатку до рішення Київської міської ради від 27 жовтня 2005 року №354/3815, погоджений з первинною профспілковою організацією ЗАТ «Київський суднобудівельний судноремонтний завод» Української професійної спілки працівників річкового транспорту в особі голови профспілки ОСОБА_4 для ведення колективного садівництва і садовому товариству «Блакитна затока» Голосіївського району земель загального користування в урочищі острову Водників у Голосіївському районі м. Києва. Зобов»язано будь-яких осіб, в тому числі фізичних та юридичних незалежно від форми підпорядкування, вважати дійсним, єдиним законним та таким, на підставі якого підлягають до розподілення між членами садового товариства «Блакитна затока» земельні ділянки, перелік громадян на розподіл земельних ділянок, прийнятий та затверджений на правлінні садового товариства «Блакитна затока», погоджений з первинною профспілковою організацією ЗАТ «Київський суднобудівельний судноремонтний завод» Української професійної спілки працівників річкового транспорту в особі голови профспілки ОСОБА_4

Ухвалюючи рішення про відновлення провадження по даній справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що надані учасниками судового розгляду в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, а також рішення суду від 06 липня 2006 року, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, та прийшов до правильного висновку про можливість відновити повністю втрачене провадження в цивільній справі № 2-1164/06 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, садового товариства «Блакитна затока», третя особа закрите акціонерне товариство «Київський суднобудівельний судноремонтний завод», про усунення порушень прав зумовлених неналежним виконанням умов правочину.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Докази та обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішенні, не спростовують.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівельний-судноремонтний завод» відхилити, а рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: