Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/2682/15-ц Головуючий у 1 інстанції Мусієнко Н.М.
Номер провадження 22-ц/778/3070/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, МКП «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згодом ОСОБА_5 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, МКП «Основаніє» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Проте в вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення суду від 18 травня 2016 року судом не вірно зазначено сторін у справі.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 209 ЦПК України рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

Зі змісту ч. 3 ст. 209 ЦПК України, рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Матеріали справи містять вступну та резолютивну частину рішення та повний текст рішення від 18 травня 2016 року, які не містять підпису судді. (а.с. 128, 129-130).

Вказані недоліки у справі перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 червня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : О.М. Краснокутська