overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/915/16-ц
Провадження №2/545/443/16
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобовязання внести зміни до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобовязання внести зміни до кредитного договору.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшла заява про витребування доказів від відповідача а саме, копію Банківської ліцензії та/або інші документи, які надавали право ПАТ «Брокбізнесбанк» здійснювати кредитування в іноземній валюті станом на 02.10.2008 року; копії касових документів (квитанцій) про здійснення ОСОБА_1 оплати (внесення готівки) ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №617А-69 від 02.10.2008 року, починаючи з 02.10.2008 року і по 31.05.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась оскільки приймає участь у розгляді іншої справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважав, що клопотання є недоцільним, однак не заперечив проти надання зазначених доказів.

Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні, а тому клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» копію Банківської ліцензії та/або інші документи, які надавали право ПАТ «Брокбізнесбанк» здійснювати кредитування в іноземній валюті станом на 02.10.2008 року; копії касових документів (квитанцій) про здійснення ОСОБА_1 оплати (внесення готівки) ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №617А-69 від 02.10.2008 року, починаючи з 02.10.2008 року і по 31.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 567/953/15-ц
У Х В А Л А

17.08.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст..119-120 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ПАТ "Брокбізнесбанк".

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення Острозького районного суду Рівненської області у даній справі від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року в частині позову публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині направлено до Острозького районного суду на новий розгляд.

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..1, 4, 107 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/707/16-ц
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, _

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14.07.2016 о 15:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.05.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2016 року о 13-40 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 545/1665/16-ц
Провадження № 2-сз/545/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, яку суддя отримала 31.05.2016 року.

Згідно ухвали Полтавського райсуду Полтавської області від 18.04.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу для подачі до належного суду.

При подачі позову до суду надавалась квитанція про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви (позову).

Враховуючи, що відповідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» дана заява підлягає задоволенню щодо повернення судового збору, так як згідно ухвали суду від 18.04.2016 року у даній справі позов повернуто позивачу, дана ухвала не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209-210, 293-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити .

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України в Полтавському районі повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1378,0 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення № PROM8B7162 від 18.03.2016 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/4059/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 05 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 322/280/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Шиш А.Б.
Провадження № 22-ц/778/2440/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ТОВ «8 Березня» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «8 Березня» було залишено без руху. Надано ТОВ «8 Березня» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 1 378 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 21.04.2016 року отримана представником ТОВ «8 Березня» 28.04.2016 року, між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки ТОВ «8 Березня» не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2016 року, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «8 Березня» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року слід визнати неподаною та повернути ТОВ «8 Березня».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування земельної ділянки визнати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «8 Березня».

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «8 Березня».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Трегубенко Л.О.
№22-ц/796/8899/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 466/5030/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви органу опіки та піклування ШРА ЛМР до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування ШРА ЛМР до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року на 12:45год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/115/16-ц Провадження № 22-ц/772/1992/2016Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 53Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення про поновлення на роботі, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення про поновлення на роботі задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення про поновлення на роботі в сумі 5801 (п'ять тисяч вісімсот одну) грн. 72 коп.

Стягнути з Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Провадження № 22-ц/779/1373/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Галнафтогазмонтаж», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 15 червня 2016 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк
Ухвала

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві СідельникН.М.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Сідельник Н.М. за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу №759/10448/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька