Єдиний унікальний номер 340/396/16-ц Номер провадження № 2/340/221/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17 листопада 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання припиненою іпотеки у звязку з припиненням основного зобовязання, зобовязання зняти заборону на відчуження обєктів нерухомого майна, повернення оригіналів документів та стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом про визнання припиненою іпотеки у звязку з припиненням основного зобовязання, зобовязання зняти заборону на відчуження обєктів нерухомого майна, повернення оригіналів документів та стягнення судового збору до ПАТ КБ "Приватбанк".

Вимоги мотивовано тим, що рішенням Верховинського районного суду від 02.09.2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до нього, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму боргу 8155,68 (долларів США), що курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.04.2013 року складає 65163,88 грн. за кредитним договором №IF18GA00000040 від 20.09.2006 року відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили.

Судом було встановлено, що 20.09.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №IFI8GA00000040, яка отримала кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 20.09.2010 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 22.09.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ним, ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м., який знаходиться у с.Ільці прис.Грабовець буд.266 та належить йому на праві приватної власності та земельну ділянку площею 0,07 га на якій знаходиться житловий будинок, яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку.

У вересні 2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Верховинського районного суду з заявою про видачу судового наказу, яку суд задовольнив і виніс 19.09.2007 року судовий наказ №2-н-27, згідно якого наказав стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 51554 грн. 54 коп.

Із постанови державного виконавця ВДВС Верховинського районного управління юстиції від 14.10.2008 року закінчено виконавче провадження так як боржник сплатила всю суму заборгованості. А тому, зобов'язання припинилось виконанням, проведеним належним чином.

Однак його нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Ільці, прис. Грабовець, буд. 266, номер РПВН 15966075 та земельна ділянка за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Ільці, прис. Грабовець, кадастровий номер 010020242 перебуває під забороною на підставі договору іпотеки, 1644 від 22.09.2006 року, посвідченого Верховинською районною державною нотаріальною конторою.

Ним неодноразово надсилалися на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» рекомендованою поштою листи-претензії з вимогою зняти заборону на відчуження обєктів нерухомого майна, а саме будинку та земельної ділянки, однак банк відмовляв йому у розгляді даного питання. А тому, просить визнати іпотеку №IF18GA00000040 від 22.09.2006 року такою, що припинена, зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» зняти заборону на відчуження обєктів нерухомого майна, а саме, будинку та земельної ділянки, повернути оригінали документів про право власності на житловий будинок та земельну ділянку додані до договору іпотеки №IF18GA00000040 від 22.09.2006 року та стягнути на його користь судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення в справі не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 60,65,67).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши їх в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Верховинського районного суду від 02.09.2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму боргу 8155,68 (долларів США), що курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.04.2013 року складає 65163,88 грн. за кредитним договором №IF18GA00000040 від 20.09.2006 року відмовлено (а.с. 6-10).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.12.2013 року рішення Верховинського районного суду від 02.09.2013 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2014 року касаційна скарга позивача ПАТ КБ "Приватбанк" відхилена, рішення Верховинського районного суду від 02.09.2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.12.2013 року залишено без змін (а.с. 11-16, 17).

Судами було встановлено, що 20.09.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №IFI8GA00000040, яка отримала кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 20.09.2010 року (а.с.25-28).

Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 22.09.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м., який знаходиться у с.Ільці прис.Грабовець буд.266 та належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ільцівської сільської ради від 06.09.2006 року. Також, в іпотеку було передано земельну ділянку площею 0,07 га на якій знаходиться житловий будинок та яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №866243, виданого 14.09.2006 року Ільцівською сільською радою. Згідно даного договору сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає: житлового будинку: 77750 грн., земельної ділянки: 1795 грн (а.с.18-24).

У вересні 2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Верховинського районного суду із заявою про видачу судового наказу, яку суд задовольнив і виніс 19.09.2007 року судовий наказ №2-н-27, згідно якого наказав стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 51554 грн. 54 коп.

Постановою державного виконавця ВДВС Верховинського районного управління юстиції від 18.01.2008 року відкрито виконавче провадження за даним судовим наказом, а боржнику запропоновано його добровільно виконати: сплатити 51554 грн. 54 коп. до 28.01.2008 року. Постановою державного виконавця ВДВС Верховинського районного управління юстиції від 14.10.2008 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-27 закінчено у звязку з тим, що боржник сплатила всю суму заборгованості починаючи з 16.11.2006 року по 26.03.2008 року, що підтвердила відповідними квитанціями .

Враховуючи вищенаведене, суди прийшли до висновку, що ОСОБА_2 згідно судового наказу №2-н-27 від 19.09.2007 року, повністю сплатила заборгованість за кредитом, відсотках, комісії за користуванням кредитом, пеню, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату. На підставі цих квитанцій, державним виконавцем було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник у повному обсязі сплатила заборгованість за кредитним договором. А тому, зобов'язання припинилось виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 7 ч. 2 ст.16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека є окремим видом застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. В силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Підстави припинення іпотеки передбачені ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 593 ЦК, яка є загальною нормою права, з огляду на те, що іпотека - це окремий вид застави, відповідно до змісту яких іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання.

За положеннями ч.1 ст. 593 ЦК України припинення права іпотеки у разі належного виконання основного зобовязання, презюмується.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України у справі № 6-243 цс14 від 04.02.2015, встановивши факт припинення основного зобов'язання належним його виконанням, суд на підставі ст. 599, частини першої статті 559, пункту першого частини першої статті 593 ЦК України визнає припиненими й додаткові (акцесорні) зобов'язання за договорами іпотеки і поруки.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. 3, 12-15, 20 ЦК України) слід дійти висновку про те, що в разі невизнання кредитором права поручителя, іпотекодавця, заставодержателя на припинення зобов'язання таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч.2 ст.16 ЦК України.

Судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором №IF18GA00000040 від 20.09.2006 року припинилось виконанням, проведеним належним чином, і позивач неодноразово звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» з листами-претензіями з вимогою зняти заборону на відчуження обєктів нерухомого майна, а саме на будинок та на земельну ділянку (а.с.35-36,39-40, 43-44) однак, ПАТ КБ «Приват Банк» надало відповіді про неможливість виконання вимог, у звязку з тим, що листи відправлені поштовим звязком і Банк позбавлений можливості здійснити ідентифікацію особи, що підписала запит (а.с.37-38, 41-42).

Відповідно до інформаційної довідки № 70099393 станом на 10.10.2016 року, а саме відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вбачається, що накладена заборона на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме: будинок за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Ільці, прис. Грабовець, буд. 266, номер РПВН 15966075 та земельну ділянку за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Ільці, прис. Грабовець, кадастровий номер 010020242 на підставі договору іпотеки, 1644 від 22.09.2006 року, посвідченого Верховинською районною державною нотаріальною конторою (а.с.62-64).

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вимогами ч.9 ст.16 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.44 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", передбачено обов'язок обтяжувача протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки вчинити усі необхідні дії щодо звільнення предмета іпотеки від зобов'язань.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 3,12-15,16,20,575,593,598,599 ЦК України, ст.ст. 1,17 ЗУ "Про іпотеку", ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.44 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 61,88,209,213-215,218,224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати іпотеку №IF18GA00000040 від 22.09.2006 року, укладену між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №IF18GA00000040 від 20.09.2006 рокутакою, що припинена.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" зняти заборону на відчуження обєктів нерухомого майна, а саме:

- будинок за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Ільці, прис. Грабовець, буд. 266, номер РПВН 15966075, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 06.09.2006 року;

- земельну ділянку за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Ільці, прис. Грабовець, земельна ділянка кадастровий номер 010020242, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №866243 від 14.09.2006 року.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_1 оригінали документів про право власності на житловий будинок та земельну ділянку додані до договору іпотеки №IF18GA00000040 від 22.09.2006 року, а саме:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконавчого комітету Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 06.09.2006 року, зареєстрованого Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації Івано-Франківської області 07.09.2006 року в книзі 2 номер запису 198, реєстраційний номер 15966075, згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, номер витягу 11767827;

- Державний акт серія ЯД №866243 на право власності на земельну ділянку площею 0,0700 га, що знаходиться в с.Ільці прис.Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 010020242, виданий Ільцівською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області 14.09.2006 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 82.

Стягнути з ПАТ КБ "Приват Банк" на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 прис.Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, понесені ним при подачі позову судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отрримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Р.І.Атаманюк