01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Шиманський В.Й., Кравець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - Амеліна АртемаОлександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення пені по кредитному договору, -
У листопаді 2014 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 72 587,03 дол. США. та еквівалент суми пені, яка становить 397,34 дол. США.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитом в сумі 72 587,03 дол. США, пеню в сумі 397,34 дол. США та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015 вказане рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розглядлу цивільних і кримінальних справ від 16.012.2015 заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2015 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015 скасовано в частині вирішення питання щодо стягнення пені. Справу в указаній частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені відмовлено.

Не погодившись з рішенням, представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - Амелін А.О. подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Справа 753/1567/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6711/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - Амелін А.О. просить суд скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги, вказані в позовній заяві щодо стягнення пені.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - Амелін А.О. посилається на те, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено матеріали справи, допущено порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - Васильченкова І.В., які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2006 між сторонами було укладено кредитний договір № 52, за умовами якого ОСОБА_2 отримав від ПАТ «Перший Український міжнародний банк» кредит в сумі 141 000,00 дол. США строком до 01.10.2021 зі сплатою 12% річних.

В ході розгляду справи судами різних інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувалися, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 16.11.2014 становить 72 587,03 дол. США, а також пеня розмірі 397,34 дол. США.

При цьому, слід зазначити, що судом касаційної інстанції рішення суду в частині стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором залишено без змін, тому розгляду в даному випадку підлягають позовні вимоги в частині стягнення пені.

Так, вирішуючи питання про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем позовні вимоги щодо стягнення розміру пені в грошовій одиниці - гривні не уточнювалися.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пунктом 5 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує пеню, штраф у гривні.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивачем вказано про стягнення пені саме в еквіваленті 397,34 дол. США.

Таким чином, при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не звернув увагу на п. 5 кредитного договору та не в повній мірі дослідив прохальну частину позовної заяви, у зв'язку із чим дійшов хибного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у національній валюті - гривні.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Так, станом на 01.06.2016 офіційний курс долара до гривні, встановлений НБУ, становить 25,1416, тому пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 9 989,76 грн., виходячи із розрахунку: 397,34 дол. США (сума пені в іноземній валюті) х 25,1416 (офіційний курс НБУ станом на 01.06.2016) = 9 989,76 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в національній валюті - гривні в розмірі 9 989,76 грн., що становить еквівалент 397,34 дол. США за офіційним курсом НБУ.

За таких обставин, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - Амеліна Артема Олександровича задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення пені по кредитному договору скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення пені по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» () пеню в розмірі 9 989,76 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 76 копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: