overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8451/16-ц
провадження № 2/753/4831/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"26" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 26.09.2016 року на 12.15 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 26.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Ухвала

15 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

09.06.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.11.2016 року від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження по справі в звязку із смертю відповідача та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Суд, вважає закрити провадження по справі у звязку із смертю відповідача по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом списання з р/р 0160, МФО 831019, код ОКПО 38012473, отримувач УДКСУ у Кобеляцькому районі 22030001, сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви у сумі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. згідно платіжного доручення № PROM3BAI8B від 23.05.2016 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/15695/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Дата документу 18.11.2016
Справа № 320/4965/16-ц
Провадження № 2/320/3182/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/761/6261/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 23 червня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 21 жовтня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 24 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/149/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2853/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд» за довіреністю Вантули М.М. на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд», третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліку, шляхом звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважність причини пропуску строку.

Вказану ухвалу апелянт отримав 19.10.2016 року.

03.11.2016 року апелянтом було подано заяву про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених обгрунтувань поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження вказаного рішення, вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд» за довіреністю Вантули М.М. на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: Л. М. Хіль
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/341/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 296/8567/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09:00 "01" грудня 2016 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 310/7511/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

4) розглянуто письмове клопотання представника заявника про виклик свідків та про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомостей про те, хто звертався з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 січня 2016 року, чи заведено спадкову справу після її смерті, чи залишала вона заповіти на випадок смерті, копію спадкової справи, а також витребування з Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області копії картки за формою Ф1, що заповнювалася при отриманні ОСОБА_5, яка померла 26 січня 2016 року, паспорту громадянина України СВ 022335, що виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізький області.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.. 130, 156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 21 листопада 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, та викликати свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Витребувати від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомості, хто звертався з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 січня 2016 року, відомостей про

наявність заповітів складених від імені ОСОБА_5, та копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5

Витребувати із управління Державної міграційної служби в Запорізькій області копію картки за формою Ф1, що заповнювалась при отриманні ОСОБА_5, яка померла 26 січня 2016 року, паспорту громадянина України СВ №022335, виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 522/7252/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

15 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк про визнання недійсними договору споживчого кредиту та іпотечних договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.07.2015 р. по справі було призначено судову економічну експертизу.

03.11.2016 р. до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк про визнання недійсними договору споживчого кредиту та іпотечних договорів разом з висновком № 4527/4528 судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк про визнання недійсними договору споживчого кредиту та іпотечних договорів провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк про визнання недійсними договору споживчого кредиту та іпотечних договорів.

Призначити справу до розгляду на 09.12.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

15.11.2016
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про визнання неправомірною відмову у призначенні одноразової страхової виплати, стягнення одноразової страхової виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про визнання неправомірною відмову у призначенні одноразової страхової виплати, стягнення одноразової страхової виплати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/16077/13-ц (2/520/2472/14).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 342/1066/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2126/2016
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П. М. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду від 02 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити частково.

Рішення Городенківського районного суду від 02 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2008 року №IFIWGI задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в солідарному порядку заборгованість станом на 08.06.2015 року за кредитним договором від 04.04.2008 року №IFIWGI у розмірі 17 993,09 доларів США, що еквівалентно 378 214 грн. 77 коп., з яких:

16 095,73 доларів США (338 332 грн. 25 коп.) заборгованість за кредитом;

904,81 доларів США (19019 грн. 11 коп.) заборгованість за відсотками за користування кредитом;

88,78 доларів США (1866 грн. 16 коп.) заборгованість по комісії за користування кредитом;

250 грн штраф (фіксована частина);

856,25 доларів США (17998 грн. 38 коп.) - штраф (процентна складова);

748 грн. 94 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в солідарному порядку заборгованість станом на 08.06.2015 року за кредитним договором від 04.04.2008 року №IFIWGI у розмірі 17 993,09 доларів США, що еквівалентно 378 214 грн. 77 коп., з яких:

16 095,73 доларів США (338 332 грн. 25 коп.) заборгованість за кредитом;

904,81 доларів США (19019 грн. 11 коп.) заборгованість за відсотками за користування кредитом;

88,78 доларів США (1866 грн. 16 коп.) заборгованість по комісії за користування кредитом;

250 грн штраф (фіксована частина);

856,25 доларів США (17998 грн. 38 коп.) - штраф (процентна складова);

748 грн. 94 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 3971 грн. 26 коп. з кожного судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П. Пнівчук О.В.