Справа № 645/1989/15-ц
Провадження № 6/645/107/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до першого відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"

співвідповідача - Регіонального менеджера Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" Харківського регіону ОСОБА_2

другого відповідача - Генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" ОСОБА_3

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплаті середнього заробітку за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року позов ОСОБА_1 до першого відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК-УКРАЇНА", співвідповідача - Регіонального менеджера Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК-УКРАЇНА" Харківського регіону ОСОБА_2, другого відповідача - Генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК-УКРАЇНА" ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплаті середнього заробітку за вимушений прогул залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10.07.2015 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року скасовано та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ генерального директора підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» № 201-к від 04.03.2015 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника АЗС № 21-03 у м.Харкові. Стягнуто з підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2015 року до 10.11.2015 року у розмірі 26184 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 03 копійки. Рішення в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3177( три тисячі сто сімдесят сім) гривень 63 копійки допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 року рішення апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

18.05.2016 року ОСОБА_1 на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.07.2015 року отримав виконавчі листи.

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, в якій просив суд, внести уточнення у виконавчий лист та вказати в ньому вимогу про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника АЗС № 21-03 у м.Харкові, вказати у виконавчому листі про негайне стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) гривень 63 копійки з підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на користь ОСОБА_1. Крім того, заявник просив суд при внесенні виправлення у виконавчі листи керуватись рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2015 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи та наданий ОСОБА_1 виконавчий лист про стягнення з підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2015 року до 10.11.2015 року у розмірі 26184 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 03 копійки, судом встановлено, що у виданому виконавчому листі вказана невірна дата його видачі - 01.07.2015 року, замість вірної - 10.11.2015 року, та невірне найменування суду, на виконання рішення якого виданий виконавчий лист - Фрунзенський районний суд м. Харкова, замість вірного - Апеляційний суд Харківської області, що підлягає виправленню.

Заяви ОСОБА_1 в частині внесення виправлення у виконавчий лист шляхом вказання про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника АЗС № 21-03 у м. Харкові та зазначення у виконавчому листі про негайне стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) гривень 63 копійки з Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на користь ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки заявник не позбавлений можливості отримати виконавчі листи на вказані вимоги про поновлення на роботі, та про негайне стягнення заробітної плати за один місяць.

Керуючись ст. 369, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити частково.

Вважати вірною датою виконавчого листа про стягнення з підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2015 року до 10.11.2015 року у розмірі 26184 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 03 копійки - 10.11.2015 року, вірним найменуванням суду, на виконання рішення якого виданий виконавчий лист - - Апеляційний суд Харківської області.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.