АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/932/2016 Головуючий у І інстанції Маліновська В.М.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Банк Форум " Ларченко ІриниМиколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство " Банк Форум" ( далі - Банк ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум" Ларченко І.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 27 лютого 2006 року між АКБ " Форум " правонаступником якого є ПАТ " Банк Форум" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0002/06/00-CL, за умовами якого останній отримав грошові кошти у формі відкличної кредитної лінії на споживчі цілі у сумі 1 000 000 доларів США із сплатою процентів за користування кредитом 14 % річних на строк до 24.02.2011.

До цього Договору між Банком та відповідачем було укладено додаткові угоди: Додаткова угода № 1 від 03.04.2006 року , Додаткова угода № 2 від 27 вересня 2006 року, Додаткова угода №3 від 09 липня 2007 року, Додаткова угода № 4 від 14 квітня 2008 року, Додаткова угода № 5 від 16 жовтня 2008 року, Додаткова угода № 6 від 14 квітня 2009 року, Додаткова угода № 7 від 29 травня 2009 року, Додаткова угода № 8 від 08 вересня 2010 року, згідно яких внесені зміни щодо зменшення процентної ставки до 13,5 % річних , відкрито відкличну поновлювальну лінію у розмірі 1 500 000,00 доларів США, збільшення кредитної лінії до 2 700 000,00 доларів США, змінено дату повернення до 22.02.2013 та встановлено новий порядок сплати процентів за користування кредитом та внесено зміни щодо валюти кредитування та встановлено суму кредиту 24 715 728, 27 грн. тощо.

Однак, з 02 листопада 2010 року відповідач порушував строки повернення кредитних коштів та сплати процентів, а тому 08 вересня 2011 року Банк направив відповідачу вимогу № 1384/3.5.7. щодо погашення заборгованості по сплаті кредитних коштів, процентів, штрафних санкцій , яку відповідач отримав 23.09.2011 року, але заборгованість не сплатив.

У зв'язку з чим, 24 грудня 2014 року Банк направив на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, яка була отримана відповідачем 06.01.2015.

Посилаючись на зазначені обставини та невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку із чим утворилась заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування, яка на 08 грудня 2014 року становила 45 553 341, 12 грн., з них : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 24 201 131, 53 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 160 755, 69 грн., пеня за несвоєчасне повернення коштів за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами складала 19 191 453, 90 грн., ПАТ " Банк Форум" просило задовольнити його позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на його користь зазначену суму заборгованості .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року позов ПАТ " Банк Форум " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум " Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ) на користь ПАТ " Банк Форум " заборгованість за Кредитним договором № 0002/06/00-CL від 27.02.2006р. станом на 08 грудня 2014 року у загальному розмірі 28 861 887, 22 грн., що складається з:

- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 24 201 131, 53 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 2 160 755, 69 грн.;

-пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - 2 500 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній , представника позивача Сінахової А.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

В силу ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27 лютого 2006 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ " Банк Форум"( далі -Банк) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0002/06/00-CL( далі - Договір ) , за умовами якого Банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію на споживчі цілі у сумі 1 000 000,00 доларів США строком до 24 лютого 2011 року із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % річних.

Позивач виконав зобов'язання за Договором, надавши відповідачу кредитні кошти про що свідчать копії заяв відповідача на видачу готівки та копії меморіальних ордерів, наявних в матеріалах справи( т.1 а.с. 21 -248).

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки ( штраф, пеня ) є договір іпотеки від 27.02.2006 ( п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1. Договору ) ( а.с. 6-7, т. 1 ).

Згідно п. 4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 5.3. Договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3. цього договору є Умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку у порядку , визначеному цим договором, договором застави та чинним законодавством України.

До Кредитного договору №0002/06/00-CL від 27 лютого 2006 року між АКБ"Форум", правонаступником якого є ПАТ"Банк Форум" укладено Додаткову угоду № 1 від 03 квітня 2006 року, за якою внесено зміни до п. 1.3. кредитного договору та за користування кредитними коштами встановлено плату у розмірі 13,5% річних.

27 вересня 2006 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2, згідно якої внесено зміни та банком надано відповідачу поновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування в розмірі 1 500 000, 00 доларів США та строк повернення кредитних коштів не пізніше 24 лютого 2011 року .

Згідно з Додатковою угодою № 3 від 09 липня 2007 року укладеної між сторонами внесено зміни до п. 1.1., 2.3. Кредитного договору , за якими Банк надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі у формі відкличної поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 2 500 000,00 доларів США, ліміт кредитування зменшується згідно з графіком ( Додаток 2 до Договору).

Крім того, сторони внесли зміни до кредитного договору відповідно до Додаткової угоди № 4 від 14 квітня 2008 року щодо зменшення ліміту кредитування згідно з графіком з 01.03.2009 і до кінця строку дії договору.

16 жовтня 2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 5 , за умовами якої внесено зміни, згідно з якими встановлено кінцевий термін повернення кредиту до 22 лютого 2013 року та зменшено ліміт згідно з графіком з 01.11.2009 по 22.02.2013.

На підставі Додаткової угоди № 6 від 14 квітня 2009 року та Додаткової угоди №7 від 29 травня 2009 року внесено відповідні зміни щодо встановлення порядку сплати процентів за користування кредитними коштами та новий порядок сплати процентів до Кредитного договору №0002/06/00-CL від 27 лютого 2006 року , укладеного з відповідачем ОСОБА_1

08 вересня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 8 , за умовами якої змінено валюту кредиту за Кредитним договором з долара США в гривню з сумою кредиту 24 715 728, 27 грн. із сплатою 13, 5 % річних та встановлено повернення кредиту частинами щомісячно за наступним графіком :

- В сумі не менше ніж 8 000 000, 00 грн. - в термін до 31 жовтня 2010 року;

- Починаючи з листопада 2010 року в сумі не менше ніж 596 991, 00 грн.;

01 квітня 2011 року між ПАТ" Банк Форум" та ОСОБА_1 укладено Додаткова угода № 9, згідно якої внесли зміни до пункту 1.3. Кредитного договору, якими передбачали інші процентні ставки на період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року за користування кредитними коштами і встановлено плату в розмірі 6,0 % річних та починаючи з 01 жовтня 2011 року за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 % річних . Інші умови Кредитного договору №0002/06/00-CL від 27 лютого 2006 року залишено без змін ( а.с. 8-20, т. 1).

Згідно із п. 2.5.Договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником згідно з п. 2.7. цього Договору , сплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.7. цього договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно.

Відповідно п. 3.2.2 Договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та / або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Згідно п. 3.3.8. Договору позичальник має право достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку у випадках передбачених цим договором та договорами застави, укладеними із Позичальником ( майновим поручителем) , зокрема:

у випадку порушення справи про банкрутство майнового поручителя;

якщо майно, що надане Банку в заставу Позичальником чи майновим поручителем не застраховане на користь Банку ( не продовжено дію договору/ів страхування);

при наявності виконавчих документів, рішень суду, будь-яких інших органів, що можуть призвести до невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань по цьому Договору та інше.

Згідно п. 4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 5.2.2. Договору зміна процентної ставки за користування кредитними коштами за ініціативою Банку здійснюється шляхом направлення позичальнику повідомлення, де зазначається новий розмір процентної ставки та дата з якої вона вводиться. Позичальник протягом 10 днів з моменту відправлення Банком такого повідомлення повідомляє про свою згоду із пропонованими змінами процентної ставки . У випадку незгоди із запропонованою процентною ставкою, Позичальник повідомляє про це Банк та повертає кредитні кошти не пізніше, ніж до настання дати з якої вона вводиться та сплачує нараховані проценти.

У випадку неотримання Банком відповіді протягом 10 днів з моменту відправлення повідомлення про зміну процентної ставки, вона вважається зміненою і погодженою Сторонами та починаючи з дати, зазначеної в повідомленні нараховується за вказаним розміром.

Відповідно до п. 5.3. Договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3. цього договору є Умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку у порядку , визначеному цим договором, договором застави та чинним законодавством України.

У зв'язку з порушенням умов Договору та Додаткових угод , 17 вересня 2009 року Банк направив вимогу ОСОБА_1 щодо погашення простроченої заборгованості, яку він отримав 21.09.2009.

02 серпня 2010 року Банк направив відповідачу вимогу щодо негайного погашення заборгованості , яку ОСОБА_1 отримав 05.08.2010( а.с. 21-24, т. 2 ).

Однак відповідач не сплатив заборгованість за кредитними зобов'язаннями.

У листопаді 2011 року ПАТ " Форум звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , вказуючи на те , що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість , яка на 29 вересня 2011 року складала 26 085 397,58 грн. та 7 807168,12 грн. пені, а тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки , будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1024 га , що належить іпотекодавцю на праві власності , на якій він розташований , визначивши спосіб реалізації , продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною згідно з висновком належного експерта.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0002/06/00-CL від 27 лютого 2006 року у розмірі 33 781 174,14 грн. , що складається із залишку поточної заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 745 818,27 грн., простроченої заборгованості за тілом кредиту у сумі 13 455 313,26 грн., прострочених відсотків у сумі 17 772 874,54 грн., пені на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту та відсотків у сумі 7 807 168,12 грн. звернуто стягнення на предмети іпотеки , а саме : на домоволодіння по АДРЕСА_1 яке складається з двох житлових будинків площею 44,90 кв.м та 323,70 кв.м та нежитлових приміщень які належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння ; на земельну ділянку площею 0,1024 га за цією ж адресою, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку.

Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною згідно висновку експерта , призначеного постановою державного виконавця.( т.2 а.с.86-91)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року змінено.

Зменшено суму пені , нараховану на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту та відсотками , з 7 807 168,12 грн. до 2 000 000 грн. та відповідно загальну суму заборгованості з 33 781 174,19 грн. до 27 974 006,07 грн.

08 вересня 2011 року Банк направив відповідачу вимогу щодо погашення простроченої заборгованості, яку він отримав 23 вересня 2011 року ( а.с. 26).

Станом на 08 грудня 2014 року утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 45 553 341, 12 грн., з них:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 24 201 131, 53 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 160 755, 69 грн.;

- сума пені з розрахунку 0, 2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 19 191 453, 90 грн.( а.с.3-5, т. 1).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання кредитного ліміту та наявністю заборгованості 24 грудня 2014 року ПАТ " Банк Форум" надіслало письмову вимогу до ОСОБА_1 про дострокове виконання кредиту та процентів за його користування протягом семи днів від дати отримання цієї вимоги і дана вимога отримана ним 06 січня 2015 року (а.с. 28-30, т.2).

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що відповідач визнає позов в частині стягнення заборгованості по кредиту та в частині сплати процентів, проте заперечував проти стягнення пені по кредиту ( а.с. 94-95).

Судом також встановлено, що в період із березня 2009 року до дня розгляду справи судом ОСОБА_1 не здійснював платежі відповідно до умов кредитного договору та додаткових угод.

Як встановлено судом, рішення суду щодо звернення стягнення на предмети іпотеки не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на те , що відповідач зобов'язання за Договором виконував неналежним чином, Банк мав право відповідно до ст. 1050 ЦК України та п. 3.2.2. Договору ставити питання про дострокове повернення повної суми заборгованості за цим Договором, отже суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною третьою статті 549 ЦК України визначено , що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Як установлено судом, пунктом 4.1 договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення платежів позичальник зобов'язується сплачувати позикодавцю неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від усієї суми неповернутого кредиту та несплачених процентів за кожен день прострочення.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Установивши, що розмір неустойки значно більший від розміру боргового зобов'язання, суд обгрунтовано застосував до спірних правовідносин частину третю статті 551 ЦК України, яка підлягала застосуванню. При цьому, стягнувши пеню за весь час прострочення, виходячи з принципів розумності та справедливості, а також враховуючи ступінь виконання зобов'язань позичальника за весь час користування грошовими коштами, загальну суму заборгованості по тілу кредиту і по нарахованим процентам, розмір пені , який був нарахований позивачем у суму заборгованості при попередньому зверненні до суду, тим самим зменшивши розмір неустойки до 2 500 000,00 грн.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд звернув стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом і при задоволені позову буде мати місце подвійне стягнення заборгованості є необґрунтованим, оскільки рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки не виконано і заборгованість за кредитом не погашена, а тому відсутні підстави до відмови у задоволені позову.

Не вбачає колегія суддів і порушень норм матеріального та процесуального права, які б слугували підставою до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: