overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2213/14-ц
УХВАЛА

про поновлення строку предявлення виконавчого

документу до виконання

14 листопада 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист №215/2213/14-ц; 2/215/1414/14 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість по кредиту у розмірі 26 040,39 грн.

03.11.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа №215/2213/14-ц; 2/215/1414/14 від 23.06.2014 до виконання, оскільки ними було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з тим, що у виконавчому листі були допущені помилки, а саме не вказані суми штрафних санкцій. 04.01.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про виправлення описки, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України та ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №215/2213/14-ц; 2/215/1414/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №705/5073/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП «Торговий Дім Поляков» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Торговий Дім Поляков» звернулося суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПП «Торговий Дім Поляков» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
Справа пр. №2/756/6007/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення доган, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ "Київенерго" про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення доган.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення доган.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа №: 671/1528/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Війтовецької селищної ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України та ст.ст.4,6 Закону України Про судовий збір, оскільки не було зазначено ціни позову майнового характеру та не сплочено повністю судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, яка має бути ідентична вартості спадкового майна, яке становить згідно довідки відділу Держгеокадастру 69842 грн., а позивачем сплачено лише 551,20 грн., всупереч вимог про зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначено докази на підтвердження подання оголошення в пресі щодо втрати належного спадкодавцю правовстановлюючого документав зв'язку з чим, ухвалою від 02.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Позивач 16.11.2016 року на усунення недоліків надіслала уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову 69842 грн., квитанцією про сплату 138,22 грн. судового збору та квитанцією про оплату оголошення в пресі за її місцем проживання про втрату сертифіката.

Враховуючи, що залишилися не виконаними вимоги ухвали суду щодо належної оплати позовних вимог, а саме з врахуванням ціни позову 69842 грн. не доплачено 9 грн. (551,20+138,22), оголошення в пресі має бути не в місцевій пресі за місцем проживання позивача, а за місцем знаходження спадкового майна, яке знаходиться на території Волочиського району, тобто недоліки позовної заяви не усунуто повністю у встановлений строк, що тягне за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу її позовну заяву до територіальної громади Війтовецької селищної ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Повернення заяви не позбавляє можливості звернутися до суду повторно в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її винесення направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк пред"явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ А.Я. Волчко
___________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 462/4327/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 «А» у м. Львові в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 10 грудня 2015 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3434/16-ц
Провадження №: 2-о/332/82/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Івановій Д.В.,

за участю

представника заявників ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, 11.06.1950 року народжерння та ОСОБА_5, померлою 12 травня 2016 року, визнавши, що зазначені особи є сином та матірю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, 12.02.1953 року народжерння та ОСОБА_5, померлою 12 травня 2016 року, визнавши, що зазначені особи є сином та матірю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.11.2016 року. Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2016 року.

Суддя Л.В.Безлер
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2097/2016 Справа № 641/5469/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На адресу Комінтернівського районного суду від представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. В обгунтування заяви вказує, що не може .прибути на судове засідання до м. Харкова

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 грудня 2016 року представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27-Т) для участі його в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул.. Московська,8 викликати представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27-Т).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 199/7356/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року про повернення позовного матеріалу по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, завданої дорожньо-транспортною пригодою, якою позовний матеріал було повернуто позивачу у звязку з не підсудністю.

При постановленні зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено номер платіжного доручення №41359, замість вірного №14349.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до позовних матеріалів, номер платіжного доручення по сплаті судового збору за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, завданої дорожньо-транспортною пригодою є №14349 , а тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про повернення позовного матеріалу від 26 жовтня 2016 року, в якій не вірно зазначений номер платіжного доручення як №41359.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказані орфографічні помилки.

Керуючись ст. ст. 207, 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати у тексті ухвали судувід 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, завданої дорожньо-транспортною пригодою, якою позовний матеріал та сплачений судовий збір було повернуто позивачу у звязку з не підсудністю, зазначити вірно номер платіжного доручення, як №14349.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 310/6708/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 15. 11. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22. 12. 2016 року о 16 годині 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа - служба у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, про захист житлових прав малолітньої дитини, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа - служба у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, про захист житлових прав малолітньої дитини, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року.

Витребувати із Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справу № 318/11/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 159/4245/16-ц
Провадження № 2-о/159/134/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -Виконавчий комітет Ковельської міської ради, в особі органу опіки та піклування, про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з цим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Ковельської міської ради, в особі органу опіки та піклування, про усиновлення.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-93-64, 5-38-33).

Викликати в судове засідання заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК