Справа № 185/357/15-ц
Провадження № 2/185/602/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення коштів.

У судовому засіданні 31 травня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, в якій допущено описку: помилково вказано найменування відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_3 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1, замість правильного - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Сбербанк" .

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті судового рішення.

Як вбачається зі статуту відповідача, правильним є його нове найменування "ОСОБА_2 акціонерне товариство "Сбербанк"" /а.с.208а-212/. Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року помилково було зазначено старе найменування відповідача "ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_3 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1".

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення коштів.

Вважати правильним зазначення у вступній та резолютивній частині рішення суду найменування відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Сбербанк" у відповідних відмінках, замість неправильного старого найменування ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_3 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський