overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/394/13-ц
Провадження № 2-во/698/1/16
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15 листопада 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

при секретарі Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.07.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вимоги позивача задоволено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд ухвалив додаткове рішення від 17 червня 2014 року, яким вирішено питання про залишення позашлюбного прізвища позивача ОСОБА_2, а саме прізвища «Кривенкіна».

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах додаткового рішення суду допущена помилка щодо її імя по-батькові, а саме зазначено «Вячеславівна», тоді як відповідно до паспортних даних вона «Вячеславівна».

Позивач в судове засідання не зявилася, просила розгляд заяви про виправлення описки провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився про час и місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що допущена описка відносно імя по-батькові позивача, а саме зазначено «Вячеславівна», у той час як у паспортних даних позивача та свідоцтві про народження її імя по-батькові значиться «Вячеславівна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в додатковому рішенні Катеринопільського районного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Замінити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах додаткового рішення суду імя по-батькові позивача зазначивши правильно «Вячеславівна» замість «Вячеславівна».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Головуючий О.В. Кухаренко
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку Ксенію ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні.

З грудня 2014 року шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства між подружжям припинені. Поновлювати їх вони не бажають. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність довіри, внаслідок чого виникають постійні сварки.

Суперечки про поділ майна, яке є спільною власністю подружжя не виникає.

Згоду про утримання дитини між ними не досягнуто.

За таких обставин просить шлюб розірвати.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданим його представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 09 березня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 580/74/16-ц
Номер провадження 2/580/90/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" лютого 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

при секретарі Заяц Ю. О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Дніпро" звернвся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 297/223/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Батівської селищної ради Берегівського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Батівської селищної ради Берегівського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Батівської селищної ради Берегівського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 10.02.2016 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 р. до суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

22.01.2016 року зазначену заяву було передано судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд визнав подану заяву такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2016 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223А.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 395/1317/16-ц
Провадження № 2/395/503/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд справи на 02 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 368/339/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17.02.2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак дану позовну заяву слід повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі 121 ч.3 п.4 ЦПК України, поскільки справа не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, так як відповідачка ОСОБА_1 проживає у м.Ржищів.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві, для подальшого подання до Ржищівського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Кагарлицький райсуд протягом 5 днів.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 446/272/16-ц
УХВАЛА

17.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новояричівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Відповідно до до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новояричівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 березня 2016 року об 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Котормус Т.І.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 408/612/16-ц

Категорія-54

15 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральній шкоди,-

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про державного підприємства « Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральній шкоди.

Частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, зокрема, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли : 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118цього Кодексу.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди, яка не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України « Про судовий збір» від 1.11.2011 року зі змінами та доповненнями, згідно зі ст..5 якого від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивачі у справах про стягнення моральної шкоди звільненню від сплати судового збору не підлягають, тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України,

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.96, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги повернути позивачу для виконання вимог ст. 96 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в термін протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику для відома і виконання.

Ухвала про повернення позовної заяви підлягає оскарженню до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 682/3565/15-ц
Провадження № 2/682/108/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. 192, 526, 551, 553, 554, 1048, 1050,1054 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору №014/2325/74/1961 від 09 жовтня 2008 року в загальному розмірі 21307,84 доларів США, що еквівалентно 509546,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» 3821 грн. 60 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» 3821 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 583/517/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 жовтня 2003 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 01 червня 2009 року. Однак, сімейне життя не склалося, тому позивач вважає, що їхня сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 04 жовтня 2003 року Чупахівською сільською радою Охтирського району Сумської області, актовий запис № 12.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «09» годину «40» хвилин 24 лютого 2016 року з викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 24 лютого 2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 539/462/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву Лубенського комунального підприємства фірма «Житло», юридична адреса м. Лубни, вул. Радянська, 99 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Жага Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Жага Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________