Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/100/16-ц

Номер провадження: 2/511/184/16

18 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області просив визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням житлового будинку з господарчими спорудами по вул.. Гагаріна,21 «б» с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що розташована по вул.. Гагаріна,21 «б» с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області. В лютому 2004 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який попросив його зареєструвати у його будинку, так як без реєстрації у нього є труднощі у працевлаштуванні. Він дав згоду на реєстрацію. ОСОБА_2 після реєстрації декілька разів виходив на зв'язок, а після 2005 року зник. На теперішній час місце перебування ОСОБА_2 йому невідомо, тому він не може вирішити питання зняття його з реєстрації в належному йому будинку в позасудовому порядку. За вказаною адресою ОСОБА_2 з моменту реєстрації і по теперішній час не проживав. Посилаючись на дані обставини, позивач просив усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати ОСОБА_2 втративши право на користування жилим приміщенням житлового будинку з господарчими спорудами по вул.. Гагаріна,21 «б» с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за зазначеною адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачам належним чином.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій просила провести судове засідання без участі їх представника.( а.с.18).

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, його особа посвідчена паспортом серії КЕ 354876, виданого 25 вересня 1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області ( а.с. 12).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САА № 874749, виданого 03.02.2004 року виконкомом Кучурганської сільської ради, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований по вул. Гагаріна,21 «б» с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області . ( а.с.4).

Право власності на нерухоме майно зареєстроване у реєстровій книзі Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» 04.02.2004року (а.с. 9).

Наявність будинку підтверджується технічним паспортом на житловий будинок з господарчими спорудами, за адресою с. Кучурган, вул. Гагаріна,21 «б» Роздільнянського району Одеської області, який складається з : А- житлового будинку, загальною площею 111,70кв.м., житловою площею 63,60кв.м, господарчих споруд: а підвал, Б- вхід-підвал, В літня кухня, в веранда літньої кухні, Г санвузол № 1 забор, №2 хвіртка. ( а.с.5-8).

Таким чином, позивач володіє вищезазначеною житловим будинком з господарчими спорудами правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Згідно довідки № 125 від 24.12.2015 року, виданої виконкомом Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», але за вказаною адресою ніколи не проживав і не проживає по теперішній час. (а.с. 10)

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 співвласником житлового будинку не являється, в будинку ніколи не проживав і не користувався ним.

Позивач заперечує проти реєстрації відповідача за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають йому в реалізації права володіння та користування належним йому на праві власності майном.

В порядку ч.2 ст.48 Закону України „Про власність", позивач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку вимоги ОСОБА_1. як власника житлового будинку з господарчими спорудами законні та обґрунтовані, оскільки реєстрація відповідача в належному йому будинку, порушує його право власності, створює перешкоди в користуванні власністю.

Керуючись ст.ст. 48,49 Закону України Про власність, ст.ст.319,346,383,386,391 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням житлового будинку з господарчими спорудами по вул.. Гагаріна,21 «б» с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, який належить на праві власності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Гринчак