ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8723/16-ц
провадження № 2/753/4950/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" вересня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної держаної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної держаної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 березня 2016 року. Зазначила, що п. 3.5 договору було визначено обов'язок продавців, зокрема, знятися з реєстраційного обліку до 09 квітня 2016 року. Однак, до теперішнього часу відповідачі не знялися з реєстраційного обліку. Посилаючись на те, що відповідачі до цього часу зареєстровані у спірній квартирі, чим порушують її права, позивачка просила визнати осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомили. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання не відомі.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2016 року.

Відповідно до п. 3.5 договору продавці зобов'язались, зокрема, знятися з реєстраційного обліку до 09 квітня 2016 року.

Як вбачається з довідки № 1537 від 25.04.2016 року в спірній квартирі зареєстровані 4 чоловіки: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. До теперішнього часу відповідачі умов договору не виконали, оскільки до цього часу зареєстровані у спірній квартирі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що реєстрація відповідача порушує права позивача вільно користуватися та розпоряджатися свою власністю, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58-60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 137,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 413,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА