Справа № 603/536/16-ц
Провадження №2/603/245/2016
"11" листопада 2016 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі: Сандалюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача такою що втратила право на користування житлом, що розташоване за адресою: вул. Горіхова №19, м.Монастириська Тернопільської області.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Горіхова №19, м.Монастириська Тернопільської області. За зазначеною адресою, окрім позивача, зареєстрована також відповідач ОСОБА_2, яка більше року не проживає у зазначеному будинку. Строк збереження даного жилого приміщення за відповідачем закінчився, а тому, просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування вищезазначеним житловим будинком.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.
Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки проти постановлення заочного рішення не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного:
Як вбачається з наданих суду правовстановлюючих документів, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Горіхова №19, м.Монастириська Тернопільської області. Зазначене підтверджується, зокрема, копією договору купівлі-продажу ВАК №038979 від 05.04.2003 року, посвідченого завідуючою Монастириської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №512 та копією реєстраційного посвідчення виданого Монастириським районним бюро технічної інвентаризації від 16.05.2003 року.
Згідно довідки №2816 від 06.09.2016 року, виданої Монастириською міською радою Тернопільської області, представник позивача - ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, її сімя складається з: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 батько, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 мати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 брат, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 брат, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 братова, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 племінник. Як вбачається з акту обстеження будинковолодіння за адресою: вул. Горіхова, 19, м.Монастириська Тернопільської області від 06.09.2016 року, комісією в складі сільського голови ОСОБА_9, секретаря виконкому ОСОБА_10, головного спеціаліста-юристконсульта міської ради ОСОБА_11 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою вул. Горіхова, 19, м.Монастириська Тернопільської області не проживає. Згідно зазначеного акту, сусіди - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає за зазначеною адресою протягом останніх 3 років.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.
Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, якщо він був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.
Стаття 71 ЖК України передбачає виключний порядок обставин, коли за тимчасово відсутніми громадянами зберігається право на користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована у вищевказаному житловому будинку, але не проживає в ньому більше року, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України може бути визнана такою, що втратила право на користування житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Горіхова №19, м.Монастириська Тернопільської області.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 551,20 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223-226, 292, 294 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задоволити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом, що розташоване за адресою: вул. Горіхова №19, м.Монастириська Тернопільської області.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_15