Провадження № 2/638/1123/16
29 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління служб у справах дітей департаменту труда та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,
05.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.08.2007 року. Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася донька - ОСОБА_3, яка з моменту народження та до теперішнього часу проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2009 року шлюб між сторонами розірвано. Аліменти стягнуто з відповідача на її користь на утримання дитини та на її утримання на підставі рішень суду. Вона проживає разом з донькою та своїми батьками в трьохкімнатній ізольованій квартирі, де дитина забезпечена гідними умовами проживання та гармонійною атмосферою оточення. Дитина навчається в спеціалізованій школі та відвідує хореографічну школу. Батько дитини - відповідач у справі, у часті у вихованні доньки не приймає, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість зі сплати аліментів.
В процесі розгляду справи позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, де просила виключити з кола третіх осіб Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги,просить їх задовольнити, справу розглядати без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не представив. Представника, який би діяв від його імені, до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю, не надав. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Уповноважений представник третьої особи - управління служб у справах дітей департаменту труда та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, подав письмову заяву, в якій служба вважає позовні вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню, просить справу розглядати без участі представника. До заяви додано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 03.08.2007 року.
Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася донька - ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, копію якого долучено до матеріалів справи. Батьком дитини в свідоцтві про її народження зазначений ОСОБА_2
З моменту народження та до теперішнього часу ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю - ОСОБА_1. та знаходиться на її утриманні.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2009 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.11.2008 року по цивільній справі № 2-7747/2008 з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дружини в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

10.11.2008 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено рішення у справі №2-7746/08, яким з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісячно в розмірі ? частини від заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2008 року і до повноліття дитини.

Згідно даних довідки з місця проживання про склад сім'ї та родину від 04.09.2015 року №3031, позивач проживає разом з малолітньою донькою та своїми батьками в трьохкімнатній ізольованій квартирі. Дитина забезпечена гідними умовами проживання та гармонійною атмосферою оточення.

ОСОБА_3 навчається в Харківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №50 Харківської міської ради Харківської області, що підтверджується даними довідки №966 від 04.09.2015 року та відвідує хореографічну школу, приймає участь у позакласних заходах, що сприяє творчому, духовному та фізичному розвитку дитини.

Батько дитини - відповідач у справі, З червня 2008 року не цікавиться донькою, участі у вихованні доньки не приймає, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість зі сплати аліментів.

Згідно даних довідки про неотримання аліментів, що видана Дзержинським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 15.09.2015 р., ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дійсно не отримує аліментів з ОСОБА_2 за період з 05.09.2008 року по 15.09.2015 року включно відповідно до виконавчого листа №2-7746/08 від 10.11.2008 р., виданого Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини від заробітку(доходу), щомісячно.

Згідно даних висновку управління служб у справах дітей департаменту труда та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 22.01.2016 року №59, управління , як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, відповідач самоусунувся від виховання та забезпечення своєї доньки.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідач самоусунувся від виконання обов'язків по вихованню сина, не піклувався про його фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, жодного разу не намагався зустрітися з сином.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вимогами статті 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень абз. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, винятково в інтересах дитини, доцільно й не суперечить вимогам сімейного законодавства України.

На підставі аналізу наведених у сукупності доказів, суд доходить висновку, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, в зв'язку з чим вбачаються підстави для позбавлення його батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, ч.4 ст. 169, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко