АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/470/15-ц
Справа №22-ц/791/19 /2016 Головуючий в І інстанції: Подіновська Г.В.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року лютого місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий Борко А.Л.

Судді: Кузнєцова О.А.

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась у суд із заявою про відстрочку виконання судового рішення, зазначаючи, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні приміщенням кухні, розташованим за адресою:Херсонська область, м.Каховка, вул. Гірників,1.

Зобов'язано відновити попередній стан кімнати кухні, демонтажу душової кабіни; встановленням рукомийників; встановленням віконного отвору; відновленням знесеної стіни, яка розмежовувала пожежний прохід та приміщення кухні. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 500 грн. та судовий збір у розмірі-243,60 грн.

У своїй заяві ОСОБА_4 просить розстрочити виконання судового рішення на один рік у звязку із тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 листопада 2015 року заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення задоволено. Постановлено відстрочити виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування моральної шкоди строком на шість місяців до 05 травня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2015 року рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні приміщенням кухні, розташованим за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Гірників,1. Зобов'язано відновити попередній стан кімнати кухні, демонтажу душової кабіни; встановленням рукомийників; встановленням віконного отвору; відновленням знесеної стіни, яка розмежовувала пожежний прохід та приміщення кухні. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі- 500 грн. та судовий збір - 243,60 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року вищевказане рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, постановляючи ухвалу про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_4 не працює, отримує пенсію у розмірі - 1 090,98 грн.,що є її єдиним доходом, а також врахував, що боржниця не має наміру ухилятися від виконання рішення суду.

На думку колегії суддів,суд першої інстанції передчасно, без повного зясування усіх обставин справи відстрочив ОСОБА_4 виконання рішення суду з огляду на наступне.

Рішенням від 27 травня 2015 року Каховського міськрайонного суду Херсонської області, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року, зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні приміщенням кухні,розташованим за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Гірників,1. Зобов'язано відновити попередній стан кімнати кухні, демонтажу душової кабіни; встановленням рукомийників; встановленням віконного отвору; відновленням знесеної стіни, яка розмежовувала пожежний прохід та приміщення кухні. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі-500 грн. та судовий збір - 243,60 грн.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, аналіз змісту ст.373 ЦПК України свідчить про те, що підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами. Крім того, виходячи зі змісту ст.373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення суду лише у виняткових випадках.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції в постановленій ухвалі не зазначено чітко, згідно з вимогами ст.373 ЦПК України про наявність виняткових обставин, підтверджених відповідними доказами для розстрочки виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає,що довідка ( а.с.21 ) про вартість будівельних матеріалів та довідка про розмір пенсії ОСОБА_6 (а.с.22), разом із твердженням суду першої інстанції про те, що ОСОБА_4 не має наміру ухилятися від виконання рішення суду, а також про те, що відновлення попереднього стану кімнати кухні за рішенням суду потребує значних витрат, не є тими доказами, згідно до вимог ст.373 ЦПК України, які б свідчили про винятковість обставин ОСОБА_4 підтверджених відповідними доказами для відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Таким вимогам закону ухвала суду від 04 листопада 2015 року не відповідає.

Враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції,постановлене 04 листопада 2015 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області необхідно скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 підлягаєзадоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.213, 303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 листопада 2015 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А ОСОБА_1