АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/790/1/16 Головуючий: 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/8975/13-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2013 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково. Визнано положення про пеню в розмірі «1,6%» згідно п. 3.9 кредитного договору недійсним та змінено на «пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ». Стягнено з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18605,71 грн., у тому числі: сума кредиту в розмірі 15619,65 грн., сума процентів у розмірі 615,75 грн., сума пені у розмірі 2370,31 грн., та вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014 року апеляційна скарга позивача задоволена частково, рішення суду 1 інстанції скасовано та постановлено нове, яким стягнуто солідарно з відповідачів 13317,43 доларів США та пеню в розмірі 40000 грн. Звернуто стягнення на майно, автомобіль «Mitsubisi» марки «Lanser», 2007 року випуску. Вирішено питання про судові витрати.

23.12.2015 року ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Харківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на існування обставин, які є істотними для справи та не були і не могли бути відомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи заяви, судова колегія дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_6 звернулася до суду в порядку ст.ст.361-365 ЦПК України та просила переглянути рішення з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововивяленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами які беруть участь у справі протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. У випадках встановлених пунктом 1 частини 2 ст.361 цього Кодексу строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин що мають істотне значення для справи (ч.2 ст.362 ЦПК).

Як вбачається із заяви ОСОБА_4, підставою для перегляду рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року за нововиявленими оставинами є постанова ВСУ від 21.10.2015 року.

Проте, із заявою про перегляд судового рішення ОСОБА_4 звернулася до суду лише 23 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Заяви про поновлення такого строку ОСОБА_4 не подавала.

Пленум ВССУ у своїй Постанові №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у п.13 роз'яснив, що якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року без розгляду, у звязку з пропуском строку подання заяви.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: