overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4/16-ц
Провадження № 2-с/487/4/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05.01.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 15. 09. 2011 року у справі № 2-н-2975/11 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 1546,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 15,00 грн. з кожного, витрати по сплаті державного мита в сумі 12,25 грн. з кожного, мотивуючи тим, що з наданих стягувачем до суду заяви і документів вбачається, що його вимоги про стягнення заборгованості охоплюють період часу з 04.2008 року по 07.2011 року, з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погоджуються, оскільки вважають, що стягувачем не надано до заяви будь-яких доказів того, що між ними та заявником було вчинено договір про надання таких послуг. Також заявником не надані будь-які докази про отримання боржниками цих послуг. Відповідно до вимог чинного законодавства, як вказує заявник, відносини які склалися між заявником особою яка надавала послуги та боржниками особами які їх отримували, є відносинами, які ґрунтуються на законі про захист прав споживачів. Ці правовідносини повинні розглядатись не в наказному а в позовному провадженні.

Форма заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу, прийняти до розгляду.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, повідомивши про розгляд заяви, що відбудеться 15. 01. 2016 о 09:00 год.

Стягувачу надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 747/68/16-ц
Провадження № 2/747/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.02.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Чернецької сільської ради треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 03 березня 2016 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2 та із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної частки на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 03 березня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Провадження № 2/219/986/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2016 року на 09 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 285/3334/15-ц
провадження № 2/0285/26/16
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

18.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю.та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, представника відповідача _ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням квартири,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням квартири.

Представник відповідача у судовому засідання заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.02.2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_4 продали ОСОБА_1, ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №339/412/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ГоловенкоО.С.

секретаря Латик В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору від 08.09.2012 року в сумі 30657.11 грн. у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.

20.01.2016 року ухвалою суду провадження в справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання споживчого кредитного договору недійсним.

17.02.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження та зилишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відновлення провадження задовільнити.

Відновити провадження у справі за позовом ТзОВ "Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о 10 год. у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 459/219/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить, зокрема, виключити запис про батька дитини ОСОБА_1 з акту запису про народження дитини ОСОБА_3, серії 1-СГ № 170870, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 07.11.2008 року, актовий запис 638; виключити запис про батька дитини ОСОБА_1 з акту запису про народження дитини ОСОБА_4, серії 1-СГ № 108903, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 26.07.2007 року, актовий запис 441; зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції виключити відомості про батька дитини ОСОБА_1 з акту запису про народження дитини ОСОБА_3, серії 1-СГ № 170870, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 07.11.2008 року, актовий запис 638 та з акту запису про народження дитини ОСОБА_4, серії 1-СГ № 108903, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 26.07.2007 року, актовий запис 441.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, позивач за подання цієї позовної заяви в суд сплатив 551,20 грн., однак позовна заява містить три самостійні вимоги немайнового характеру, тому позивач з урахуванням вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та розяснень п. 13 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» повинен доплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (551,2 грн. * 3 = 1653,60 грн.; 1653,60 грн. 551,20 грн. = 1102,40 грн.), беручи до уваги вказані вище норми Закону та надати суду квитанції про сплату такого.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 282/179/16
Провадження № 2/282/67/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 29 лютого 2016 року о 08 годині 55 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 510/1045/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.11.2016 року 14:45 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 17.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6611/15-ц Головуючий суддя І інстанції Наумова С. М.
Провадження № 22-ц/790/7184/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

17 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів -Бездітко В.М.., Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПрАТ «Український Страховий Дім» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою у розмірі 133 826 грн. 56 коп., моральної шкоди у розмірі 10000 грн., стягнені суми за правову допомогу у розмірі 12 126 грн. 40 коп., судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПрАТ «Український Страховий Дім» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою у розмірі 133 826 грн. 56 коп., моральної шкоди у розмірі 10000 грн., стягнені суми за правову допомогу у розмірі 12 126 грн. 40 коп., судових витрат.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.20 год. 24 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 403/763/16-ц
Провадження №2/403/203/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/763/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13679 грн. 02 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13679 грн. 02 коп. Призначити справу до судового розгляду 17 листопада 2016 р. на 09 год. 00 хв. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 202/725/16-ц
Провадження №2/202/899/2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 16 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 487/7826/15-ц
Провадження № 2-сз/487/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності на житлом дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07.10.2015 дана позовна заява була повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки була подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК.

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до Заводського районного суду м. Миколаєва у розмірі 505,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 505,82 грн. за квитанцією № 0.0.441882531.2 від 30.09.2015 у ГУ ДКСУ в Миколаївській області, а також судовий збір у розмірі 487,20 грн. за квитанцією № 0.0.441881940.2 від 30.09.2015 у ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, повернувши сплачений судовий збір у розмірі 505,82 грн. за квитанцією № 0.0.441882531.2 від 30.09.2015 у ГУ ДКСУ в Миколаївській області, а також сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. за квитанцією № 0.0.441881940.2 від 30.09.2015 у ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Дані судові витрати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню заявникові.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54055) повернути ОСОБА_1, сплачений на розрахунковий рахунок 0003, МФО 826013 за квитанцією № 0.0.441882531.2 від 30.09.2015 судовий збір у розмірі 505,82 грн., а також сплачений на розрахунковий рахунок 0003, МФО 826013 за квитанцією № 0.0.441881940.2 від 30.09.2015 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 556/279/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненскої області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненскої області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненскої області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) на 23.02.2016 о 10:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1