Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1393/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

25.05.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2016 року і

в с т а н о в и л а :

11 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке набуло право грошової вимоги кредитора на підставі договору факторингу № 28 від 21.09.2015 року, укладеного з АТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2016 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання апеляційного суду представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з'явився надав письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представники АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Торгзабезпечення» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому ст.76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою АТ «УкрСиббанк».

Судові повістки, які направлялися ТОВ «Торгзабезпечення» та ОСОБА_2 повернулися з відмітками «немає за даною адресою», відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.є

Відповідно до положень ст.305 ЦПК України колегія суддів вирішила розглянути справу без участі сторін та заінтересованих осіб.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з того, що в наданому реєстрі боржників немає даних, що банк передав право вимоги за кредитним договором та договором овердрафту саме до поручителя ОСОБА_2, відсутні дані про передачу права вимоги за договором овердрафта до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а також підтверджуючих доказів про відкриття виконавчого провадження.

З таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом даної норми питання про заміну сторони виконавчого провадження має право ініціювати як державний виконавець, так і нова сторона, яка набула прав кредитора чи боржника.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20.11.2013 року.

Матеріалами справи підтверджується, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Торгзабезпечення» укладено договори: кредитний договір № 0 від 21.11.2007 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 200 000 грн.; договір овердрафта № 1046/10/Г/-КО-07 від 04.12.2007 року, за умовами якого банк надав позичальнику овердрафт в межах ліміту 143 290 грн. (т.1 а.с.6-10,12-15).

З метою забезпечення виконання вищевказаних договорів між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1046/10/Г-КО-07-П від 04.12.2007 року та договір поруки № 0-П від 21.11.2007 року (т.1 а.с.11).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 55 272,32 грн. за договором овердрафта № 1046/10/Г/-КО-07 від 04.12.2007 року та 306 375,96 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.11.2007 року ( т.2 а.с.70-72).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2010 року закрито провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Торгзабезпечення» з підстав визначених п.1 ч.1 ст.2015 ЦПК України, оскільки спір між юридичними особами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (т.2 а.с.67-68).

24.05.2012 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 361648,28 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (т.2 а.с.9-11).

21.09.2015 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №28, відповідно до якого право грошової вимоги за договором овердрафта №1046/10/Г-КО-07 від 04.12.2007 року укладеного з ТОВ «Торгзабезпечення», договором поруки №1046/10/Г-КО-07-П укладеного з ОСОБА_2, та кредитним договором №0 від 21.11.2007 року укладеного з ТОВ «Торгзабезпечення», договором поруки №0-П укладеного з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (т.2 а.с.124-129,188).

Перехід права грошової вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за вищевказаними договорами, підтверджується Реєстром боржників до договору факторингу №28 від 21.09.2015 року, пункти 23 та 27 (т.2 а.с.188).

Таким чином відбулася заміна кредитора за кредитними договорами укладеними з ТОВ «Торгзабезпечення» та договорами поруки укладеними з ОСОБА_2, який виступав поручителем за зобов'язаннями ТОВ «Торгзабезпечення.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПУ України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2016 року скасувати та поставити нову ухвалу.

Замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» з примусового виконання виконавчого листа №2-112/10, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 55272 грн. 32 коп. заборгованості за договором овердрафта №1046/10/Г-КО-07 від 04.12.2007 року та 306375 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором №0 від 21.11.2007 року, судового збору в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя підпис С.І. Мурашко

Судді підпис В.П. Бубличенко підпис Т.О. Сукач