Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 321/1557/15 головуючий у 1 інстанції Олійник М.Ю.
провадження № 22-ц /778/1459/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Світанок» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Світанок» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Світанок» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви (а.с.2) позивач просив суд витребувати земельну ділянку з незаконного володіння та усунути перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку.

З ухвали судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі (а.с.16) вбачається, що суддя відкрив провадження у справі з позовними вимогами про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

З рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року вбачається, що суд ухвалив рішення не з усіх позовних вимог, зокрема не вирішив питання про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Крім того, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат щодо усіх позовних вимог, а саме вимог майнового характеру - витребування земельної ділянки з незаконного володіння та вимог не майнового характеру - усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Світанок» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Світанок» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 04 березня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.І. Осоцький