Номер провадження: 22-ц/785/8328/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ №10015/0391, третя особа ОСОБА_3 «Про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити певні дії» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області «Про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення 1/2 частини вартості майна та відшкодування витрат на поховання», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

01.11.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, сплативши 20 грн. судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Крім того, апелянт просить зменшити розмір судового збору, посилаючись на тяжке фінансове становище, а також поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він вже подавав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка була йому повернута ухвалою суду апеляційної інстанції, яка йому направлена несвоєчасно.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт з поважних причин порушив строки апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Крім того, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за можливе зменшити розмір судового збору.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами) апелянту за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 20 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для зменшення розміру судового збору, звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом надана копія довідки Б.-Дністровського відділення Іллічівської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо відсутності доходів ОСОБА_2

ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги було сплачено 20 грн. судового збору, сума недоплаченої частини складає 255,60 грн., тому вважаю за можливе зменшити суму судового збору до сплаченої заявником - 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року задовольнити.

Зменшити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року до 20 грн.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ №10015/0391, третя особа ОСОБА_3 «Про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити певні дії» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області «Про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення 1/2 частини вартості майна та відшкодування витрат на поховання».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ №10015/0391, третя особа ОСОБА_3 «Про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити певні дії» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області «Про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення 1/2 частини вартості майна та відшкодування витрат на поховання».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

14.11.2016 року м. Одеса