overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/698/16
Єдиний унікальний номер № 235/914/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідач в попередне судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлен про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 березня 2016 року

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 375/170/16-ц
Провадження № 2/375/139/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 03.03.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа №503/181/16-ц
Поровадження №503/228/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву комунального підприємства «Кодимакомунсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник КП «Кодимакомунсервіс» звернувся до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 55881 грн.50 коп.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, вказаний позов поданий представником КП «Кодимакомунсервіс», однак в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не вказано прізвища, імені, по батькові представника позивача; не вказано також імені та по батькові відповідачів.

Вказаний позов є майновим, позаяк в ньому представник позивача просить стягнути з відповідачів грошові кошти в сумі 55881 грн.50 коп., однак в порушення вимог п..4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові не вказано його ціни, якої відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України є сума грошових коштів, яка підлягає стягненню з відповідачів.

В порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить дати її подання.

Вказаний позов поданий представником позивача ОСОБА_3, однак в порушення ч.8 ст.118 ЦПК України до позову не долучено довіреності або іншого документу, який підтверджує повноваження представника позивача, зокрема, наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника КП «Кодимакомунсервіс».

Наведені обставини унеможливлюють прийняння вказаного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, а тому вказана позовна заява відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивач протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали повинен усунути виявлені недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, яка за формою та змістом відповідала б вимогам ст.119 ЦПК України, інакше позов буде визнано неподаним та буде повернуто позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Кодимакомунсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який (строк) не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде визнана неподаною та буде повернута позиваечві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 341/1427/15-ц
Провадження № 22-ц/779/578/2016
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 21 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 21 січня 2016 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 23 лютого 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 21 січня 2016 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09.45 год. 24 лютого 2016 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 234/2043/16-ц
Провадження № 2-о/234/154/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

народних засідателів: Лойченко В.О., Морозова С.В.,

при секретарі - Пагуліч Д.Г.,

за участю прокурора - Рубльової Д.,

представників психіатричного закладу - ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: А.М.Лутай

Народні засідателі:
номер справи 644/1349/16-ц
Н/П №2-н/644/40/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зТура ОСОБА_3, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9680/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про ідшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про ідшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/378/16-ц
Провадження № 2/505/482/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.02.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "04" березня 2016 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2650/15-ц
Провадження№ 2/306/42/16
У Х В А Л А

17.02.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Скиба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати між ними шлюб, укладений 11.08.2009р., зареєстрований відділом РАЦСу Свалявського РУЮ, актовий запис №79.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання також не зявилась, надала повторно суду заяву, в якій просить надати їм строк для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Враховуючи, що подружжя має малолітню дитину, тому суд вважає, в інтересах дитини подружжя може вжити заходів до збереженя сім"ї - вирішення спільних сіммейних проблем, за правилами ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та збереження сім"ї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжю слід надати строк на примирення 2 (два) місяці та призначити справу до розгляду на 18 квітня 2016 року о 11.00 год.

Керуючись ст.ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.203, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на два місяці та призначити справу до розгляду на 18.04.2016р. на 11.00год.

Провадження в справі на строк примирення зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8377/16 Справа № 204/3428/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал-Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

14 листопада 2016 року від апелянта надійшов оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал-Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 215/5682/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

09.11.2015 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачем вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 09.11.2015 р. про усунення недоліків 11.12.2015 р. позивачем було надано уточнену позовну заяву, в якій в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України виявилися недоліки, у звязку з чим 12.01.2016 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків. Ухвалу від 12.01.2016 р. було отримано позивачем 28.01.2016 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 02.02.2016 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Садівниче товариство «Машинобудівник-82», про визнання частково недійсним рішення Черкаської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення відомостей з Державного земельного кадастру,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкасицивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Садівниче товариство «Машинобудівник-82», про визнання частково недійсним рішення Черкаської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення відомостей з Державного земельного кадастру (№ 711/2352/14-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/718/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ 'арій' про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ 'арій' про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 січня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра».

Встановити строк до 1 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
пр. № 2/759/2062/16
ун. № 759/1141/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 03 березня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Зобов'язати позивачів надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: