overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2016
ЄУ № 1211/2-1771/11
Провадження №6/420/13/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 26 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2012/15-ц
Провадження№ 2/306/59/16
У Х В А Л А

17.02.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.,

з участю секретаря Скиба Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільнонабутим майном ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3М про визнання житловий будинок №77 з надвірними будівлями та спорудами розташований в с.Пасіка Свалявського район - спільно набутим майном та визнати за позивачем право власності на ? частину цього будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Представник позивача по справі ОСОБА_4 надала суду клопотання про відновлення провадження в даній справі, оскільки згідно ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 11.11.2015 року провадження у справі касаційного провадженя завершено.

В судове засіданя сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити по слідуючим мотивам.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. розгляд даної справи було зупинено до розгляду іншої справи №306/501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фпкту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання будинку обєктом спільної власності подружжя та визнання права власності на ? частину будинку, яка знаходиться в провадженні Вищого Спеціалізованого Суду України.

За ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільнонабутим майном, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільнонабутим майном.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10.30 год. 25 лютого 2016 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 609/148/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"17" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 09.30год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/271/16-ц
УХВАЛА

17.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Добротвірська селищна рада Кам'янка-Бузького району Львівської області, Чернявська сільська рада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не з'явились. Відповідно до до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Добротвірська селищна рада Кам'янка-Бузького району Львівської області, Чернявська сільська рада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 14 березня 2016 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Котормус Т.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПрватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/349/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 10-15 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою за участю заінтересованої особи Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина, яка складає з 1/2 частини квартири " АДРЕСА_1. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини, оскільки через розбіжності в прізвищах заявника та її померлої матері неможливо отримати свідоцтва про право на спадщину. У зв'язку з наведеним заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1..

До відкриття провадження у справі представником заявника - ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Є.Арапіна
Справа № 599/163/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Гає- Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 520/1143/14-ц
Провадження № 2/520/649/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В., Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до Таукчи-ОСОБА_2, Таукчи-ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до Таукчи-ОСОБА_2, Таукчи-ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з Таукчи-ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ТаукчиОгли ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (01004 м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4 рах.№0001 в ПАТ «Креді ОСОБА_1» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №480-А 12.10.2006 року в розмірі 4616,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 97665,72 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом -1985,27 дол. США, що еквівалентно 30890,80 гривень, заборгованість по нарахованій комісії за період 01.09.2015 року по 30.09.2015 року-19,53 дол. США, що еквівалентно 413,11 гривень, заборгованість по нарахованій комісії за період 01.10.2015 по 02.10.2015 року-1, 28 дол. США, що еквівалентно 27,08 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках за період 01.09.2015 по 30.09.2015 року-19,85 дол.США, що еквівалентно 419, 89 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках за період 01.10.2015 року по 02.10.2015 року 1,32 дол. США, що еквівалентно 27,92 гривень, заборгованість по простроченим відсоткам -771,9 дол. США, що еквівалентно 16328,24 гривень, заборгованість по простроченій комісії - 418,51 дол. США, що еквівалентно 8852, 95 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди-1398,91 дол. США, що еквівалентно 29591,5 гривень.

Стягнути в рівних частках з Таукчи-ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ТаукчиОгли ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 рах.№0001 в ПАТ «Креді ОСОБА_1» м. Київ, МФО 300614) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1464,99 гривень, тобто по 732,49 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2246/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат (комунальних платежів) на утримання майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат (комунальних платежів) на утримання майна, що є у спільній частковій власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/565/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 15 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №487/359/16ц
Провадження №2/487/792/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.02.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 636/5350/15-ц
Провадження № 2/636/300/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 лютого 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У судове засідання не з'явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Провадження № 2/676/752/16 Справа № 676/759/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 15 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
17.02.2016 Справа №: 518/1677/13-ц
Провадження № 2-во/518/3/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у рішенні суду в справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд про виправлення помилки в резолютивній частині рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року в справі № 518/1667/13-ц (провадження № 2/518/122/2014), так як в рішенні суду неправильно вказано по батькові відповідача Васильович, тоді як правильно - Віталійович.

Сторони до судового засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у рішенні суду.

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року в справі 518/1667/13-ц (провадження № 2/518/122/2014) та вказати відповідача по батькові Віталійович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 635/1595/16-ц
Провадження № 2/635/1167/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суд з вказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, якою встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його предствником із зазначенням дати її подання.

Всупереч зазначеним вимогам закону позивачем не підписана позовна заява та не проставлена дата подачі даної позовної заяви.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Сітбаталова