Справа № 128/2590/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що з заявою про нарахування пенсії за період роботи в районах Крайньої Півночі заявниця звернулася до управління Пенсійоно Фонду у Вінницькому районі. Для цього заявником було надано перелік необхідних документів, серед яких трудовий договір від 15.09.1988 року, укладений між заявником ОСОБА_2 та Мурманським вагонним депо на строк до 15.09.1991 року про роботу в Мурманському вагонному депо мийником-прибиральницею вагонів. Договір відповідно посвідчений підписом заявника, підписом посадової особи та скріплений печаткою. ОСОБА_3 фонду у Вінницькому районі від 24.06.2016 року, ОСОБА_2 було відмовлено у нарахуванні пенсії, однією з підстав відмови було те, що зазначене в договорі від 15.09.1988 року по-батькові особи, з якою укладався договір не відповідає по-батькові відповідно до даних паспорту громадянина. Відповідно до паспорта громадянина України, серії АВ № 522195, що належить заявниці, виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 23.03.2003 року, по-батькові заявниця зазначена «Олександрівна» тоді як у трудовому договорі від 15.09.1988 року по-батькові зазначено «Олексіївна» («Алексеевна» - рос. мовою).

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою, в якій заявник просить встановити факт того, що трудовий договір від 15.09.1988 року укладений між Мурманським вагонним депо та ОСОБА_4 про роботу в Мурманському вагонному депо мийником прибиральницею вагонів на строк до 15.09.1991 року належить заявнику ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, якими просять справу слухати в їх відсутність.

Заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задоволити та винести рішення по справі.

Представник заінтересованої особи УПФ у Вінницькому районі Вінницької області покладаються на розсуд суду, просять справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: копію Трудового договору від 15 вересня 1988 року укладеного між ОСОБА_2 та Мурманським вагонним депо на строк до 15.09.1991 року про роботу в Мурманському вагонному депо мийником-прибиральницею вагонів (а.с.4-5); копію паспорта громадянина України «Діденко Тетяни Олександрівни», серії АВ № 522195, що належить заявниці, виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 23.03.2003 року, по-батькові заявниця зазначена «Олександрівна» тоді як у трудовому договорі від 15.09.1988 року по-батькові зазначено «Олексіївна» («Алексеевна» - рос. мовою) (а.с.6-); ОСОБА_3 фонду у Вінницькому районі від 24.06.2016 року, яким ОСОБА_2 було відмовлено у нарахуванні пенсії, однією з підстав відмови було те, що зазначене в договорі від 15.09.1988 року по-батькові особи, з якою укладався договір не відповідає по-батькові відповідно до даних паспорту громадянина України (а.с.7-9); копію трудової книжки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-13); копію архівної довідки від 28.12.2015 року за № НДА-5/14-379 наданої Октябрьскої Залізничної дороги служби управління справами наданої ОСОБА_2 про підтвердженян трудового стажу (а.с.14-15) - вважає за можливе задоволити вимоги заяви у підтриманих заявником межах, оскільки вони, крім повного визнання заяви заінтересованою особою підтверджуються письмовими доказами.

Дані правовідносини регулюються :

-п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд , суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності трудового договору від 15.09.1988 року укладеного між Мурманським вагонним депо та ОСОБА_4 про роботу в Мурманському вагонному депо мийником прибиральницею вагонів на строк до 15.09.1991 року заявнику ОСОБА_2, а встановлення його факту має юридичне значення для заявника, то з метою забезпечення реалізації його прав, які підлягають судовому захисту, суд вважає за необхідне встановити факт про який просить заявник.

На підставі наведеного та керуючись 15, 30, 60, 61, 214, 215, 223, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву - задоволити.

Встановити факт, того, що трудовий договір від 15.09.1988 року укладений між Мурманським вагонним депо та ОСОБА_4 про роботу в Мурманському вагонному депо мийником прибиральницею вагонів на строк до 15.09.1991 року належить - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя: