overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № б/н від 17.08.2010 р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 31.09.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 11137,32 грн. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 565/62/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, посилаючись на те, що сімейно-шлюбних стосунків подружжя не підтримує, хоча позивач, відповідач і їх неповнолітні діти проживають разом, їх сім"я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги.

Під час судового засідання позивач просив позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та просив шлюб розірвати, також пояснив, що розірвання шлюбу відповідає його інтересам та не порушує прав і інтересів інших осіб.

Сторони заявили, що примирення між ними неможливе.

У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

Оскільки сторони та їх малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають разом, питання про місце проживання малолітнього ОСОБА_3 до досягнення ним чотирнадцяти років суд вважає вирішеним.

У відповідності із ч.1 ст.88 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110-115 СК України, ст.ст. 88,174, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,зареєстрований відділом ЗАГС Мінської районної державної адміністрації м.Києва 09 березня 1994 року, актовий запис № 384.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Після набрання рішенням суду законної сили - копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
Справа №339/524/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М.М.
з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.
позивачки ОСОБА_1
представника органу опіки Досяк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області «Про позбавлення батьківських прав»,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області «Про позбавлення батьківських прав» задоволити.
Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав на малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 20 коп. судових витрат
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини ОСОБА_4 - до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області (актовий запис № 2 від 10 січня 2005 року).

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 628/658/16-ц
Провадження № 2/628/450/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Купянської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Сплачений позивачем судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Купянської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на чистину квартири в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 01 березня 2016року о 9.00год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 29 лютого 2016року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/797/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/797/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 12.03.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
провадження 2/201/3315/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про стягнення сум та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про стягнення сум та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Номер провадження: 22-ц/785/2007/16
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Іванівського суду Одеської області від 5 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

3.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалою судді від 21 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України та в ній вказано на те, що позивачем не зазначено докази на яких ґрунтується позов.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачеві в зв 'язку з невиконанням ухвали суду від 21 серпня 2015 року.

На ухвалу суду банк приніс апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Сторони, які сповіщались належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Судова колегія на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглядає справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, ухвала не відповідає Постанові № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного пресувального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де в п. 7 зазначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не справі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику. Крім того, суд не вправі вказувати на строки позовної давності, які застосовуються тільки за заявою сторони.

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 3 , 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити. Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 5 жовтня 2015 року скасувати.

Матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Ісаєва

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_4
Справа № 301/305/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"18" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд постановити рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 212/6871/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару без його згоди, -

встановив:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару без його згоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09.30 годину 17 листопада 2016 року, у залі суду № 101.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 367/8866/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження

02 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №35 від 18 березня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

Ірпінська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання закриття провадження, по тим підставам, що стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_1.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Ірпінська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №35 від 18 березня 2008 року.

26.01.2016 року до суду надійшла заява доньки відповідача ОСОБА_2, до якої вона додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 12.05.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначений факт смерті відповідача та те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження по справі.

керуючись 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №35 від 18 березня 2008 року, у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Саранюк
Справа № 703/384/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08-30 год. 09 березня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 213-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області, являється рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 12 грудня 2008 року в с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 08.02.2016
Провадження № 2/752/5314/16
У Х В А Л А

25.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними угод, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними угод, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 05 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя