Провадження № 2/359/1398/2016
Справа № 359/3470/16-ц
УХВАЛА
про повернення заяви
17 травня 2016 року м. Бориспіль

Cуддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, міської Бориспільської ради, КЕЧ, командира в/ч НОМЕР_1 про захист матеріального та нематеріального інтересу,-

встановив:
19.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява про перевірку роботи квартирної комісії, з`ясувати структуру цієї комісії, зобов`язати комісію в особі Бориспільського міської ради, а також Міністерства оборони надати компенсацію за завдання їй моральної та матеріальної шкоди за порушення правил людяності.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору за вимогу майнового та за кожну вимогу немайнового характеру, відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»; не зазначено поштовий індекс та засіб зв`язку заявника; не зазначено повні назви відповідачів, їх адреси місця знаходження, поштові індекси та засоби зв`язку, а також, до якої саме КЕЧ (квартирно-експлуатаційної частини) пред`явлено позов, та чи є вона юридичною особою; не викладені в заяві обставини та не зазначені докази щодо перебування позивача на квартирному обліку, щодо зміни адреси місця проживання, щодо оренди житлового приміщення, щодо звернення до командира в/ч НОМЕР_1 , до Бориспільського РО; щодо понесених матеріальних витрат та інші викладені в заяві обставини; не викладені обставини та не зазначені докази щодо перешкод звернення позивача до відповідачів з приводу викладеного в заяві питання.

Крім того неконкретизовані позовні вимоги в частині перевірки роботи «квартирної комісії», з приводу з`ясування структури цієї комісії, стягнення компенсації моральної та матеріальної шкоди, оскільки не зазначено такі суми та з кого з відповідачів позивач просить їх стягнути.

Ухвалою від 21 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків, а також в листі роз`яснено ст. ст. 119 та 120 ЦПК України. Копію ухвали заявник отримала 06.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 травня 2016 року до суду надійшла «відповідь» на ухвалу суду від ОСОБА_1 , проте позивачем жодним чином не усунені вище зазначені недоліки, в тому числі не сплачено судовий збір.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позивачем відповідно до ухвали суду від 21 квітня 2016 року не виконано вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовну заву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, міської Бориспільської ради, командира в/ч НОМЕР_1 про захист матеріального та нематеріального інтересу вважати не поданою та повернути.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів