overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3362/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 року о 08.15 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 06.12.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2016
Справа № 320/6892/16-ц
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради» про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення його води та небажання укладати договір, який відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, позивач з метою усунення порушення закону та його прав просить зобовязати відповідача негайно відновити йому подачу питної води, розробити новий договір на водопостачання з обовязковим врахуванням виявлених недоліків, надіславши йому проект для ознайомлення, редагування і підписання; забезпечити можливість оплати абонентом комунальних послуг за місцем проживання під час перевірки лічильника води та/або за допомогою мережі інтернет. Позивач також просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 399 грн. 50 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. У звязку з систематичним нехтуванням Закону України Про звернення громадян» та неналежне виконання службових обовязків директором КП Терпіннівське» позивач просить винести окрему ухвалу, якою зобовязати прокурора скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно директора комунального підприємства.

Позовна заява у даному випадку не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір. Посилання позивача на ст.22 Закону України щодо звільнення від сплати судового збору безпідставні, оскільки у даному випадку діє спеціальний Закон України «Про судовий збір», який не звільняє від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Безпідставними є і посилання позивача на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо звільнення його від сплати судового збору, оскільки вони постановлені у інших справах та за інших обставин.

Заяви про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану від ОСОБА_1 не надходило, доказів його майнового стану не надано.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви: сплати судового збору та надання до суду квитанції.

Копію ухвали отримано позивачем 08 листопада 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.

У встановлений законом 5-денний термін вимоги суду позивачем не виконані.

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради» про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 375/1383/16-ц
Провадження № 2/375/586/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" листопада 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити до попереднього розгляду на 09:30 годину 30.11.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Інсайт» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року в справі за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Інсайт», треті особи: відділ Держземагентства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 395/465/15-ц (2/395/204/2016) за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Інсайт», треті особи: відділ Держземагентства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Зупинити виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 588/921/16-ц
№ провадження 2/588/473/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 14 листопада 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2425/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

16.11.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року було залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

Апеляційна скарга подана у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.12.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.С. Чорнобривець
Номер провадження: 22-ц/785/8338/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначений наступний склад суду : доповідач - Гайворонський С.П., судді - Журавльов О.Г., Сегеда С.М.

Апеляційна скарга ОСОБА_5на рішення Суворовського районного суду м. Одеси 31 серпня 2016 року автоматичною системою документообігу 27 вересня 2016 року була розподілена для доповіді судді Гайворонському С.П.,

10 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області в складі колегії суддів (Гайворонський С.П., судді - Фальчук В.П., Сегеда С.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси 31 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович, ОСОБА_3, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНГОЛЗ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів - залишено без змін.

Аналогічним чином апеляційна скарга ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року була розподілена для доповіді судді Апеляційного суду Одеської області Гайворонському С.П..

Враховуючи вказану обставину, та тісний взаємозв'язок вищевказаних справ між собою з метою запобігання сумнівів у сторін щодо об'єктивності та неупередженості судді, під час розгляду цієї справи, вважаю, що вона виключає мою участь в розгляді справи в апеляційному порядку, тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід судді Гайворонського С.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський
Провадження № 2н/522/740/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.пю18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Номер провадження: 22-ц/785/6842/16
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ « Банк « Київська Русь», з залученням у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємства « Прогресфарм», ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненим у зв'язку з їх повним виконанням, зобов'язання повернути документи,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 06 жовтня 2016 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Провадження № 2-о/521/403/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території в порядку статті 257-1 ЦПК України ,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 11 жовтня 2016 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Ухвала

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць ІннаОлександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка», про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць ІннаОлександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка», про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/39/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 627/1596/16-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву Національного природного парку "Слобожанський" до Краснокутського районного відділу ДВС ГУТУЮ в Харківській області про звільнення майна з-під арешту, треті особи: сектор Державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 14 листопада 2016 року звернувся Національний природний парк "Слобожанський" з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Національного природного парку "Слобожанський" до Краснокутського районного відділу ДВС ГУТУЮ в Харківській області про звільнення майна з-під арешту, треті особи: сектор Державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2016 року о 09:15 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1