overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/3572/15-ц
№/п 2/317/177/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як представник органу опіки та піклування, Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 20.01.2016 р. провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи №333/8048/15-ц, яка знаходиться в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Фунжий О.А., оскільки на розгляді суду перебуває питання щодо місця проживання малолітньої ОСОБА_3.

21.01.2016 року до суду надійшло клопотання від позивачки про залишення її позову без розгляду, у зв»язку з чим 28.01.2016 року провадження у справі було відновлено.

15.02.2016 року від позивачки до суду надійшла заява, у якій вона зазначила, що заява про залишення позову без розгляду була подана нею помилково. Заяву позивачка підтримала у судовому засіданні та просила суд не розглядати її клопотання від 21.01.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно на підставі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, зупинити до розгляду цивільної справи №333/8048/15-ц, яка знаходиться в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Фунжий О.А., оскільки на розгляді суду перебуває питання щодо місця проживання малолітньої ОСОБА_3, і рішення суду може безпосередньо вплинути на вирішення спору у цій справі.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як представник органу опіки та піклування, Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/168/16-ц Номер провадження 22-ц/786/787/16Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій такими, що не відповідають законодавству та застосування наслідків нікчемності правочину.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11:00 год. 25.02.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 360/2495/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року розгляд справи було зупинено до 18 лютого 2016 року у зв'язку із наданням часу для примирення.

Оскільки строк наданий для примирення закінчився, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відновити.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2016 року на 09:30 в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

СуддяОСОБА_3
ПІДТВЕРДЖЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя
__________________________________________________________________
(найменування органу, який виконує вручення документа)
Ухвала про судове доручення від 03.11.2016 року про отримання пояснень від відповідача ОСОБА_1
Перелік документів, які вручені ОСОБА_1
Дата и місце вручення.
Підпис отримувача чи повідомлення про причини невручення
Посада, прізвище й ініціали та підпис особи, яка вручила документ або склала повідомлення про причини його невручення
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.02.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/184/16-ц з заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/184/16-ц за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті

Призначити попереднє судове засідання на 22.02.2016 року, 09:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Номер провадження: 22-ц/785/2254/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні нерухомістю, -

встановив:

30.12.2015 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги задоволено.

26.01.2016 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2015 року та апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Оскільки апелянт не був присутнім під час ухвалення рішення, копію оскаржуваного рішення не отримував, тому апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України та заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні нерухомістю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

спр. 336/515/16-ц

пр. 2/336/929/16

м. Запоріжжя 17 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в січні 2016 року звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Натомість, як встановлено судом та підтверджується в судовому засіданні сторонами позивач натепер вагітна, строк більш ніж 5 місяців.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 110 ч.2 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

За поясненнями сторін суду, провадження за вказаним кримінальним правопорушенням натепер не існує, отже, позов про розірвання шлюбу не міг бути пред'явлений протягом вагітності позивача, і відповідно, справа за таким позовом натепер не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник» про видачу судового наказу, -

встановив:

Житлово-будівельний кооператив «Приладобудівник» просить суд видати судовий наказ на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 120 881 грн. 64 коп.

12.02.2016 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що боржник ОСОБА_2, (за вказаною заявником адресою : АДРЕСА_1), зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, в сумі 120 881 грн. 64 коп.- слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Приладобудівник» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу «Приладобудівник» про їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа №611/1021/16-ц
Провадження 2/611/487/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 18 листопада 2016 р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв.
Справа № 361/238/16-ц
Провадження № 2-с/361/11/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подана боржником у визначений процесуальним законом строк

Згідно ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на09 год. 20 хв. 01 березня 2016 року. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 576/296/16-ц
Провадження № 2/576/182/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4891 грн. 39 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 127/2198/16-ц
Провадження № 2/127/2007/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 14.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/365/16-ц

Провадження № 2/126/232/2016

"11" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.02.2016 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.02.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У х в а л а

15 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху до 21 грудня 2015 року для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, на яку посилається заявник; сплатити суму судового збору.

До цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження №2/200/1051/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні та визнання втратившим право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні та визнання втратившим право користування житлом.

Призначити судове засідання на 21.03.2016 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва