overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8718/15-ц
Номер провадження 2/404/891/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 3», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою № 2 по вулиці Яновського, будинок 96 в м. Кіровограді.

Судом встановлено, що позивач користується квартирою № 2 по вулиці Яновського, будинок № 96 в місті Кіровограді, зокрема, на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради від 19.02.2012 року № 41 «Про переоформлення особистих рахунків на квартир громадян» (а.с. 11)

Згідно з частинами 1, 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Гоголя, 28.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 562/1197/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 30 червня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 30.06.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 215/2120/16-ц
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті з питного водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 4595,28 грн. по оплаті з питного водопостачання та водовідведення.

В заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено м. Кривий Ріг, вул. Челябінська, 4. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в м. Кривому Розі зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявникові, коли

- справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті з питного водопостачання та водовідведення - повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ухвала 19 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», треті особи: первинна профспілкова організація державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», ОСОБА_4, про поновлення на роботі, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», треті особи: первинна профспілкова організація державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», ОСОБА_4, про поновлення на роботі. Витребувати із Тростянецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 147/1072/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5163/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вимоги статті 120 ЦПК України, а саме: не додано відповідну кількість додатків до позовної заяви, для направлення їх відповідачу. Крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви, що надійшла до суду позивачем не додано доказів про сплату судового збору відповідно та в порядку ст.ст. 1-4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, в розмірі 0.4 мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Крім того, відповідно до Розпорядження міського голови № 29-р від 22.02.2016 року змінено назву вулиці Фрунзе на вулицю Верхня Горова.

Таким чином, у поданій позовній заяві слід вказати назву вулиці, назва якої чинна на момент подачі позову.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.

Повідомити позивача про прийняту ухвалу та надати термін для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/4334/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2016 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/229/894/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23 червня 2016 року о 10:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3675/16-ц
Провадження № 2-с/520/66/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про скасування судового наказу

11.08.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2016 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на корить Обслуговуючого кооперативу МЖСТ ДОМ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6441, 90 (шість тисяч чотириста сорок одна гривня девяносто копійок) та 689 гривень - сплата за судовий збір.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2016 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на корить Обслуговуючого кооперативу МЖСТ ДОМ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6441, 90 (шість тисяч чотириста сорок одна гривня девяносто копійок) та 689 гривень - сплата за судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому заява підлягаю прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2016 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на корить Обслуговуючого кооперативу МЖСТ ДОМ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6441, 90 (шість тисяч чотириста сорок одна гривня девяносто копійок) та 689 гривень - сплата за судовий збір - прийняти до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 06.10.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та копію заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 17 червня 2016 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області, про виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки її подано з пропуском строку, передбаченого на касаційне оскарження, а доводи, наведені у касаційній скарзі про поновлення такого строку не є поважними та не підтверджені відповідними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 24 грудня 2015 року. Касаційну скаргу направлено до суду 06 травня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені доказами.

Керуючись ст. 121, ст. 325, частинами 2, 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року залишити без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 136/703/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Л.Т.Мочульська, отримавши та розглянувши позовну заяву ПРЕДСТАВНИКА позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПОПІВСЬКОЇ ОСОБА_3 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА МАЙНО В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАПОВІТОМ

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду надійшла вказана позовна заява.

Судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, т.я. позов поданий представником позивача, однак з доєднаної до матеріалів справи ксерокопії довіреності вбачається, що представник уповноважений на представництво з питань отримання усіх видів розрахунків за користування належними довірителю земельними паями. Тобто, всупереч вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви представником не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в судах з питання визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви вони усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПРЕДСТАВНИКА позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПОПІВСЬКОЇ ОСОБА_3 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА МАЙНО В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАПОВІТОМ - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №672/631/16-ц
Провадження №2/672/273/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

06 червня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 17 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 14 липня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин