Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Матіос А.О., Ткаченко І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року заявник звернулась до суду, вказуючи як заінтересовану особу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5, із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_6 є двоюрідним братом заявника.

В листопаді 2015 р. заявник, у встановленому законом порядку, уточнила вимоги, вказавши як заінтересованих осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_2, та просила встановити те, що вона та ОСОБА_6 є двоюрідними сестрою та братом. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року фактично вона прийняла спадщину. Однак документи ,що підтверджують їх родинність, не збереглися. Мати заявника, ОСОБА_8,була рідною сестрою ОСОБА_9. Згідно паспорту її матері ОСОБА_8 народилася в м. Кагарлик, Кагарлицького району Київської області, в ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Запис про народження був зроблений органами реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького району Київської області. У зв'язку з тим, що під час переїзду свідоцтво про народження її матері документи що підтверджують реєстрацію її народження були втрачені, заявниця не може отримати свідоцтво на право спадщини за законом. З метою поновлення актового запису про народження вона звернулась до територіального управління юстиції у Київській області. Її звернення до головного територіального управління юстиції у Київській області не дало позитивних результатів, оскільки в архіві відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції та архівом реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області встановлено факт відсутності актового запису про народження ОСОБА_8 за період з 1945 року по поновленим актовим записам. У даний час виникла необхідність одержання свідоцтва про право на спадщину за її померлим двоюрідним братом. В зв'язку з чим їй необхідно підтвердити факт, що ОСОБА_6 є її двоюрідним братом, судовим рішенням.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, вказавши, що іншим шляхом, чим встановити факт родинних відносин в суді, заявник не може. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Наполягала, що інших, крім заінтересованих осіб у справі, не має, спір про право відсутній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, будучи допитаною у встановленому законом порядку і як свідок, підтвердила те, що ОСОБА_3 є її двоюрідна сестра, двоюрідним братом якої є померлий ОСОБА_6 Вказала про відсутність спору на спадкове майно після смерті останнього.

Заінтересована особа ОСОБА_4, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали чотирьох дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 (арк.спр.4-7)

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 25.07.1957 р., заявник ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 р. в м. Києві, 25.07.1957 р. зроблено актовий запис № 1399.

Зі вказаного свідоцтва вбачається, що в графі «мати» матір'ю записана ОСОБА_8, в графі «батько» - ОСОБА_9 (арк.спр.9).

Таким чином, встановлено що ОСОБА_8 мала двох дітей ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 р. та ОСОБА_3.

ОСОБА_12 мав одну дитину - ОСОБА_2, а ОСОБА_7 мав одного сина ОСОБА_14

При укладанні шлюбу заявник змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». (арк.спр.8).

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (арк.спр.10).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року (арк.спр.11).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року (арк.спр.12).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року (арк.спр.13).

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні надали покази, якими підтвердили, що ОСОБА_6 був двоюрідним братом заявниці.

У суду не має підстав стави під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим доказам.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 р.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник може встановити факт родинних відносин лише в судовому порядку і не може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона має право отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що для встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, і факту права власності на квартиру, необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Дані обставини в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правих підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 212, 213, 214-215, 234 ч.2 п.5, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова