Справа № 202/2377/16-ц
Провадження № 2/202/1480/2016
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2016 року

07 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. розглянувши заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА ЛЮКС», Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД БРІСС», компанія «SIMPLY NEW LTD"», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», Приватного підприємства «Житниця», ОСОБА_5, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА ЛЮКС», Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД БРІСС», компанія «SIMPLY NEW LTD"», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», Приватного підприємства «Житниця», ОСОБА_5,третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив заборонити будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації змін щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», Приватного підприємства «Житниця».

Також просив суд, до набрання рішення законної сили, заборонити будь-яким державним реєстраторам нотаріусам, акредитованим субєктам, вносити будь-які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» (), Приватного підприємства «Житниця» ().

В обґрунтування вимог заяви, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 посилався на те, що відповідачка ОСОБА_5 отримала за договором позики грошові кошти, проте належним чином не виконує взяті на себе зобовязання та суму не повернула. Враховуючи той факт, що договором позики від 01.02.2016р. забезпеченням належного виконання умов договору позики є корпоративні права відповідачки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», Приватному підприємстві «Житниця», де вона є засновником, то просив вжити заходи забезпечення позову саме у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», Приватного підприємства «Житниця».

Ознайомившись із заявою третьої особи про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з доданих до позову та заяви про вжиття заходів забезпечення позову документів, 01.02.2016р. між третьою особою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_5 було укладено договір позики.

Пунктом 5 даного договору, сторони визначили, що забезпеченням зобовязань по договору є корпоративні права відповідачки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», та Приватному підприємстві «Житниця»та відповідачка, як позичальник, зобовязується не передавати майнові права, якими відповідає перед позикодавцем, третіми особами, а також не здійснювати змін до установчих документів або змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», Приватного підприємства «Житниця».

Враховуючи, третьою особою обраний вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що дійсно між сторонами виник спір з приводу повернення 50000грн. та сторони обумовили договором позики предмет забезпечення зобовязань, то вважаю за можливе вжити заходи забезпечення позову, на яких наполягала третя особа, яка заявляє самостійні вимоги у цивільній справі.

При винесені даної ухвали, суддею також враховано те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА ЛЮКС», Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД БРІСС», компанія «SIMPLY NEW LTD"», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», Приватного підприємства «Житниця», ОСОБА_5, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 202/2377/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА ЛЮКС», Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД БРІСС», компанія «SIMPLY NEW LTD"», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», Приватного підприємства «Житниця», ОСОБА_5, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- заборонити будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації змін щодо юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» (), Приватного підприємства «Житниця» (), заборонити будь-яким державним реєстраторам нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» (), Приватного підприємства «Житниця» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз