Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, треті особи - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_6, Богуславська районна державна нотаріальна контора Київської області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційними скаргами: представника відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області - Ведмеденка Олександра Дмитровича; ОСОБА_5 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції (далі - ВДВС Богуславського РУЮ) знаходиться зведене виконавче провадження

№ 38860934, в ході виконання якого державним виконавцем було складено акт опису і арешту належних йому нежитлових будівель за адресою

АДРЕСА_1.

15 квітня 2013 року до ВДВС Богуславського РУЮ надійшов висновок з незалежної оцінки зазначеного майна в сумі 375 767 грн.

28 серпня 2013 року між ВДВС Богуславського РУЮ та приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі ПП - «Спеціалізоване підприємство «Юстиція») було укладено договір про надання послуг по організації проведенню прилюдних торгів.

13 грудня 2013 року складено протокол проведення прилюдних торгів, згідно якого переможцем торгів став ОСОБА_5, який придбав нежитлові приміщення за 188 000 грн, та якому було видане свідоцтво про придбання з прилюдних торгів нежитлових приміщень.

Зазначає, що звіт незалежної оцінки майна був простроченим на час проведення прилюдних торгів, а також було порушено встановлений законом час проведення повторних торгів і уцінки майна, а третіх повторних торгів не передбачено взагалі. Вказані обставини порушення проведення прилюдних торгів в їх сукупності об'єктивно зменшили можливість участі у торгах потенційних покупців і, як наслідок, призвели до порушення прав боржника у виконавчому провадженні щодо реалізації нерухомого майна за найвищою та об'єктивною ціною.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просив визнати недійсними прилюдні торги від 13 грудня 2013 року щодо продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати протокол проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції про проведення прилюдних торгів, свідоцтво про придбання з прилюдних торгів нежитлових приміщень на ім'я

ОСОБА_5; скасувати державну реєстрацію права власності згідно свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нежитлових приміщень.

РішеннямБогуславського районного суду Київської області від

16 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги, які були проведені 13 грудня 2013 року ПП ««Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на виконання судового рішення за виконавчим листом у цивільній справі

№ 1004/1366/12 від 04 жовтня 2012 року щодо продажу нежитлових будівель загальною площею 794, 80 кв. м, розташованих в АДРЕСА_1

Визнано незаконним та скасовано протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна за № 1-223/13/БС-а від 13 грудня

2013 року (щодо нежитлових будівель загальною площею 794, 80 кв. м, розташованих в АДРЕСА_1).

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ВДВС Богуславського РУЮ у Київській області - Ведмеденко О.Д., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2016 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалите нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, ознайомившись із запереченнями на касаційні скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна були допущені порушення ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та п. п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме оцінка майна була проведена 29 березня 2013 року, а прилюдні торги відбулися 13 грудня 2013 року, тобто зі спливом шестимісячного строку дії звіту про оцінку майна.

Судами встановлено, що на виконанні у ВДВС Богуславського РУЮ Київської області знаходиться зведене виконавче провадження № 38860934, з примусового виконання рішень: виконавчий лист № 2-414, виданий Богуславським районним судом Київської області 06 липня 2009 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірів 1/4 частини доходів; виконавчий лист №1004/1366/12, виданий Богуславським районним судом Київської області 04 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості у розмірі 396 230 грн 59 коп.; виконавчий лист № 2-а-5097, виданий Богуславським районним судом Київської області 28 листопада

2012 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави штрафу у розмірі 9 168 грн 59 коп.

15 квітня 2013 року до ВДВС Богуславського РУЮ у Київській області надійшов висновок з незалежної оцінки нежитлових будівель по

АДРЕСА_1. Згідно висновку з незалежної оцінки майна, нежитлові будівлі загальною площею 794,80 кв.м. за вищевказаною адресою були оцінені у 375 767 грн, станом на 29 березня 2013 року.

28 серпня 2013 року ВДВС Богуславського РУЮ уклав договір із

ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Перші прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна були призначені на 20 вересня 2013 року, але у зв'язку з відсутністю покупців не відбулися. Листом № 4799 від 20 вересня 2013 року

ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» звернулося до начальника ВДВС Богуславського РУЮ з проханням провести переоцінку арештованого майна з наданням відповідного акту переоцінки майна.

Згідно акту державного виконавця від 09 жовтня 2013 року, затвердженого начальником ВДВС, нерухоме майно боржника

ОСОБА_4 було переоцінене, вартість після переоцінки складає

368 251 грн 66 коп. (зменшена на 2 %).

Повторні прилюдні торги з реалізації арештованого майна були призначені на 08 листопада 2013 року, але в зв'язку з відсутністю покупців не відбулися. Листом № 5235 від 08 листопада 2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» звернулося до начальника ВДВС Богуславського РУЮ з проханням провести переоцінку арештованого майна з наданням відповідного акту переоцінки майна.

Згідно акту державного виконавця від 21 листопада 2013 року, затвердженого начальником ВДВС, нерухоме майно боржника

ОСОБА_4 було переоцінене, вартість після переоцінки зменшена на

50 % і склала 187 883 грн 50 коп.

13 грудня 2013 року було складено протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що належало ОСОБА_4 Згідно зазначеного протоколу переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_5, який придбав нежитлові приміщення за 188 000 грн.

16 грудня 2013 року після надходження на депозитний рахунок ВДВС коштів від реалізації арештованого майна у розмірі 159 988 грн, державним виконавцем було складено акт про проведення прилюдних торгів, згідно якого переможець прилюдних торгів ОСОБА_5

27 грудня 2013 року державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 видане свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, в якому зазначено, що останньому належить на праві власності нерухоме майно: нежитлові будівлі загальною площею 794,80 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1 (колишня юридична назва АДРЕСА_1).

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6

ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Згідно із ч. 1 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Повторні прилюдні торги повинні були відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене можна зробити висновок про те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29 червня 2016 року у справі № 6-370цс16.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій щодо визнання прилюдних торгів недійсними з огляду на те, що оцінка належного ОСОБА_4 майна, відчуженого на прилюдних торгах 13 грудня 2013 року, була проведена 29 березня

2013 року, тобто зі спливом шестимісячного строку дії звіту про оцінку майна. При цьому судами вірно зазначено, що вартість відчуженого на прилюдних торгах майна була суттєво більшою у порівнянні із вартістю, визначеною простроченим звітом, що свідчить про порушення прав ОСОБА_4, як боржника у виконавчому провадженні.

Доводи касаційних скарг представника ВДВС Богуславського РУЮ у Київській області Ведмеденко О.Д. та ОСОБА_5 висновків судів не спростовують.

Доводи касаційних скарг щодо неналежного відповідача по

справі, а також щодо проведення актуалізації звіту про оцінку майна, судом апеляційної інстанції були перевірені та надана правова оцінка.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги представника відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області - Ведмеденка Олександра Дмитровича, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 квітня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

Л.М.Мазур

Т.О.Писана