Справа № 307/3453/14-ц.
Провадження № 2/307/78/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Комяті Н.А ., з участю адвоката ОСОБА_1Ю представника позивачки по первісному позову та представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2В представника відповідача по первісному позову та представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_3М розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ОСОБА_6 селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_6 селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про знесення самочинного будівництва. Відповідач предявив позов в суд зустрічний позов про скасування рішення ОСОБА_6 селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ОСОБА_4І позовні вимоги мотивує тим, що на підставі рішення 13 сесії 6-го скликання ОСОБА_6 селищної ради № 228 від 07 червня 2012 року, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку їй ОСОБА_4 площею 0,1324 га. в смт. Дубове по вул.. Горького, № 66 та надання у приватну власність цієї земельної ділянки. Відповідно до вищезгаданого рішення нею виготовлено Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 5576405 від 02 липня 2013 року, що вона є власницею земельної ділянки в смт. Дубове по вул.. Горького, №66 призначеної для будівництва та обслуговування будівель та господарських споруд, загальною площею 0,1324 га. та присвоєно кадастровий номер: :07:001:0241.

Вона як власник даної земельної ділянки ніколи не надавала дозволу відповідачу ОСОБА_5 на забудову чи розміщення будь-яких споруд.

Влітку 2012 року відповідач як суміжний землекористувач, будівля якого розташована на межі з її ділянкою, під приводом необхідності просушити деревяні дошки для своєї будівлі, розташував їх на її земельній ділянці, впритул до задньої сіни своєї будівлі, закривши ними огляд своєї будівлі з боку її двору. Скориставшись її довірливістю, тайком викопав траншеї, залив їх бетоном, згодом змурував фундамент та стіну, яку сполучив зі своєю будівлею, добудував дах та крівлю. Це капітальне будівництво по вул.. Гагаріна, №3 9 в смт. Дубове, відповідач здійснив без будь-якої архітектурно-будівельної документації, відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області на ведення будівництва, рішень селищної ради, тобто самовільно, при цьому захопив частину її присадибної ділянки площею 0,0021 га., та грубо порушив вимоги п. а ст. 91, п. г, е, є, ст. 96, п. б ст. 211 Земельного кодексу України, незаконно позбавив її права на вільне використання своєї власності, що встановлено Актом перевірки комісії ОСОБА_6 селищної ради від 27 лютого 2013 року.

Просила знести самовільно побудовану будівлю .

ОСОБА_5І звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_4Ю та ОСОБА_6 селищної ради про скасування рішень ОСОБА_6 селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивує тим що ОСОБА_4Ю набула право власності на земельну ділянку площею 0,1324 га по вул. Горького в смт. Дубове на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 2 липня 2013 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 14 від 29 травня 2008 року виданого ОСОБА_6 селищною радою йому ОСОБА_5І належить на праві власності будівля кафе-магазину Фортуна Відповідно до держаних актів на землю від 2009 року йому належить земельна ділянка площею 0,42 га для комерційного використання будівництва та обслуговування кафе магазину. Будівля кафе-магазину збудована набагато раніше ніж ОСОБА_4Ю набула право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1Ю просить призначити по справі судово-будівельну технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання.

Яка частина площа будівлі розташованої за адресою вул. Гагаріна № 39 в смт. Дубове (кадастрові номери земельних ділянок :07:001:0073, :07:001:0013, :07:001:0074 загальна довжина яких 35 метрів 43 належної ПП ОСОБА_5В загальною довжиною 39, 4 метри розташована на земельній ділянці по вул. Горького № 66 в смт. Дубове (кадастровий номер :07:001:0241).

Чи підставно здійснено ОСОБА_5В забудову на його земельній ділянці по вул. Горького № 66 в смт. Дубове (кадастровий номер :07:001:0241)

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_7 Представник ОСОБА_5І адвокат ОСОБА_3М заперечує щоб експертизу проводив експерт ОСОБА_7Б

Представник відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3М проти призначення експертизи не заперечує але просить поставити експерту такі питання

Час виконання будівельних робіт щодо будівництва будівлі обєкту багатофункціонального призначення (кафе-магазину Фортуна) розташованого по вул. Гагаріна № 39 в смт. Дубове.

Чи являє собою будівля багатофункціонального призначення (кафе-магазину Фортуна) розташованого по вул. Гагаріна № 39 в смт. Дубове єдиний цілісний обєкт нерухомого майна чи містить окремі добудови прибудови.

Чи була збудована будівля багатофункціонального призначення (кафе-магазину Фортуна) розташованого по вул. Гагаріна № 39 в смт. Дубове на час проведення топографічно-геодезичних робіт та вимірювань земельної ділянки площею 0,1324 га по вул. Горького № 66 в смт. Дубове (кадастровий номер :07:001:0241).

Чи були показані на кадастровому плані земельної ділянки площею 0,1324 га по вул. Горького № 66 в смт. Дубове (кадастровий номер :07:001:0241). відомості про розташування на земельній ділянці частини будівлі кафе-магазину Фортуна.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_8В . Представник ОСОБА_4В адвокат ОСОБА_1Ю заперечує на проведення експертизи експертом ОСОБА_8В просить призначити експерта ОСОБА_7Б або іншого експерта на розсуд суду. . Заслухавши представника позивача по первісному позову відповідача по зустрічному позову та позивача по зустрічному позову відповідача по первісному позову дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_4І слід задовольнити призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_9

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що обставини, які представник позивачки та представник відповідача ОСОБА_3М прагнуть зясувати в результаті проведення судово-будівельної експертизи , мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в будівельній галузі З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову будівельну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 цього Кодексу у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судово-будівельної експертизи належить направити матеріали цивільної справи до експерта ОСОБА_10 м. Ужгород, 88015, вул. Загорська № 26 який має досвід роботи у даній галузі

Оскільки для проведення зазначеного висновку потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судово-будівельної експертизи.

Керуючись 143-144, п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч. 4, ч.5 ст.202, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Доручити експерту ОСОБА_10 м. Ужгород, 88015, вул. Загорська № 26 зробити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання.

1. Яка частина площа будівлі розташованої за адресою вул. Гагаріна № 39 в смт. Дубове (кадастрові номери земельних ділянок :07:001:0073, :07:001:0013, :07:001:0074 загальна довжина яких 35 метрів 43 належної ПП ОСОБА_5В загальною довжиною 39, 4 метри розташована на земельній ділянці по вул. Горького № 66 в смт. Дубове (кадастровий номер :07:001:0241).

2. Чи підставно здійснено ОСОБА_5В забудову на його земельній ділянці по вул. Горького № 66 в смт. Дубове (кадастровий номер :07:001:0241)

3. Час виконання будівельних робіт щодо будівництва будівлі обєкту багатофункціонального призначення (кафе-магазину Фортуна) розташованого по вул. Гагаріна № 39 в смт. Дубове.

4. Чи являє собою будівля багатофункціонального призначення (кафе-магазину Фортуна) розташованого по вул. Гагаріна № 39 в смт. Дубове єдиний цілісний обєкт нерухомого майна чи містить окремі добудови прибудови.

5.Чи була збудована будівля багатофункціонального призначення (кафе-магазину Фортуна) розташованого по вул. Гагаріна № 39 в смт. Дубове на час проведення топографічно-геодезичних робіт та вимірювань земельної ділянки площею 0,1324 га по вул. Горького № 66 в смт. Дубове (кадастровий номер :07:001:0241).

6. Чи були показані на кадастровому плані земельної ділянки площею 0,1324 га по вул. Горького № 66 в смт. Дубове (кадастровий номер :07:001:0241). відомості про розташування на земельній ділянці частини будівлі кафе-магазину Фортуна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судово-будівельної експертизи доручити експерту ОСОБА_10 м. Ужгород, 88015, вул. Загорська № 26.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Зобовязати експерта самостійно узгодити з представником відповідача ОСОБА_1 ( м. Тячів вул. Незалежності № 118 тел. НОМЕР_1 ) питання про оплату судово-будівельної експертизи. Розяснити, що судову-будівельну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Для проведення судово-будівельної експертизи цивільну справу надіслати експерту ОСОБА_9

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ОСОБА_6 селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_6 селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на час проведення судово-будівельної експертизи на час проведення висновку зупинити.

Відповідно до ст. ст. 384 ч.1, 385 КК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок під час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник