overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

01.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по провулку Підлиманський, №5 (колишня адреса:вул. Красноармійська, буд.№9) в сел. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 16.10.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 червня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 449/491/16-ц
УХВАЛА

Судового засідання

02.06.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

прокурора: Гавришківа Р.П.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача: Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні про відшкодування витрат,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача: Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні про відшкодування витрат.

02.06.2016 року до Перемишлянського районного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення її до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, так як вона понесла витрати на лікування ОСОБА_4

Сторони не заперечили проти залучення ОСОБА_3А в якості третьої особи.

Суд вважає, що слід залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за

клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача: Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні про відшкодування витрат, слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача: Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні про відшкодування витрат - як третю особу, яка не заявляє самостійних - ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/3598/16-ц
Провадження № 2-о/461/31/16
УХВАЛА

30.05.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту юридичного значення-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту юридичного значення, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту юридичного значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 13.06.2016 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
У Х В А Л А

11 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та застави припиненим,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просив скасувати зазначену вище ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду справи до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявник сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року повернуто заявнику.

ПАТ «Дельта Банк» звернулося із заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню, оскільки касаційну скаргу банку було повернуто на підставі його заяви, поданої у порядку ч. 2 ст. 330 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути прокуратурі Запорізької області кошти за сплату судового збору (за подання касаційної скарги) у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) 00 копійок, внесених згідно платіжного доручення № від 01 березня 2016 року та перераховані на банківські реквізити: отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, р/р 0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 127/5098/16-ц
Провадження № 2/127/2736/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан.О.В.

при секретарі Бородіч О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вінницької міської ради та просила суд визнати незаконною постанову виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №9 від 31.03.1990 року в частині закріплення за домоволодінням № 32 по 1-му провулку Карбишева в м. Вінниці земельних ділянок площею 600 кв.м. в постійне користування та 603 кв.м. в тимчасове користування.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, зареєстровані за адресою: 1-й провулок Карбишева, 32, м. Вінниця, оскільки судове рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Учасники судового розгляду не заперечили, щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, оскільки судове рішення може вплинути на їхні права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити третім особам копію ухвали з позовною заявою та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/4576/16-ц
пр.№ 2-н/464/491/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
02.06.2016 637/242/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

2 червня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Кучер А.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ремінного В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Дергеокадастру у Харківський області, Шевченківської районного державної адміністрації Харкіської області про визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, повязанного з обгрунування доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ,218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Дергеокадастру у Харківський області, Шевченківської районного державної адміністрації Харкіської області про визнання договору оренди землі поновленим - задовольнити.

Договір оренди землі від 24 травня 2005 року , укладений між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар), зареєстрований 24 травня 2005 року Шевченківським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 10, визнати поновленим на той самий строк.

Визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 24 травня 2005 року , укладеного між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар), зареєстрований 24 травня 2005 року Шевченківським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 10 , укладеною на тих самих умовах, які передбачені договором, оренди земельної ділянки , зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік.

Судові витрати по справі за заявою ОСОБА_3 не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 691/891/16-ц
Провадження № 2/691/452/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 08 години 30 хвилин 15 вересня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 15 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3661/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Тичкової О.Ю., Бровченка І.О.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року скасувати.

Цивільну справу направити до Московського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така , що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 423/1685/16-ц
номер провадження 2/423/379/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 8-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 128/2059/16-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: