overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1142/16-ц
Номер провадження 2/438/544/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки, в якій просить суд:

- припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1/12 частку житлового будинку №1, який знаходиться в м.Борислав по вул.Мазепи;

- припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1/12 частку земельної ділянки, яка знаходиться в м.Борислав по вул.Мазепи №1;

- присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/12 частки житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться в м.Борислав, по вул. Мазепи №1;

- визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку житлового будинку та земельну ділянку за адресою: м.Борислав по вул.Мазепи, 1, що належить ОСОБА_2;

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Зокрема, у матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду, позивач ОСОБА_1 просить: присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/12 частки житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться в м.Борислав, по вул. Мазепи №1 - не зазначаючи розміру грошової компенсації за 1/12 частки житлового будинку та земельної ділянки, тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і розяснити, що у випадку не виконання нею протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу - ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 128/3861/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3861/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 26.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/660/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 грудня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведевій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 38 813 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4558/16-ц
Провадження № 2/552/1710/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про отримання письмового висновоку про можливість позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обгрунтовував тим, що позивач разом з дочкою проживає на території Шевченківського району м. Полтави.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представники третіх осіб, Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Як убачається із матеріалів справи позивач та малолітня дитина, відносно якої позивач просить позбавити батьківськихправ відповідача проживають на території Шевченківського району м. Полтава ( АДРЕСА_1 ).

ч.4,5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки мадолітня дитина, відносно якої розглядається позов про позбавлення батьківських прав відповідача , проживає на території Шевченківського району м. Полтави, необхідно зобов'язати службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України, надати письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей одержавних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 35, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради надати письмовий висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2293/16-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити справу до розгляду на 11.11.2016 р. на 12:00 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
Провадження № 2/761/1682/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонський області, Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними; визнання відомостей недостовірними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

До судового засідання відповідачами: ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонський області були подані до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотань, представники відповідача ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» підтримали подані клопотання і просили суд їх задовольнити.

У відповідності з п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи предмет позову, положення п. 4.1., 8.2.1 Статуту ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», положення ст. ст. 17, 18 КАС України, роз'яснень наведених в п. 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України за № 8 від 20 травня 2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» суд приходить до висновку, що заявлені клопотання слід задовольнити частково і закрити провадження по справі в частині вимог до Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України; ст. ст. 17, 18 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонський області, Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними; визнання відомостей недостовірними закрити в частині вимог до Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/161/4946/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 28 листопада 2016 року о 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа№ 640/7794/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"16" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення майна з-під арешту задовольнити.

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати постанову від 27.11.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №41059641, звільнивши з під арешту належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль LEXUS RX 300, 2000 року випуску, колір - чорний, № кузова НОМЕР_1.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області з кожного на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 183,73 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/437/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задовольнити.

Визнати договір фінансового лізингу № 002940 від 01 грудня 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» та ОСОБА_1, недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», (поштовий індекс 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 143/2, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 622454, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачені грошові кошти у розмірі 46 265 (сорок шість тисяч двісті шістдесят пять) грн., 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», (поштовий індекс 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 143/2, ) на користь держави судовий збір в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн., 40 коп., який перерахувати на р/р 0460, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 21.11.2016 року.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою та просять її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2016 року о 16:00 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.11.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявників;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються учасниками, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами заявник, заінтересована особа буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження №2/712/2798/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Федерація» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до Кредитної спілки «Федерація» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Федерація» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на

02 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко