Справа № 495/2403/16-ц
Ухвала

іменем україни

10 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про закриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по виробництву полімерної сировини і медичних виробів «Полімет» до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по виробництву полімерної сировини і медичних виробів «Полімет» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заявив клопотання про закриття провадження по цивільній справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником, а також є засновником (учасником) публічного акціонерного товариства по виробництву полімерної сировини і медичних виробів «Полімет». Тобро, під час посвідчення заяви про згоду на передачу в іпотеку ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» частини цілісного майнового комплексу, яка належить ВАТ «Гемопласт» діяв не лише як голова правління ВАТ «Гемопласт», а як засновник (учасник) та кінцевий бенефіціарний власник, отже ОСОБА_5 реалізовував свої корпоративні права. На підставі вищевказаного, цивільна справа повинна розглядатись господарським судом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вислухавши сторони, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГК України, розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин не є предметом регулювання цього Кодексу: майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються ЦК України.

Згідно ч.2 ст.ГК України, особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом. Спеціалі норми ГК України, які встановлюють особливості регулювання майнових відносин субєктів господарювання, підлягають переважному застосуванню перед тими нормами ЦК України, які містять відповідне загальне регулювання. Винятком є випадки, коли норми ГК України не містять особливостей регулювання майнових відносин субєктів господарювання, а встановлюють загальні правила, які не узгоджуються із відповідними правилами ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про закриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по виробництву полімерної сировини і медичних виробів «Полімет» до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя