Справа № 635/1352/15-ц
Провадження № 2-др/635/20/15
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретареві судового засідання Журавльовій Є.А.,

за участю заявника (позивача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про поділ майна подружжя та стягнення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- виділити ОСОБА_2 в одноосібну власність з майна, набутого подружжям під час шлюбу, компютерну систему 2011 року випуску, меблевий гарнітур Спальня «1 ДРИМ БРВ» з ортопедичним матрацом, меблевий гарнітур «Куточок кухонний», меблевий гарнітур «Прихожа», пральна машина «BOSCH», телевізор «Panasonic», мясорубку «Moulinex МЕ 6061», стіл скляний під телевізор, цифровий супутниковий приймач, телевізор LG 42LM5801, стягнувши на користь позивача 20 650,00 грн. грошової компенсації замість його частки в праві спільної сумісної власності на вказане майно;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь ? суми самостійно сплачених ОСОБА_1 грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» за кредитним договором № 014/8338/3/17600 від 12.06.2008 року у сумі 90 460,34 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2015 позовні вимоги задоволено частково

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину суми самостійно сплачених ОСОБА_1 грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» за кредитним договором № 014/8338/3/17600 від 12.06.2008 року у сумі 90 460,34 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення у звязку з тим, що судом не вирішено питання щодо судових витрат.

У судовому засіданні позивач додатково просив повернути судовий збір у звязку зі зменшенням ним позовних вимог.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву без їх участі.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент звернення до суду з даним позовом) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із заявою про уточнення позовних вимог від 20.07.2015, позивач просив суд:

- виділити ОСОБА_2 в одноосібну власність з майна, набутого подружжям під час шлюбу, компютерну систему 2011 року випуску, меблевий гарнітур Спальня «1 ДРИМ БРВ» з ортопедичним матрацом, меблевий гарнітур «Куточок кухонний», меблевий гарнітур «Прихожа», пральна машина «BOSCH», телевізор «Panasonic», мясорубку «Moulinex МЕ 6061», стіл скляний під телевізор, цифровий супутниковий приймач, телевізор LG 42LM5801, стягнувши на користь позивача 20 650,00 грн. грошової компенсації замість його частки в праві спільної сумісної власності на вказане майно;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь ? суми самостійно сплачених ОСОБА_1 грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» за кредитним договором № 014/8338/3/17600 від 12.06.2008 року у сумі 90 460,34 грн.

Таким чином, ціна позову, з урахуванням уточнень, становить 111 110,34 грн., у звязку з чим судовий збір у розмірі 1 % від суми позову складає 1111,10 грн.

Згідно з квитанцією № 417/41702 від 29.04.2014, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 885,00 грн., згідно з квитанцією № 0.0.351630778.1 від 19.02.2015 сплачено судовий збір у сумі 820,01 грн., усього у сумі 1705,01 грн.

Отже, у звязку зі зменшенням позовних вимог підлягає поверненню позивачеві сума судового збору в розмірі 593,91 грн. (1705,01 1111,10).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 593,91 грн. (пятсот девяносто три грн. 91 коп.), сплачений згідно з квитанцією № 0.0.351630778.1 від 19.02.2015, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 635/1352/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко