_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/636/16-ц
Провадження № 6/520/60/16
УХВАЛА

16.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчих документів до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчих листів №2-3260/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 588 584, 09 гривень, а також судовий збір в рівних частках на користь держави в розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ 277 гривень. При цьому заявник посилається на те, що виконавчі документи з відмітками про їх повернення з органів ДВС були втрачені при поштовій пересилці, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №2-3260/10, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2011 року за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київського району м. Одеси рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року було скасовано. Позовні вимоги Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі філії - Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено у повному обсязі. На виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2011 року було видано виконавчі листи, що були пред'явлені до органів ДВС.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2015 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року, що стало наслідком повернення виконавчих листів до Київського районного суду м. Одеси. Підтвердженням даного факту є копія постанови другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17 серпня 2015 року, копія супровідного листа другого Приморського ВДВС ОМУЮ від 17 серпня 2015 року № 26471, а також копія поштового реєстру відправлення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена.

15 жовтня 2015 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу виконавчих листів по справі №2-3260/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості.

10 листопада 2015 року представнику позивача були видані дублікати виконавчих листів зі строком пред'явлення до 25 травня 2012 року.

Однак, на звернення до цивільної канцелярії та архіву Київського районного суду м. Одеси з'ясувати факт повернення виконавчих документів з другого Приморського ВДВС ОМУЮ з відмітками про їх повернення до суду не вдалось, що свідчить про те, що виконавчі документи з відмітками про їх повернення були втрачені при поштовій пересилці.

З метою приведення типу товариства у відповідність до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» та у зв'язку із змінами до Статуту Банку, що були затверджені постановою Кабінету міністрів України №502 від 06.04.2011р. «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України №261 від 25.02.2003р.» та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

При таких обставинах, суд приходить до висновку про поважність пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання та вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред'явлення виконавчих листів № 2-3260/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 588 584, 09 гривень, а також судовий збір в рівних частках на користь держави в розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ 277 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.