У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/983/2016

331/3836/16-ц

25 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року, позивач житлово-будівельний кооператив «Машинобудівельник № 5» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних.

Дана позовна заява підлягає поверненню заявнику в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України встановлене загальне правило, згідно з яким позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 69000, АДРЕСА_1, що не є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

В обґрунтування правил підсудності позивачем зазначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2, у звязку з чим між позивачем та відповідачем встановились зобовязальні правовідносини з привожу надання житлово-комунальних послуг.

Суд не бере до уваги вищезазначені посилання позивача, оскільки як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України в п. 2 Постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленої вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до п. 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання виключної юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114ЦПК України). Згідно з положенням ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння та користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372 ЦК України)% про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки в даному випадку спір виник з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-будівельним кооперативом «Машинобудівельник № 5» послуги по утриманню будинку ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 69000, АДРЕСА_1, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, позивачеві належить звернутися до відповідного суду з позовною заявою про захист своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов