overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/1372/15-ц Провадження № 22-ц/795/1106/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу, - третя особа: закрите акціонерне товариство "АІСЕ Україна",

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.04.2016 року, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13.05.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та ОСОБА_1 було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та для оплати судового збору за подання апеляційної скарги у вказаному в ухвалі розмірі.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 13.05.2016 року була направлена ОСОБА_1 13.05.2016 року і отримана ним 17.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.150).

Проте, ОСОБА_1 у зазначений строк, який закінчився 23.05.2016 року, не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 13.05.2016 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги та щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги у вказаному в ухвалі розмірі.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу, - третя особа: закрите акціонерне товариство "АІСЕ Україна", вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 489/6213/13-ц
Номер провадження 2-п/489/52/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11582/16-Вх про перегляд заочного рішення,

заявник: ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2013 у ц/с №2/489/2418/13 за позовом ПАТ "Терра Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Колоса" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

До наданої суду заяви про перегляд заочного рішення не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху заяву про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Колоса" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в повному обсязі, тобто про доплату 275,60 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 465/5191/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2331/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права на частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права співвласника на частку у спільному майні з сплатою грошової компенсації.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 572/2563/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести судовий розгляд о 10 годині 30 хвилин 19 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 745/328/16-ц Провадження № 2-о/745/17/2016
УХВАЛА

31 травня 2016 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.257-1 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Відповідно до ч.3,4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Таким чином, для об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості заінтересованої особи Сосницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області . На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 12.00 год.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Сосницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України заявник, заінтересовані особи зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1248/16-ц
провадження № 2-о/632/40/16
07 червня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження за заявою ОСОБА_1 Дар`ї Сергіївни, заінтересовані особи Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила суд надати їй право шлюб із заінтересованою особою ОСОБА_2

Ухвалою суду від 01.06.2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявниці наданий час на усунення недоліків заяви.

06.06.2016 року заявниця та зацікавлена особа надали суду необхідні документи, які вимагав суд, чим виправили недоліки поданої заяви.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 234, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 21.06.2016 року на 13 годину 15 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви разом з додатками направити заінтересованим особам по справі.

Надати заінтересованій особі Первомайському РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області строк до 21.06.2016 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду заяви.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/400/16
Єдиний унікальний № 748/942/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Ребенок Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Смолин в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 травня 2016 року відкрито провадження по зазначеній справі. До судового розгляду спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні позивачем уточнено позовні вимоги, зясовано позицію відповідача ОСОБА_2 щодо заявлених позовнх вимог, з"ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, вирішено питання про витребування доказів. За клопотанням позивача замінено первісного відповідача - Смолинську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем - територіальною громадою села Смолин в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Смолин в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 червня 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 квітня 2010 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3909/16 Головуючий 1 інстанції - Караченцев І.В.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Піддубного Р.М.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей разом із батьком та надання дозволу на виїзд дітей разом із батьком на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки без згоди матері,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей разом із батьком та надання дозволу на виїзд дітей разом із батьком на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки без згоди матері.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:00 год. 26 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

04 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником у порушення п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не зазначено у касаційній скарзі ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, у касаційній скарзі не зазначено сторону у справі ОСОБА_7 та його місце проживання.

Також, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу та надати її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповіднодо вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 08 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 639/3006/16-ц
Провадження № 2/639/1228/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
№ 644/3990/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3940 грн. 01 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2014 року по 31 березня 2016 року у розмірі 1226 грн. 39 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 31 березня 2016 року у розмірі 1984 грн. 04 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року до 17-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов