overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21 липня 2014 року.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 08-00 год. 26 травня 2016 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/355/16-ц
Провадження № 2/670/204/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати недійсним сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) розміром 2,39 в умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області, виданий 25.12.1996 року Віньковецькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2, та зареєстрований 11.02.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 2,39 умовних кадастрових гектари із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа №461/2912/15-ц
Провадження №2/461/67/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору недійсним, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 346/2674/16-ц
Провадження № 2/346/989/16
УХВАЛА

02 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Рантьє» до Клим»юка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Рантьє» в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3»юк ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Рантьє» до Клим»юка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 00 хв. 03.08.2016 року.

Суддя Димашок В. П.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за період навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року.

Вищезазначена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Слід звернути увагу заявника, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року залишити без руху та надати установлений законом строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 148/1134/16-ц
Провадження №2/148/458/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинського районного споживчого товариства про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного споживчого товариства про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання по справі призначити 07 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 211/2070/16-ц
Провадження № 2/211/1575/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 год. 15 хв. 24 червня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 червня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1901/16-ц
№/п 2/317/782/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним іпотечного договору, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28.04.2016 р. на «15» годин «00» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання, вказавши, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСББ «Саграда» про визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» від

8 листопада 2013 року, що були оформлені протоколом №5 та стягнуто на користь

ОСОБА_1 сплочений судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Вказане рішення вступило в закону силу 25.06.2014 року.

14 серпня 2015 року позивачу було видано на руки виконавчий лист. Однак предявити виконавчий лист до виконання у зазначений термін до 25 червня 2015 року не встиг, оскільки представники ОСББ»Саг рада» на всіх судових засіданнях які вже продовжувалися біля 3 років запевняли його, що розрахуються з ним і вмовляли не вдаватися до примусового виконання.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник ОСББ «Фортеця 57» направив до суду письмові заперечення на заяву

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому відсутні підстави для поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Керуючись ст . 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлений до виконання виконавчого листа, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Саграда» про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Мазурок
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2016року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.06.2016 року.

Суддя

Справа №754/10166/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8733/2016
Головуючий у суді першої інстанціїІ.В.Петріщева
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_6
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/216/16-ц
Провадження № 2/499/209/16
У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання зявилася, надала письмове клопотання в звязку з невиконанням ухвали суду про витребування оригіналів кредитної справи повторно витребувати оригінали документів, які підтверджують укладення кредитного договору, а саме оригінал анкети заяви на отримання кредиту та інші документи. Просила судове засідання та розгляд даного клопотання провести у її відсутність, та вирішити питання про продовження строку розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 травня 2016 року витренувались у позивача оригінали документів, які підтверджують укладення кредитного договору для огляду у судовому засіданні.

На адресу суду позивачем надано лист, в якому зазначено, що в одне з наступних засідань ОСОБА_2 буде надано оригінал ОСОБА_2, які підтверджують оформлення кредитного договору, інших оригіналів документів, в якості доказу не надано.

Відповідно до ч.І ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене та клопотання відповідачки, яка наполягала на повторному витребуванні доказів, а саме анкети заяви та інших оригіналів документів, з метою повного всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідачки про повторне витребування доказів задовольнити, у справі оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст..137,ч.2 ст.191, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву з метою витребування доказів до 30 червня 2016 року о 10 год.30 хв., у приміщені суду, повідомити представника позивача.

Клопотання відповідачки про повторне витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в порядку забезпечення доказів у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: оригінали кредитної справи, а саме: оригінали документів, що підтверджують укладення кредитного договору між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , оригінал анкети заяви від 10.09.2010 року для огляду в судовому засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/2261/16-ц
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11 год. 05 хв. 23 червня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: