overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1043/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області, Сектор державної реєстрації Міжгірської РДА про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 30.11.16 р.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, пр-ка Міжгірської с/ради. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/790/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та витрат по сплаті судового збору зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 185/8951/16-ц
Провадження №2/185/4731/16
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , третя особа: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку за спадщиною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , третя особа: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку за спадщиною.

15 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 16 листопада 2016 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , третя особа: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку за спадщиною- повернути заявнику

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
справа № Справа № 323/3559/16-ц
провадження №2-о/323/131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Чумацька,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

01.12.2016 15:00
Справа №: 653/3698/16-ц
Провадження № 2/653/1158/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11 листопада 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. «07» грудня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «07» грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2317/16-ц
Провадження № 2-о/306/109/16
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

17 листопада 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про встановлення факту належності правовостановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про встановлення факту належності правовостановлюючого документу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 10 листопада 2016 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 256, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про встановлення факту належності правовостановлюючого документу.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 16:15 годину на 24 листопада 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Викликати в судове засідання :

заявника: ОСОБА_1, мешканку м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, буд. 24, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

представника заінтересованої особи УПФУ у Свалявському районі м. Свалява, пл. Головна, буд. 1, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 495/8902/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

14 листопада 2016 року до відкриття провадження по справі, позивач звернулась до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву відповідно до поданої заявником заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6691/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

18 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДНВО «Комунар» про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДНВО «Комунар» про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.40 год. 23 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 414/2107/15-ц
Провадження № 22ц/782/777/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

13 жовтня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів Коротенка Є.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Макіївка в особі Макіївської сільської ради Кремінського району Луганської області, за участю третьої особи - Кремінської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив

Представником апелянта - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження фактів, що мають значення для з'ясування обставин справи. Зокрема, дані про осіб, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4, а також матеріали цивільної справи № 414/1560/15 за аналогічним позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Макіївка в особі Макіївської сільської ради Кремінського району Луганської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що докази, які просить витребувати представник апелянта, стосуються підстави та предмета позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись частиною 2 статті 303, статтею 304 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив :

У зв'язку з апеляційним розглядом справи витребувати :

з Кремінського районного суду Луганської області - цивільну справу №414/1560/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Макіївка в особі Макіївської сільської ради Кремінського району Луганської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно;

з Кремінської державної нотаріальної контори Луганської області - завірену копію спадкової справи № 116/2015 після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 травня 2002 року;

з Виконавчого комітету Макеївської сільської ради Кремінського району Луганської області - довідку про те, за якою адресою в с.Макіївка була зареєстрована ОСОБА_5 та хто з осіб був зареєстрований з нею за однією адресою станом на день її смерті 23 травня 2002 року.

Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 571/1365/16-ц
Провадження №2/571/463/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1365/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2016 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2112/16-ц
Провадження № 2-о/376/63/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/2112/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2016 року о 09:00 год..

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.11.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1613/16 у справі № 751/10394/16-ц

15 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення з відповідача 337,43 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 грудня 2016 року на 10 год. 30 хвилин.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків, поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/14517/15-ц (2/201/777/2016).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак