overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/606/16-ц
Провадження № 2/740/299/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 23 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз?яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п?яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8050/16 Справа № 199/1672/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Міністерства внутрішніх справ України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.11.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/7182/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про виправлення описки у заочному рішенні у цивільній справі № 639/17182/15-ц за позовом ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у заочному рішенні у цивільній справі № 639/17182/15-ц за позовом ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про виправлення описки у заочному рішенні у цивільній справі № 639/17182/15-ц за позовом ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання на 26.02.2016 року о 08 годин 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 592/9333/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/455/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ільченко О.Ю.,

суддів Рибалки В.Г., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю особи,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «01» березня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «02» березня 2016 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 (а.с. 2), її представника ОСОБА_3 (а.с. 2), відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 72).

Головуючий -

Судді -
Справа № 310/1078/16-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомості дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомості дійсним, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 28 січня 1999 року, укладений між Бердянською регіональною товарною біржою «Нерухомість Приазов»я», відповідачем та позивачем, об»єктом продажу якого є житловий будинок, розташований за адресою: провулок Рибацький, 3 «а» в м. Бердянську Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомості дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 29.02.2016 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/236/16-ц
Провадження № 2/390/174/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2016 року на 14.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/23/16-ц
Провадження № 2/391/54/16
У Х В А Л А

18.02.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Чичик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

18.02.2016 року в судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів кредитного договору та кредитної справи, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи і в подальшому прийняття обґрунтованого та законного рішення витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»оригінал кредитного договору № KGK0GL01580002 від 16.05.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк» та ОСОБА_1 та оригінал кредитної справи за вказаним договором.

Відкласти судовий розгляд до 10:00 год. 09.03.2016 року.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 565/142/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з 10.09.2015 року та аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/142/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу №565/142/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 26 лютого 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

Позивачу протягом 5-ти днів надати суду - письмову заяву, в якій уточнити вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з 10.09.2015 року, підстави стягнення, обставин виникнення заборгованості та розмір заборгованості, з посиланням на докази, що підтверджують вказану обставину або із зазначенням підстав для звільнення від доказування.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3882/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Супрун Г.Б.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Качан В.Я.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Одеської обласної державної адміністрації - Ткаченка Юрія Івановича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 березня 2016 року на 12 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 140/1835/15-ц Провадження № 22-ц/772/910/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення його з-під арешту ,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року призначити до розгляду на 11 березня 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_5
Справа № 415/986/16-ц
Провадження № 22ц/782/838/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Коротких О.Г.

суддів : Авалян Н.М., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про визнання умов та пунктів договору про надання послуг недійсними та повернення коштів,-

ВСТАНОВИЛА :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді- доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про визнання умов та пунктів договору про надання послуг недійсними та повернення коштів до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 24 листопада 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 310/1100/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської міської державної нотаріальної контори про оголошення особи померлою, -

встановила:

16.02.2016 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про оголошення особи померлою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської міської державної нотаріальної контори про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/786/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11.02.2016

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник третьої особи Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання батьківства відповідача та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 внісши зміни до актового запису №1949 від 23.08.2000 року про народження ОСОБА_5, складеного відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради у Вінницькій області, а саме: виключивши відомості про ОСОБА_6 як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, включивши в актовий запис відомості про ОСОБА_4, громадянина України, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участі в справі- з моменту отримання його копії.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 12.02.2016р.

Суддя: