Справа № 301/1356/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №16/1-2005 від 14 лютого 2005 року в сумі 534294,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, розглянути справу по суті в його відсутності за наявними доказами та матеріалами справи, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 46, 73, 75, 84, 85, 99, 108)

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали (а.с. 50, 57, 58, 66, 74, 76, 83, 86, 98, 100, 114, 115).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом про солідарне стягнення заборгованості в сумі 534294,05 грн. з ОСОБА_1 як позичальника за кредитним договором №16/1-2005 від 14.02.2005 року та ОСОБА_2 як поручителя щодо належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором поруки №21 від 14.02.2005 року.

З договору поруки №21 від 14.02.2005 року вбачається, що такий було укладено між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та підприємцем ОСОБА_2, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, зареєстрованого 27 лютого 2003 року за номером Ф0020366 (а.с. 10).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що частина позовних вимог виникла з договору поруки та може бути самостійним та окремим предметом позову. Крім того, в цій частині спір виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, тому такий підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Після відкриття провадження у справі суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 6-745цс15, від 2 березня 2016 року у справах № 6-2307цс15 та №6-224цс16,по справі №6-77цс16від 06.04.2016 року та №1198цс16 від 11.10.2016 року.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою судді Беламута П.М. від 27.07.2016 року (а.с.52).

14.09.2016 року у звязку із звільненням з посади судді Беламута П.М. на підставі постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року, автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 слід закрити як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п.2 та п.6, 208, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських