АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/554/15-ц Головуючий суддя І інстанції Люба В. І.
Провадження № 22-ц/790/4213/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

27 травня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 02 грудня 2004 року по 20 січня 2015 року. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне майно: автомобіль Mitsubishi Outlander 3,0 AT, 2007 року випуску, та побутове майно: телевізор Samsung, програвач DVD, холодильник АТЛАНТ, пральну машину LG, кондиціонер «ОМІДЕА», м»які меблі польського виробництва, комплект спальних меблів польського виробництва, душеву кабінку, електричний нагрівач, парну, плиту для сауни, дубові меблі, холодильник НОРД, насосну станцію. Виділено ОСОБА_2 побутове майно: телевізор Samsung, холодильник АТЛАНТ, пральну машину LG, кондиціонер «ОМІДЕА», м»які меблі польського виробництва, комплект спальних меблів польського виробництва, програвач DVD. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину спірного автомобіля, вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

14 травня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, ОСОБА_2 ставить питання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись при цьому на те, що станом на теперішній час позивачка є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 2 700 грн. та інших доходів не має. Звертаючись з вказаним позовом до районного суду, була змушена сплатити судовий збір, вартість експертиз, юридичних та транспортних послуг. Крім того, заявник хворіє, має постійну потребу в коштах для лікування. (а.с. 172, том 2)

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В розумінні положень статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи (наприклад, довідки про доходи, про склад сім»ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім»ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків тощо). Однак, апелянт таких доказів не надав, а матеріали справи їх не містять.

Зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Одночасно роз»яснюємо, що ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення суми судового збору, або його зменшення, надавши при цьому необхідні докази.

Відповідно до вимог п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 4 019,40 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 4 019,40 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Шаповал