Справа № 2-8004/11
Провадження № 2-п/161/106/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Заяву мотивує тим, що він з поважних причин не зявився в судове засідання 21 березня 2012 року та не мав можливості надати суду докази по справі, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, через його відсутність в судовому засіданні, не в повному обсязі зясовано обставини справи, не досліджено та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а саме: рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2012 року було стягнуто з нього в користь ОСОБА_2 121 920 грн. (сто двадцять одна тисяча девятсот двадцять гривень) зобовязань за договором позики та 945,33 грн. (девятсот сорок пять гривень тридцять три копійки) судового збору; а також стягнуто з нього в дохід держави 273,87 грн. (двісті сімдесят три гривні вісімдесят сім копійок) судового збору. Він не згідний з наданими суду позивачем розрахунками, на підставі яких прийнято заочне рішення суду.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається , що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Постановлено: стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 121 920 грн. (сто двадцять одна тисяча девятсот двадцять гривень) зобовязань за договором позики та 945,33 грн. (девятсот сорок пять гривень тридцять три копійки) судового збору. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 273,87 грн. (двісті сімдесят три гривні вісімдесят сім копійок) судового збору.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 21 березня 2012 року без поважних причин.

Крім цього, зазначені ОСОБА_1 в заяві доводи щодо необґрунтованості рішення суду, суд не вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2012року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта