Провадження № 6/359/32/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове входження у житло ОСОБА_2, -

встановив:

17.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження в житло ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до подання на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/359/2625 виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 02.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Ощад Каса» солідарно боргу 12434,11 грн. Боржник самостійно рішення суду не виконує, не працює, пенсію не отримує, рахунків у банках та інших фінансових установах не виявлено, вимоги бути присутнім при описі майна не виконав, на виклики до державного виконавця не зявляється. 09.02.2016 року боржник до проведення виконавчих дій за вказаною адресою проживання не допустив, про що був складений акт державного виконавця, в звязку з чим йому було вручено вимогу державного виконавця, зявитися до відділу 10.02.2016 року, проте на вимогу державного виковці до відділу не зявився, заборгованість не погашав, пояснення з цього приводу не подав.

В судовому засіданні державний виконавець Вовк А.В. подання підтримав, пояснив, що квартира, в якій проживає боржник та опис майна в якій він неодноразово намагався провести, належить на праві власності боржнику, а також, що направляв вимогу боржнику бути присутнім при виконання виконавчих дій на 09.12.2015 рекомендованим листом

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України розгляд подання відбувався в судовому засіданні без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши долучені до подання документи виконавчого провадження № 46972217, відкритого 24.03.2015 року, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою головного державного виконавця Вовка А.В. від 24.03.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46972217 з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/2625, виданого 02.02.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Ощад Каса» солідарно боргу 12434,11 грн.

Встановлено, що відповідно до вимог ст..52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було вжито заходів для встановлення майна боржника ОСОБА_2, а саме: доходів та транспортних засобів боржника, - про що свідчать відповіді, отримані з Пенсійного фонду України, Державної податкової служби та Центру ДАІ (а.с.4-6).

Згідно з Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 101442104 від 24.05.2015 року за боржником на праві власності зареєстрована трикімнатна квартира АДРЕСА_2.

В долучених до подання матеріалах виконавчого провадження є два Акти державного виконавця від 07.08.2015 року та від 09.12.2015 року, складених за участі представника стягувача, відповідно до яких виходом за адресою: АДРЕСА_3, виявити майно, на яке можливо звернути стягнення, не вдалось, оскільки двері до помешкання зачинені (а.с.8,10).

Судом встановлено, що державним виконавцем направлялась вимога в адресу боржника бути присутніми о 10.00 годині 09.02.2016 року за зареєстрованим місцем проживання при проведенні опису квартири за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно з Актом державного виконавця від 09.02.2016 року, складеного за участю представника стягувача КС «Ощад Каса» боржник ОСОБА_2 в присутності представника стягувача та понятого не допустив державного виконавця до помешкання належної йому квартири для здійснення опису майна, та отримав виклик на 10.02.2016 року (а.с.11).

Згідно з поясненнями державного виконавця боржник за викликом до відділу ДВС 10.02.2016 року не зявився.

Наведені обставини, на думку суду свідчать про те, що боржник ОСОБА_2. ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник в тому числі зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Крім того, відповідно до частини 5 ст.12 Закону сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

За змістом ч.7 вказаної статті особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

На момент розгляду справи в суді, рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист №2/359/2625, не виконано.

Згідно з п.10 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього обовязків відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання виконавчого документа виконавчого листа, виданого судом, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове входження у житло ОСОБА_2- задовольнити повністю.

Надати державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусове входження в житло ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - для подальшого примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області 2/359/2625 від 02.02.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ощад Каса» солідарно боргу 12434 гривні 11 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Муранова-Лесів