Справа № 686/4991/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Хмельницького відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» Хмельницької філії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

01.03.2016 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до Хмельницького відділення ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ «Український промисловий банк» Хмельницької філії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання іпотечного договору № 25-ZKBM/07 від 03.09.2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий Банк» та ОСОБА_5 недійсним.

Проте, належним чином повідомлений представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявивсь, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Так, позивач та її представник ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 13.05.2016 року, 03.08.2016 року, 18.08.2016 року, 27.09.2016 року не зявлялися, а представник позивача подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із перебуванням в іншому судовому засіданні та у звязку із тим, що не матиме змоги прийняти участь в розгляді даної справи, а позивач самостійно представляти свої інтереси не може. 11.07.2016 року позивач та її представник в судове засідання, також, не зявилися, а представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із перебуванням в службовому відрядженні за межами міста Хмельницького.

Однак, жодного разу представник позивача не долучав до клопотання про відкладення розгляду справи доказів, які би підтверджували факт поважності причини не прибуття представника в судове засідання.

Окрім того, в судові засідання, призначені на 19.10.2016 року та 09.11.2016 року, позивач та її представник взагалі не заявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи, та телефонограмами. Вмотивованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не подавав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Хмельницького відділення ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ «Український промисловий банк» Хмельницької філії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Хмельницького відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» Хмельницької філії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя