overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1781/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позову

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.06.2016 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2007 р. між ним та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови кредитного договору не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами своєчасно не надав, в звязку з чим станом на 31.03.2016 року виникла заборгованість в розмірі 12307,86 грн., яка складається з такого: 7853,92 грн. заборгованість за кредитом; 3091,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 562,28 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 12307,86 грн., та судові витрати по справі.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року о 10-00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 09.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 148/672/16-ц
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві вказано, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.03.07.2016 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Вінницькій області про місце реєстрації відповідача. Згідно надісланої відповіді, відповідач зареєстрований за зазначеною у позовній заяві адресою. На дану адресу судом було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків. Проте, на адресу суду не повернулось повдіомлення про вручення поштового відправлення. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що відповідач протягом 10 років працює в РФ в м.Москві. Місце проживання та засоби зв"язку з ним хїй неаідомі. Таким чином, суд вважає необхідним, в даному випадку, оголосити розшук відповідача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого було с. Мазурівці Тульчинського району Вінницької області, вул..Гагаріна,77.

Зупинити провадження у справі за позовомІвасюк ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розшукуСтоляра ОСОБА_4.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити для виконання в Тульчинський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду в частині оголошення розшуку виконується негайно.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 214/9066/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивачок ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання, в якому просить витребувати з судово-гістологічного відділення Київського обласного Бюро судово-медичної експертизи гістологічний матеріал ОСОБА_6 гістологічні препарати ОСОБА_6, який помер 25 квітня 2015 року, які залишилися після проведення його розтину та зберігаються в архіві судово-гістологічного відділення Київського обласного Бюро судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаний матеріал потрібен для проведення судово-генетичної експертизи.

Позивачки, кожна окремо, підтримали клопотання.

Відповідачка та її представник, кожний окремо, заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати документи.

У судовому засіданні встановлено, що позивачки звернулися до суду з позовом, в якому просять виключити з актового запису про народження ОСОБА_7 відомості про батьківство ОСОБА_6 Для проведення судово-медичної експертизи потрібен зазначений гістологічний матеріал. Судом встановлено, що у позивача є складнощі в отриманні цих доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з судово-гістологічного відділення Київського обласного Бюро судово-медичної експертизи гістологічні препарати ОСОБА_6, який помер 23 квітня 2015 року, які залишилися після проведення його розтину.

Встановити строк надання суду документів до 2 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Дата документу 30.05.2016
ЄУ № 420/574/16-ц
Провадження №2/420/414/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської област

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суд 06 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 червня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобоязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 352/1302/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1212/2016
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 08 квітня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 08 квітня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:І.О. Максюта
Справа №125/480/16-ц
Провадження №2/125/489/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, припинення стягнення аліментів.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області 22 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням предмета та підстав даного спору, для повноти та обєктивності розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області.

Керуючись , ч.ч.1,2 ст.35, ст.36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, припинення стягнення аліментів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області.

Надіслати копію сторонам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5517/16-ц
Провадження № 2-н/646/267/2016
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя І.С.Блага
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2429/15-ц
провадження № 2/632/494/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту призначено до розгляду на 07 червня 2016 року.

Представник позивача до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки. Представник відповідача ОСОБА_4 надав письмове клопотання про визнання явки позивача обовязковою, для дачі особистих пояснень по справі.

Враховуючи неявку представника позивача, суд для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та викликати представника позивача до суду для дачі особистих пояснень.

З метою повного, всебічного, та обєктивного розгляду даної цивільної справи суд, вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.4 ч.1ст.169 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи призначеної на 07.06.2016 року та призначити судовий розгляд справи на 26.07.2016 р. 10 год. 00 хв.

Визнати явку позивача у судове засідання, яке призначене на 26.07.2016 року о 10 год. 00 хв. обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 140/1209/16-ц
№ 2-о/140/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності првовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту належності првовстановлюючого документу.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1209/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності првовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 21.06.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/116/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/3989/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

19 травня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Коровін С.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року по справі за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-05 год. 26 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді-
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1148/16-ц
провадження № 2/632/509/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ «Банк Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області.

07 червня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3