overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/481/14-ц
Провадження № 2/288/258/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного лабораторного центру санітарно-епідеміологічної служби України про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного лабораторного центру санітарно-епідеміологічної служби України про поновлення на роботі лікарем епідеміологом з 29 липня 1997 року.

Позивачем надано заперечення щодо дій головуючого судді Зайченко Є.О.

Відповідно до частини третьої статті 160 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заперечення щодо дій головуючого судді Зайченко Є.О., надане позивачем ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного лабораторного центру санітарно-епідеміологічної служби України про поновлення на роботі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3214/16-ц

Провадження № 2/638/2441/16

15.11.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

05.04.2016 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 20.05.2016 року о 11 годині 30 хвилин.

24.06.2016 року, 14.09.2016 року, 17.10.2016 року, 15.11.2016 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/4562/16-ц
Провадження №2/0274/1761/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем подружнє життя не склалось через різність поглядів на життя, що призвело до неможливості спільного проживання.Подружні відносини припинені з грудня 2009 року, примирення вона не бажає

В судове засідання сторони не з"явились. Позивачка. її представник подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов просять задоволити.

Відповідачу неодноразово судова повістка про виклик в судове засідання була направленау відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України за адресою місця проживання чи перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому відповідач вважається повідомленим про день і час слухання справи належним чином. Суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 9.06.2000 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.27). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Зважаючи на втрату почуття любові між сторонами,тривалість припинення подружніх відносин та окреме проживання. про що вказано в позові , суд прийшов до висновку , що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ч.3ст. 105, ст.. 112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, ст..ст. 224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 9 червня 2000 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Бердичівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , актовий запис №188 , розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 128/3846/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3846/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 26.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6405/16-ц
Провадження № 2-о/552/317/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря 14 відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря 14 відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря 14 відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-1323/11
Провадження № 4-с/487/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №20127664 від 08.07.2010 року. Зупинити виконавче провадження.

Подана скарга повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Скарга адресована Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції;

2.Скарга не містить найменування суб'єкта оскарження та місця його знаходження, а також зацікавленої особи.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби - залишити без руху.

Повідомити скаржнику про необхідність усунути недоліки скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі скарги у новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук
Провадження № 2/234/6205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

Судове засідання по справі призначити на 29 листопада 2016 року, на 10-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
Ухвала

07 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4396/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору довічного утримання та договору про зміну набувача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору довічного утримання та договору про зміну набувача.

В судовому засіданні, призначеному на 26 вересня 2016 року представник позивача, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у:

- Київської міської клінічної лікарні № 1, а саме - оригінал та належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

-Комунального некомерційного підприємства «Центр ПМСД №1 Дарницького району м. Києва», а саме - оригінал та належним чином завірену копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначає, що одержання такої інформації заявником викликає труднощі в отриманні даних доказів.

Представники відповідачів заперечували проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача, ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору довічного утримання та договору про зміну набувача - задовольнити.

Зобов'язати Київську міську клінічну лікарню № 1 надати оригінал та належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (За минуванням необхідності оригінал вказаної історії хвороби буде повернуто).

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр ПМСД №1 Дарницького району м. Києва» надати оригінал та належним чином завірену копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (За минуванням необхідності оригінал вказаної медичної карти амбулаторного хворогобуде повернуто).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Справа № 404/7291/16-ц
Номер провадження 2-о/404/356/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, зазначивши заінтересованою особою: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловою А.В. від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі №404/7291/16-ц ( номер провадження 2-о/404/356/16 ) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначено судове засідання на 14 грудня 2016 року на 16:30 год.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по її заяві, заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2373/16-ц
Провадження №: 2-н/332/441/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Згідно зі ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя О.Л.Шалпегіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 22.11.2016 р. о 15 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.11.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/2821/16-ц
Провадження № 2/307/1528/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.1997 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Тарасівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 2.

Від даного шлюбу народилося троє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже є повнолітніми та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні та вихованні, спору про порядок та умови його виховання не виникає.

Майнового спору не виникає.

В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем разом не проживають 10 років. Вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою , внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, на основі чого вони втратили почуття та повагу один до одного.

На даний час вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком від якого вона вагітна, з яким бажає одружитися, але йому в цьому перешкоджає зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин вважає, що їхній шлюб розпався остаточно і примирення між ними є неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 16 січня 1997 року виконкомом Тарасівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6