У Х В А Л А

Справа № 183/3071/16 № 2/183/1916/16

06 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретарі Гончарової С.Є.

адвоката позивача ОСОБА_1

адвоката відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 14 січня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. 20.04.2015 року їх шлюб розірваний на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з відповідачкою. Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку.

З вересня 2015 року за бажанням сина ОСОБА_7 і згоди відповідачки наш син ОСОБА_5 почав проживати разом з ним в смт Меліоративне, вул. Молодіжна, 20/12 Новомосковського району Дніпропетровської області.

Позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку із проживанням сина з ним.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та набрання законної сили рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/5962/15 про визначення місця проживання дітей. (справа знаходиться у провадженні судді Городецького Д.І.). Відповідачка підтримала клопотання свого представника

Позивач не згодний призупинити розгляд даної справи, в звязку з тим, що син зараз проживає з ним, знаходиться на його утриманні , позивачка не надає матеріальної допомоги на утримання сина, але він потребує таку допомогу.

Представник позивача також заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку сторін, встановив, що у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа 183/5962/16 про визначення місця проживання дітей. По справі призначена експертиза, тому розгляд цієї справи зупинений.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у звязку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по даній справі, суд виходить з наступного.

На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення повноліття.

В ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Конвенцією про права дитини (ст. 18) проголошено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Рівності прав і обов'язків батьків стосовно дітей необхідно дотримуватися незалежно від наявності або відсутності шлюбу між ними. Одним із питань, яке має вирішуватися за взаємною згодою батьків дитини, є реалізація права дитини на свободу пересування.

Встановлено, що зараз син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з батьком і знаходиться на його утриманні.

Суд розяснює сторонам, що розгляд справи про визначення місця проживання дитини не є перешкодою для розгляду цієї справи , тому підстав для зупинення провадження по справі не має.

Враховуючи вищевказане, суд вважає у клопотанні представника відповідачки про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У клопотанні представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва