overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/116/16-ц
№ 2/359/665/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 10 лютого 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у сумі 300 000 гривень і штраф у сумі 150 000 разом 450 000 гривень, а також судовий збір у сумі 4 500 гривень.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 лютого 2016р. на 08.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «19» лютого 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 513/137/16-ц
Провадження № 2/513/240/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої дитини, яка не може самостійно захистити свої права: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Саратського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої дитини, яка не може самостійно захистити свої права: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Саратського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попередній розгляд справи на 10 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачам роз'яснити, що вони мають право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
справа № 208/9258/15-ц
№ провадження 2/208/1090/16
УХВАЛА

12 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Дніпропетровській області від 12.01.2016 року, вх. 226/16, ОСОБА_1, 14.03.1963 р. н., знятий з реєстрації з адреси: вул. Магнітогорська, 5 - 5, м. Дніпродзержинськ, 14.08.2015 року в звязку зі смертю (а/з 843).

Відповідно до п.5. ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження у справі не може бути відкрито.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 455/19/16-ц
Провадження № 2/455/134/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.05.2001 року у виконкомі Ілемнянської сільської ради Рожнятівського району Івано Франківської області, актовий запис №2

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 402/127/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Данилово-Балківської сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Данилово-Балківської сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 03.03.2016 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/485/10/16
У Х В АЛ А

про зупинення провадження по справі

17 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Кішковської З.А.,

секретар судового засідання - Забаровська С.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який вони зареєстрували 07 березня 1992 року, вказавши на неможливість подальшого спільного проживання та збереження сім'ї через різність характерів і поведінку дружини, яка його принижує.

У судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що з відповідачкою підтримують сімейні та подружні стосунки, однак не мають порозуміння у питанні виховання дітей.

Відповідачка позов не визнала. Показала, що причиною розладу у сім"ї є пияцтво чоловіка. Вона бажає збереження сім"ї.

В силу ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.10 Постанови ПВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року №11, передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Суд рахує, що вирішення спору по суті є передчасним, сторони не визначилися у своїх стосунках, вони проживають разом, підтримують сімейні та подружні відносини і порозуміння між ними можливе. На підставі вказаного, суд ухвалює про надання їм строку на примирення додатково.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ухвалює про зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1466/16-ц
Провадження № 2/127/1814/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки позовної заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів а неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.03.2016 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1487/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Варикаші О.Д. Станкевича В.А.

при секретарі Желєзнові В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, виселення та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, виселення та вселення.

При розгляді справи судові повістки адресовані на адресу ОСОБА_4 повертаються з відміткою, що ОСОБА_4 помер. Для вирішення питання про правонаступництво, необхідні відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

На підставі наведеного колегія зобовязує приватного нотаріуса ОСОБА_9 направити копію спадкової справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав (був зареєстрований за адресою) за адресою: м. Одеса, вул. Коцюбинського 15. Дата смерті ОСОБА_4 невідома (направлений запит про отримання копії актового запису про смерть до Відділу ДРАЦС у м. Одесі.)

Відповідь, направити на протязі трьох днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_9 копію спадкової справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав (був зареєстрований за адресою) за адресою: м. Одеса, вул. Коцюбинського 15.

Відповідь направити на протязі трьох днів з часу отримання ухвали, до апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.. Гайдара 24 а), на імя судді Ступакова О.А.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді О. Д. Станкевич

ОСОБА_10
15.02.2016
Провадження № 2/201/1229/2016
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

●не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування;

●не надано копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості сторін у позові.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 509/5121/15-ц
17 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Кочко В.К,
при секретарі - Шестопалової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
В позові він зазначив, що 29.04.2014 року він з ОСОБА_2 зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №656.
Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.
Посилаючись на те, що у позивача та відповідачки різні погляди на подружнє життя, на цьому ґрунті виникають постійні сварки, а також на те, що на теперішній час вони разом не проживають, позивач просив шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав, просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заперечення проти позову суду не надала.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 29.04.2014 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №656.
Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.
За час спільного проживання позивач з відповідачкою не зійшлися характерами, різні погляди на шлюбне життя. Сторони сумісне життя припинили, помиритись намірів не мають.
З таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її не можливо.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,223-227 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.04.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №656.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. К. Кочко
Справа № 676/485/16-ц
Номер провадження 2-н/676/12/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2016 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 6 106 грн. 71 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 487/260/16-ц
Провадження № 2/487/758/16
УХВАЛА

про відкриття провадженян у справі

20.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України та безперешкодне пересування територію України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,82, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України та безперешкодне пересування територію України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 08-15 годин 29 січня 2016 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина