Справа № 683/2829/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

представнику позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

прокурору Василенко О.М.

представнику органу

опіки та піклування Дзюм О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року Старокостянтинівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилалась на те, що ОСОБА_2, будучи матір»ю неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо утримання та виховання дітей, з дітьми не спілкується, не турбується про створення нормальних умов проживання, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Такою поведінкою ОСОБА_2 завдає шкоди моральному розвитку дітей. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 а діти тимчасово влаштовані у сім»ю ОСОБА_6 В зв»язку з цим слід також стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить позов задовольнити з вищенаведених підстав та уточнив, що діти на даний час тимчасово проживають в баби (по батькові) ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 у тому ж населеному пункті, що і матір.

Відповідач позов визнала, та пояснила, що діти з власного бажання, тимчасово живуть у рідної баби (по батькові), так як від неї набагато ближче до школи, де вони навчаються. Вона не може утримувати дітей, так як не працює, оскільки доглядає хворого батька, який самостійно не пересувається.

Представник органу опіки та піклування Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району позов підтримав та пояснила, що відповідач не піклується утриманням дітей, зловживає спиртними напоями.

Прокурор вважає передчасним позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на їх утримання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, заслухавши думку інших учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.165 цього ж Кодексу, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК.Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з п.17 цієї ж Постанови,не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відомості про батька дітей записані з слів матері (відповідно до ч.1 ст.135 СК України), що підтверджується даними свідоцтва про народження дітей Серії НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2 (відповідно) /а.с.3-4/.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за власним бажанням, тимчасово живуть у рідної баби (матері їх батька), оскільки так ближче до школи, де вони навчаються.

Дані обставини визнаються всторонами і ними не оспорюються.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, які б давали підстави згідно ст.164 СК УКраїни для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дітей.

Так, в обгрунтування позову позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_2, будучи матір»ю неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо утримання та виховання дітей, з дітьми не спілкується, не турбується про створення нормальних умов проживання, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний розвиток, навчання

підготовку до самостійного життя. І такою поведінкою завдає шкоди моральному розвитку дітей. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 а діти тимчасово влаштовані у іншу сім»ю у тому ж населеному пункті.

В обґрунтування позову позивачем надано характеристику ОСОБА_4, видану виконкомом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району №215 від 02.11.2015р., в якій зазначено, що ОСОБА_2 не працює, не одружена, проживає з співмешканцем, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається.

Суд не приймає до уваги дану характеристику, з наступних підстав.

Посилання у характеристиці на ті обставини, що ОСОБА_2 не працює, не одружена, проживає з співмешканцем, не мають ніякого відношення до даної справи, а посилання на те, що остання зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, нічим не обґрунтовані та не підтвердженні.

Крім того, у характеристиці зазначено, що її видав виконком, вказаної сільської ради та міститься відтиск печатки Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району, разом з тим, характеристика не підписана уповноваженою особою, яка її видала /виготовила/, а лише міститься напис сільський голова та прізвище /а.с.6/.

Як вбачається з даних довідки виконкому Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району №1498 від 04.1.2015р. до складу сім»ї ОСОБА_2, проживаючої по АДРЕСА_1 входять діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, які проживають за даної адресою /а.с.5/.

Відповідно до розпорядження №179/2015р. від 02.11.2015р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н тимчасово влаштовано в сім»ю ОСОБА_7 /а.с.20/.

Також, на обґрунтування позову надано акт обстеження житлово-побутових умов від 23 жовтня 2015р., де зазначено, що з ОСОБА_2 проживають її діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (по АДРЕСА_1), в будинку холодно, брудно, продукти харчування відсутні, санітарно-гігієнічні умови не задовільні, в будинку не створено належних умов для проживання малолітніх дітей /а.с.9/.

Відповідно до даних висновку органу опіки та піклування Старокостянтинівської РДА №15 від 02.11.2015р. діти проживають разом з матір»ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 і зроблено висновок про самоусунення останньої від виконання батьківських обов»язків та про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, однак нічим не обґрунтовано даний висновок /а.с.10/.

Відповідно до даних висновку органу опіки та піклування Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району №228 від 10.10.2015р. визнано доцільним позбавити батьківських прав - ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с11/.

Проте обставини, зазначені у вказаних документах, щодо проживання дітей разом з матір»ю, суперечать твердженню позивача про те, що діти не проживають з матір»ю - ОСОБА_2

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні безспірні докази, які свідчать про ухилення відповідача ОСОБА_2 від своїх обов`язків щодо виховання дітей, винну її поведінку та свідоме нехтування нею своїх обов`язків.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Крім цього, суд вважає, що оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 буде суперечити інтересам неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як у дітей не має батька.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, тому також не підлягають задоволенню позовні вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Старокостянтинівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення на їх утримання аліментів.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання її дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на Старокостянтинівську районну державну адміністрацію, як органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Старокостянти нівський райсуд.

Суддя