Категорія 42Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа-група «РІА» строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-група «РІА», ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-група «РІА» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ТОВ «МЕДІА ДІМ «РІА», ОСОБА_4, ОСОБА_6 (а.с. 2-5).

Ухвалою Вінницької міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року ТОВ «Видавництво РІА» залучено до участі у справі у якості співвідповідача (а.с. 59).

Ухвалою Вінницької міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року ТОВ «Медіа-група «РІА» залучено до участі у справі у якості співвідповідача, а позов ОСОБА_5 до ТОВ «МЕДІА ДІМ «РІА», ОСОБА_6 залишено без розгляду (а.с. 93,94).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано не достовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_5 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_3 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» на веб-сайті Kazatin.com (http//kazatin.com/) в мережі інтернет.

Стягнуто з ТОВ «Медіа-група «РІА» на користь ОСОБА_5 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Медіа-група «РІА» на користь ОСОБА_5 1949,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Медіа-група «РІА» 01 квітня 2016 року подало апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення (а.с. 116).

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ «Видавництво «РІА», ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди (а.с. 135, 136).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року виправлено описку у рішенні цього ж суду від 23 березня 2016 року (а.с. 138).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Медіа-група «РІА» залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому заявнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута (а.с. 142)

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду було отримано заявником, однак у відведений строк недоліки ним не було усунуто.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Медіа-група «РІА» визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 146).

30 червня 2016 року ТОВ «Медіа-група «РІА» повторно звернулося із апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду (а.с. 149-157).

Як причину пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначає відсутність особи, уповноваженої на підписання документів від імені ТОВ «Медіа-група «РІА» в період з 06 по 16 червня 2016 року, у зв'язку із перебуванням директора товариства у службовому відрядженні, що унеможливило виконання товариством вимог ухвали апеляційного суду та приведення апеляційної скарги відповідність до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України у визначений судом строк.

Однак, в матеріалах справи міститься довіреність, видана ТОВ «Медіа-група «РІА» 22 березня 2016 року на і'мя ОСОБА_7, яка уповноважує його представляти інтереси довірителя у будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах, в усіх місцевих, господарських, адміністративних, апеляційних та касаційних судах України усіх рівнів з усіма правами, наданими діючим законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом підписання, та/або подання або пред'явлення до суду будь-яких заяв, клопотань та процесуальних документів, у тому числі апеляційних чи касаційних скарг (а.с. 95).

Крім того, із наданого заявником посвідчення про відрядження вбачається, що воно є оформлене неналежним чином.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року, зазначені в заяві ТОВ «Медіа-група «РІА» про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариста з обмеженою відповідальністю «Медіа-група «РІА» - залишити без руху.

Надати Товаристу з обмеженою відповідальністю «Медіа-група «РІА»строк для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: