overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/5151/16
У Х В А Л А
Про відкриття провадження по цивільній справі
15 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 17.08.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05 листопада 2016 року на запит суду від 17 серпня 2016 року, яка надійшла до суду 14 листопада 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов`язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2016 року 15год.00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.
Надіслати:
Позивачу (ам) копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа №642/6805/16-ц
Провадження № 2/642/1999/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ельбруса Рза оглши про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачі про стягнення заборгованості за кредитним договором від 7 вересня 2007 року у розмірі 18 190, 69 доларів США.

В позовній заяві вказано останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_3: м.Харків, вул. Щедрина, 18-а.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області від 7 листопада 2016 року, ОСОБА_1 з 14 лютого 1997 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Жовтневому районі м.Харкова.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 згідно з позовною заявою: м.Харків, вул. Дизельна,1-а, гуртожиток, розташовано у Комінтернівському районі м.Харкова.

Таким чином, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, а тому згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.109, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ельбруса Рза оглши про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до відповідного суду за місцем реєстрації одного з відповідачів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шрамко Л.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/879/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2386/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 13 год. 15 хв. „22 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6478/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 628/2128/16-ц Коваленко О.А.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Яцини В.Б., Бурлака І.В.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В., Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області

на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новоосинівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області - відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
15.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/980/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/363/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

15 листопада 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 627/593/16-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

14 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року вказана позовна заява в звязку з непідсудністю Краснокутському районному суду Харківської області була повернута ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро України, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року залишена без змін.

У звязку із тим, що позов був повернутий, представник позивача 09.11.2016р. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №627/593/16-ц вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір та згідно п.2 ч.1 ст.7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №627/593/16-ц, позовна заява ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування повернута позивачу з підстав, передбачених ст.121 ЦПК України.

Таким чином, вимоги представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро України сплачений 01.03.2016 року згідно платіжного доручення № 41678 судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. Каліберда

ОСОБА_1 (транспортному) страховому

Бюро України

Бульвар Русанівський Б-Р, 8

м. Київ

02154

Справа № 627/593/16-ц

14.11.2016 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду про повернення судового збору, для відома.

Додаток: оригінал платіжного доручення та матеріали позовної заяви.

Суддя В.А. Каліберда

ОСОБА_1 (транспортному) страховому

Бюро України

Бульвар Русанівський Б-Р, 8

м. Київ

02154

Справа № 627/593/16-ц

14.11.2016 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду про повернення судового збору, для відома.

Додаток: оригінал платіжного доручення та матеріали позовної заяви.

Суддя В.А. Каліберда
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1653/16-ц
Номер провадження 2/580/667/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19719 грн. 77 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2016 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 12485 грн. 31 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в настураном порядок : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, відповідачка надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

В звязку з тим, що позичальниця свої зобовязання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 20.10.2016 року становить 19719 грн. коп. та складається з наступного: 12485 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом; 10958 грн. 15 коп. заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 1392 грн. 11 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2497 грн. 05 коп. заборгованість за пенею та комісією; 3345 29 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19719 грн. 77 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2016 року на 13 год. 20 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Справа № 510/632/16-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності у суммі 16172 грн. 53 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином сповіщенний про час та дату слухання справи, причини неявки суду невідомі. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Справу призначити до розгляду на 15 годин 45 хвилин 07 грудня 2016 р.

та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 408/7717/16-ц
№ 2-о/408/421/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,--

в с т а н о в и в :

15.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 660/990/16-ц
Номер провадження 2/660/351/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

14 листопада 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа №266/4334/16-ц
Провадження№ 2-о/266/400/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2016 року на 14 год.10хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Встановити термін до 01 березня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
Провадження №2/200/3378/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 30.09.2016 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва