УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення від права на спадщину, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про усунення від права на спадщину після смерті ОСОБА_7.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина позивача та мати відповідача - ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Позивач просить усунути відповідача ОСОБА_4 від права на спадщину, вказуючи, що його дружина в період з 2009-2011 року тяжко хворіла, а відповідач зовсім не відвідував її та не допомагав їй. Позивач вимушений був допомагати та піклуватися про дружину сам. У зв'язку з викладеним, просить суд усунути сина ОСОБА_4 від права на спадщину після смерті ОСОБА_7

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 22 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судами встановлено, що 17 квітня 1970 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Також на підставі медичної документації судами встановлено наявність у ОСОБА_7 ряду захворювань та їх значну тривалість, однак дані відомості не вказують про перебування ОСОБА_7 в безпорадному стані.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не доведено те, що відповідач ухилявся від надання допомоги ОСОБА_7, а також те, що остання через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення від права на спадщину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова