справа №619/2114/16-ц
провадження №2/619/1211/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_5, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Позивач і його брат ОСОБА_4 є спадкоємцями 1-ї черги після смерті матері.

Так як мати останні роки мешкала в будинку з братом ОСОБА_4, то позивач вважав, що у нього відсутнє право на майно на яке він може претендувати, як спадкоємиць, бо брат фактично прийняв у спадщину будинок матері. Після смерті матері позивач дуже занедужав, бо любив матір. В зв'язку з тим, що позивач ніде не працював, тому листок непрацездатності йому не відкривали.

Спочатку позивач з братом хотіли разом прийняти спадщину на будинок, але брат ОСОБА_4 сказав, що це буде дорого коштувати, тому він один прийме спадщину, а потім подарує позивачу ? частину будинку. Минуло 5 років, але брат ОСОБА_4 не оформив спадщину на будинок матері до теперішнього часу, а позивачу його половину будинку так і не віддав, в результаті чого позивач згаяв строк для прийняття спадщини.

Позивач мешкав з матір'ю більше 30 років з дня народження та після одруження позивач постійно мешкав в будинку матері разом із жінкою та донькою ОСОБА_6.

13 травня 2016 року позивач звернувся до Дергачівської державної нотаріальної контори з проханням прийняти його заяву на прийняття спадщини, але позивачу було відмовлено, бо шестимісячний строк на подання заяви на той момент вже сплив, брат ОСОБА_4 позивача мешкати в будинок матері не впустив і право на спадщину на будинок не оформив. Відносини з братом загострились, він категорично відмовив позивачу у оформленні будинку матері.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що після смерті матері у нього не було грошей, брат пообіцяв оформити будинок і подарувати йому половину будинку, він довіряв брату, але брат ввів його в оману. Про домовленість з братом знала його донька та зять.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, голова Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати за відсутності представника.

Третя особа по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, неодноразово направлені судові повістки рекомендованими листами з повідомленням, повернулися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд, тому можливо розглядати справу за відсутністю третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

На момент смерті ОСОБА_5 мешкала за адресою: АДРЕСА_1

Мати останні роки мешкала в будинку з братом позивача ОСОБА_4.

Позивач пояснив в судовому засіданні, що був введений в оману, так як вважав, що у нього відсутнє право на спадкове майно, на яке він може претендувати як спадкоємиць, бо брат фактично прийняв у спадщину будинок матері. Крім того, позивач мешкав з матір'ю більше 30 років з дня народження та після одруження також постійно мешкав в будинку матері разом із дружиною та донькою ОСОБА_6.

13 травня 2016 року позивач звернувся до Дергачівської державної нотаріальної контори з проханням прийняти його заяву на прийняття спадщини, але позивачу було відмовлено, бо шестимісячний строк на подання заяви на той момент вже сплинув.

Відповідно до положень ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до положення ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна, місцезнаходження основної частини рухомого майна. Місцем відкриття спадщини в даному випадку є місце проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до положень 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері є позивач у справі ОСОБА_2 і його брат ОСОБА_4.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що між її батьком - позивачем по справі, та дядьком ОСОБА_4 була домовленість про те, що дядько прийме спадщину один, а потім ? частину будинку подарує її батькові. Батько на момент смерті бабусі та після неї працював в м. Кременчук за межами Харківської області, постійно був у відрядженнях, а останні два роки не працює, т.я. у батька проблеми зі здоров'ям.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що він з дружиною ОСОБА_6 та її батьками проживають в будинку АДРЕСА_1 В 2011 році померла бабуся його дружини та мати тестя - позивача у справі. Померлій бабусі належав будинок. З братом у позивача були гарні стосунки на момент смерті матері. Позивач працював по відрядженнях, були фінансові проблеми, в зв'язку з чим вирішили оформити спадщину на брата позивача, а останній повинен був подарувати ? частину будинку позивачу. Потім стосунки між позивачем та братом погіршились.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 пояснив, що вони працювали разом з позивачем до 2014 року. Постійно перебували у відрядженнях за межами Харківської області.

Позивач у встановлений законом 6-ти місячний строк заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подав.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті матері, що підтверджується поясненнями свідків про його постійну роботу у відрядженнях за межами Харківської області, про усну домовленість з братом ОСОБА_4 про розпорядження спадковим майном. Доказів на спростування вищевказаних пояснень свідків суду не надано.

Оскільки позивачем надані докази, що підтверджують поважні причини неподання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 у передбачений законом строк, суд вважає позов ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-60 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1221, 1258, 1261, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці з дна набрання даним рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 16 листопада 2016 року.

Суддя Л. О. Якименко