overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2367/16-ц

Пров. №2/668/922/16

12.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України. Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 15589 від 05.02.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., однак дане платіжне доручення не має підпису та печатки, відповідно не є документом, що дає підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 455/133/16-ц
Провадження № 2/455/169/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником будинку № 23 по вулиці І.Франка в с. Мігово Старосамбірського району Львівської області, в якому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зберігають реєстрацію, хоча з часу трагічної смерті її сина ОСОБА_5, із 2001 року в будинку не проживають, спільного господарства не ведуть.

Оскільки збереження реєстрації відповідачів у будинку позбавляє власника можливості розпорядитися ним, просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратившими право на користування цим жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 11 годину 12.03.2016 року.

Суддя
Справа № 441/149/16-ц
Провадження № 2/441/212/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 16.01.1988р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Градівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 1. Від спільного подружнього життя у них з відповідачем народилося двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що вона не працює, отримує невелику пенсію, дочка навчається стаціонарно у Вишнянському коледжі ЛНАУ, вони знаходяться у скрутному матеріальному становищі. Відповідач жодних коштів на утримання дочки добровільно не надає, а тому вона бажає отримувати аліменти з відповідача.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 10.30 год. 16.03.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ференц
УХВАЛА

28 січня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року з Вінницького міського суду Вінницької області до провадження Вінницького районного суду за підсудністю надійшла цивільна справа №127/18153/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засіданні призначені на 21 грудня 2015 року о 10.30 годин та 28 січня 2016 року о 09.00 годин, з опублікування оголошення про виклик в газеті «Урядовий курєр» №6 (5626) від 13 січня 2016 року (копія газети з оголошенням знаходиться в матеріалах справи), ОСОБА_1 вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідач, будучи викликаним в судове засідання через засоби масової інформації - оголошення в пресі в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача Астаф`євої І.В. по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1197/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням головуючого судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська охоронна-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа: ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна",

встановив:

Вказана справа перебуває в провадженні суду з листопада 2015 року.

Справа неодноразово призначалась до розгляду однак представник ПАТ "Українська охоронна-страхова компанія"в суд не з'являвся, матеріали страхової справи на вимогу суду не надані. Повідомлення про неможливість подати докази до суду не надходило.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. ст.133, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов'язати ПАТ "Українська охоронна-страхова компанія", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145 надати у строк до 01.02.2016 р. суду завірену копію матеріалів страхової справи: ДТП сталось 24.04.2015 року за адресою м. Київ, вул. Велика Кільцева-Мечнікова за участю транспортного засобу Renault, під керуванням водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність, якого застрахована згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АІ 4166928 від 28.12.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 146/201/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дмитірвни до Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно і визнання майнового права в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно і визнання майнового права в порядку спадкування.

17 лютого 2016 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви з усіма додатками до неї.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 620 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 97, 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Дмитірвни до Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно і визнання майнового права в порядку спадкування - повернути позивачу.

Додані до позовної заяви документи повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області повернути БровкоЛюдмилі Дмитрівні 620 грн (шістсот двадцять гривень) судового збору, сплаченого згідно квитанції № 66 від 05 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 455/166/16-ц
Провадження № 2/455/181/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.04.2003 року у Городоцькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №6

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Номер провадження 2-о/243/117/2016
Номер справи 243/1223/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«17» лютого 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 24 лютого 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2172/15-ц
Провадження № 2/663/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Кубрик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивачка в судові засідання призначені на 05.02.2016 року та 18.02.2016 року не з'явилась, доказів поважних причин не явки судові не надала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судової повістки, клопотань про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Провадження №2/389/117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 666/299/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2016 17.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник ОСОБА_1, ІПН: невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення с боржника заборгованості за надані послуги.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи повернення не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник ОСОБА_1, ІПН: невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Єпішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6673/15-ц
Провадження № 22-ц/792/350/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» про стягнення заборгованості із заробітної плати, безпідставно стягнутих грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» (29006, м. Хмельницький, вул. Майборського, 11)

-ОСОБА_1 (29006, АДРЕСА_1)

-Представника ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 665/164/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.01.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересовані особи: відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області, Першокостянтинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересовані особи: відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області, Першокостянтинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвил. «12» лютого 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області, Першокостянтинівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до «12» лютого 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2