У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 Справа №607/5785/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2015 р. у цивільній справі № 607/5785/15-ц за позовом дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що вказане заочне рішення суду було прийняте за її відсутності, у зв'язку з цим, зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник позивача у судове засідання у судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Так, відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.І ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач по справі посилається на обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на те. що заявник - відповідач по справі з поважних причин не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, слід задовольнити, скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2015 р. у цивільній справі № 607/5785/15-ц за позовом дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибулинкової території -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року у цивільній справі № 607/5785/15-ц за позовом дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2