Справа № 450/2937/15-ц Провадження № 2/450/450/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі Зварич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 14 431,20 доларів США, на термін до 05.09.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Стверджує, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 53 862,33 доларів США. Оскільки відповідач у добровільному порядку не виконує свого обовязку щодо погашення заборгованості, банк вимушений звернутись з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Більше того, із відповіді відділу АДР ГУ ДМСУ у Львівській області від 14.12.2015 року на запит суду вбачається, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. На вказану адресу відповідачу повторно скеровувались виклики у судові засідання, проте конверти із вказаними повідомленнями, а також із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду із відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Однак, оскільки у матеріалах справи міститься інформація, надана компетентним на це органом щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, суд критично оцінює відмітки на конвертах, що адресат за зазначеною адресою не проживає, та вважає, що такі дійсності не відповідають.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № LVL6AU00050556 на строк до 05.09.2012 року включно, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 14 431,20 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов кредитного договору щомісяця в період сплати, позичальник зобовязувалася надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків та винагороди.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до умов договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

У відповідності із ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином у відповідача станом на 26.08.2015 року виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 53 862,33 доларів США, з яких 8 429,49 доларів США заборгованості за кредитом, 11 268,69 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 681,55 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 33 482,60 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

У відповідності до положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму неустойки у виді пені та штрафів, однак, її розмір слід зменшити до розміру суми заборгованості по кредиту та заборгованості по процентах та по комісії за користування кредитом, що становить 20 379,73 доларів США (8 429,49 + 11 268,69 + 681,55).

Відтак заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача за невиконання умов кредитного договору становить 40 759,46 доларів США, з яких 8 429,49 доларів США заборгованості за кредитом, 11 268,69 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 681,55 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 20 379,73 доларів США розмір неустойки, з врахуванням зменшеного судом її розміру, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За наведених обставин та встановлених судом фактів суд прийшов до переконання, що з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 759,46 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.08.2015 року (тобто станом на дату, на яку позивач проводить свої розрахунки) еквівалентно 921 978,99 грн. (40 759,46 * 22,62).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 13 829,68 грн. судових витрат (40 759,46 * 0,015).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 759,46 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.08.2015 року еквівалентно 921 978,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 13 829,68 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2