Справа № 333/3138/16-ц
Пр. № 2/333/1960/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи: Комунарський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Служба у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У червні 2016 р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що на підставі рішення Комунарського районного суду від 27.01.2009 р. вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час в належному позивачу житловому будинку зареєстрований та проживає син позивача ОСОБА_4, який перебував у шлюбі з 01.11.1997 р. з ОСОБА_5, від цього шлюбу народилися двоє дітей: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2012 р. шлюб між сином позивача ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 зібравши належні їй речі та майно, разом з дочкою переїхала на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та вступила в шлюб з громадянином Канади - ОСОБА_8. Неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився проживати разом з батьком ОСОБА_4 в належному позивачу житловому будинку. У листопаді 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи у шлюбі із громадянином Канади, вирішила переїхати разом з дітьми на постійне місце проживання до Канади, на вимогу останньої 11.11.2014 р. ОСОБА_4 дав нотаріально посвідчену заяву на всиновлення громадянином Канади ОСОБА_8 його доньки ОСОБА_6, а також 11.11.2014 року дав нотаріально посвідчену заяву про дозвіл на виїзд сина ОСОБА_9 разом із матір'ю на постійне місце проживання до Канади. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. та зареєстрована в реєстрі за № 3465.
З даного часу ОСОБА_9 не проживає в належному позивачу будинку, він постійно проживає із матір'ю ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою, належного йому майна та особистих речей у належному позивачу житловому будинку немає.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжяя від 26.05.2015 р. ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_9. Після позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, ОСОБА_9 було змінено прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_7». Факт не проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 підтверджується Актом обстеження житлових умов, складеним комісією квартального комітету № 26 Комунарського району м. Запоріжжя від 11.03.2016 р. В належному позивачу будинку ОСОБА_3 не проживає більше одного року, будь-яких речей та іншого особистого майна, які б йому належали в спірному будинку немає. Комунальні послуги за даною адресою він не сплачує. Стосунків з онуком позивач не підтримує, угоди між ними з приводу користування належним їй житловим будинком не укладалися.

Позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на будинок шляхом визнання відповідача ОСОБА_12, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_13 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд задовольнити позов, погодився на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, повідомлення про час та місце судового засідання по справі було оголошено у пресі - газеті «Запорізька правда» № 41 (23725).

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.

Приймаючи до уваги як про причини неявки суд не повідомила, на підставі чого, суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району Петренко Г.Ф. до судового засідання не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, щодо позовних вимог поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи Комунарського РВ УДМС України в Запорізькій області до судового засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та представників третіх осіб та відповідача та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 cт. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Судом встановлено:

Позивач ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, який належить їй на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2009 року.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22706133 від 13.05.2009, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровано за позивачем ОСОБА_1

Батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_15 та ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження останнього, виданим Жовтневим р/в ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1717.

Батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про народження останнього, виданим 21.02.2013 р. Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 05.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2012 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно заяви від 11.11.2014 року зареєстрованою в реєстрі за № 3465 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В., ОСОБА_4 надав згоду на виїзд свого сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 за кордон до Канади на постійне місце проживання разом з його матір'ю ОСОБА_2.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 р. ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно Акту квартального комітету № 26 Комунарського району м. Запоріжжя від 11.03.2016 р., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_6 грудня 2014 року по теперішній час.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які є сусідами позивача на протязі тривалого часу, часто бувають в позивача вдома, при цьому неповнолітній онук позивачки ОСОБА_9 з грудня 2014р. в належному позивачу будинку за адресою: АДРЕСА_7 не проживає, перешкод у користуванні будинком позивачка та її син з теперішньою дружиною неповнолітньому не чинили, він добровільно пішов з будинку, де він на теперішній час проживає, свідкам не відомо.

Дослідивши вищезазначені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з тих підстав, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є онуком позивачки, батько якого (син позивача) позбавлений батьківських прав за рішенням суду щодо останнього, зареєстрований за адресою, належного позивачу будинку, проте, в будинку не проживає з грудня 2014р., тобто більше одного року, добровільно покинув останній та пішов проживати до своєї матері, спроб повернутися до будинку позивачки на постійне проживання не здійснював, при цьому позивач несе додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги в зв'язку з реєстрацією ОСОБА_3 за адресою належного їй будинку, що чинить перешкоди останній як власнику будинку у користуванні власністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.156 ЖК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності будинком шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_8

Рішення суду є підставою для Комунарського районного відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_9

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова