Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9348/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що відповідно до укладеного договору №ZRNZCC9F3V0039 від 20.07.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.06.2016 року утворилась заборгованість в сумі 12 124 грн. 14 коп. Враховуючи вищевикладене, просило стягнути з відповідача 12 124 грн. 14 коп. заборгованості, яка складається з: заборгованість за кредитом 1 662 грн. 90 коп.; заборгованість по комісії 801 грн. 08 коп.; пеня 8 606 грн. 63 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 553 грн. 53 коп.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 348 грн. 96 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 378 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення суду в частині зменшення заборгованості по пені та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Застосувавши до спірних правовідносин ч.3 ст.551 ЦК України, суд першої інстанції, виходив із того, що розмір пені слід зменшити до половини суми основного боргу, тобто до 831 грн. 45 коп.

Проте повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Судом встановлено, що відповідно до заяви позичальника №ZRNZCC9F3V0039 від 20.07.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % в місяць. Заява разом із запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складає між позичальником та банком кредитно-заставний договір.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 20.07.2011 року станом на 16.06.2016 року виникла заборгованість у розмірі 12 124 грн. 14 коп., з них: заборгованість за кредитом 1 662 грн. 90 коп.; заборгованість по комісії 801 грн. 08 коп.; пеня 8 606 грн. 63 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 553 грн. 53 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін.

Відповідач порушував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, своєчасно не повертав тіло кредиту.

Згідно із частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру неустойки за рішенням суду можливе за наявності кількох умов: якщо розмір неустойки значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків; за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положеннями ст. 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

При цьому питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перша, третя статті 549 ЦК України).

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що за змістом частини третьої статті 551 ЦК України під розміром збитків слід розуміти суму, на яку нараховано неустойку, а не будь-яку іншу суму збитків.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року № 6 - 473 цс 16, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Із змісту позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що пеня нарахована на тіло кредиту, а саме на суму 1 662 грн. 90 коп.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував ч.3 ст.551 ЦК України, зменшивши пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до половини суми основного боргу за кредитом.

Встановлено, що розмір пені, обрахований банком, становить 8 606 грн. 63 коп., та є значно більшим від розміру боргового зобов'язання, відповідач частково виконав грошове зобов'язання перед банком, сплативши 3 337 грн. 10 коп.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе змінити рішення суду першої інстанції в цій частині вимог та збільшити розмір пені до 1 670 грн., що не перевищуватиме збитків, завданих позивачу невчасним виконанням договірних зобов'язань і відповідатиме принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільних правовідносин, що визначені ст.3 ЦК України.

З огляду на наведене рішення суду першої інстанції підлягає зміні, із збільшенням стягнутої суми з 4 348 грн. 96 коп. до 5 187 грн. 51 коп.(1662 грн. 90 коп.+1670 грн.+801 грн. 08 коп.+500 грн.+553 грн. 53 коп.= 5 187 грн. 51 коп.).

У п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, повязані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Оскільки банк не погодився із рішенням суду першої інстанції в частині зменшення розміру пені та враховуючи роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, колегія суддів стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 1 515 грн. 80 коп., сплачений позивачем за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2016 року змінити, збільшити розмір стягнутої суми з 4 348 грн. 96 коп. до 5 187 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 515 грн. 80 коп. судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді