Номер провадження: 22-ц/785/7954/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тулби Ольги Олександрівни про скасування рішення та державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою до суду на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року, якою було відкрито провадження по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 не оскаржує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, а оскаржує ухвалу з інших підстав, а саме: щодо підвідомчості розгляду вказаної справи.

Однак, з цих підстав відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відкриття провадження у справі не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку від рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підвідомчості не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тулби Ольги Олександрівни про скасування рішення та державної реєстрації прав на нерухоме майно, необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тулби Ольги Олександрівни про скасування рішення та державної реєстрації прав на нерухоме майноповернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області