Справа № 646/1623/16-ц
№ провадження 2/646/650/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його бабуся ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповідала належне їй майно онукам - позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 Інших спадкоємців ОСОБА_4 не мала, оскільки її син та чоловік померли. На момент смерті ОСОБА_4 проживала в Харківському геріатричному пансіонаті ветеранів праці, який розташований в м. Харкові по вул. Тінякова № 7. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки у 2010 році у нього було виявлено онкологічне захворювання - лімфому, в зв"язку із чим він періодично проходить хіміотерапію та променеву терапію та йому встановлено другу групу інвалідності. У позивача значно знизився імунітет і майже шість місяців він знаходився на лікуванні. Позивач вважає, що вказані обставини можуть буті визнані судом як поважні, тому він просив визначити додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Додатково позивач пояснив, що він з моменту народження проживає в будинку, який за правом власності належить його бабусі ОСОБА_4 та зареєстрований в ньому. Внаслідок тяжкого захворювання та необхідності постійного лікування він не зміг своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадини. Також позивач пояснив, що у зв"язку із укладеним з Харківським геріатричним пансіонатом цією установою було здійснено кремацію ОСОБА_4, однак поховання та всі подальші поминальні заходи було здійснено за рахунок сім"ї ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Харківської міської ради - в судове засідання не з"явився з невідомих причин, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Л.В. в судове засідання не з"явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення покладала на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 / а. с. 5 /.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини домоволодіння, розташованого про АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане 14 березня 1972 року РЖУ Червонозаводського району м. Харкова / а. с. 19-22/.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року / а. с. 8/, єдиний син ОСОБА_8 - батько сторін - помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року / а. с. 7/.

20 серпня 2009 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заповідала все своє майно в рівних долях кожному - своїм онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / а. с. 22/.

ОСОБА_4 з 11 квітня 2002 року постійно проживала в Харківському геріатричному пансіонаті ветеранів праці та була зареєстрована в ньому з 17 травня 2002 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року / а. с. 9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини / ч. 1 ст. 1269 ЦК України/.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 / а. с. 12/.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алексєєвої Л.М. 22 січня 2016 року, тобто після встановленого законом строку, ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи після смерті бабусі ОСОБА_4 та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом / а. с. 78 /.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У 2010 році у позивача було виявлено онкологічне захворювання - лімфома, у звязку із чим він періодично проходить хіміотерапію та променеву терапію, після чого у позивача дуже знизився імунітет і тому протягом 2014 року він часто знаходився на лікуванні.

Крім того, з квітня по жовтень 2014 року позивач знаходився під наглядом лікарів КУОЗ «Харківської міської поліклініки № 22» приходив на прийом до лікарів та проходив підтримуючу терапію для онкологічнохворих / а. с. 52-62 /.

З 01 серпня 2014 року по 15 вересня 2014 року проходив огляд медико - соціальною експертною комісією, в результаті повторно був визнаний інвалідом другої групи / а. с. 24/.

Крім того, в період з 17 вересня 2014 року до 07 жовтня 2014 року позивач знаходився на лікарняному / а. с. 10-11/.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№ 7 від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді спору судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 - спадкоємець за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки внаслідок тяжкого захворювання та, будучи інвалідом другої групи, постійно проходить курси лікування та перебуває під наглядом лікарів. Тому суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. При цьому суд приймає до уваги, що позивач від спадщини не відмовлявся.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв'язку з якими ним пропущено строк для прийняття спадщини, є об'єктивними, непереборними, створили для нього істотні труднощі для вчинення дій, пов'язаних із прийняттям спадщини, у зв'язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1220, 1261, 1268, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - В.А.Журавель