АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/497/16 Єдиний унікальний номер справи: 648/3647/15-ц
Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Доповідач Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПриходько Л.А.,
суддів:Борка А.Л.,
Кузнєцової О.А.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року у справі

за позовом

ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Корабелка-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі, в якому зазначила, що 09 лютого 2005 року її дідусь ОСОБА_6 уклав з ТОВ «Корабелка-Агро» договір оренди землі, який було зареєстровано 09.02.2005 року у ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №11. За умовами договору оренди зазначена земельна ділянка, кадастровий НОМЕР_1, площею 2,20га, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, була передана в оренду відповідачеві на 10 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, позивачка будучи єдиним його спадкоємцем отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом за №20, виданого 06 грудня 2012 року. 9 лютого 2015 року строк дії договору оренди закінчився. Заборгованість по орендній платі за 2012, 2013, 2014 роки складає 1151.90грн. Посилаючись на невиконання відповідачем обов'язку щодо своєчасної виплати орендної плати просила стягнути на її користь заборгованість по орендній платі за 2012, 2013, 2014 роки у сумі 1151.90грн з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми у загальному розмірі 1962,23 грн.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнено з ТОВ «Корабелка-Агро» на користь ОСОБА_5 заборгованість по виплаті орендної плати з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в розмірі 1962,23 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Корабелка-Агро», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи просило рішення суду в частині стягнення 3% річних та інфляційного нарахування в сумі 810,33грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час розгляду справи представник ТОВ «Корабелка-Агро» Бондарчук А.О. апеляційну скаргу підтримала за обставинами викладеними у скарзі, просила рішення суду в частині стягнення 3% річних та інфляційного нарахування в сумі 810,33грн. скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_8 зазначили, що на їх думку, рішення суду є законним та обґрунтованим. Просили апеляційну скаргу відхилити рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю, згідно ст. 21 цього ж Закону, це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Виходячи з положень статей 6,626-631,526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Кредитор в зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва (ч.1 ст.512 ЦК України).

До нового кредитора, згідно ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 09 лютого 2005 року між ОСОБА_6 та з ТОВ «Корабелка-Агро» укладено договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_6 надав в строкове платне користування ТОВ «Корабелка-Агро» земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_1, площею 2,20га, яка належить йому на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, у платне користування строком на 10 років (а.с. 6-9).

Відповідно до п. 9, 11 укладеного договору орендна плата визначена сторонами у розмірі 454грн, що складає 1,5 % від вартості переданої в оренду земельної ділянки, яка повинна бути внесена до 20 грудня щорічно.

Договір оренди землі зареєстровано у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 09.02.2005 року вчинено запис за №11.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Позивачка, ОСОБА_5, є спадкоємцем померлого за заповітом.

06 грудня 2012 року ОСОБА_5 отримала Свідоцтво про спадщину за заповітом, яким посвідчено її право на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1, площею 2,20га (а.с. 10).

Право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 08.02.2013 року.

Після смерті орендодавця орендна плата за період 2012 - 2014 роки орендарем спадкоємцям не виплачувалась. Загальний розмір заборгованості по орендній платі з урахуванням податку з доходів фізичних осіб та військового збору за 2012, 2013, 2014 роки складає 1151.90грн, яка стягнута судом першої інстанції в повному обсязі на користь правонаступника орендодавця, ОСОБА_5

В цій частині рішення суду сторонами не оскаржено, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог стягнення заборгованості по виплаті орендної плати з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5, як спадкоємець орендодавця ОСОБА_6, успадкувала право на відшкодування збитків, передбачених Договором Оренди про що повідомляла орендодавця письмово.

Проте з таким висновок суду повністю погодитися не можна.

Умовами Договору оренд земельної ділянки встановлено, що у випадку несвоєчасної сплати орендної плати орендар зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми(п.14 Договору).

Аналогічна відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України.

Порядок заміни кредитора у зобов'язані визначений ст.516 ЦК України, згідно частини 1 якої, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України боржнику надано право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка листами від 08.10.2013 та 16.12.2013 повідомляла орендаря, ТОВ «Корабелка-Агро», про те, що вона є правонаступником померлого орендодавця ОСОБА_6.(а.с.22-24).

Проте будь-яких доказів переходу до неї прав за Договором оренди, в тому числі і права на отримання орендної плати, ОСОБА_5 орендареві не надала (копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом до вказаних листів не додавались).

Копія Свідоцтва про право на спадщину за заповітом була надана позивачкою відповідачеві лише під час розгляду справи у суді першої інстанції. Вказана обставина визнана сторонами, а тому в силу вимог ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

За таких обставин, в силу ч.2 ст. 517 ЦК України, орендар мав право не виконувати свого обов'язку щодо виплати, в строки визначені договором, орендної плати спадкоємцю орендодавця, який у встановленому законом порядку не надав доказів переходу до нього прав за договором оренди, а тому на орендаря не може бути покладена відповідальність за несвоєчасну виплату орендної плати встановлена п.14 Договором оренди.

З огляду на зазначене колегія суду вважає, що рішення суду, з підстав визначених ст. 309 ЦПК України, в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_5 3% річних та індексу інфляційних нарахувань в розмірі 810,33грн. слід скасувати ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині, та зменшити суму стягнену з Товариства на користь ОСОБА_5 з 1962,23 грн. до 1151,90грн.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» на користь ОСОБА_5 3% річних та інфляційних нарахувань в розмірі 810,33грн., слід скасувати ухваливши в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зменшити суму стягнену з товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» на користь ОСОБА_5 з 1962,23 грн. до 1151,90грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: А.Л. Борко

О.А. Кузнєцова