overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2016
Справа № 334/4893/16-ц
Провадження № 2/334/2713/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Ленінському району, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послух Запорізької міської ради, Державний навчальний заклад «Запорізьке вище професійне училище» про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

01.08.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Ленінському району, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послух Запорізької міської ради, Державний навчальний заклад «Запорізьке вище професійне училище» про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Ленінському району, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послух Запорізької міської ради, Державний навчальний заклад «Запорізьке вище професійне училище» про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 23 вересня 2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 23.09.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

10.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2017 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/7386/16-ц
УХВАЛА

27.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6993/16 Головуючий І інстанції - Подус Г.С.
Справа № 638/1056/16 Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок незаконного знищення майна,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок незаконного знищення майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 годин 20 хвилин 24 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

Іменем Украйни

про залишення позову без розгляду

Справа № 330/2056/16-ц

2/330/732/2016

"18" листопада 2016 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Саркісової І.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Якимівської селищної ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивіач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник, представник третьої особи просили вказане клопотання задовольнити.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Якимівської селищної ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/7442/16-ц
УХВАЛА

27.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Провадження №2/333/1371/2016
Справа №333/1569/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя уточнений позов ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку.

Розгляд справи по суті розпочався 01.07.2016 року.

16.11.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1, який вона просить встановити порядок користування спільним житловим майном, що знаходиться в б. 22 по вул.. Дослідна станція в м. Запоріжжя, надавши в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 кімнату №1 площею 15.1 кв.м, коридору №4 площею 5,9 кв.м та надати в користування ОСОБА_3 кімнату №2 площею 7,7 кв.м, кухні окремої площею 6,0 кв.м, коридору №5 площею 2,7 кв. м, кладової №6 площею 2,6 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечували проти прийняття уточненого позову, оскільки він змінює підставу та предмет позову, а розгляд справи вже розпочався по суті.

Заслухавши сторони, суд прийшов до наступного.

Позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити підставу та предмет позову (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

Зміна предмета позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача або доповнення позивачем первісних вимог новими.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

В даному випадку предметом позову є поділ квартири в натурі. Квартира по своїй суті є обєктом позову, але не його предметом. В первісному позові позивач посилається на статті 364, 367 ЦК України, які регулюють права кожного зі співвласників на виділ його частки із майна, що є спільній сумісній власності.

В уточненому позові позивачка просить визначити порядок користування житловим приміщенням керуючись ст.ст. 358, 369, 391, 392 ЦК України, предявлення вимог про визначення порядку користування квартирою не є збільшенням позовних вимог, а призведе до зміни предмету та підстав позову.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою подані після початку розгляду справи по суті, суд не може прийняти цей уточнений позов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 31 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненого позову ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 740/2923/16-ц
Провадження № 2/740/979/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся з позовом до суду в якому просить встановити факт її проживання та ОСОБА_8 однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2009 року по 31 січня 2016 року; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки по вул. Центральна,98 в с. Липів Ріг Ніжинського району.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідача сина ОСОБА_8 ОСОБА_9.

Позивач ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_3 заперечили заявлене клопотання з огляду на те, що предметом позовних вимог не являються спадкові правовідносини.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

З огляду на те, що позивач та її представник заперечили залучення сина померлого в якості співвідповідача, рішення по вказаній справі може вплинути на його права та обовязки, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_9 до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи відкласти на 05 січня 2017 року на 14-ту годину.

Третій особі направити копію ухвали та копію позовних матеріалів.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження № 2/234/6232/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016р. о 14-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Миколаївна Карпенко
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/4415/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не інформувала.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Справа № 451/340/16 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/6693/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 07 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: