Справа № 2034/2-687/11
Провадження № 4-с/635/11/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.12.2015 за № 41867153, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, в якій просить:

-визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.12.2015 за № 41867153, щодо примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 190 750, 9 грн. на користь АТ «БРОКБІЗНЕС БАНК»,

-скасувати зазначену постанову, продовживши виконання в строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження» ,

-зобовязати державного виконавця провести дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме:

-провести опис та арешт транспортного засобу, EAGLE MD5044, фургон малотонажний-В, державний номер АХ9189ВВЮ, 2008 р.в., білого кольору, що знаходиться на території Товариства з додатковою відповідальністю «УМР-Харків» за адерсою: м. Харків, вул. Зернова, 2,

-після проведення опису та арешту транспортного засобу, EAGLE MD5044, фургон малотонажний-В, державний номер АХ9189ВВЮ, 2008 р.в., білого кольору, передати на відповідальне зберігання організатору проведення електронних торгів СЕТАМ.

В судове засідання представник заявника ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, нею надано заперечення на скаргу в якій зазначено наступне. 23 грудня 2015 року керуючись п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та надано строк до 23.12.2016 для повторного предявлення виконавчого документа. У вказаний строк стягувач скористався вказаним правом та предявив виконавчий документа. Таким чином, 15 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та яка внесена до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень №50849169. Виконавче провадження знаходить на виконанні та державним виконавцем вживаються всі дії спрямовані на повне та фактичне виконання рішення. Таким чином, у разі задоволення скарги заявника та винесення відповідної ухвали, це може призвести до правової колізії, а тому, державний виконавець просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Боржник в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додані до заперечення докази прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи, що вимоги, які викладено у скарзі стосовно скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2015 за № 41867153, наразі втратили свою актуальність у звязку із відкриттям виконавчого провадження згідно постанови державного виконавця від 15 квітня 2016 року ВП №50849169, про що свідчить відповідна копія постанови, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу слід відмовити.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.12.2015 за № 41867153 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -