ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/70/16-ц
провадження № 2/294/254/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Леська М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

19.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.2015 року померла мати позивача ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить житловий будинок. За життя ОСОБА_3 склала заповіт на позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_2, позивач не зверталась до нотаріальної контори, оскільки проживаючи з ОСОБА_2 вважала, що прийняла спадщину. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати без її участі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Великокоровинецька селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява сільського голови ОСОБА_6, згідно якої відповідач просить справу слухати без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.04.2015 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №261067, виданим 14.04.2015 року виконавчим комітетом Великокоровинецькоїселищної ради Чуднівського району Житомирської області (а.с. 6).

Відповідно до заповіту ОСОБА_2, складеного 18.09.2009 року в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області посвідченого секретарем Великокоровинецькоїселищної ради ОСОБА_7 та зареєстрованого у реєстрі за №61, спадкодавець ОСОБА_2 все своє майно належне їй на день смерті заповіла синам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дочці ОСОБА_1 (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок розташований за адресою: вул.Кірова, буд.8, смт. Великі Коровинці(а.с. 10).

Відповідно до довідки № 2472 від 09.11.2015 року, виданої виконавчим комітетом Великокоровинецькоїселищної ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_2, дійсно до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею проживала більше року без реєстрації позивач (а.с. 13).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 158, 169, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 117240, виданий Калинівським РВ УМВС України в Вінницькій області 22.02.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.04.2015 року, - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько