Справа № 724/773/16-ц
Провадження № 6/724/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області заяву в.о. начальника Хотинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Хотинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду із заявою про про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення згідно виконавчого провадження № 45151521 по виконанню виконавчого листа Хотинського районного суду Чернівецької області № 2-504 від 01.09.2008 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 88000 грн. кредиту, 158560,51 грн. процентів за користування кредитом, 74800 грн. пені, 44000 грн. штрафу, а всього 365360,51 (триста шістдесят пять тисяч триста шістдесят) гривень 51 копійку, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2, посвідченого 17 січня 2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 68, а саме: житловий будинок літ. «А-1», житловий будинок літ. «Б-1», з належними до них будівлями та спорудами, загальною вартістю 76329 грн., що розташовані по вул. Млинській, 16 в с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. Реалізацію предмету іпотеки проводити шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну в сумі 76329 грн., незважаючи на те, що право користування на житловий будинок має право неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа Хотинського районного суду Чернівецької області № 2-504 від 01.09.2008 року.

15.02.2016 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Маланчуком М.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезгаданого виконавчого документа та 25.04.2016 року державним виконавцем ВДВС Хотинського РУЮ було описано та арештовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Млинській, 16 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області.

При цьому зазначає, що згідно довідки Клішковецької сільської ради вбачається, що за адресою: с. Клішківці, вул. Млинська, 16 Хотинського район Чернівецької області зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; дружина ОСОБА_6, 1988 р.н; дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; мама ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; дідусь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; бабуся ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до п. 4.5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень - «У разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зазначає, що оскільки відповідно до відповіді Хотинської районної державної адміністрації № 22-290-02-25 від 24.05.2016 року, дозвіл на реалізацію житлового будинку, який розташований с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області по вул. Млинській, буд. 16 не надали у зв'язку з тим, що за даною адресою зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у відповідності до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд винести ухвалу, якою встановити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення Хотинського районного суду.

Державний виконавець Хотинського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу в його відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник стягувача КС «Альянс Україна» ОСОБА_10 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, заяву ВДВС підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Крім цього повідомляє суд, що рішення суду по даній справі не виконується вже близько шести років, через що порушуються права стягувача.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, проте від їхнього представника ОСОБА_11 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить в задоволенні вищевказаної заяви Хотинського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області відмовити.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що спосіб, порядок та термін виконання судового рішення детально прописано в Законі України «Про виконавче провадження», яким користується в своїй роботі державний виконавець відповідної державної виконавчої служби під час виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться і в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлені ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Так судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2008 року було вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 88000 грн. кредиту, 158560,51 грн. процентів за користування кредитом, 74800 грн. пені, 44000 грн. штрафу, а всього 365360,51 (триста шістдесят пять тисяч триста шістдесят) гривень 51 копійка.

Також в цьому рішенні вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2, посвідченого 17 січня 2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 68, а саме: на житловий будинок літ. «А-1», житловий будинок літ. «Б-1», з належними до них будівлями та спорудами загальною вартістю 76329 грн., що розташовані по вул. Млинській, 16 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. Реалізацію предмету іпотеки проводити шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну в сумі 76329 грн. (а.с. 4)

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2016 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Маланчуком М.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого документа (а.с. 3).

25.04.2016 року державним виконавцем ВДВС Хотинського РУЮ було описано та арештовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Млинській, 16 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, що підтверджується актом опису та арешту майна (а.с. 5-6).

Відповідно до довідки виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: с. Клішківці, вул. Млинська, 16, Хотинського району, Чернівецької області належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 7).

Крім того, із довідки виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8. Також із цієї ж довідки вбачається, що в даному господарстві зареєстровані: дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9; донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10; дідусь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; бабуся ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 7).

Відповідно до п. 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

У відповідності до положень п. 4.5.7. даної Інструкції, 10.05.2016 року державний виконавець звернувся до Хотинської районної державної адміністрації для надання дозволу на реалізацію вищевказаного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами (а.с. 8).

Однак, 24.05.2016 року державний виконавець отримав відповідь, в якій орган опіки та піклування Хотинської районної державної адміністрації заперечує щодо надання дозволу на реалізацію даного предмету іпотеки, в звязку із тим, що за даною адресою зареєстрована та проживає малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відчуження житлового будинку може призвести до погіршення житлових умов малолітньої дитини (а.с. 9).

Відповідно до п. 4.5.7. Інструкції, якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 3акону України «Про виконавче провадження».

Отже аналізуючи вищевикладене суд вважає, що інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 передбачає право саме органів опіки та піклування на надання попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, і не передбачає такого права для суду.

Крім того, встановлення способу та порядку виконання судового рішення це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання мається на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України та ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не надано суду доказів, що ним вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» способів виконання вищевказаного рішення суду.

Крім того, державним виконавцем не зазначені виняткові обставини та такі, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність встановлення подальшого способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

Відповідно до встановлених Законом України «Про виконавче провадження» способів і порядку виконання судових рішень про стягнення грошових коштів, такий спосіб, як звернення стягнення на майно боржника віднесено до загального порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника і є однією із послідовних дій державного виконавця, які підлягають вчиненню ним без необхідності отримувати на це дозвіл, в тому числі суду, а отже його застосування не потребує встановлення або зміни способу і порядку виконання в порядку, передбаченому ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України.

Звернення стягнення на майно боржника у спірних правовідносинах не є новим заходом для реалізації рішення, що підлягає примусовому виконанню, оскільки такий захід міг бути і був застосований державним виконавцем самостійно.

Крім того, звернення стягнення на будинок у виконавчому провадженні відбувається з дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження» і всі питання, які виникають при цьому, підлягають вирішенню державним виконавцем без втручання суду, який ухвалив рішення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви в.о. начальника Хотинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак