Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1872/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Терек Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, заінтересовані особи Відділ культури Виноградівської РДА Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Відділ культури Виноградівської РДА Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі.

Заяву мотивовано тим, що заявниця ОСОБА_1 є одержувачем пенсії за віком. В її загальний стаж не було зараховано період роботи з 28 листопада 1972 року по 17 серпня 1973 року, коли вона працювала завідуючою клубом села Завадка при Виноградівському відділі культури, позаяк у наказі про призначення № 221 та у наказі про звільнення № 131 було зроблено морфологічну помилку у написанні імені, замість «ОСОБА_1» зазначено помилково «ОСОБА_1». 05.07.2016 року заявниця звернулася до начальника відділу культури Виноградівської РДА Закарпатської області із заявою про виправлення виявленої помилки, однак їй було відмовлено у внесенні змін до наказів та рекомендовано звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Нечаєв В.В. в судове засідання не з"явилися, однак представник заявника подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за їхньої із заявницею відсутності, вимоги заяви підтримують повністю, просять суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Відділу культури Виноградівської РДА Закарпатської області, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, тому розгляд даної справи проведено за його відсутності.

Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявниця в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одержувачем пенсії за віком. Проте, в її загальний стаж не було зараховано період роботи з 28 листопада 1972 року по 17 серпня 1973 року, протягом якого вона працювала завідуючою клубом села Завадка при Виноградівському відділі культури, оскільки у наказі про призначення № 221 та у наказі про звільнення № 131 було зроблено морфологічну помилку у написанні імені заявниці, замість «ОСОБА_1» зазначено помилково «ОСОБА_1».

05.07.2016 року заявниця звернулася до начальника відділу культури Виноградівської РДА Закарпатської області із заявою наступного змісту: «У зв'язку із допущеними помилками в наказі № 221 від 28.11.1972 року про призначення мене на посаду зав. Клубом с. Завадка прошу: змінити ім'я ОСОБА_1 на ОСОБА_1, тобто, ОСОБА_1 (замість ОСОБА_1), а також у наказі № 131 від 17.08.1973 року при звільненні мене із займаної посади прошу змінити ім'я ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та випустити прізвище ОСОБА_1, що не відповідало на той час дійсності, тобто ОСОБА_1». ҐНа дану заяву 08.07.2016 року заявниця отримала відповідь за № 01-24/120 у якій відділ культури інформує, що у трудовій книжці гром. ОСОБА_1 зазначено наказ від 28.11.1972 року про прийняття на роботу зав. клубом с. Завадка, а у книзі наказів по особовому складу відділу культури зміст наказу «про прийняття ОСОБА_1», що не співпадає. Також не співпадає наказ від 17.08.1973 року про звільнення, згідно якого в книзі наказів записано «звільнити з роботи ОСОБА_1». У зв'язку з неможливістю встановлення факту про те, що в наказі йдеться про одну і ту ж саму особу з різними прізвищем та іменем та у зв'язку з неможливістю внести зміни в дані накази заявниці рекомендовано звернутися до суду для встановлення даних фактів, які мають юридичне значення.

Згідно повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 29.06.2016 року дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1.

Після укладення першого шлюбу з гр-ном ОСОБА_7, дівоче прізвище заявниці було змінено на «ОСОБА_1».

Після розлучення з гр-ном ОСОБА_7 (свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2від 21.04.1987 року) та укладенням нового шлюбу з гр-ном ОСОБА_8, прізвище заявниці було змінено на «ОСОБА_1» (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 23.06.1990 року).

Після розлучення з гр-ном ОСОБА_8 (свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 30.01.1996 року) та укладенням шлюбу з гр-ном ОСОБА_9 прізвище заявниці змінено на «ОСОБА_1» (свідоцтво про шлюб НОМЕР_5 від 30.08.2008 року).

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_6, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 02.08.2010 року у графі прізвище, ім"я, по батькові заявницю зазначено як «ОСОБА_1», що є правильним.

Згідно записів, зроблених у дублікаті трудової книжки, оформленої на ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 28.11.1972 року заявниця призначена на посаду зав. клубом с. Завадки (підстава: наказ № 221 від 28.11.1972 року).

17.08.1973 року звільнена із займаної посади за власним бажанням (підстава: наказ №131 від 17.08.1973 року).

Доказом того, що у вищезазначених наказах було допущено помилку свідчать наступні дані.

Так, у наказі № 221 співпадає прізвище заявниці «ОСОБА_1», що свідчить про те, що мова йде про особу, прізвище якої змінювалось із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (що стверджується свідоцтвами про шлюб заявниці), також співпадає по батькові - ОСОБА_1.

У наказі № 131 співпадає прізвище та по батькові заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Згідно довідки виконкому Великоком'ятівської сільської ради № 1075 від 30 червня 2016 року встановлено, що саме заявниця ОСОБА_1 отримувала за вказаний період часу 1972-1973 роки зарплату і стверджується те, що працювала одна й та людина з різним написанням імені.

Встановлення факту, що в наказах про призначення заявниці на посаду № 221 від 28.11.1972 року та про звільнення її із займаної посади № 131 від 17.08.1973 року йдеться про одну і ту ж особу з різними прізвищами та іменем, а саме про заявницю ОСОБА_1, необхідне такій для підтвердження стажу роботи та призначення пенсії, отже встановлення фактів, які просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Таким чином розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., на підставі поданих доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, - задовольнити повністю.

Встановити той факт, що в наказах Виноградівського районного відділу культури про призначення на посаду завідуючої клубом села Завадка № 221 від 28.11.1972 року та про звільнення із займаної посади № 131 від 17.08.1973 року йдеться про одну і ту ж особу з різними прізвищами та помилковим написанням імені, а саме про заявника - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко