overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/574/16-ц
Провадження № 2-о/353/54/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

народних засідателів - Дуди М.М., Гушпіт М.В.

за участю секретаря - Мороз М.І.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/574/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2016 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у звязку з цим провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

05.09.2016 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 252/2016 р. від 31.08.2016 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні проти відновлення провадження у справі не заперечує, просила судове засідання провести без її участі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання особи недієздатною - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна

Народні засідателі М.М. Дуда

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8310/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"08" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 17.01.2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 17.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №489/4448/16-ц
Провадження №2/489/2465/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука Олега Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Бойко Руслани Юріївни, представника позивача ОСОБА_1, прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування виконавчому комітету Миколаївської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради, , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів її доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6635/16 Головуючий 1-ї інстанції - Овдієнко В.В.
Справа № 621/1796/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Бездітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Нагорної Наталії Миколаївни щодо опису й арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Нагорної Наталії Миколаївни щодо опису й арешту майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. на 31 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 347/1952/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до Черганівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черганівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 20.06.2006 року помер його вітчим ОСОБА_2. При житті 29.07.2005 року він залишив заповіт, яким все своє майно на день смерті заповів позивачу. Після смерті вітчима позивач не мав змоги оформити спадщину, оскільки не мав коштів на оформлення спадщини. Він вважає, що пропустив термін з поважних причини та просить позов задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Черганівської сільської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причини пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини;

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2, помер 20.06.2006 року (а.с. 8);

Копією заповіту від 29.07.2005 року підтверджується те, що ОСОБА_2 на день своєї смерті все належне йому майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 6).

У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати додатковий термін для прийняття спадщини строком два місяці від дня вступу рішення в законну силу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СС 399806), жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті ОСОБА_2, який помер, 20.06.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 313/1174/16-ц
Провадження № 2/313/333/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калабухової О.А.

при секретарі Бадюла В.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду цивільну справу за позовом

суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаю на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін, розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 21 310 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 826 грн. 81 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

11.11.2016
Провадження № 2/235/2934/16
Справа № 235/6514/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 16.11.2016 року на 13-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2201/2016 р. Головуючий в І інстанції Зубов О.С.
Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2016 року листопада місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення заборгованості за договором позики, пені за несвоєчасне повернення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року в даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

11 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №19/122-14130 від 08.11.2016 р., про дання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку за матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали її зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення заборгованості за договором позики, пені за несвоєчасне повернення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Провадження по проведенню судової почеркознавчої експертизи зупинити до виконання клопотання експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 листопада 2016 року

Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4
Дата документу 18.11.2016
Справа № 501/1583/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 (треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3) про визнання договору банківського рахунку недійсним,-

ВИРІШИВ:

Позов уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Київська Русь» задовольнити.

Заяву-Договір №581236-GR/2015 від 20.03.2015 р. про приєднання до Договірних умов та правил відкриття та обслуговування Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів платіжних карток, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь»(04071, м.Київ, вул. Хорива, 11-А, ) та ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ ГУ МВС України в Одеській області 23.12.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2), - визнати недійсним, нікчемним з моменту його укладення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 372/538/16-ц
Провадження № 2/444/754/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN1096 від 03.08.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст 526, 625, 629 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КА 380019, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18.03.1997 року в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, , рах. 3111, МФО 305299) 56923 (пятдесять шість тисяч девятсот двадцять три) грн. 31 коп. - заборгованості за кредитним договором № SAMDN1096 від 03.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КА 380019, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18.03.1997 року в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, , рах. 3111, МФО 305299) 1378,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1441/16-ц
Провадження №2/319/755/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення, яким визнати додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4, який помер 02 лютого 2016 року.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він був обізнаний про спадкове майно та про заповіт, але був впевнений, що все майно батько заповідав сестрі, тобто ОСОБА_1, тому після закінчення терміну про прийняття спадщини, а саме 07 листопада 2016 року позивач отримав письмове повідомлення, яке було надіслано Куйбишевською державною нотаріальною конторою. З даного повідомлення позивач дізнався, що до заповідального майна належить тільки земельна ділянка(пай), а житловий будинок буде успадкований за законом і він є спадкоємцем першої черги. З наведеного випливає, що позивач не знав про те, що він має право на спадкування житлового будинку, у звязку з тим, що був впевнений про те, що все майно батько заповів сестрі.

За даних обставин ОСОБА_1 висушений звернутися до суду та прохати надати додатковий строк, для прийняття спадщини.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі №319/1441/16-ц (номер провадження №2/319/755/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26А, смт.Більмак Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача, представника позивача, відповідачів та представника третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований