overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Вищого професійного училища №25 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції належним чином завіреної копії реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1/3-Б в м.Хмельницькому.

Відповідач, його представник, представник ВПУ №25 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1/3-Б в м.Хмельницькому.

Вказану справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8120/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренду землі,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ХМР.

2. Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 15.00 годину 04 липня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1785/16-ц
Провадження № 2/496/1098/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 11-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

27 травня 2016 року
Справа № 191/2664/16-ц
Провадження № 2/191/847/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до попереднього судового розгляду на 09-30 годин 13 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1470/11 Номер провадження 22-ц/786/1616/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Винниченка Ю.М, Кривчун Т.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:15 год. 13.06.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

Ю.М. Винниченко

Т.О. Кривчун
пр. № 2/759/1662/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року по вищезазначеній справі виділено в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів передано на розгляд до Березнівського районного суду Рівненської області.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 07 квітня 2016 року подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

В судове засідання на 10.05.2016 року сторони не викликались.

10.05.2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до діючого законодавства України, ухвала суду про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження в ч. 1 ст. 293 ЦПК України не вказано, а тому окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що діючим законодавством України не передбачено оскарження ухвали суду про роз'єднання позову, суд вважає за необхідне повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подану 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01' квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 202, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року про роз'єднання позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Макаренко В.В.
Справа № 234/8345/16-ц
Провадження № 2-о/234/675/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких дії представник ОСОБА_3 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких дії представник ОСОБА_3 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2016 року на 15-10 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 646/2800/16-ц
№ провадження 2/646/799/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Пафік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 15 травня 2016 року. Керуючись ст.ст.1-11, 15, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позов ОСОБА_1.

Збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.11.2013р. у справі №646/9170/13-ц, та стягнути щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., аліменти у розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 30 коп., з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.11.2013р. у справі №646/9170/13-ц, та стягнути щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 30 коп., з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решту позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Строк пред'явлення рішення до виконання - протягом усього часу присуджених періодичних платежів з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 337 грн. 55 коп.

Строк пред'явлення рішення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.С.Блага
Справа № 404/3060/16-ц
Номер провадження 2/404/2138/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3060/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 14 липня 2016 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.07.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 609/629/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"07" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/629/16-ц від 06.06.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року на 09.40 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/719/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

представника співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області, співвідповідача Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми.

в с т а н о в и в :

Позивач в березні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що з 07.05.1979 року він працював підземним гірником на шахті № 10 «Великомостівська» з повним робочим днем під землею. При виконанні робіт він отримав трудове каліцтво, травму ока. Внаслідок отриманої травми на даному підприємстві, він неодноразово звертався за медичною допомогою, а згодом йому було проведено операцію. Висновком Обласної МСЕК від 01.06.1984 року йому було встановлено ІІІ групу інвалідності та 50 % втрати професійної працездатності, вперше. Так як у звязку з отриманою травмою він постійно переживає фізичні та моральні страждання просить стягнути з відповідача на його користь 30 000,00 грн. в відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, внаслідок отриманої травми.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та представник співвідповідача проти залишення позову без розгляду не заперечили.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області, співвідповідача Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 676/2222/16-ц
Номер провадження 2/676/1326/16
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

20 травня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 27.05.2016 року о 11 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
У Х В А Л А

07.06.2016 Справа №607/6076/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя