Справа № 645/1996/16-ц
Провадження № 2/645/1528/16
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Момот О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника третьої особи директора ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, третя особа Інститут тваринництва НААН, виконуючий обовязки директора ДП «ДГ «Гонтарівка» Інститут тваринництва НААН» ОСОБА_4, Директор ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН» ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник третьої особи директора ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН» ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до завершення розгляду справи у Київському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України, третя особа ОСОБА_5, Національна академія аграрних наук про скасування та визнання наказів незаконними (справа № 640/6853/16-ц). При цьому представник посилався на те, що спір у Київському районному суді м. Харкова стосується безпосередньо підстав позовних вимог ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував в судовому засідання проти задоволення клопотання, посилаючись при цьому на те, що позивач ОСОБА_3 не має відношення до цивільної справи, яка розглядається в Київському суді, а також зазначив, що не надано доказів на стадії розгляду знаходиться справа.

Представник Інституту тваринництва НААН ОСОБА_7 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв*язку з наступним.

Як вбачається з наданої копії ухвали про відкриття провадження від 29.04.2016 року, в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України, третя особа ОСОБА_5, Національна академія аграрних наук про скасування та визнання наказів незаконними.

Відповідно до вимог ст.. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_3 він просить визнати недійним наказ № 42-к від 07.04.2016 року про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обовязків на період хвороби та призначення ОСОБА_8 виконуючим обовязки директора на період хвороби. В той час як в Київському районному суді м. Харкова розглядається справи за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу № 50/к від 04.04.2016 року про припинення повноважень та відсторонення від виконання обовязків директора ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН».

При таких обставинах суд не вбачає підстав для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3.

Керуючись п. 1ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи директора ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: