Єдиний унікальний номер 233/5266/15-ц Номер провадження 22-ц/775/415/2016
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О. Єдиний унікальний номер 233/5266/15-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/415/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жданової В.С.

суддів : Санікової О.С., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Доля В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури з підстав п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що судом було помилково застосовано положення ст.122 ЦПК України, що позбавило його доступу до правосуддя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В наданій апеляційному суду заяві ( вх.1358/16 від 15.02.2016р.) просить розглянути справу без його участі.

Від прокуратури Донецької області надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. В судовому засіданні представник прокуратури Донецької області ОСОБА_2 підтримав надані заперечення, просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін

Від Головного управління МВС України в Донецькій області також надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу та заява про розгляд справи без участі представника Головного управління МВС України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України вказані обставини є підставою для розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмовиви у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Костянтинівського міськрайонного суду, розгляд справи триває. Оскільки діяльність органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду ( судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, діяльність учасників кримінального провадження врегульовані нормами Кримінального процесуального кодексу, то оспорювання дій зазначених осіб в порядку цивільного судочинства є неможливим.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і вимогам діючого цивільного процесуального закону.

Відповідно до ст. 3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивач є обвинуваченим у кримінальному провадженні, що знаходиться у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розгляд якого триває. Вбачається, що позивач не погоджується з предявленим йому обвинуваченням, діями та бездіяльністю процесуальних осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 92 ч.1 п. 14 Конституції України судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, основи організації та діяльності адвокатури, тощо, визначаються виключно законами.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23 травня 2001 року, кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Згідно ст. 1 ч. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Главою 26 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, ухвал слідчого судді тощо.

В силу ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки зазначені позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві обставини витікають з кримінального та кримінального процесуального законодавства, цей позов не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Керуючись ст. ст. 307, п.1.ч.1 ст. 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді