Справа № 490/6111/16-ц
н/п 2/490/2482/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв», -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу 60/100 частин житлового будинку, з прилеглими надвірними господарчими та побутовими спорудами та будівлями, розташованих на земельній ділянці площею 865 кв.м. на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 18.02.1999 року, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Шкапіна, 35, укладений 10.01.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований товарною біржею «Нерухомість-Миколаїв».

Ухвалою судді від 15.06.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно заключення спеціаліста щодо вартості 60/100 частин житлового будинку, з прилеглими надвірними господарчими та побутовими спорудами та будівлями №35 по вул. Шкапіна в м. Миколаєві та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову; правовстановлюючий документ відповідача ОСОБА_2 на 60/100 частин житлового будинку №35 по вул. Шкапіна в м. Миколаєві - договір купівлі-продажу від 27.08.1999 року, виданого Миколаївською Універсальною Товарно-сировинною біржею за реєстровим №1112, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 14.09.1999 року в реєстр. Книзі №71 за реєстр. №13066. Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належних відповідачів, оскільки державний акт на право приватної власності на землю (м. Миколаїв, вул. Шкапіна, 35) видано ім*я ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 09 серпня 2016 року матеріали на виконання ухвали судді від 15.06.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв»- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 551,21 грн., сплачений 14.06.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.567125293.1.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова