overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/214/15-ц
Провадження № 2/581/95/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року допущено описку, яку необхідно виправити в судовому засіданні, повідомивши сторін.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року, повідомивши про це сторін та роз`яснивши, що їх явка не обов`язкова.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 276/148/16-ц
Провадження по справі № 2/276/150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2016 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІСФРЕ УКРАЇНА' про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 3.03.2016 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 15 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач в справі у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву у якій просив перенести розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіна 04 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 2-н-846/11 Провадження № 6/591/48/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви представника ДПІ в м.Сумах про виправлення описки у виконавчому документі, виданому в цивільній справі № 2-н-846/11, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 373ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 15.03.2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя М.І. Шершак
Справа № 444/134/16-ц
Провадження № 2/444/212/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 25.09.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 98.

За час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, оскільки вони не розуміють один одного, що призводило до конфліктів. З квітня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Намагання зі сторони позивача зберегти сімю, позитивного результату не дало. Вважає, що при даних обставинах збереження сімї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не зєднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю. Просить позов задоволити.

Відповідач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Проти позовних вимог викладених у позовній заяві не заперечує. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Луцишин".

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння.. Вважає, що при даних обставинах збереження сімї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не зєднує.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був укладений 25.09.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 98.

Прізвище дружини після реєстрації розірвання шлюбу залишити Луцишин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 484/3405/16-ц
Провадження № 2/484/2467/16
У Х В А Л А

про повернення позову

15 листопада 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

15.11.2016 року позивачка ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі, подала суду заяву про повернення позову.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тому даний позов слід повернути.

Позивачу слід розяснити, що повернення позивачу позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення її позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 658/322/16-ц
(провадження № 2/658/327/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

09 лютого 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу запасних частин дійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17 липня 2014 року запасних частин на автомобіль марки «Ауді-А4», 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову,

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу запасних частин дійсним неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 736/788/15-ц
Номер провадження 2/736/1/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 736/788/15-ц за його позовом до ОСОБА_2, про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 736/788/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 09 лютого 2016 року судом рішенні, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було невірно вказано площу приміщення кухні, яка виділялась позивачу. В судовому рішенні площа його кухні вказана 9,2 м.кв., а згідно поверхового плану кухня має площу 6,8 м. кв.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі № 736/788/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення в частині виділення позивачу житлового приміщення в п.1-2 площу кухні замість 9,2 м.кв. площа кухні 6,8 м.кв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1979/16 Справа № 207/4180/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Смоли» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 127/681/16-ц Провадження № 22-ц/772/729/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

15 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Іващука В.А.,

при секретарі Кирилюк Л.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_3 до директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 417/3293/16-ц
Провадження № 2/417/643/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2016 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.10.2016 року позивач звернувся до Марківського районного суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 12.12.2016 року о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Сторони, згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 703/6229/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 січня 2016 року по справі № 703/6229/15-ц, 2-о/703/10/16 за її заявою про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини задоволено. Встановлено факт народження дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим, матірю якого є заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду від 27 січня 2016 року, посилаючись на те, що п ри виготовленні рішення було допущено описку технічну помилку, яка потребує виправлення, а саме, в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження дитини, ОСОБА_2 - «03 березня 2015 року» замість правильного «12 березня 2015 року», а крім того у вступній та резолютивній частині рішення імя заявниці зазначено «Наталія», замість правильного «Наталя», що підтверджується паспортом громадянина України серії ЕЕ № 982666, виданим 21 жовтня 2005 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року по справі № 703/6229/15-ц, 2-о/703/10/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Смілянському району Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини, правильно вказавши імя заявниці - «Наталя», а дату народження дитини, ОСОБА_2, правильно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт народження дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Гудзюк І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/255/16-ц

Провадження № 2/414/125/2016

18 лютого 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер даного спору та наявні в справі докази суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Пропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 14 годину 10 хвилин 29 лютого 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа №610/3654/16-ц
УХВАЛА

14.11.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання 14.11.2016 о 10 год. 30 хв. особи, які беруть участь у справі, не зявилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, відкласти до 22 листопада 2016 року до 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/984/16-ц
Провадження№ 2/611/470/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 24 листопада 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв