Справа № 750/3994/15-ц Провадження № 22-ц/795/612/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 25.02.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги (а.с. 161-162).

Копія ухвали судді апеляційного суду від 25.02.2016 року була направлена заявнику 29.02.2016 року рекомендованими листами та повторно 15.03.2016 року, 28.03.2016 року, 05.04.2016 року, 07.04.2016 року, 13.04.2016 року, за двома адресами заявника, які повернулися до суду не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

25.03.2016 року судовим розпорядником Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4 було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) для вручення їй копії ухвали від 25.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

З складеного акту, який мається в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали судді ОСОБА_1 особу якої було встановлено, не було вручено через відмову самої заявниці в отриманні копії ухвали (а.с. 169).

20.04.2016 року заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді апеляційного суду від 25.02.2016 року, про що в супровідному листі розписалася (а.с. 191).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 29.04.2015 року. Апеляційна скарга 31.07.2015 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області була залишена без руху у зв»язку з невідповідністю вимогам ст. 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, що і стало підставою спочатку для залишення апеляційної скарги без руху, а оскільки недоліки скарги не було усунуто у визначений строк - і для повернення апеляційної скарги ухвалою від 04.11.2015 року.

Звертаючись повторно до суду 20.02.2016 року із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, які були перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою у липні 2015 року.

Таким чином, повторне звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження у справі унеможливлюється, оскільки ОСОБА_1 не було усунуто обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення первісної апеляційної скарги.

Ч. 3 ст. 73 ЦПК України встановлено, що одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано докази на підтвердження сплати судового збору на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 19.05.2015 року, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути предметом апеляційного розгляду.

26.04.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить прийняти рішення про повернення апеляційної скарги та повернути їй апеляційну скаргу (а.с. 192), проте враховуючи норми ЦПК, апеляційну скаргу слід повернути після спливу строків визначених в ухвалі.

В зв'язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки не виконані вимоги ухвали судді.

Враховуючи, що зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі та не є перешкодою для подання апеляційної скарги з приєднанням документу на підтвердження сплати судового збору і відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька