Дата документу 10.05.2016 Справа № 334/9795/15-ц
Провадження № 2/334/606/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Младенові О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Територіальна громада в особі Запорізької міської ради , Держана міграційна служба України Управління ДМС в Запорізький області про усунення перешкод у здійснення права власності,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що йому на праві власності належить 13/20 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого 11.04.2014 року приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_3, реєстр № 93. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Власником інших 7/20 часток квартири є Територіальна громада в особі Запорізької міської ради.

Дарувальником за договором дарування та власником зазначеної частини нерухомого майна була відповідачка ОСОБА_2, яка на час відчуження частки квартири була зареєстрована та проживала в цій квартирі.

Після укладення договору дарування відповідачка квартиру звільнила, ключі, правовстановлюючу та технічну документацію передала, однак не знялася з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Її місце проживання на теперішній час позивачу не відомо, але її реєстрація в квартирі перешкоджає йому користуватись нею повною мірою, а крім того, на відповідачку нараховуються комунальні послуги , витрати по яким несе позивач, у звязку з чим він змушений звертатись до суду.

Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме 13/20 частинами квартири АДРЕСА_2, які складаються з кімнати № 6 площею 14,40 кв. м та кімнати № 7 площею 17,80 кв. м. та усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що позивач як власник 13/20 частин квартири АДРЕСА_4 не має змоги повною мірою розпоряджатись та володіти своєю власністю через реєстрацію відповідачки, як колишнього власника цього майна, а також її фактичне проживання в цій квартирі, оскільки вона повернулась до спірної квартири.

Вважає, що позовні вимоги є законними та просить їх задовольнити.

Під час розгляду справи представником відповідача подані письмові заперечення в яких зазначив, що позовна заява є необгрунтованою та незаконною, оскільки ОСОБА_2 ніколи не укладала жодних договорів щодо належного їй майна з ОСОБА_1. Взагалі їй не відома особа ОСОБА_1. Про те, що вона подарувала ОСОБА_1 належну їй 13/20 часток квартири АДРЕСА_5, вона дізналася з позовної заяви. В подальшому їй стало відомо, що від її імені договір дарування належного їй майна зробив ОСОБА_4. Таким чином, при укладанні договору дарування думка власника майна не враховувалась, що тягне за собою визнання не дійсним такого договору. На теперішній час ОСОБА_2 вважає, що щодо неї були зроблені протиправні дії. Крім того, із договору дарування частини квартири не вбачається обовязку ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку та звільнити помешкання. Про те, з моменту вселення до квартири і на теперішній час ОСОБА_2 постійно проживає та зареєстрована в зазначеній квартирі, інших місць проживання вона не має. Ключі від квартири знаходяться у неї, замків на дверях ні вона, ні хто-небудь інший не змінювали. Жодних вимог до ОСОБА_2 щодо виселення не надходило, у звязку з чим вважає факти наведені в позовній заяві ОСОБА_1 надуманими, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідачка проти позову заперечувала, оскільки не розуміє чому вона повинна зніматись з реєстраційного обліку з власної квартири, також додала, що вона дійсно мала намір розпорядитись своєю квартирою, але з метою поліпшення умов проживання. Саме тому вона звернулась до знайомого ОСОБА_4 з метою обміну квартири та видала йому відповідну довіреність, зміст якої не читала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в його задоволені відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено договір дарування частини квартири укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 05.04.2014р. за реєстровим № 855 (а.с.4)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за ОСОБА_1 зареєстровано 13/20 частин квартири АДРЕСА_4 на підставі договору дарування, серія та № 93, виданий 11.04.2014р. (а.с.5)

Згідно зазначеного договору дарування позивачу перейшли - кімната № 6 площею14,40кв. м, кімната № 7 площею 17,80 кв. м. В спільному користуванні знаходяться: коридор № 1, туалет № 2, ванна кімната № 3, кухня № 4 та кладова № 8.

Проте, позивач як власник вищезазначеної нерухомості не має змоги користуватися нею повною мірою, оскільки після укладання договору дарування відповідачка, як колишня власниця, не знялась з реєстраційного обліку, що підтверджується довідкою з місця проживання № 1282 від 15.02.2016. (а.с.54) та продовжує проживати в ній.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 239ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Довіреністю від 05.04.2014р. ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 підготувати необхідні документи для продажу та продати або подарувати ОСОБА_1 належну їй на праві власності частку квартири АДРЕСА_4. (а.с.41)

Суд не може погодитись з запереченнями відповідачки, про те що вона не мала наміру відчужувати свою власність, оскільки нею була видана довіреність на таке відчуження, що встановлено під час розгляду справи. Договір дарування на сьогоднішній день не скасований та не визнаний не чинним.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені в судовому засіданні належними доказами, у звязку з чим позовні вимоги мають бути задоволені шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщення, а саме 13/20 частинами квартири АДРЕСА_6, чим будуть усунуті ОСОБА_1, як власнику, перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном, а саме 13/20 частинами квартири АДРЕСА_6 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 61, 74, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 237, 239, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщення, а саме 13/20 частинами квартири АДРЕСА_6, яка складається з кімнати 6 площею 14,40 кв.м. та кімнати 7 площею 17,80 кв.м.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним на праві власності майном, а саме 13/20 частинами квартири АДРЕСА_6 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колесник С. Г.