overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/429/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського,15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Провадження № 2/369/1825/16
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

10 листопада 2016 року до суду надійшло повідомлення експерта №11731/16-54 про неможливість надання висновку комісійної судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відновити і призначити справу до розгляду на 07 грудня 2016 року на 14:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживача до розгляду на 12 год 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/19/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок у рішенні суду

"18" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 26.10.2016 року звернулася до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року справу повернуто до Петриківського районного суду для належного оформлення, а саме: в рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року зазначено назву документу «Рішення», однак у вступній та резолютивній частині зазначено «Ухвалив», що суперечить одне одному.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині, та у повному тексті рішення суду, у резолютивній частині, зазначивши назву висновку рішення як «ВИРІШИВ», замість помилково вказаного «УХВАЛИВ» (а.с. 86, 91).

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описку у вступній та резолютивній частині, та у повному тексті, у резолютивній частині, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У вступній та резолютивній частині, та у повному тексті, у резолютивній частині, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказати «ВИРІШИВ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-о/752/427/16
У Х В А Л А

08.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті своєї матері.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Оскільки в подальшому встановлений в судовому засіданні факт смерті особи у пенвний час підлягає державній реєстрації, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 09.11.2016 р. на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника і заінтереовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №: 398/2003/16-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 02 грудня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.11.2016
Справа № 320/6706/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
провадження №2/279/2139/16
Справа № 279/5440/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Шершнівської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю - гараж,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Шершнівської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю - гараж.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2016 року на 14-00 годину, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3085/16-ц
У Х В А Л А

11.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 06.12.2016 о 9:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
15.11.2016 Справа № 337/2602/16-ц
Провадження №2/337/1346/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 як особу, під вмовляння якого позивач перерахував відповідачу зазначені у позові кошти, а також про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних позовних вимог, ПАТ КБ «ПриватБанк» та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, оскільки судове рішення по цій справі може вплинути на їх права та обов»язки.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, а у відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог, можуть бути залучені до справи за клопотанням сторін по справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

В даному випадку зі змісту уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та його клопотання не вбачається, на підставі чого ОСОБА_3 може бути залучений співвідповідачем по справі, жодні позовні вимоги до нього не заявлені, тому підстав для залучення його до участі у справі в якості співвідповідача суд не вбачає.

Крім того, з позовної заяви та клопотання не вбачається, яким чином рішення по цій справі, де заявлені позовні вимоги однієї фізичної особи до іншої фізичної особи про стягнення безпідставно отриманих коштів, може вплинути на права та обов»язки ПАТ КБ «ПриватБанк» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, тому у залученні їх у якості третіх осіб по цій справі підстав також не вбачається.

Керуючись ст.33,35,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 та в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних позовних вимог, ПАТ КБ «ПриватБанк» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/553/16-ц
Провадження №22-ц/792/1878/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.

суддів: Федорової Н.О., Пастощука М.М.

секретаря Бондаря О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Єдиний унікальний номер №440/425/16-ц
Провадження №2/440/422/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання позивач подала заяву з проханням справу залишити без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3