Справа № 364/431/16-ц
Провадження № 2/364/181/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1,

до ОСОБА_2 селищної ради Київської області

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій вказував, що 03 червня 2000 року померла його мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на ? частину квартири № 69 в будинку 21- б по бульвару Лесі Українки м. Київ. Він вступив в оперативне управління спадковим майном та мав намір належним чином оформити спадкове майно, але йому було відмовлено нотаріусом, оскільки, було втрачено свідоцтво на право власності на спадкове майно та право власності спадкодавця на ? частину житлової квартири не було належним чином зареєстровано.

Позивач посилаючись на те, що він не має змоги оформити належним чином прийняття спадщини, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування після ОСОБА_5, яка померла 03.06.2000 року, а саме на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач просив суд позов задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги позивача визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи . На адресу суду від нього надійшла заява, якою він просить суд провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає ( а.с.48).

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Київської області в судовому засіданні поклав вирішення спору на розсуд суду.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, заслухавши пояснення позивача, відвідача та представника ОСОБА_2 селищної ради, взявши до уваги позицію відповідача ОСОБА_4 викладену у відповідній заяві, що надійшла до суду та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 03 червня 2000 року померла ОСОБА_5, що стверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.28).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, зокрема, на 1/4 частку квартири , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Спадкодавець, за свого життя, державну реєстрація пава власності на свою частку квартири в установленому порядку не здійснила, окрім того позивачем було втрачено свідоцтво про право власності на житло. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючого документа йому було відмовлено у оформленні прийняття спадщини ( а.с.39).

Суд, задовольняючи позовні вимоги, виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів .

Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом .

Матеріали справи вказують, що позивач є сином померлої та згідно ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час смерті спадкодавця спадкоємцем першої черги ( а.с.32). У відповідності до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), для прийняття спадщини достатньо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вступити в оперативне управління спадковим майном. Позивач вступив в оперативне управління спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом з спадкодавцем в одній квартирі, де і продовжує мешкати.

Відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рівні з позивачем мають право на спадкове майно, як спадкоємці першої черги, однак вони не претендують на спадкове майно та не бажають приймати спадщину( а.с.32,37).

Інших спадкоємців як за законом так і за заповітом не має.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку: оскільки державна реєстрація права власності на спадкову ? частину квартири в установленому порядку не була здійснена, та було втрачено свідоцтво про право власності на квартиру, позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених спадкових прав. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР ( 1963) , ст.ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно-- задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування після ОСОБА_5, яка померла 03.06.2000 року, а саме на 1/4 частку квартири , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун