overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3782/16-ц
Провадження № 2/524/1537/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, -

ВТСАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсною позовною заявою.

З отриманої судом в порядку ст.121 ЦПК України відповіді про зареєстроване місце проживання відповідача вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 нерухоме майно, домоволодіння, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Камяні Потоки, вул.Садова, 41, що територіально не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Окрім цього, суддею встановлено, що відповідач також не зареєстрована на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2 для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д. Андрієць
Справа № 127/7332/16-ц
Провадження № 2/127/3268/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом та інфляційних втрат, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ай-Дар» донараховані проценти за користування кредитом за період з 06.04.2013 р. по 06.04.2016 рік в розмірі - 27891 грн. 34 коп.; інфляційні втрати за період з 06.04.2013 по 29.02.2016 рік - 11428 грн. 46 коп.; а всього на загальну суму - 39319 грн. 80 коп., а також понесені судові витрати в виді 1378 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 629/1835/16-ц
Номер провадження 2-н/629/184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 14366,99 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 14366,99 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 572/2467/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26 липня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року на 16:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут",-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут".

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 02 червня 2016 року о 10.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 263/6876/16-ц
Провадження №2/263/1805/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Плюс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Плюс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 21 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачами та третім особам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.М.Томілін
Справа №463/2490/16-ц
Провадження №2-н/463/186/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

02.06.2016р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2124/16-ц
У Х В А Л А

15.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.Дата призначення до судового розгляду 01.09.2016 о 10:00 год.

3. Зобовязати орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації до дня судового засідання надати подання (висновок) щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

4. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.05.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюгової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

23.05.2016 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна закрити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 05.11.2013 року ОСОБА_3, а саме на:

? частину земельної ділянки площею 2,0895 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області;

? частку житлового будинку (літера «А»), житловою площею 55,4 кв.м., загальною площею 79,8 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: веранда «а», хлів «Б», хлів «Г» хлів «В», погріб «Д», вхід в погріб «д», хвіртка «1», ворота «2», паркан «3», що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Колосівка, вул.. Фрунзе, 8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 05.11.2013 року ОСОБА_3, а саме на:

? частину земельної ділянки площею 2,0895 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області;

? частку житлового будинку (літера «А»), житловою площею 55,4 кв.м., загальною площею 79,8 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: веранда «а», хлів «Б», хлів «Г» хлів «В», погріб «Д», вхід в погріб «д», хвіртка «1», ворота «2», паркан «3», що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Колосівка, вул.. Фрунзе, 8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 457/587/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2746/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Федоришин А.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 28 липня 2016 року 9.30 год. та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 373/837/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Проперті Менеджмент до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 37 859 грн. 34 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

З інформації, яка надійшла 06 червня 2016 року до суду з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області , вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин немає підстав приймати дану заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Проперті Менеджмент до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Я.І.Керекеза
Рядок №
Номер справи 623/1330/16-ц
Номер провадження 2/623/702/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, передання малолітніх дітей на виховання та опіку їх бабусі, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, передання малолітніх дітей на виховання та опіку їх бабусі, третя особа: Орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, передання малолітніх дітей на виховання та опіку їх бабусі .

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року о 14-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 305/871/16-ц
Провадження по справі № 2-о/305/16/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2016 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 02, розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 гривень.

Однак, всупереч зазначеному, вказані вимоги заявником не виконані.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху, надавши заявнику, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.