overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/67/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Сердюк А.В.

прокурора Шворак Т.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року Виконком звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

17.02.2016 року до суду надійшла заява від позивача представника Виконкому Тернівської районної у місті ради про залишення позовної заяви без розгляду. Також надійшла заява від третьої особи ОСОБА_3 та прокурора про те, що вони не заперечують проти залишення без розгляду позовної заяви

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву Виконкому Тернівської районної у місті ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа ОСОБА_3 Михаловичнеобхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконкому Тернівської районної у місті ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/385/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/857/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за позовом Монтес ОСОБА_2 до Монтес ОСОБА_3 Франсіско про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке Монтес ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Монтес ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2016 року у справі позовом Монтес ОСОБА_2 до Монтес ОСОБА_3 Франсіско про розірвання шлюбу,-

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/857/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1047/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/11/16-ц
Провадження по справі № 2-о/281/1/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Бовсуновського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити, що вона є рідною матірю ОСОБА_2, померлого 11 жовтня 2015 року.

Заявник в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності.

Разом із тим, заявник через канкелярію суду надіслала клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського РУЮ.

Представник заінтересованої особи: головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча й був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського РУЮ, оскільки рішення суду, за наслідками розгляду даної цивільної справи, може вплинути на права та обов'язки зазначеної заінтересованої особи .

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського РУЮ Житомирської області.

Направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського РУЮ Житомирської області копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/3240/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" лютого 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.02.2006 року у виконкомі Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 2).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
№ 2/679/147/2016
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 27 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 27 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 387/16/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/39/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 лютого 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Судова повістка, направлена за адресою місця проживання ОСОБА_1 зареєстрованої у встановленому законом порядку повернулася до суду. Відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України судову повістку направлено виконавчому органу місцевого самоврядування. За таких обставин відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справиі ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного роззгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» Токмацьким районним судом Запорізької області було видано судовий наказ № 2-н/328/678/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання населенню послуг з газопостачання та судового збору .

16.02.2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Також в зазначеній заяві боржник ставить питання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що нею копія судового наказу не отримана, а про існування судового наказу дізналася в лютому 2016 року, отримавши копію вищезазначеного судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийде до висновку, про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вважаю необхідно поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 20.11.2015 року, оскільки він пропущений заявником з поважних причин, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання по справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи її повернення у даному випадку немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розгляд справи призначити на 25 лютого 2016 року, на 13 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/715/16-ц
№ 2/688/242/16
Ухвала

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 10.02.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №220/245/16-ц
Провадження № 2-о/220/31/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 02 березня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
пр. № 2/759/29/16
ун. № 759/9672/13-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок»,

3-тя особа: Київська міська державна адміністрація

про визнання права користування частиною земельної ділянки та встановлення

конкретного порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.07.2013р. провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ТК «Пролісок» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається із копій судових рішень, вказана цивільна справа по суті розглянута, у зв*язку із чим відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по справі відновити.

Призначити розгляд справи на 09.03.2016р. на 11.00 годин в приміщенні суду за адресою: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3829/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/472/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 04.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Рядок №
Номер справи 623/2916/16-ц
Номер провадження 2/623/1307/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року Публічне Акціонерне Товариство "Акцент Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 13 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1405/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" про розірвання договору оренди землі та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 23 листопада 2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова