Справа № 357/9546/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/6397/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 18.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Приватного підприємства «Геосвіт-2012», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішень Шкарівської сільської ради, правовстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати ряд рішень Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про надання дозволу та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4І площею 0,1464 га з кадастровим номером :02:020:0294 по вул. Росьова 2, в с. Шкарівка та ОСОБА_2 площею 0,07 га з кадастровим номером 320489500:02:020:0295 по вул. Росьова 2А, в с. Шкарівка, визнати недійсними та скасувати правовстановлюючі документи, усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою та домоволодінням, стягнути з відповідачів на її користь судовий збір.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Качур С.В. подав апеляційну скаргу.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Питання підсудності врегульовані ст.ст.108-114 ЦПК України, які визначають правила підсудності цивільних справ між однорідними судами першої інстанції залежно від території, на яку поширюється їх діяльність, і якими керується суддя при вирішенні питання відкриття провадження у справах цивільної юрисдикції.

Аналіз змісту вказаних норм дає підстави для висновку, що п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає можливість оскарження ухвали судді першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання судом правил, визначених ст.ст.108-114 глави 1 «Підсудність» розділу ІІІ ЦПК України.

ОСОБА_6, з апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує ухвалу судді про відкриття провадження не у зв'язку із недотриманням правил підсудності, визначених ст.ст.108-114 ЦПК України, а у зв'язку з недотриманням правил підвідомчості, оскільки дана справа на думку апелянта підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено. При цьому апеляційна скарга не містить жодних доводів щодо недотримання судом правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що ухвала судді першої інстанції про відкриття провадження оскаржується не з підстав недотримання правил підсудності, зазначена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та та керуючись ст.293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає поскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1