overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/140/16-ц
Номер провадження 2/660/96/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

18 лютого 2016 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію.

Призначити судове засідання на 14 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Номер провадження: 22-ц/785/2136/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів іпотеки та поруки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «22» березня 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 444/2578/15-ц
Провадження № 2/444/83/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 215/221/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 р. о 09-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/546/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути достроково з відповідача борг за кредитним договором №014/2181/74/03979 від 14.08.2007 року в розмірі 33 336,65 доларів США, що еквівалентно 798348,96 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не доплачено судовий збір визначений ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Судовий збір за заявленими позовними вимогами складає 11975,23 грн., з яких позивачем сплачено у встановленому ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позову до Комсомольського районного суду м. Херсона тільки 8321,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №334564424 від 18.01.2016 року, тобто позивачу необхідно доплатити 3654,00 грн. Платіжне доручення №275337570 від 18.05.2015 року про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. суд до уваги не приймає, так як він оплачений не за подання позову до Комсомольського районного суду м. Херсона, а призначенням платежу було судовий збір за подання апеляційної скарги у цивільній справі №667/1092/15-ц.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 744/147/16-ц
Провадження № 2/744/40/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 19 лютого 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 19 лютого 2016 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/510/16-ц
провадження № 2/691/289/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

15 листопада 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Брандальській Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 17 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,218,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Городищенської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 9 746 (дев"ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 54 коп..

Городищенській районній раді Черкаської області, м.Городище площа Миру,№8 Черкаської області, нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, компенсацію втрати частини заробітної плати згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням їх виплати"

В решті позовних вимог відмовити.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 342/1146/16-ц
Провадження №2/342/824/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту належності правовстановюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту належності правовстановюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту належності правовстановюючого документу.

Призначити судове засідання на 22.12.2016 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 357/1140/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , призначивши справу до розгляду на 29 лютого 2016 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 29.02.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український МіжнароднийБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український МіжнароднийБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/6600/13-ц.

Виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Номер провадження 2/754/2238/16
Справа № 754/1655/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/620/16-ц
Номер провадження 2/676/684/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 лютого 2016 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1808/16-ц
Провадження №2/726/501/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Просить суд звільнити з-під арешту автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» 2001 р. в., номер шасі (кузова, рами) WV1ZZZ70Z1H085447, державний номерний знак CE3303AP, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САE № 073314 від 29.09.2010 р. Усунути перешкоди у здійсненні права власності та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій автомобіля. .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.1ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Справа № 370/122/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які було усунуто 15 лютого 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської област, каб. №2 (зал судових засідань №2) на 29.02.2016 року на 12 годину 20 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя