Справа № 309/3538/16-ц
Провадження № 2/309/1779/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 селищної ради Хустського району

про визнання недійсним свідоцтва на право власності колгоспного двору та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок №11 по вул. Веленце в смт. Вишково, видане виконкомом ОСОБА_3 селищною радою депутатів трудящих від 21.07.1992 р. недійсним та визнати за ними право власності на житловий будинок №11 по вул. Веленце в смт.Вишково разом з прилежними до нього будівлями та спорудами.

Посилаються на те, що після смерті батька позивачів ОСОБА_4 15.04.2016 р. відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок №111 по вул. Веленце в смт. Вишково. Позивачки фактично прийняли спадщину, оскільки володіють спадковим майном, доглядають за ним, обробляють земельну ділянку. Однак оформити спадкові права не мають можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 21.07.1992 р. №1302, виданого виконкомом ОСОБА_3 селищної ради депутатів трудящих, вищевказаний будинок належав до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_4 Батько позивачів не оформив право власності на вказане нерухоме майно, оскілки часто хворів та був особою похилого віку. Колгоспний двір був припинений 15.04.1991 р. у звязку з прийняттям ЗУ «Про власність», отже право власності на житловий будинок було оформлено відповідно до законодавства, діючого на той момент.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися. Подали суду заяви, в яких просять провести розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради в судове засідання не зявився. Головою селищної ради ОСОБА_5 подано суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати таким, що втратило чинність у звязку з припиненням колгоспних дворів свідоцтво про право власності на житловий будинок №111 по вул. Веленце в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, видане виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради депутатів трудящих від 21 липня 1992 року на майно колгоспного двору, головою якого вказано ОСОБА_4, який помер 15.04.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою смт. Вишково, вул. Веленце, 111 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6