overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4871/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.10.2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Єдиний унікальний номер 725/5233/16-ц
Номер провадження 2/725/1100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб служби у справах дітей, Міністерства оборони України, ПАТ «Ощадбанк» про визнання права на отримання частки одноразової грошової допомоги як члена сім»/ загиблого військовослужбовця та витребування коштів від неналежного отримувача,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено найменування відповідача по справі та його місце проживання;

-до позовної заяви не долучено її копії та додатків до неї для відповідача.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, щодо наявних спірних відносин між сторонами по справі. Позивач вказує, що подає дану позовну заяву в інтересах неповнолітньої, але не зазначає, чи перебуває дана особа на її утримуванні. Також вказує, що дана неповнолітня проживає з нею, але не надає підтверджуючих документів. Також позивачка не посилається на докази, чи позбавлена відповідачка батьківських прав по відношенню до неповнолітньої. Разом з тим вказує на незаконність проведення виплат відповідачці, але не зазначає, чи оскаржувала вона вказані рішення.

До позовної заяви долучається квитанція про сплату судового збору, або документ , що свідчить про звільнення особи від сплати судового збору. Дані документи відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб служби у справах дітей, Міністерства оборони України, ПАТ «Ощадбанк» про визнання права на отримання частки одноразової грошової допомоги як члена сім»/ загиблого військовослужбовця та витребування коштів від неналежного отримувача залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2558/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Годік Л.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Корнієнко Н. В.
при секретаріНаконечній М. М.

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Чорна Кам'янка» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року по справі за заявою ТОВ «Чорна Кам'янка» про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_8, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Чорна Кам'янка» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року задовольнити частково .

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року скасувати, а питання про розгляд заяви про забезпечення позову передати на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 186/1566/16-ц
Провадження № 2/0186/755/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Дніпро", третя особа Першотравенський міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Кредитної Спілки "Дніпро", третя особа Першотравенський міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Дніпро", третя особа Першотравенський міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 28.11.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
У х в а л а

10 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Беверіджиз», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 9 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із направленням справи для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Беверіджиз», про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук М.В. Демяносов Ю.Г. Іваненко
Справа № 307/1475/16-ц
Провадження № 2/307/923/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

17 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 26 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, за актовим записом № 35 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 136/1627/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

11 листопада 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майна в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 02.06.2003 року помер ОСОБА_2, який на випадок своєї смерті склав 22.05.2003 року на імя ОСОБА_1 особисте розпорядження (заповіт), яким заповів усе своє майно.

До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Костянтинівка, вул. Л.Українки, 16, який згідно записів в погосподарській книзі за 1960 року по даний час належить спадкодавцю.

Позивач спадщину прийняв фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном. На час відкриття спадщини разом із спадкодавцем постійно проживала його дружина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка за віком непрацездатна, отже має згідно статті 535 ЦК УРСР право на обовязкову частку в спадщині незалежно від змісту заповіту, яка не може бути меншою 2/3 частки, яка належала б їй при спадкуванні за законом.

09.02.2012 року померла ОСОБА_3. Після її смерті єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом і заповітом є ОСОБА_4 Отже до ОСОБА_4, як спадкоємця ОСОБА_3, перейшло право на спадщину, в тому числі і на обовязкову частку у спадщині, яка була прийнята спадкодавцем після смерті ОСОБА_2, проте залишилася не оформленою. Таким чином крім позивача, право на спадкування частки житлового будинку після смерті ОСОБА_2 має ОСОБА_4, як спадкоємець ОСОБА_3

Роз'яснивши право на заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, представнику позивача відповідного клопотання не ініціював, при цьому суд роз'яснив наслідки не вчинення вказаних дій.

У зв'язку з цим суд, керуючись приписами статті 35 ЦПК України, за власною ініціативою вирішив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Керуючись ст. 27, 33, 35, 191 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 15:15 год. 24.11.2016 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (зал судових засідань № 1) за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 545/3764/16-ц
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Супрунівська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнакння права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Супрунівська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на року 17.11.2016 на 08-10 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради.

Копію апеляційної скарги надіслати: Кліводинській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 встановити строк до 28 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 588/1348/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем від 09.04.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького РУЮ у Сумській області, актовий запис №34. Від шлюбу сторони спільних дітей немає. Сімя на даний час існує лише формально, кожен живе своїм життям, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, морально тисне на дружину і її дітей. Продовжувати спільне життя з відповідачем позивач не бажає. Позивач прийшла до висновку, що їх шлюб слід розірвати. Тому, посилаючись на норми ст.ст.104,110,112 СК України позивач просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 18.11.2016 р. о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 681/1604/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин до заінтересованої особи Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 236, 240 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1604/16-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись в складі судді Горщара А.Г.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
233 Справа № 233/3809/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Костянтинівського відділення АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Костянтинівського відділення АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 23 листопада 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2315/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» ОСОБА_8, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :