overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4682/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Попеску Максима Вікторовича в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг щодо квартири в багатоповерховому будинку,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Попеску Максима Вікторовича в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.02.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа № 463/4011/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2053/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Кабаля І.І.., ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ І.І. Кабаль

______________________ ОСОБА_2
Справа № 140/60/16-ц
№2/140/160/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 1982 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже повнолітні.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований 30 січня 1982 року у виконкомі Ковалівської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/60/16-ц.

Рішення набирає законної сили 16 лютого 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 493/1707/16-ц
Номер провадження 2-р/493/8/16
У Х В А Л А

18.11.2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи заяву представника Спілки громадян - співвласників «Мирони» ОСОБА_1 про розяснення рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.01.2003 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 р., цивільна справа з заявою про розяснення рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.01.2003 року надійшла в моє провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що рішення суду від 27.01.2003 року виносилося під головуванням судді Бодашко Л.І., яка на даний час працює суддею Балтського районного суду Одеської області, що підтверджується наданою 17.11.2016 р. копією рішення суду від 27.01.2003 року.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України «Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.»

Враховуючи вищевикладене, згідно ч.1 ст.221 ЦПК України цивільну справу з заявою про розяснення рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.01.2003 року повернути в канцелярію суду для перерозподілу судді, який розглядав справу по суті.

У Х В А Л И В:

Заяву представника Спілки громадян - співвласників «Мирони» ОСОБА_1 про розяснення рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.01.2003 року, - повернути в канцелярію суду для перерозподілу раніше визначеному судді згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 350/1513/15-ц
Номер провадження 2/350/54/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 лютого 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Марко М.Я.

позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Рожнятівський РЕМ» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Федорана В»ячеслава Михайловича до ОСОБА_5, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Рожнятівський РЕМ», Брошнівської сільської ради та приватного підприємства «Альфа ОСОБА_6» про визнання недійсним та скасування рішення сесії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу лінії електропередач, керуючись ст. 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Федорана В»ячеслава Михайловича до ОСОБА_5, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Рожнятівський РЕМ», Брошнівської сільської ради та приватного підприємства «Альфа ОСОБА_6» про визнання недійсним та скасування рішення сесії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу лінії електропередач відмовити, за їх безпідставністю.

Рішення у повному обємі буде виготовлене 24 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк, з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Г.В.Калиній
Справа № 592/8377/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/263/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Бойка В.Б.,

суддів Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 року та на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року дані апеляційні скарги були залишені без руху, оскільки подані після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутнє клопотання про його поновлення.

На виконання вказаної ухвали, 10 лютого 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якій зазначено, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 року та ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 року та на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати ОСОБА_4, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 03 березня 2016 року, на 11-00. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_4 ( а.с. 106 );

представника позивача ОСОБА_5 ( а.с. 68 );

відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 106 );

представників відповідача ОСОБА_3 ( а.с. 106 ), ОСОБА_6 ( а.с. 109 ).

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 235/6208/15-ц Номер провадження 22-ц/775/458/2016
Головуючий в 1 інстанції Карабан І.І. Єдиний унікальний номер 235/6208/15-ц
Доповідач: Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/458/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів Халаджи О.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду і оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/2915/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/790/1393/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 24 лютого 2016 року о 11-45 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 592/1422/16-ц
Провадження № 2/592/865/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

18 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.(графа стат. звіту 49).

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 178/1553/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2016 року о 09:30 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №639/585/16-ц
№2 /639/801/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та представника позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.11.2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 768.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/214/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

25.01.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правонаступників ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 30 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2015 року без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2015 року.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки малолітній ОСОБА_3 не приймав участь у розгляді даної справи та не отримуавав копію оскаржуваного рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Провадження № 2/235/767/16
Справа № 235/1131/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 24 лютого 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: