Провадження №2/761/736/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між нею та відповідачем було укладено 20.03.2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 157. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син - ОСОБА_3. Подружнє життя не склалося з причин різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Спільне життя є неможливим, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Сторони не ведуть спільне господарство та мають окремі бюджети. Втрачені духовні та фізичні зв»язки. Спорів з приводу майна та місця проживання дитини відсутні.

В судовому засіданні позивач, підтримала заявлені вимоги, просили задовольнити. Зазначила, що окремо одне від одного вона та відповідач проживають з листопада 2014 р., строк на примирення не потрібен, оскільки спільне життя та збереження сім»ї не є можливим. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення та покладання витрат по сплаті судового збору на неї.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача, його представник.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 157.

Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб, що його видано 20.02.2012 року.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За положеннями ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 , спільне життя з чоловіком не склалося, в них сформувались різні погляди на подружнє життя. Подальше збереження шлюбу не є можливим, оскільки суперечить як інтересам сторін так і дитини. Також зазначила, що спір про поділ спільного майна відсутній. Окремо одне від одного позивач та відповідач проживають з листопада 2014 року.

Під час розгляду справи доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача, відповідача отримано не було.

Як не було встановлено і обставин, які б свідчили про перешкоди щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи встановлені обставини, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні позивач після укладання шлюбу не змінювала прізвище.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти судові витрати на неї.

Керуючись ст.ст. 3, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3,10,15,30,57,60,61,88,169,212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 20 березня 2012 року, актовий запис № 157 розірвати.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя