АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/265/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що є власником земельної ділянки площею 3.41 га, яка розташована в адміністративних межах Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

05 січня 2010 року між ним та СТОВ «Розсішки» був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років, зареєстрований 10 серпня 2010 року у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Згідно п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі і розмірі 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору складало 1664 грн. 00 коп., або в натуральній формі: пшениця 8 ц, ячмінь 4 ц, кукурудза 3 ц, соняшник 0,6 ц.

Умовами договору передбачено, що орендна плата вноситься у строки: з 20 серпня по 20 грудня кожного сільськогосподарського року, а її розмір обчислюється з урахуванням індексації.

В 2014 році нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки складала 83478 грн. 84 коп., а тому відповідач мав сплатити орендну плату за 2014 рік в розмірі 2921 грн. 76 коп.

Проте, відповідач в порушення умов договору, виплатив орендну плату за 2014 рік в натуральній формі в період з 25 по 27 квітня 2015 року.

Оскільки п. 14 договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,5% несплаченої суми за кожний день прострочення, то відповідач має сплатити йому пеню за 126 днів прострочення в розмірі 1840 грн. 70 коп.

З врахуванням зазначених обставин позивач просив стягнути з СТОВ «Розсішки» на його користь пеню за несвоєчасну виплату орендної плати в розмірі 1840 грн. 70 коп. та судові витрати.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, представника СТОВ «Розсішки», який заперечував проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 05 січня 2010 року був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 серпня 2010 року №92.

За умовами договору позивач надав у строкове платне користування відповідачу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.41 га, яка знаходиться на території Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області строком на 5 років.

Умовами договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем з 20 серпня по 20 грудня кожного сільськогосподарського року у формі і розмірі 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній формі, а її розмір обчислюється з урахуванням індексації.

Крім того, п. 14 договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,5% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідач виплатив орендну плату з порушенням строків, визначених договором.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не надав доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, на сторони у справі покладається обовязок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим відповідно до норм статей 133, 137, 143 ЦПК України у разі, якщо у сторін є складнощі щодо отримання та подання суду доказів, суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити ці докази до предявлення нею позову та за клопотанням сторін зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав будь-яких доказів в обґрунтування своїх вимог щодо несвоєчасної виплати СТОВ «Розсішки» орендної плати. Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем або його представником не було заявлено клопотання про витребування необхідних доказів, не було заявлено таке клопотання і в суді апеляційної інстанції.

Відповідач СТОВ «Розсішки», заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_6, також не надав доказів на підтвердження своїх заперечень.

Оскільки позивачем в судовому засіданні не були доведені обставини, на які він посилався в підтвердження своїх вимог, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :