У х в а л а

31 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод до договору про іпотечний кредит та кредитного договору, здійснення перерахунку сплачених коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк»)звернулося до суду з вказаним позовом, та з урахуванням поданих уточнень, просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором про іпотечний кредит №CNR0G3 від 04 грудня 2007 року, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 20 серпня 2008 року, яка станом на

14 травня 2015 року складає 6747,29 дол. США, а також 4292 грн 76 коп. - пені, 250 грн - штрафу (фіксована складова) та 7154 грн 25 коп. - штрафу (процентна складова).

23 червня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом та з урахуванням збільшених позовних вимог, на підставі положень ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. ст. 626, 628, 638, ст. ст.1046, 1054 ЦК України, а також ч. ч. 2, 4 ст.11, ст. ст.18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» просила: визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 20 серпня 2008 року до договору про іпотечний кредит №CNR0G3 від 05 грудня 2007 року, укладену між нею та

ПАТ «КБ «ПриватБанк»; зобов'язати ПАТ «КБ «ПриватБанк» провести перерахунок сплачених грошових коштів на погашення кредиту згідно додаткової угоди до договору про іпотечний кредит від 20 серпня 2008 року, відповідно до умов договору про іпотечний кредит №CNR0G3 від 04 грудня 2007 року за період з 20 серпня 2008 року до моменту визнання додаткової угоди недійсною; визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду до кредитного договору № CNR0G3 від

04 грудня 2007 року, укладену між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та нею 20 серпня 2008 року; зобов'язати ПАТ «КБ «ПриватБанк» провести перерахунок сплачених грошових коштів на погашення кредиту згідно додаткової угоди до кредитного договору від 20 серпня 2008 року, відповідно до умов кредитного договору №CNR0G3 від 04 грудня 2007 року за період з 20 серпня 2008 року до моменту визнання додаткової угоди недійсною; зобов'язати ПАТ «КБ «ПриватБанк» переплачені нею грошові кошти за зазначеним кредитним договором спрямувати на погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №CNR0G3 від 04 грудня 2007 року.

Рішенням Прилуцького міькрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитних договорів із здійсненням перерахунку сплачених коштів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня

2016 року скасовано рішення Прилуцького міькрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк», ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»

6 747, 29 дол. США та 4 292 грн 76 коп. - пені, 250 грн - штрафу (фіксована частина), 7 157 грн 25 коп. - штрафу (процентна складова).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод до договору про іпотечний кредит та кредитного договору, здійснення перерахунку сплачених коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М., Писана Т.О.