Справа № 500/5420/15-ц
Провадження № 2/500/67/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 575 782 грн. 41 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 3708 грн. 81 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, а також не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення.

Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 68.

В судове засідання, яке призначалось на 08.10.2015 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками за «закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомили. В судові засідання які призначались на 04.11.2015 року, 16.12.2015 року та 20.01.2016 року відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В свою чергу, в судове засідання яке призначалось на 16.02.2016 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання ним судової повітки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання яке призначалось на 16.02.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу провести в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_4