overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/894/16-ц
Провадження № 2/542/585/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2016 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

з секретарем Янко Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця», третя особа: відділ Держгеокадастру в Новосанжарському районі Полтавської області про зобовязання звільнити та повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця», третя особа: відділ Держгеокадастру в Новосанжарському районі Полтавської області про зобовязання звільнити та повернути земельну ділянку задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» звільнити земельну ділянку площею 4,200 га, яка розташована на території Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 750203, виданим 23.03.2010 року відділом Держкомзему у Новосанжарському районі Полтавської області, та повернути її власнику ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/5442/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, про стягнення заборгованості відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, про стягнення заборгованості відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 24 листопада 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 18.11.2016 року
Повний текст рішення буде виготовлено 23.11.2016р.
Справа № 524/6646/16-ц
Провадження №2/524/2323/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

Керуючись ст.ст. 14, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.04.1991р.н. на користь ОСОБА_1, 06.06.1972р.н. 13000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.04.1991р.н. на користь ОСОБА_1, 06.06.1972р.н. судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги в сумі 2500 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, 05.04.1991р.н. на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 537/4209/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений до 13.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Вільшанка Уровоградської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка село Браїлівка Онуфрієвського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2016 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 675/2346/16-ц
Провадження № 2/675/844/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 11 годині 15 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа №291/1183/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 25.11.2016 року о 11:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Єдиний унікальний номер 219/8905/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2071/2016
Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську на рішення Артемівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві, 25 000грн., судовий збір в розмірі 551,20грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську на рішення Артемівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 148/2229/16-ц
Провадження №2/148/810/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 грудня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7416/16-ц Провадження № 2/367/2936/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.01.2017 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.01.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7620/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року відкрито провадження зп вищезазначеним позовом.

23.09.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2439/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ОТП Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4

На вказане рішення представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту терміну для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору до 31 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно поштового повідомлення представник відповідачів ОСОБА_3 отримав 28.10.2016 року, а апелянт ОСОБА_2 - 02.11.2016 року (а.с. 116-117). Однак, на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто та не сплачено судовий збір.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ОТП Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору дарування - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 396/1865/16-ц
Провадження № 2/396/840/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам та третій особі по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 300/342/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2207/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 29 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297 -301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 29 червня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам і встановити строк до 29 липня 2016 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.
Справа № 367/5430/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/184/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Ірпінського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5430/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Ірпінського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.07.2016 року на 09:15 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 22.07.2016р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут» про зобовязання укласти договір з надання послуг з газопостачання, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2016 року о 09:30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді