Справа № 234/1862/16-ц
Провадження № 2/234/1592/16
18 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу, -
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, на позові наполягає, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з'явився за невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або заперечень на позов не надав.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з вимогами ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
Судом встановлено, що 28.07.2014 року між позивачкою та ПАТ "Акціонерно-комерційний банк «Капітал»" в особі начальника відділення №6 Северінової Наталії Олександрівни, що діє на підставі довіреності, було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) №1/06/3m/0115 (а.с. 5-6).
Відповідно до п.1.2 Даний договір укладається на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого у п.1.1. Договору строку (строковий вклад), кінцевою датою якого є 28/10/2014.
Крім цього, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних. Три відсотки річних за період з 29.10.2014 року по 10.12.2015 року, що становить 836,00 грн.
Також на підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1058, 1066, 1074 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал», стягнення суми вкладу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М.Марченко