overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3324/2016
Номер справи 243/6559/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2016 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/8125/2016 головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової ІриниОлександрівни, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення процентів за користування грошовим вкладом, 3% річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення процентів за користування грошовим вкладом, 3% річних та інфляційних витрат, за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року про закриття провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 7 червня 2016 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Кептє С.В., який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним, стягнення грошових коштів, витребувавши її із Рівненського міського суду Рівненської області.

Клопотання Кептє С.В., який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 727/3858/16-ц
Провадження № 2/727/1259/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ТК «Панорама», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - філія ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в м. Чернівці, ПАТ «УкрСибБанк» територіальне управління, центральне відділення Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати :

- з філії ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в м. Чернівці договір оренди нежитлової площі під розміщення банківського устаткування;

- з ПАТ «УкрСибБанк» територіальне управління договір оренди нежитлової площі під розміщення банківського устаткування;

- з центрального відділення Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк» договір оренди нежитлової площі під розміщення банківського устаткування,

- з ПП «ТК «Панорама» усі наявні договори оренди нежитлових площ, які перебувають у спільній сумісній власності з ПП «ТК «Панорама» для визначення остаточної ціни позову.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Вважаю, що в клопотанні відсутнє посилання на докази того, що у позивача виникли складнощі щодо отримання копій договорів оренди, які двосторонніми договорами і крім банківських установ можуть бути витребувані позивачем у другої сторони такого договору.

Крім цього в клопотанні відсутнє посилання на докази того, що договори оренди нежитлових приміщень, копії яких просить витребувати позивач мають відношення до пред*явленого позову, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ТК «Панорама», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - філія ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в м. Чернівці, ПАТ «УкрСибБанк» територіальне управління, центральне відділення Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/82/16
ун. № 759/6686/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року вищевказану заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, з підстав порушення вимог ст. 98 ЦПК України.

25 травня 2016 року позивачем на виконання ухвали суду було подано заяву, де він просить звільнити або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в зв'язку з тим, що з червня 2014 року по теперішній час заявнику не виплачено заробітну плату, в зв'язку з цим він та його родина перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі.

25.05.2016 року ухвалою суду було задоволено заяву ОСОБА_2 та звільнено заявника від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, були вивчені подані матеріали.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа№ 492/998/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
особового рахунку № 201200/454, відкритого на імя ОСОБА_1;
розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію абонента Арцизького РЕМ ОСОБА_1, відповідно до якого у боржниці є заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 766 гривень 89 копійок,
ч. 1 ст. 11 ЦК України, згідно якій цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки,
ст. 526 ЦК України, згідно якій зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-IV, згідно якій споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом,
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 13, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-IV
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2016 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»___________________ 2016 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/343/16-ц
Провадження №2/440/382/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що укладений між ними 30 липня 2011 року.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 415/2061/16-ц
Провадження № 2/415/991/16
УХВАЛА

31.05.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тебріз Ніяз-огли про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Тебріз Ніяз-огли про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тебріз Ніяз-огли про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 635/6837/15-ц
Провадження № 6/635/104/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 635/6837/15-ц, виданого 12.11.2015р. Харківським районним судом Харківської області , про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання свого повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 07 вересня 2015 року і до 01 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 635/6837/15-ц, виданого 12.11.2015р. Харківським районним судом Харківської області , про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання свого повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 07 вересня 2015 року і до 01 серпня 2018 року залишено без руху, оскільки заявник не надав суду відомості щодо причини втрати оригіналу виконавчого листа (акт, довідка, тощо).

Визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року недоліки усунуті не були, при цьому заявник отримав 26 травня 2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року про залишення заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_2.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 459/1111/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" травня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення плати на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення плати на утримання.

Призначити судове засідання на 11.05.2016 року о 09.50 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/724/16-ц
пр.№ 2/464/697/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

а також представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №363 від 4 липня 2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов, враховуючи думку представника відповідача, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалась до судового розгляду на 10 та 31 травня 2016 р., проте позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили, а відтак його позов відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст.208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Б.Р.Мичка
Номер провадження2/498/203/16
Справа № 498/632/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

06 червня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в сумі 16732,43 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 16 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська