Справа № 212/5578/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжхліб» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» наступні документи:

-належним чином завірену копію страхового акту № ОЦВ-16-1516/1 відповідно до якого було зроблено розрахунок та виплата страхового відшкодування;

-належним чином завірену копію автотоварознавчого дослідження № АЕ6602ЕВ-3 від 22.03.2016 року на підставі якого ПАТ « НАСК «ОРАНТА» було зроблено визначення розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля « Hyundai Accent , держ реєстр номер АЕ 6602ЕВ .

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню , оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання , одночасно роз'яснює , що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжхліб» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ( 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д) наступні документи:

-належним чином завірену копію страхового акту № ОЦВ-16-1516/1 відповідно до якого було зроблено розрахунок та виплата страхового відшкодування;

-належним чином завірену копію автотоварознавчого дослідження № АЕ6602ЕВ-3 від 22.03.2016 року на підставі якого ПАТ « НАСК «ОРАНТА» було зроблено визначення розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля « Hyundai Accent , держ реєстр номер АЕ 6602ЕВ .

Витребувані докази надати суду у строк до 10 грудня 2016 року

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/5578/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжхліб» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 13 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін