overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3376/16-ц
№ 2/303/1690/16
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

06 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії документів згідно додатку до позовної заяви, що підтверджується Актом № 126 від 03 червня 2016 року; в позовній заяві не зазначено ціну позову; до позовної заяви не додано висновок експерта про вартість транспортного засобу марки Mercedes - Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, а також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третьої особи та не додано документ, що підтверджує про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 211/1955/16-ц
Провадження № 2/211/1538/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 год. 15 хв. 24 червня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 червня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1578/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3990/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 556/1178/16-ц
У х в а л а

"19" травня 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В. А. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

18.05.2016р. до суду поступила заява де зазначений заявник ЗАТ КБ «Приватбанк», за підписом ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2-н-50/90 від 28.10.2009 року.

Текст заяви складено з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: в п.2 ч.3 ст. 105 ЦПК України передбачено, що в заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником….

Натомість в заяві вказано найменування заявника ЗАТ КБ «Приватбанк» та підписана заява ОСОБА_1 без надання доручення заявника на підпис заяви.

Також в заяві всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 105 ЦПК України не зазначено імя (найменування ) стягувача.

Згідно вимог ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 105, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про скасування судового наказу де зазначено заявник ЗАТ КБ «Приватбанк» за підписом заяви ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, котрий підписав заяву, протягом двох днів, з дня отримання копії ухвали, виправити допущені помилки бо в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута особі котра її підписала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/710/16-ц
Провадження № 2/288/433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 09 червня 2016 року на 14.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 673/728/16-ц
Провадження № 2/673/411/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним укладеного контракту, спонукання відповідача до укладення трудового договору та внесення змін до трудової книжки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним укладеного контракту, спонукання відповідача до укладення трудового договору та внесення змін до трудової книжки.

Позовна заява подана та підписана позивачкою ОСОБА_1, а також її представником, адвокатом ОСОБА_2.

Згідно із ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.1) ч.1, ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Проте всупереч наведеним вище вимогам позивачкою до позовної заяви не додано документа, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 на ведення від її імені справи в суді.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним укладеного контракту, спонукання відповідача до укладення трудового договору та внесення змін до трудової книжки залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, тривалістю пять днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/1494/16-ц
Провадження № 2-н/419/5/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 8799 грн. 34 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О. М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 2016 року.
Суддя О. М. Іванова
У Х В А Л А

17 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року.

Витребувати із Новокаховського міського суду Харківської області цивільну справу № 661/4395/15-ц (2/661/51/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 01 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 647/868/16-ц
№ провадження 2/647/384/2016
У Х В А Л А

30.05.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

30.05.2016 року представником позивача було подано клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити почивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 547/696/16-ц
Провадження № 2/547/363/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Приватної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря,

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма «Україна» звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 29 серпня 2016 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1138/16-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

03.06.2016 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи, зокрема, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

13.05.2016 року провадження у справі відкрито.

Перше судове засідання призначено на 24.05.2016 року, в яке сторони не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с.14,15). Позивач заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. У звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 03.06.2016 року.

03.06.2016 року позивач повторно не зявилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи та про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с.18,19).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного та повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, яка про розгляд справи повідомлена належним чином та заяву про розгляд справи у її відсутності не подавала, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа №542/1109/16-ц

Провадження 2/542/681/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколовобалківської сільської ради Новосанжарського району, про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлою, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає

-визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 4.13 умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Соколовобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області., як за спадкоємцем після померлого батька ОСОБА_2.

-зобовязати Соколовобалківську сільську раду Новосанжарського району Полтавської передати в натурі земельну частку (пай) площею 4,13 умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Соколовобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так, до матеріалів позовної заяви не доданий сертифікат про право на земельну частку (пай) та постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Також ,не вказане місцезнаходження земельної ділянки та не додана схема її розміщення (викопіювання ) на місцевості, в залежності від цього підлягає залученню, як співвідповідач управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3