overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/1627/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування з КП «БТІ» Одеської міської ради інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року, копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, а саме: на 206/1000 частини квартири, що належить ОСОБА_5, на 170/1000 частини квартири, що належить ОСОБА_6, на 300/1000 частини квартири, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року, копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, а саме: на 206/1000 частини квартири, що належить ОСОБА_5, на 170/1000 частини квартири, що належить ОСОБА_6, на 300/1000 частини квартири, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 27.01.2016
Справа № 546/698/16-ц
Номер провадження 2/546/334/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення та стягнення коштів за її використання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Говтва», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення та стягнення коштів за її використання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення та стягнення коштів за її використання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачам, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 658/1482/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

11 травня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з теплопостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства ««Комунальне транспортне підприємство»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Подіновська Г. В.
Провадження № 2/344/1396/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ Ключове рішення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди № 1117 від 26 листопада 2013 року та комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бойчук О.В.) перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ Ключове рішення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди № 1117 від 26 листопада 2013 року та комунальні послуги.

У звязку із закінченням 12 січня 2016 року пятирічного строку призначення судді Бойчука О.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 5 від 13 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.09.2008 року, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТзОВ Ключове рішення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди № 1117 від 26 листопада 2013 року та комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2016 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 522/9668/16-ц
Провадження № 2/522/5802/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Позовні вимоги виникають з приводу нерухомого майна, а саме: ? квартири №28, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, 69.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК.

Як вбачається з позовної заяви спірне майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто в Суворовському районі м. Одеси.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

"01" червня 2016 р.
Справа № 743/1641/15-ц Провадження № 22-ц/795/1064/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військового інституту телекомунікацій та інформатизації на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року в справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 07 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 203/2042/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частку автомобіля та зняття арештів з ? части автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частку автомобіля та зняття арештів з ? части автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частку автомобіля та зняття арештів з ? части автомобіля.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-15 г. 01.06.2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 509/1439/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 10,11,60, 208,209, 212-215, 217,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), який мешкає за адресою: вул. Садова,5-А, с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 21 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), який мешкає за адресою: вул. Садова,5-А, с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 21 квітня 2016 року і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до 30 липня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/455/16-ц
провадження № 2/691/257/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

02 червня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду,буде проголошено і сторони можуть отримати 03 червня 2016 року о14 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 218,294, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за завдану майнову шкоду, 12 400 (дванадцять тисяч чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп., які складаються із витрат на сплату судового збору.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА Справа № 554/13263/15-ц

Іменем України Провадження № 2-с/554/12/2016

12 травня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

9 листопада 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1500,59 грн.

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу вважаючи, що заявлені стягувачем вимоги є необгрунтованими та безпідставними, а наведені докази не правдивими вважаючи, що стягувач порушує його права як споживача, змушуючи сплачувати за послуги, які він не отримує, також зазначив, що споживачем згідно договору є ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Стягувач, представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго в судове засідання не з»явився подавши до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Врахувавши позицію сторін, дослідивши та давши оцінку доказам що маються в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись 2 ч.8 ст.105-1, ч.9 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1500,59 грн., виданий 09.11.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави.

Роз»яснити стягувачеві, що він має право звернутися до суду з заявленими позовними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 290/489/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 11:00 год. 13 липня 2016 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86/10, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 13 липня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 159/2129/16-ц
Провадження № 2/159/814/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 8 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 8 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-621/707/15
Провадження : № 22ц/790/4223/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :