Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11921/15-ц

Провадження № 2/185/526/16

08 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В.

за участю секретаря Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № А020004 від 20 листопада 2013 року у розмірі 151 936, 73 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 20 листопада 2013 р. між відповідачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № А02004. Згідно п. 1.1 договору банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. Згідно п. 2.1 банк видає позичальнику кредит у сумі 135 000 гривень на строк до 19 листопада 2033 року. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок. Позивачем умови кредитного договору виконані, відкритий рахунок, перераховані грошові кошти. Відповідач не належним чином виконала умови кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 14.08.2015 року утворилась заборгованість за договором в сумі 151 936, 73 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 130 731,82 грн., прострочених відсотків - 9 859,36 грн. та нарахованих відсотків - 11 345,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідачів на користь позивача витрати пов'язані з викликом відповідачів у пресі в сумі 630 грн.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням письмової заяви представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2013 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А02004.

Згідно п. 1.1 договору банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії.

Згідно п. 2.1 банк видає позичальнику кредит у сумі 135 000 гривень на строк до 19 листопада 2033 року.

Умовами договору також передбачено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок (а.с. 5-8).

Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 34114188 від 21 листопада 2013 року (а.с. 78)

Відповідач не належним чином виконувала умови кредитного договору, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість за договором, яка станом на 14.08.2015 року складає 151 936, 73 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 130 731,82 грн., прострочених відсотків - 9 859,36 грн. та нарахованих відсотків - 11 345,55 грн. (а.с. 19-26)

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, враховуючи що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу відповідачами не сплачена, вона підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за подачу позову до суду в сумі 2279,04 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № А020004 від 20 листопада 2013 року в сумі 151 936 (сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять шість) гривень 73 копійки, яка складається з неповернутої суми кредиту - 130 731,82 грн., прострочених відсотків - 9 859,36 грн. та нарахованих відсотків - 11 345,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 279 (дві тисячі двісті сімдесят дев'ять ) грн. 04 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Боженко