overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі представника Агафонова АндріяВалерійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року в цивільній справі за скаргою

Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 липня 2016 року на 16 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/13830/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8983/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 год. 45 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3414/16 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/218/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М. В.
30.05.2016 Справа № 756/5949/16-ц
Унікальний № 756/5949/16-ц
Провадження №6/756/215/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві звернулось до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивує ти, що на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1205, виданого 20.03.2000 Мінським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.02.2000 і до її повноліття. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник працює в ТОВ «Нагода-Трейд», м. Київ, вул. Бастіонна, 15, що відноситься до Печерського району м. Києва, та в ТОВ «Торговий дім «Сапсан», м. Київ, вул. Полупанова, 21, що відноситься до Оболонського району м. Києва. Просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином.

Рішенням Мінського районного суду м. Києва від 20.03.2000 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.02.2000 і до її повноліття.

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в ТОВ «Нагода-Трейд» та ТОВ «ТД «Сапсан».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-1205, виданого 20.03.2000 Мінським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.02.2000 і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8536/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" Стрикаля Сергія Валерійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" Стрикаля Сергія Валерійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2016 року.

Суддя
02.06.2016 ЄУН № 337/1193/16-ц

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 09-00 годин 28.07.2016 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/311/715/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, державний реєстратор виконкому Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, комунальне підприємство «Василівське бюро технічної інвентаризації» Запорізької області про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, державний реєстратор виконкому Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, комунальне підприємство «Василівське бюро технічної інвентаризації» Запорізької області про визнання права власності на квартиру, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-30 год.» 14.06.2016 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 2/161/682/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі позивача, його представника ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Воютинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Воютинської сільської ради про передачу в оренду землі ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Воютинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Воютинської сільської ради про передачу в оренду землі ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 154/85/16-ц Провадження № 22-ц/773/918/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 57 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/813/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

30 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року в справі за позовом ДП «Добродій Сервіс 2» ТОВ «Добродій ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 08 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 442/3050/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2016 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Матіїшин Андрія Ярославовича відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із скаргою на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, зокрема просить визнати неправомірними дії, рішення державного виконавця Матіїшин Андрія Ярославовича, та зобов»язати державного виконавця задоволити його заяву та усунути порушення шляхом скасування такого рішення.

При подачі скарги ОСОБА_1 не дотримано вимог статей 384-385 ЦПК України, а тому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року її було залишено без руху, надавши останньому термін для усунення недоліків терміном на три дні з дня отримання ухвали.

11 травня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків. Однак, згідно даної заяви не усунув недоліки поданої скарги, а просить витребувати відповідні матеріали в іншої сторони, тобто у Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

За таких обставин, ОСОБА_1 не виконав вимог згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2016 року, а відтак скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Матіїшин Андрія Ярославовича відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6576/16-ц

Провадження № 2/243/3333/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Хліб» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Хліб» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Хліб» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Хліб» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 357/4595/16-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.04.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, так як він подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України. Так згідно до п.п. 5,6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Згідно до ч. 3 вказаної статті, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а в ч. 5 цієї ж статті вказано, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім вказаного, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен був додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. ОСОБА_1 не виконала вищевказані вимоги ч.ч. 2,3,5 ст. 119 ЦПК України та ч. 1 ст. 120 ЦПК України. А тому ОСОБА_1 необхідно було подати до суду позовну заяву, яка мала відповідати вищевказаним вимогам ст. 119 ЦПК України та ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

29.04.2016 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді від 22.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Однак до вказаного в ухвалі судді терміну позивач не усунув вказані йому недоліки.

На підставі викладеного вважаю, що слід позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування вважати неподаною.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцеркі вський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 766/2901/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 27 травня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Зацікавленій особі пропоную в строк до 27.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак