overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/166/16
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця відділу ДВС Косівського районного УЮ, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст..383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця відділу ДВС Косівського районного УЮ, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2016 року - відмовити .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), жительки м.Косів вул. Мазепи 4 Івано-Франківської області 275,60 грн судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код класифікації бюджету- *;101; НОМЕР_2. Судовий збір за скаргою ОСОБА_2, Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 577/904/16-ц
Провадження № 2/577/349/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлипенської сільської ради, треті особи Управління Держземагенства у Конотопському районі, державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлипенської сільської ради, треті особи Управління Держземагенства у Конотопському районі, державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 29.02.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 463/4004/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2190/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1sp; М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій, встановлення годин, визначення місця і способу участі у вихованні дитини, -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів проценти за користування коштами, три відсотки річних за період з серпня 14.07.2010 року по 21.10.2015 року, інфляційне збільшення боргу за період з серпня 2010 року по вересень 2015 року у сумі еквівалентній 66 075 доларів США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення, неустойку за прострочення виконання зобовязань за період з 14.07.2010 року по 21.10.2015 року у розмірі 577 500 грн.

За вказаними позовними вимогами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 6090 грн.

Разом з позовною заявою позивача подав клопотання, у якому просив відстрочити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату, посилаючись на важкий майновий стан, він перебуває під вартою.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4113/15-ц
Провадження № 2-о/553/3/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року позов залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 19.11.2015 року двічі надсилалась судом за адресою проживання, вказаною в позовній заяві.

Станом на 15.02.2016 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позов ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення неподаним і повернути його позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення визнати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 177/316/16-ц
Провадження № 2/177/429/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"12" лютого 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора , Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізьке районне управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 11.02.2016 та просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,56 га, що розташована на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 10 лютого 2003 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора , Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізьке районне управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 18.02.2016 року.

Направити відповідачам та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 463/4462/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1928/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 25 лютого 2016 р. на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц-/790/ 2036/61 Головуючий 1 інстанції
Справа № 645/9966/15-ц ОСОБА_1
Категорія: стягнення грошових коштів ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, в особі представника ОСОБА_4, на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року по справі за позовом Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2015 року позивач звернувсь до суду з позовом ,в якому просив стягнути з відповідача на його користь 4437,80 грн. незаконно отриманої нею допомоги по безробіттю та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по вказаній цивільній справі на підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

На вказану ухвалу суду представником позивача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати вказану ухвалу судді.

12 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з заявою , в якій посилаючись на ст. 300 ЦПК України відкликає зазначену апеляційну скаргу( а.с.19, 23).

Згідно до вимог частин 2 та 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки ж право на відкликання апеляційної скарги передбачено вказаною нормою ЦПК України та представник позивача скористалась таким правом на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, то апеляційна скарга на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись частинами 2 та 3 ст. 300 , ст.ст. 208, 324 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Повернути Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості апеляційну скаргу на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року по справі за позовом Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа № 626/248/16-ц
Провадження № 2/626/181/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/248/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Довідавічютє Іоланти Вітауто про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Довідавічютє Іоланти Вітауто про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 03.03.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві в судове засідання необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб, та пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа №464/1664/15-ц
пр № 2/464/592/16
УХВАЛА

03.02.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою суду від 24.11.2015 р. по справі призначено комплексну судово-почеркознавчу та психолого-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизизупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 лютого 2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи разом з повідомленням експерта повернуто без виконання ухвали суду у звязку з відсутністю оплати рахунку позивачем.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартирита призначити судовий розгляд справи на 15.02.2016 р. на 09.30 год.

Головуючий Борачок М.В.
Єдиний унікальний номер №440/1069/16-ц
Провадження № 2/440/701/2016
У Х В А Л А

про відкладення

15 листопада 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб:Буського районного сектору головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Органу опіки та піклування Буської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з"явились, представник третьої особи:Органу опіки та піклування Буської РДА подав лист з проханням справу слуханням відкласти у зв"язку з необхідністю розгляду даного питання на комісії з питань захисту прав дитини при Буській РДА.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб:Буського районного сектору головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Органу опіки та піклування Буської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, слуханням відкласти на 26 грудня 2016 року на 12.30 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_6
Справа № 563/1116/15-ц
Провадження № 22-ц/787/521/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 березня 2016 року.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2208/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

30.09.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Чельник О.І.

Суддів: Мурашка С.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «26» жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя:

Судді: