Справа № 565/1463/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши під час відкритого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ з вимогами визнати спільною сумісною власністю сторін квартиру № 47 будинку № 30/1 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку цієї квартири, стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості ? частки квартири, а також поділити інше спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 його частину на загальну суму 19198,00 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_4 до суду подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру, виплату на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки у розмірі 188099,00 грн., виділення ОСОБА_4 іншого спільного майна подружжя на загальну суму 16080,00 грн.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом та обєднання їх в одне провадження.

Вивчивши зустрічний позов та додані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху.

Відповідно до ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У зустрічному позові заявлено вимогу про визнання квартири № 47 будинку № 30/1 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області ринковою вартістю 476200,00 грн. особистою приватною власністю ОСОБА_4, з виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації вартості її частки у розмірі 188099,00 грн., а також виділення йому у власність іншого спільного майна на загальну суму 16080,00 грн.

Таким чином, виходячи із змісту ст.80 ЦПК України, ціна зустрічного позову складає: 476200,00 грн. - 188099,00 грн. + 16080,00 грн. = 304181,00 грн. Відтак, сума судового збору, що підлягає оплаті за вимогами зустрічного позову як один відсоток від ціни позову, складає 3041,81 грн.

Натомість, до зустрічного позову подано квитанцію про сплату за його подання судового збору у розмірі 2041,79 грн.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі: 3041,81 грн. - 2041,79 грн. = 1000,02 грн.

Даний недолік підлягає усуненню шляхом доплати судового збору у вищезазначеній сумі.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання майна обєктом особистої приватної власності з виплатою грошової компенсації, поділ спільного майна подружжя

Надати відповідачу для виправлення недоліків зустрічної позовної заяви пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: