АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 685/1139/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2033/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Пастощука М.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : прокурора Параскевича О.Г. та представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 685/1139/16-ц за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області Гриценка Сергія Миколайовича на ухвалу судді Теофіпольського районного суду від 23 вересня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області Гриценка Сергія Миколайовича подану в інтересах держави до Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпоряджень Теофіпольської, Ізяславської, Хмельницької районних державних адміністрацій Хмельницької області та наказів Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області та визнання недійсними укладених договорів оренди земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора Хмельницької області Гриценко С.М. звернувся до суду з позовом, про визнання незаконними та скасувати розпорядження Теофіпольської райдержадміністрації за 2011 та 2012 роки про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 та про передачу ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок, розпорядження Ізяславської та Хмельницької райдержадміністрацій за 2011 та 2012 р. р. про надання дозволів ОСОБА_1 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, накази головного управління Держгеокадастру (Держземагенства) про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі їх для ведення фермерського господарства та про затвердження документації та передачу в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства, а також визнати недійсними 39 договорів оренди земельних ділянок загальною площею 1138,9061 га, укладених між

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Самойлович А.П.. Провадження № 22-ц/792/2033/16

Доповідач -Костенко А.М. Категорія ухвала

Головним управлінням Держгеокадастру (Держземагенства) у Хмельницькій області та ОСОБА_1, на території Теофіпольського, Ізяславського та Хмельницького районів.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 23 вересня 2016 року повернуто заступнику прокурора Хмельницької області Гриценку С.М. його позовну заяву в частині позовних вимог до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Ізяславської і Хмельницької районних державних адміністрацій Хмельницької області та наказів Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, а також визнання недійсними укладених договорів оренди земельних ділянок, а саме: 1.) про визнання незаконним та скасування розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації від 04.07.2012 р. № 315/2012-р «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою створення фермерського господарства» (пункт 2 прохальної частини позовної заяви); 2.) про визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 25.11.2011 р. № 1656/11-р «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства на території Грузевицької сільської ради» (пункт 3 прохальної частини позовної заяви); 3.) про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру (Держземагенства) у Хмельницькій області про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі їх для ведення фермерського господарства, а саме: від 29.01.2014 № ХМ/:06:004/00000271; від 29.01.2014 № ХМ/:06:004/00000270; від 29.01.2014 № ХМ/:06:004/00000272 (абзаци 14, 15 та 16 пункту 4 прохальної частини позовної заяви); про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру (Держземагенства) у Хмельницькій області про затвердження документації та передачу в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства, а саме:

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:017/00002300;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:024/00002301;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:012/00002303;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:022/00002304;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:011/00002310;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:005/00002311;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:012/00002312;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:013/00002318;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:007/00002324;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:018/00002326;

- від 29.01.2014 № ХМ/:03:019/00000173;

- від 24.03.2014 № ХМ/:03:007/00001381 (абзаци 31- 42 пункту 5 прохальної частини позовної заяви); про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру (Держземагентства) у Хмельницькій області та ОСОБА_1, а саме:

- земельних ділянок площею 21,4556 га, 22,7876 га, 18,7653 га та 28,6727 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Новосільської сільської ради Ізяславського району;

- земельної ділянки площею 9,4556 га, що розташована за межами населених пунктів на території Христівської сільської ради Ізяславського району;

- земельних ділянок площею 51,8496 га, 17,5624 га, 17,2812 га, 63,9018 га та 25,4043 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Радошівської сільської ради Ізяславського району;

- земельної ділянки площею 8,6654 га, що розташована за межами населених пунктів на території Двірецької сільської ради Ізяславського району;

- земельних ділянок площею 71,6393 га та 1,9862 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району (абзаци 28- 38 пункту 6 прохальної частини позовної заяви).

В апеляційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області Гриценко С.М., просив скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, не надання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, порушенню норми процесуального права. Зазначав, що твердження суду першої інстанції є помилковим, оскільки в розумінні ст. 114 ЦПК України, виключна підсудність застосовується не з критерію предмета спору, а з того, чи є приводом до виникнення спору нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

П. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такими чином ст. 114 ЦПК визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна" (ч. 1 ст. 114 ЦПК) є більш ширше, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно". А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор звернувся до суду з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування розпоряджень районних державних адміністрацій про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 та про передачу ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок, а також визнання недійсними 39 договорів оренди земельних ділянок загальною площею 1138,9061 га, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру (Держземагенства) у Хмельницькій області та ОСОБА_1, на території Теофіпольського, Ізяславського та Хмельницького районів.

Отже, спір стосується визнання правочинів нерухомого майна, а саме 39 договорів оренди земельних ділянок, загальною площею 1138,9061 га, недійсними та визнання незаконними розпоряджень та наказів державних органів, на підставі яких такі договору були укладені, по яких стороною являється відповідач фізична особа ОСОБА_1.

За таких обставин при вирішенні питання підсудності даної цивільної справи слід застосовувати вимоги ст. 114 ЦПК України.

Оскільки, основна частина земельних ділянок в кількості 26, щодо яких є спір, розташована в Теофіпольському районі, то всі позовні вимоги в даній цивільній справі згідно вимог ст. 114 ЦПК України підлягають розгляду саме в Теофіпольському районному суді.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, що заявлений позов не являється спором щодо права на нерухоме майно, яке випливає з єдиної вимоги, а отже спори щодо земельних ділянок, розташованих на інших адміністративно-територіальних одиницях підлягають розгляду судами за місцезнаходженням цих земельних ділянок є помилковим, суперечить вимогам цивільного законодавства, окремий розгляд в різних судах фактично тотожних позовних вимог прокурора щодо однієї особи є недоцільним та може привести до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників процесу.

Таким чином при винесенні ухвали про повернення прокурору його позовної заяви в частині позовних вимог суддя порушив порядок, встановлений для вирішення його питання про прийняття позовної заяви, а тому оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з направленням позовної заяви в частині позовних вимог до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області Гриценка Сергія Миколайовича задовольнити.

Ухвалу судді Теофіпольського районного суду від 23 вересня 2016 року скасувати та позовну заяву заступнику прокурора Хмельницької області Гриценка Сергія Миколайовича в частині позовних вимог до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Ізяславської і Хмельницької районних державних адміністрацій Хмельницької області та наказів Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, а також визнання недійсними укладених договорів оренди земельних ділянок, а саме: 1) про визнання незаконним та скасування розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації від 04.07.2012 р. № 315/2012-р «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою створення фермерського господарства» (пункт 2 прохальної частини позовної заяви); 2) про визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 25.11.2011 р. № 1656/11-р «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства на території Грузевицької сільської ради» (пункт 3 прохальної частини позовної заяви); 3.) про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру (Держземагенства) у Хмельницькій області про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі їх для ведення фермерського господарства, а саме: від 29.01.2014 № ХМ/:06:004/00000271; від 29.01.2014 № ХМ/:06:004/00000270; від 29.01.2014 № ХМ/:06:004/00000272 (абзаци 14, 15 та 16 пункту 4 прохальної частини позовної заяви); про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру (Держземагенства) у Хмельницькій області про затвердження документації та передачу в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства, а саме:

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:017/00002300;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:024/00002301;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:012/00002303;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:022/00002304;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:011/00002310;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:005/00002311;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:012/00002312;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:013/00002318;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:007/00002324;

- від 27.12.2013 № ХМ/:03:018/00002326;

- від 29.01.2014 № ХМ/:03:019/00000173;

- від 24.03.2014 № ХМ/:03:007/00001381 (абзаци 31-42 пункту 5 прохальної частини позовної заяви); про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру (Держземагентства) у Хмельницькій області та ОСОБА_1, а саме:

- земельних ділянок площею 21,4556 га, 22,7876 га, 18,7653 га та 28,6727 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Новосільської сільської ради Ізяславського району;

- земельної ділянки площею 9,4556 га, що розташована за межами населених пунктів на території Христівської сільської ради Ізяславського району;

- земельних ділянок площею 51,8496 га, 17,5624 га, 17,2812 га, 63,9018 га та 25,4043 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Радошівської сільської ради Ізяславського району;

- земельної ділянки площею 8,6654 га, що розташована за межами населених пунктів на території Двірецької сільської ради Ізяславського району;

- земельних ділянок площею 71,6393 га та 1,9862 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району (абзаци 28-38 пункту 6 прохальної частини позовної заяви) направити до цього ж суду для вирішення питання про її прийняття у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко