Провадження № 2-др/219/8/16
03 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
при секретарі Ранкової О.О.
розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
02 лютого 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу постановлено судове рішення. Згідно якого позовні вимоги задоволено.
Шлюб між Дзюба (дівоче прізвище Ладигіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у виконкомі Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №22 розірваний, залишено позивачу прізвище набуте у шлюбі, а саме «Дзюба». Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Позивач звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, мотивуючи її тим, що у рішенні суду не вказано дату реєстрації шлюбу. Проте з мотивувальної частини тексту судового рішення вбачається, що шлюб укладено 25 квітня 2009 року. І оскільки це питання підіймалося у судовому засіданні, просить винести додаткове судове рішення, яким вказати дату укладення шлюбу, а саме 25 квітня 2009 року.
В судове засідання заявник (позивач) не з*явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить заяву задовольнити.
В судове засідання заінтересована особа (відповідач) не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
За таких обставин та враховуючи ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи, оскільки їх не явка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення по справі.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та зі змістом рішення суду від 02 лютого 2016 року, суд дійшов висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
З урахуванням наведеного та дотримуючись правил п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, відповідно до яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд приходить до висновку, що дійсно у судовому засіданні було оглянуто копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4), відповідно до якого шлюб сторони уклали 25 квітня 2009 року, а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вказівки дати укладання шлюбу 25 квітня 2009 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 220 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в частині вказівки дати укладання шлюбу, а саме 25 квітня 2009 року.
Шлюб між Дзюба (дівоче прізвище Ладигіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 квітня 2009 року у виконкомі Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №22 розірвати, залишивши позивачу прізвище набуте у шлюбі, а саме «Дзюба».
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А.Брежнев