Справа № 2-2239/05
Провадження № 2-п/639/116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2005 року по цивільній справі № 2-2239/05 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води,

встановив:

У листопаді 2016 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2005 року по цивільній справі № 2-2239/05 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води.

Відповідно до розділу ХI ЦПК України - Прикінцевих та перехідних положень ,цей Кодекс набирає чинності 1 січня 2005 року, але не раніше набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.

Розділом VIII (Прикінцеві та перехідні положення) КАС України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року .

Пунктом 10 розділу XI ЦПК України передбачено, що неоскаржені судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цим Кодексом, набирають законної сили у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України 1963 року.

Таким чином, неоскаржене рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2005 року , яке було ухвалено судом першої інстанції до набрання чинності цим Кодексом, набрало законної сили у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України 1963 року.

На час ухвалення судом 24.05.2005 року вказаного судового рішення Цивільним процесуальним кодексом України 1963 року не було передбачено проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

З огляду на вищевикладене суд вважає безепідставними посилання представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалення Жовтневим районним судом м. Харкова 24 травня 2005 року саме заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України , судом першої інстанціїї може бути преглянуто лише заочне рішення. Інші судові рішення суду першої інстанції сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити до суду апеляційної інстанціїї (стаття 292 ЦПК України).

Відповідно ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України щодо повернення позивачеві вказаної заяви.

Керуючись ч.8 ст. 8, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2005 року по цивільній справі № 2-2239/05 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк