САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1633/16-ц
Провадження №2/726/460/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними правочинів стосовно майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними правочинів стосовно майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позові посилаються на те, що вона є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її матір ОСОБА_5. Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли шляхом вступу у фактичне володіння майном спадкоємці першої черги - ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, його спадкоємцем відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.06.2008 року є його син ОСОБА_2. Зазначені обставини встановлені рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.01.2016 року.

Через кілька місяців після смерті матері у 1998 році ОСОБА_1 виїхала за кордон на заробітки, а повернулася в Україну лише в 2012 році. Після виїзду за кордон у її відсутність, батько ОСОБА_4 15.01.1999 року отримав на своє ім'я свідоцтво про право на спадщину, згідно якого спадкове майно, на яке було видано свідоцтво, складалося із житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а саме: житлового будинку літ. «А», літньої кухні-сараю літ «Б», літньої кухні літ. «В», гаража літ «Д», вбиральні літ. «З», сараю літ. «б», підвалу, колодязя та огорожі, які належали спадкодавцю ОСОБА_5

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.09.2007 року було задоволено позов ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на 31/100 частини домоволодіння № АДРЕСА_1, яке складалося з житлового будинку літ. «А» загальною площею 85,6 кв. м., в тому числі житловою площею 56 кв. м. (три житлові кімнати) житлового будинку літ «Ж» загальною площею 192 кв. м., житловою площею 113,9 кв. м. (п'ять житлових кімнат), а також літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «Г», сараю літ. «Е», гаражу літ.»Д», вбиральні літ «З», окремо збудованого погребу, ганку, колодязя, воріт та огорожі загальною вартістю 274471 грн.

Після прийняття даного рішення 16.10.2007 року ОСОБА_4 подарував 69/100 часток даного будинковолодіння відповідачу ОСОБА_2. За цим договором у власність ОСОБА_2 перейшов житловий будинок літ. «Ж» загальною площею 192, 5 кв. м., в тому числі житловою 113,9 кв. м. літня кухня літ. «Б» гараж літ. «Д», ворота 2. В той же день, 31/100 частина цього будинковолодіння, до складу якого увійшли житловий будинок літ. «А» загальною площею 85, 6 кв. м., в тому числі житловою 56 кв. м., літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «З», погріб Пг., колодязь 1, огорожа 1 були продані відповідачці ОСОБА_3. 31.10.2007 року за нотаріально посвідченим договором відбувся поділ цього будинковолодіння, в результаті якого припинилося право спільної часткової власності і кожен із співвласників став одноосібним власником свого майна.

Згідно договору міни, посвідченого 21.05.2008 року, приватним нотаріусом Половинською О.Б., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обмінялися належними їм будинковолодіннями і відповідно ОСОБА_2 став власником житлового будинку літ. «А» загальною площею 85, 6 кв. м., в тому числі житловою 56 кв. м., літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Е», вбиральні літ. «З», погребу Пг., колодязя 1, огорожі 1 по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - власницею житлового будинку літ. «Ж» загальною площею 192, 5 кв. м., в тому числі житловою 113,9 кв. м., літньої кухні літ. «Б» гаража літ. «Д», воріт 2 по АДРЕСА_1.

Вказує, що ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.09.2007 року скасовано. Прийнято відмову правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 від позову і провадження у справі закрито.

В зв'язку із скасуванням рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.09.2007 року, про визнання права власності на домоволодіння № АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 85,6 кв. м., в тому числі житловою площею 56 кв. м. (три житлові кімнати) житлового будинку літ. «Ж» загальною площею 192 кв. м., житловою площею 113,9 кв. м. (п'ять житлових кімнат), а також літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «Г», сараю літ. «Е», гаражу літ.»Д», вбиральні літ «З», окремо збудованого погребу, ганку, колодязя, воріт та огорожі загальною вартістю 274471 грн. повинні бути визнані недійсними наступні правочини як такі, що вчинені без достатніх правових підстав, а саме: договір купівлі-продажу від 16.10.2007 року 31/100 частини цього будинковолодіння, до складу якої увійшли житловий будинок літ. «А» загальною площею 85, 6 кв. м., в тому числі житловою 56 кв. м., літня кухня літ. «В» , сарай літ. «Г», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «З», погріб Пг., колодязь 1, огорожа 1 на користь ОСОБА_3; договір дарування 69/100 часток даного будинковолодіння на користь ОСОБА_2 від 16.10.2007 року, згідно якого у його власність перейшов житловий будинок літ. «Ж» загальною площею 192,5 кв. м. в тому числі житловою 113,9 кв. м. літня кухня літ. «Б» гараж літ. «Д» , ворота 2; договір від 31.10.2007 року про поділ цього будинковолодіння, в результаті якого припинилося право спільної часткової власності і кожен із співвласників став одноосібним власником свого майна; договір міни від 21.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Половинською О.Б., за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обмінялися належними їм будинковолодіннями. Дані правочини порушують право ОСОБА_1 на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, правовстановлюючі документи на спадкове майно у позивача були в наявності. Позов ним ініційовано з метою набуття у власність самочинного збудованих житлового будинку літ. «Ж» та сараїв літ. «Г» і літ «Е». Підстави для визнання права власності на ці самочинно збудовані будівлі також відсутні, оскільки в експлуатацію вони не приймались. Станом на 2007 рік, відповідно до діючого на той час законодавства для прийняття закінчених будівництвом об'єктів діяла Державна приймальна комісія при органах місцевого самоврядування, акти якої затверджувались рішенням міської ради. Рішень про затвердження акту державної комісії з прийняття в експлуатацію самочинно збудованих будівель по АДРЕСА_1, Чернівецькою міською радою не приймалось.

Оскільки самочинно збудовані будівлі не є нерухомим майном, а є сукупністю будівельних матеріалів, тому підстав для задоволення позову ОСОБА_4 у суду не було. Оскільки право власності на майно у позивача не виникло і ОСОБА_4 не було вчинено сукупності дій, спрямованих на його набуття у спосіб, визначений законом.

А також, ОСОБА_4 відчужувалися ідеальні частики у майні, яке не набуло ознак нерухомої речі, тому відсутній об'єкт правочинів, визначений договорами купівлі-продажу 31/100 ідеальних часток від 16.10.2007 року, договору дарування 69/100 часток даного будинковолодіння на користь ОСОБА_2 від 16.10.2007 року, договір від 31.10.2007 року про поділ цього будинковолодіння, договір міни від 21.05.2008 року.

На час укладення цих правочинів, об'єктом по АДРЕСА_1, було нерухоме майно у сукупності головної речі і приналежностей у складі житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а саме: на житловий будинок літ. «А», літню кухню-сарай літ «Б», літню кухню літ. «В», гараж літ «Д», вбиральню літ. «З», сарай літ. «б», підвал, колодязь та огорожу, які належали спадкодавцю ОСОБА_5 і обсяг якого визначено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.01.1999 року. Відповідно підлягає судовому захисту право власності позивача на 1/2 ідеальну частку нерухомого майна по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 шляхом вступу у фактичне володіння майном, що встановлено рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.01.2016 р., тому вона має право на 1/2 спадкового майна.

Просить суд, визнати недійсними наступні правочини як такі, що вчинені без достатніх правових підстав, а саме: договір купівлі-продажу від 16.10.2007 року 31/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, до складу якої увійшли житловий будинок літ. «А» загальною площею 85, 6 кв. м., в тому числі житловою 56 кв. м, літня кухня літ. «В» , сарай літ. «Г», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «З», погріб Пг., колодязь 1, огорожа 1 на користь ОСОБА_3; договір дарування 69 /100 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 від 16.10.2007 року, згідно якого у його власність перейшов житловий будинок літ. «Ж» загальною площею 192, 5 кв. м. в тому числі житловою 113,9 кв. м. літня кухня літ. «Б» гараж літ. «Д» , ворота 2; договір від 31.10.2007 року про поділ цього будинковолодіння, в результаті якого припинилося право спільної часткової власності і кожен із співвласників став одноосібним власником свого майна; договір міни від 21.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Половинською О.Б., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обмінялися належними їм будинковолодіннями і відповідно ОСОБА_2 став власником житлового будинку літ. «А» загальною площею 85, 6 кв. м., в тому числі житловою 56 кв. м., літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Е», вбиральні літ. «З», погребу Пг., колодязя 1, огорожі 1 по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - власницею житлового будинку літ. «Ж» загальною площею 192, 5 кв. м., в тому числі житловою 113,9 кв. м., літньої кухні літ. «Б» гаража літ. «Д» , воріт 2 по АДРЕСА_1. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.01.1999 року. Витребувати із володіння ОСОБА_4 у спосіб визнання за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) права власності на 1/2 частини будинковолодіння у складі такого майна: житлового будинку літ. «А» загальною площею 85, 6 кв. м., в тому числі житловою 56 кв. м., літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Е», вбиральні літ. «З», погребу Пг., колодязя 1, огорожі 1 по АДРЕСА_1, який належав спадкодавцю ОСОБА_5 вартістю 16557 грн. 50 коп.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та звернулися до суду із заявою про уточнення позовних вимог в якій остаточно просять: визнати недійсними наступні правочини як такі, що вчинені в порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, а саме: договір купівлі-продажу від 16.10.2007 року про відчуження 31/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б., зареєстрованого в реєстрі під №11198; договір дарування від 16.10.2007 року про дарування 69 /100 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 укладений між дарувальником ОСОБА_4 та обдаровуваним ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б., зареєстрованого в реєстрі під №11201; договір про поділ будинковолодіння від 31.10.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б., зареєстрованого в реєстрі під №11175; договір обміну від 21.05.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б., зареєстрованого в реєстрі під №4122. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.01.1999 року. Витребувати із володіння ОСОБА_4 у спосіб визнання за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) права власності на 1/2 частини будинковолодіння у складі такого майна: житлового будинку літ. «А» загальною площею 85, 6 кв. м., в тому числі житловою 56 кв. м, літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Е». вбиральні літ. «З», погребу Пг. колодязя 1, огорожі 1 по АДРЕСА_1, який належав спадкодавцю ОСОБА_5 вартістю 16557 грн.50 коп.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. А також звернулися до суду із зустрічною позовною заявою в якій зазначили, що за час відсутності в Україні ОСОБА_1, батько ОСОБА_4 15.01.1999 року, отримав на своє ім'я свідоцтво про право на спадщину. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.09.2007 року, було задоволено позов ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1. Після прийняття даного рішення 16.10.2007 року ОСОБА_4 подарував 69/100 часток даного будинковолодіння ОСОБА_2. В той же день 31/100 частина цього будинковолодіння була продана відповідачці ОСОБА_8. Однак, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року, рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.09.2007 року скасовано. Прийнято відмову правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 від позову і провадження у справі закрито. Оскільки рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.09.2007 року, про визнання права власності скасовано, відсутні правові підстави набуття у власність самочинно збудованого житлового будинку по АДРЕСА_1. На підставі цього просять первісний позов задовольнити, а за зустрічним позовом визнати ОСОБА_2 власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а саме: житлового будинку літ. «А», літньої кухні-сарая літ «Б», літньої кухні літ. «В», гаража літ «Д», вбиральні літ. «З», сарая літ. «б», підвалу, колодязя та огорожі, як спадкове майно після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню в повному об'ємі. А також те, що позовні вимоги за зустрічним позовом є обґрунтованими та їх необхідно задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 18.09.2000 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, батьками якої зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 47).

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 24.06.1953 року, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, батьками якого зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 46).

Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 07.02.1988 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року, батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с. 48).

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОМЕР_5 від 15.01.1999 року, спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є її чоловік ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_1. (а.с. 9).

Згідно з договором дарування серія ВКА № 803007 від 16.10.2007 року, ОСОБА_4 подарував 69/100 часток будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с. 16).

Відповідно до договору купівлі-продажу серія ВКА № 803008 від 16.10.2007 року, ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_3, а вона приймає 31/100 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і сплачує за придбане майно грошову суму, в розмірі та на умовах, встановлених цим договором. (а.с. 17).

З договору обміну серія ВКК № 768831 від 21.05.2008 року, ОСОБА_2 обміняв належне йому на праві власності поділене в натурі нерухоме майно, загальною площею 192,50 кв. м., в тому числі житловою площею 113,90 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на належне ОСОБА_3 поділене в натурі нерухоме майно, загальною площею 85,60 кв. м., в тому числі житловою площею 56,00 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 19).

Із свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОМЕР_6 від 28.06.2008 року, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_1, є його син ОСОБА_2. (а.с. 10).

Постановою ВСУ №6-2858цс15 від 25.05.2016 року, визначено, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Статтею 548 ЦК УРСР, передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з

застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту

відкриття спадщини.

Згідно з ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України, передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У відповідності до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість первісного та зустрічного позову та необхідність їх задоволення, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги та мають рівні права на спадщину після смерті своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР від 1963 року, ст. 331, 376, ч. 2 ст.1223, ст.ст.1216, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 110, 119, 120, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними правочинів стосовно майна, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати недійсними: - договір купівлі-продажу від 16.10.2007 року про відчуження 31/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б., зареєстрованого в реєстрі під №11198;

- договір дарування від 16.10.2007 року про дарування 69 /100 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1, укладений між дарувальником ОСОБА_4 та обдаровуваним ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б., зареєстрованого в реєстрі під №11201;

- договір про поділ будинковолодіння від 31.10.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б., зареєстрованого в реєстрі під №11175;

- договір обміну від 21.05.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б., зареєстрованого в реєстрі під №4122 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.01.1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) права власності на 1/2 частини будинковолодіння у складі такого майна: житлового будинку літ. «А» загальною площею 85, 6 кв. м., в тому числі житловою 56 кв. м., літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Е», вбиральні літ. «З», погребу Пг., колодязя 1, огорожі 1 по АДРЕСА_1 вартістю 16557 грн.50 коп.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а саме: на житловий будинок літ. «А», літню кухню-сарай літ «Б», літню кухню літ. «В», гараж літ «Д», вбиральню літ. «З», сарай літ. «б», підвал, колодязь та огорожу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк