overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5841/16 Справа № 198/566/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гайдар І. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

Суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гущина Олена Іванівна, Національний банк України про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 26.10.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т. Р.Куценко

Судді: М.П.Волошин

Е.Л.Демченко
Справа № 717/256/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме: житловий будинок позначений літерою «А-І» з добудовою, позначеною літерою «А'», підвалом, позначеним літерами «Пд» та сходами, позначеними літерами «а'», «а''», загальною площею 75,20 кв. м., житловою площею 53,60 кв.м., літню кухню - сарай, позначений літерою «Б», гараж, позначений літерою «В», сарай позначений літерою «Г», вбиральню, позначену літерою «Д», ворота позначені № 1, огорожу, позначену №2-4, колонку, позначену № 5 загальною вартістю 44934 гривні, що розташовані по вул. Прибережна, 7 в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 26 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_3

Відповідачку: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2107/16-ц
провадження № 2/632/948/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області.

14 листопада 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року, за адресою: Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко, 34, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, з вимогами: про встановлення факту проживання однією сім'єю; про визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку; про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, з відступом від рівності часток; про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, з вимогами: про встановлення факту проживання однією сім'єю; про визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку; про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, з відступом від рівності часток; про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами. які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №: 400/139/16-ц
Провадження № 2/400/89/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що 19.05.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 06 . Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка зазначила, що подальше сумісне проживання з ОСОБА_2, та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. , після розлучення прохала суд залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання також не зявився але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден повністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.05.2011 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 06 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до заяви позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 104,105,112,114 СК України та керуючись ст.ст.213,214,215, 234 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 травня 2011 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман

Рішення набрало законної сили _______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа 688/3621/15-ц
№ 2/688/33/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Шепетівської міської ради Хмельницької області

Про визнання права владності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 213-215,218,223,

суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8287/16-ц
Номер провадження2/711/2389/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 видати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат договору купівлі-продажу квартири №15, що у будинку №9 по вул. Вернигори в м. Черкаси від 24 жовтня 2003 року за реєстровим номером 6297, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що належним чином завірена копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції була отримана лише 18 січня 2016 року, просив прийняти касаційну скаргу до розгляду.

Зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2015 року, ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/528/14-ц (№2/537/1428/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 583/511/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Сумської області Хвостика Сергія Григоровича про скасування пункту в ухвалі суду про стягнення судового збору,

встановив:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати пункт в ухвалі про стягнення судового збору примусово в розмір 234,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви адреса відповідача зазначена вул. Г. Кондратьєва, 28, м. Суми.

Враховуючи викладене та з урахуванням зазначених правил підсудності дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачу, що не перешкоджає зверненню до суду із дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Сумської області Хвостика Сергія Григоровича про скасування пункту в ухвалі суду про стягнення судового збору повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернутись до суду із дотриманням правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник
Справа №: 343/291/16-ц
Провадження №: 2/0343/225/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/291/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 02.03.2016 о 10:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 592/1553/16-ц
Провадження № 2/592/901/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 46 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 12 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 487/5557/16-ц
Провадження № 2/487/2696/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 08:30 год. на 29.11.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва