АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6598//16 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Справа № 643/2173/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилено. Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2016 року залишено без змін.

При перевірці оформлення матеріалів справи розглянутої справи в тексті ухвал апеляційної інстанції по даній справі виявлено описки, які, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може виправити за власною ініціативою

Так, в абз. 3 мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року допущено описку, а саме: зазначено «вказують на можливість задоволення клопотання ОСОБА_6 та відстрочення сплати судового збору до вирішення справи», замість «вказують на можливість задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та відстрочення сплати судового збору до вирішення справи», а також у вступній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року допущено описку, а саме: зазначено «Провадження № 22ц/790/6638/16, Головуючий 1 інст. -Попрас В.О., Справа № 640/481/16-ц», замість «Провадження № 22ц/790/6598/16, Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В., Справа № 643/2173/16-ц»

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абз. 3 мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року.

Зазначити вірно «вказують на можливість задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та відстрочення сплати судового збору до вирішення справи» замість «вказують на можливість задоволення клопотання ОСОБА_6 та відстрочення сплати судового збору до вирішення справи».

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року.

Зазначити вірно «Провадження № 22ц/790/6598/16, Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В., Справа № 643/2173/16-ц», замість Провадження № 22ц/790/6638/16, Головуючий 1 інст. -Попрас В.О., Справа № 640/481/16-ц»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - Кісь П.В.

Судді: О.А. Кружиліна

Н.М. Шаповал