overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/223/16-ц
Провадження № 2-о/307/16/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать наступні правовстановлюючі документи: дублікат, що має силу оригіналу, договору дарування від 05.07.1974 року, згідно якого подаровано йому ? частину житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Тячів, вул. Лазівська ,26, який виданий ОСОБА_3, державним нотаріусом Закарпатського обласного державного нотаріального архіву 02.11.2010 року, витяг з Держаного реєстру правочинів за № 9191142, виданий Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом 02.11.2010 року, реєстраційне посвідчення, видане Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації 07.02.1975 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/60/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської облас ті ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, 03.11.2013 р. н., в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше визначеного законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

13.01.2016 року направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про встановлення місця проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 16.02.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.03.2016 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/117/16-ц
Провадження № 2/506/91/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненя заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/117/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненя заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Запропонувати відповідачу подати до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2383/15-ц
Провадження № 22-ц/792/323/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Костенка А.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, поділ майна та встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 45 хв. 22 лютого 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул. Максима Котика, 24, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400) (направити судову повістку в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення на мобільний номер - +38)

-ОСОБА_2 (вул. Максима Котика, 22, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Ухвала
Іменем України
132/352/16-ц

2/132/224/16

16 лютого 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.02.2016 року, на адресу суду, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі. Дана заява мотивована тим, що з 24.04.2015 року він призваний на військову службу під час мобілізації Калинівським районним військовим комісаріатом Вінницької області та проходить службу у в/ч НОМЕР_1 м.Могилів-Подільський Вінницької області. Тому просить зупинити провадження у справі до його повернення зі служби.

Дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи на сьогодні є неможливим до повернення відповідача з військової служби під час мобілізації, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Керуючись п.1 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №132/352/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі під час мобілізації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 686/1064/16-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2006 року вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 10 липня 2006 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення, посилаючись на його втрату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України з амість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як зясовано судом, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина втрачено.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 209, 210, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 10 липня 2006 року і до повноліття дитини..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2577/16-ц

Пров. №2/668/941/16

18 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Херсонської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом звільнення з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Херсонської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом звільнення з під арешту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем в складі відповідачів зазначено Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, однак в мотивувальній частині позивач зазначає про перерахунок коштів за транспортний засіб на рахунок Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, акт про проведення електронних торгів також був складений ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона, однак зазначена особа відсутня в складі відповідачів, а відтак позивачеві необхідно уточнити коло відповідачів, або уточнити зміст позовних вимог у позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачами вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, шляхом уточнення кола відповідачів або уточнення змісту позовних вимог пред'явлених у позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Херсонської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом звільнення з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/525/16-ц
Провадження № 2/0202/855/2016
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху у звязку із несплатою позивачами в повному обсязі судового збору та надано строк для усунення недоліків.

17 лютого 2016 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_4 у якій просить відстрочити сплату судового збору в сумі 551, 20 грн., посилаючись на складний майновий стан позивачів.

Згідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 551,20 грн., при предявленні ними до суду позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 500/798/16-ц
Провадження № 2/500/1501/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 653/102/16-ц
Провадження № 2/653/237/16
РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Сазанкової Е.Г.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2008 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, ті почуття, що об'єднували раніше згасли, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій вказує, що на розірвання шлюбу згоден, просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року виконкомом Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 06 (а.с. 5); від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.6) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2008 року виконкомом Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
У х в а л а

16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції, на яку посилається заявник (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху до 30 березня 2016 року для виправлення вказаних вище недоліків. Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року залишити без руху до 30 березня 2016 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
"16" лютого 2016 р. Справа № 363/372/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Призначити справу до судового розгляду 03.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева