н/п 2-о/490/185/2016 Справа № 490/9350/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року місто Миколаїв.

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі судового засідання - Шевельовій Я.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради - Хаімової О.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 02.07.2007 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 визнано недієздатною. Опікуном призначено її мати - ОСОБА_4 У зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла, просить призначити його другим опікуном.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради подання щодо призначення ОСОБА_1 другим опікуном підтримала.

Згідно ч. 4 ст. 234 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді двох народних засідателів.

Частиною 1 ст. 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 Конституції України судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних

У зв*язку із набранням чинності 30 вересня 2016 року змін до Конституції України Пленум Верховного Суду України 31.10.2016 року відмовив у внесенні в Конституційний Суд України подання щодо конституційності ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 234 ЦПК України, ч. 5 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 4 ст. 129 Конституції України та вказав, що положення ч. 4 ст. 234 ЦПК України на підставі п. 1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України втратили свою чинність.

За такого, справа підлягає розгляду у складі у складі головуючого судді Черенкової Н.П. та секретаря судового засідання Шевельовій Я.С.

Обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. Призначено ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_5 опікун ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла.

Згідно витягу з протоколу засідання опікунської ради Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.06.2016 року №5 рекомендовано на засіданні Центрального районного суду призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За поданням від 04.07.2016 року Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради пропонує кандидатуру ОСОБА_1 для призначення другим опікуном недієздатної ОСОБА_3

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 11,15,30,62,202,203,256-260 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова