Справа № 219/9271/16-ц
Провадження № 2/219/4330/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю прокурора Михайлової М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа-ОСОБА_1 опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа-ОСОБА_1 опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому вказала, що 09.06.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано за рішенням суду 16.12.2009р., від шлюбу народились діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 27.11.2009р.н., які проживають разом з позивачем з часу народження по теперішній час, позивач займається їх вихованням та матеріальним забезпеченням. Батько дитини ОСОБА_3 вихованням дітей не займається, починаючи з осені 2014р. відповідач не відвідує дітей, не цікавиться їх здоров,ям, життям, духовним розвитком, має заборгованість по аліментам станом на 01.05.2016р. щодо дочки в сумі 39883,98грн., щодо сина в сумі 39873,98грн.

Просить позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 27.11.2009р.н.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність, суд, заслухавши думку прокурора, позивача, представника третьої особи, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала позовні вимоги, зазначивши про доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 27.11.2009р.н.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вислухавши думку прокурора, яка підтримала позов, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно до свідоцтв про народження ОСОБА_4, народилась 20.10.2007р., ОСОБА_5 народився 27.11.2009р., матір,ю яких записана ОСОБА_6, батьком ОСОБА_3 (а.с.8,9).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 09.06.2007р. було укладено шлюб, який було розірвано 24.03.2010р. (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб 06.06.2015р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Орел» (а.с.6).

Відповідно до довідки ДНЗ «Кріпиш» від 23.05.2016р., вихованням дитини ОСОБА_5, 27.11.2009р.н., займається мати ОСОБА_1, батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні сина, не відвідує батьківські збори, не цікавиться розвитком дитини (а.с.14).

Відповідно до довідки Артемівської ЗОШ № 12 від 24.05.2016р., ОСОБА_4, 20.10.2007р.н., навчається в Артемівській ЗОШ № 12 з 01.09.2014р. по теперішній час, вихованням останньої займається мати ОСОБА_1, батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дочки, не відвідує батьківські збори, успіхами у навчанні дитини більше року не цікавиться (а.с.15).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, за ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 станом на 01.05.2016р. є заборгованість по аліментам в сумі 39883,98грн. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17), згідно розрахунку заборгованості по аліментам, за ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 станом на 01.01.2016р. є заборгованість по аліментам в сумі 39873,98грн. на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Згідно довідки ПП «Вілс» від 20.05.2016р., ОСОБА_1 зареєстрована разом з дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 27.11.2009р.н., за адресою: м.Бахмут, вул..Ювілейна,105/47 (а.с.16).

Відповідно до виробничої та побутової характеристик ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.10,11).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бахмутської міської ради № 01/11-492 від 23.06.2016р., останній вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей ОСОБА_4, 20.10.2007р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12-13,45-47).

Таким чином, суд приходить до висновку , що відповідно до ст.164ч.1 п.2 СК України ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4, 20.10.2007р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки, ОСОБА_3 тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов,язків по вихованню малолітніх дітей, яких залишив проживати з позивачкою, орган опіки та піклування виконкому Бахмутської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей ОСОБА_4, 20.10.2007р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Приймаючи таке рішення, судом прийнята до уваги письмова заява відповідача про визнання позовних вимог.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.164ч.1 п.п.2,4, 164, Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

07.11.2016

Суддя Л.А.Радченко