Справа № 182/3989/15-ц
Провадження № 2/0182/320/2016
28.01.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 11.06.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної спільної часткової власності на підставі Договору міни від 08.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1179, належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 24 по вулиці Новосельська в м. Нікополь Дніпропетровської області.
21.10.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Життя з відповідачем не склалось. З кінця липня 2014 року шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Відповідач зареєстрований у вищевказаному житловому будинку, але з 01.08.2014 року фактично в ньому не проживає, що підтверджується довідкою№ 190 квартального комітету № 15 від 03.06.2015 року та Актом від 03.06.2015 року.

У вказаному житловому будинку відсутні особисті речі відповідача. Відповідач не оплачує комунальні послуги, не вносить плату за користування житловим будинком, не несе жодних витрат по його утриманню .

Відповідач у добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку у вищевказаному житловому будинку.

Вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.

На підставі викладеного просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 24 по вулиці Новосельська в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Згодна на заочний розгляд справи (а.с.31).

Відповідач двічі у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.21). До суду повернулась судова повістка з викликом у судове засідання на 28.01.2016 року о 14.00 год.,як не вручена у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.34). У відповідності до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України повістка вважається доставленою. Будь-якої іншої адреси проживання або перебування відповідача суду невідомо.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 24 по вулиці Новосельська в м. Нікополь Дніпропетровської області зареєстрована за Савенковою (після укладення шлюбу ОСОБА_2 а.с.19 свідоцтво про шлюб) ОСОБА_4 на підставі Договору міни від 08.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1179 (а.с.7,8), зареєстровано 06.09.2006 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису: 91 в книзі 139 (а.с.9,32,33).

Інша 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 24 по вулиці Новосельська в м. Нікополь Дніпропетровської області зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 АВО № 531052, р.н. 1957, 09.12.2000 року (а.с.32,33).

Позивач з 21.10.2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі (дошлюбне прізвище «Савенкова») (а.с.19).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року, яке набуло чинності 16.11.2014 року (а.с.10), було встановлено, що з липня 2014 року спільне життя подружжя було припинено. Вказаним рішенням суду шлюб між сторонами був розірваний.

Згідно довідки № 190 від 03.06.2015 року, виданої квартальним комітетом № 15, у спірному житловому будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, її дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який за вищевказаною адресою фактично не проживає (а.с.11).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.09.2015 року, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Новосельська, буд. 24 з 10.08.2006 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21).

З Акту від 03.06.2015 року, складеного комісією у складі: голови квартального комітету ОСОБА_8, в присутності сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_9 (а.с.12) вбачається, що за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, її діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з серпня 2014 року за даною адресою не поживає.

Згідно листа Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.10.2015 року № 5/4130 (а.с.28), за здійсненою перевіркою за автоматизованими обліками регіонального та центрального рівнів (ГУМВС та ДІАЗ МВС України), станом на 12.10.2015 року громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, покарання в органах Державної пенітенціарної служби України не відбуває.

У звязку з реєстрацією відповідача у спірному житловому будинку позивач вимушена нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги.

Як вбачається з позовної заяви, у спірному житловому будинку відсутні особисті речі відповідача.

Поважних причин непроживання відповідача у спірній квартирі судом не встановлено.

У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Враховуючи те, що відповідач з серпня 2014 року не проживає у спірному житловому будинку, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування 1/2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями № 24 по вулиці Новосельська в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10