Справа № 579/1356/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 листопада 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Сірої С.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Кролевецького районного суду від 8 жовтня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 21664 (двадцять одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні 50 копійок заборгованості за Кредитним договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №035-009595/12-00938-вкл-к від 10 квітня 2012 року та судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Кролевцького районного суду від 8 жовтня 2015 року з тих підстав, що вона не була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином оскільки не отримувала копії позовної зави та повісток до суду, суд не зясував обставини які підлягали встановленню по даній справі не дослідив та не надав належної оцінки наявним доказам.

Відповідач та її представник в судове засідання зявились, заяву про переляд заочного рішення підтримали повністю.

Крім того в судовому засіданні відповідачка пояснила, що зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за даною адресою не проживає. Позивач знав на час подання до суду адресу її фактичного місця проживання.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені.

Зясувавши думку сторін, щодо вимог про перегляд заочного рішення суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Про час та місце розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.123) про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачка повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 68 ) цивільної справи №579/1356/15-ц; 2/579/353/15, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 74 ЦПК України .

За змістом ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Відповідач не оспорює, що повістку вручено повнолітньому члену сімї.

Відповідач під час розгляду заяви в судовому засіданні підтвердила, що зареєстроване у встановленому порядку місце її проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, а на час вручення повістки вона була відсутня за зареєстрованим місцем проживання, виконувала роботу викладача в навчальному закладі м. Шостка.

Судом не встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім того відповідач не надала доказів істотного значення для правильного вирішення справи якими вона обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача зокрема вчинення нею дій передбачених п. 6.2 договору.

Відповідач не надала доказів що копію рішення Кролевецького районного суду від 8 жовтня 2015 року вона отримала 19 жовтня 2016 року, перебираючи документи які залишилися після смерті батьків.

Відповідач надаючи пояснення в суді фактично не згодна з позовними вимогами та рішенням суду про стягнення заборгованості в частині нарахування пені.

Суд вважає, що відповідач не позбавлена можливості в порядку ч. 4 ст. 231 ЦПК України оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 231, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду від 8 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4