АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5558/16 Справа № 185/1720/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Дніпро

15 листопада 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Пищиди М.М., Повєткіна В.В.,

при секретарі Григорєвій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 11/2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, в якому просить стягнути в солідарному порядку з власників квартири № 10 буд.11/2 по вул. Ленінградська в м. Павлограді на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за період з березня 2014 року по грудень 2015 р. в сумі 2538,45 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, який обслуговує ОСББ "Ленінградська 11/2". Заборгованість за період з березня 2014року по грудень 2015 року складає 2538,45грн. та виникла у зв'язку з неповною сплатою за надані послуги, за які позивачем була отримана тільки надана державою субсидія за період з травня 2015 року по грудень 2015року, у розмірі 277,49 грн. (а.с.а.с.3-4, 51-52).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 11/2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволенні.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 11/2" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року включно, в сумі 2 538, 45 гривень 45 копійок (а.с.66-69).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилались на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просили рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.72).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,1 кв. м., в якій і проживають (а.с.34-35, 45).

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 11/2" було зареєстровано 07 вересня 2011 року, що підтверджується статутом та витягом з Державного реєстру від 07.09.2011 року (а.с.5, 11-16).

ОСББ "Ленінградська 11/2" надаються послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: м. Павлоград, вулиця Ленінградська 11/2, на підставі тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які були встановлені рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.12.2011 року за № 1139, від 11.06.2013 року за №383 та за № 745 від 12.11.2014 р. (а.с.7-10).

Зазначені рішення є чинними, у встановленому порядку не скасовані, а згідно ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Задовольняючи позовні вимоги суд 1 інстанції, виходив з того, що у відповідачів виникла заборгованість з оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка підлягає стягненню з них на користь позивача згідно встановлених тарифів, з розрахунку загальної площі квартири відповідачів - 68,1 кв. м. за період з 01 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року включно в сумі 2 538, 45 гривень 45 копійок

Вказані висновки суду зроблені без порушення норм матеріального та процесуального права.

Так, згідно ч. ч. 3, 4 ст. 23 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання. Кошти за користування неподільним та загальним майном і обслуговування спільної власності сплачуються на рахунок об'єднання.

Враховуючу, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,1 кв. м., в якій і проживають, мають заборгованість за надані послуги за період з 01 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року включно в сумі 2 538, 45 гривень 45 копійок, яка ґрунтується на тарифах на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, встановлених рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.12.2011 року за № 1139, від 11.06.2013 року за №383 та за № 745 від 12.11.2014 р., суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачі не є членами ОСББ "Ленінградська 11/2", договір про отримання послуг у вигляді утримання будинку та прибудинкової території з позивачем не укладали, а тому і не повинні сплачувати за такі послуги не можуть бути прийняті до уваги.

Так, виходячи з положень ч.1 ст. 17, ст.. 20, ч. ч. 6-8 ст.22, ч.4 ст. 23 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює обєднання співвласників, зобовязані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в обєднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів, сплачуючи кошти на банківський рахунок обєднання. Відсутність між власником квартири, який не є членом обєднання, і і самим обєднанням договору про обслуговування не звільняє таку особу від несення витрат на утримання спільного майна. Такий обовязок власника встановлений і ст. 360 ЦК України.

Посилання апелянтів на те, що вони є співвласниками квартири і їм належить лише по 1/3 частині кожній, що на їх думку звільняє їх від оплати в повному обсязі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки іншого співвласника 1/3 частини квартири після смерті попереднього невизначено, а відповідачі, як співвласники квартири, в якій вони проживають в цілому, зобовязані утримувати спільне майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі зясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

При цьому, враховуючи, що ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року відстрочено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у розмірі 757,90 грн. з кожного, відповідно до вимог ч.2 ст.82 ЦПК України на користь держави підлягає сплаті несплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (11 вересня 1962 народження, проживає за адресою: 51400, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (06 квітня 1989 народження, проживає за адресою: 51400, АДРЕСА_3) на користь держави судовий збір несплачений за подачу апеляційної скарги у розмірі 757,90 грн. з кожного на рахунок: отримувач - управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача - МФО 805012, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02891291, пункт 1.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: