Провадження № 2/522/4347/16
Справа № 522/4328/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація ОМР про відновлення становища, яке існувало, та приведення квартири у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.03.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація ОМР, за якою просить відновити становище, яке існувало до порушення та привести у попередній стан, відповідно до технічної документації квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі шляхом знесення самовільно збудованої частини прибудови.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 завила суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а саме просила витребувати у ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області:

- акт введення в експлуатацію квартири №12, розташованою за адресою м. Одеса, вул.. Канатна, 2;

- документи, що відображають факт виконання ОСОБА_2 припису ДАБІ в Одеській області від 17.01.2015 року №61 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам та правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 13.04.2016 року), проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував. При цьому пояснив, що відповідачка, придбавши вказану квартиру №12, приступила до її ремонту, готуючи відповідні документи для реконструкції. Дійсно, першого разу декларація про початок виконання будівельних робіт була заповнено невірно, були невеликі порушення, тому вона була відмінена, а відповідачкою сплачено відповідний штраф. Проте, пізніше виконав усі вимоги ДАБІ, отримавши декларацію про початок виконання будівельних робіт другого разу, відповідачка провела ремонт та нею був отриманий акт введення квартири в експлуатації, остання отримала свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру. Жодних порушень з боку відповідачки не було, прибудова існувала раніше та геометричні розміри ніхто не змінював.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) необхідні для зясування відповідних обставин справи, тому задовольняє його на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є відновлення становища шляхом знесення самовільно збудованої частини прибудови квартири АДРЕСА_3 у попередній стан відповідно до технічної документації за рахунок ОСОБА_2 у звязку з реконструкцією.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області:

- належним чином завірену копію акту введення в експлуатацію квартири №12, розташованою за адресою м. Одеса, вул.. Канатна, 2;

- документи, що відображають факт виконання ОСОБА_2 припису ДАБІ в Одеській області від 17.01.2015 року №61 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам та правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт АДРЕСА_2.

Зобовязати ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 29.06.2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

02.06.2016