overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4242/15-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/453/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на виробниче приміщення в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 31 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 301/268/16-ц
У х в а л а

15.02.16 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа: служба у справах дітей Іршавської РДА просить усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме :

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України «До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору». Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, та не проведено оплату судового збору відповідно до ЗУ Про судовий збір.

- відповідно до ЗУ Про судовий збір частини першої статті 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у позовах майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, та у позовах немайнового характеру у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378, 00 гривень.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків. Фактично проведена оплата 351 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків позовної заяви, такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Провадження №2/447/201/16
Справа №447/2961/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні ним ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209212-215,218 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_3»яною Володимирівною житловим будинком за адресою: вул.. Січових Стрільців №69 у с. Мала Горожанна, Миколаївського району Львівської області

Вселити ОСОБА_3»яну Володимрівну в житловий будинок за адресою: вул.. Січових Стрільців №69 у с. Мала Горожанна, Миколаївського району Львівської області із передачею ключів від вхідних дверей до неї.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 234/1808/16-ц
Провадження № 2-о/234/146/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год.30 хв. 16 лютого 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1651/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Прокурора Київського району м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

20.03.2014 року Прокурор Київського району м. Одеси на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.04.2014 року (суддя-доповідач ОСОБА_6В.) відкрито провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.04.2014 року справу призначено до розгляду.

Судове засідання призначено на 16.03.2016 року на 14 годині 00 хвилин.

12.02.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано судді-доповідачу ОСОБА_2, у звязку з закінченням терміну повноважень, припинення повноважень судді Оверіної О.В.

Виходячи з вищенаведеного справа може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст.ст. 291, 301, 302, 304 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора Київського району м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності прийняти до свого провадження.

Головуючий: Судді
Справа № 504/342/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на __________ 2016 року на ______ год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1950/15-ц
Номер провадження 2/341/852/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 січня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич питання виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2015 року, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Мединської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по всьому тексту рішення допущена описка. При зазначені відомостей про склад домоволодіння, а саме господарських споруд, не вказано літньої кухні.

Позивач та відповідач повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не зявились, позивачем подано клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2015 року.

По всьому тексту мотивувальної частини рішення, при зазначенні відомостей про склад спадкового майна, зокрема господарських споруд, вказати літню кухню.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті її діда ОСОБА_3, який помер 10 грудня 2013 року право власності на житловий будинок по вул. Набережна, 169, с. Мединя, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м. з господарськими спорудами: літньою кухнею, сараєм, стодолою, коморою, вбиральнею, криницею, огорожею».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/772/941/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 265/901/16-ц
Провадження № 2/265/687/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 березня 2016 року о 14.15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 522/6375/15-ц
Номер провадження 2/522/2500/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий доказ, який підтверджує укладення шлюбу між сторонами, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 635/6739/16-ц
Провадження № 2/635/3125/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токарєвої Н.М.,

при секретарі Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться названа цивільна справа.

В судове засідання ОСОБА_2 надав заяву про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, оскільки остання отримує аліменти на дитину від першого шлюбу з Відповідачем в розмірі ? частини та дана обставина може вплинути на її права.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 53.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 53.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 301/292/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"18" лютого 2016 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 25 лютого 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 199/8059/16-ц
УХВАЛА

08.11.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договору факторингу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (чі) звернувся (лися) до суду із позовом до відповідача (ів) про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договору факторингу недійсними. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/8059/16 (2-199/3211/16) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договору факторингу недійсними.

Справу призначити до розгляду на 25.11.2016 року на 10-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу(ам) пропонується до 25.11.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1174/15-ц Номер провадження 22-ц/786/785/16Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної безготівкової фінансової допомог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 14:40 год. 25.02.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2-4852-09
Провадження №6/219/35/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви

16 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2010 року про стягнення на її користь аліментів у розмірі ? частини з доходу ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява подана з додержанням вимог статті 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2016 року на 13 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй