Справа № 755/6714/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"16" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

24.09.2015 р. до суду звернувся позивач ОСОБА_2 з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що у даній справі судом не було вирішено питання про вселення позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участьу справі, в судове засідання не з»явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встанови наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням був задоволений частково, вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення.

Згідно прохальної частини позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи, позивач просив суд зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди йому в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, а також вселити його у квартиру.

З матеріалів справи убачається, що стосовно цієї позовної вимоги сторони надавали пояснення, подавали докази, однак, судом рішення не було ухвалено.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, проте, не були присутні в судовому засіданні під час проголошеня рішення, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя :