overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1873/16-ц
Провадження № 2/211/1507/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2016 року згідно ухвали Верховного Суду України від 11.04.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшлі позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2016 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для сплати судового збору.

31.05.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла квитанція про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 30 червня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 червня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4494/13-ц
УХВАЛА

01 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 /Штірц/ ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 /Штірц/ ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2016року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа №176/1242/16-ц
провадження №2/176/968/16
у х в а л а

12 травня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким виключити відомості про нього як батька, із актового запису № 412 від 25 грудня 2015 року про народження ОСОБА_3, що народилася у відповідача, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 07 червня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 454/1468/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/245/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Монастирецького Д.І., Шандри М.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 174 ч.ч.1, 3, 205 ч.1 п.3, 306, 310 ч.1, 313 ч.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Монастирецький Д.І.

Шандра М.М.
Справа № 2/489/2224/2016
У Х В А ЛА

09 серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 по справі розірвання шлюбу.

Позивачкою також було заявлено клопотання, згідно якого вона просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі на підставі ст. 82 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ЦПК України відстрочення сплати судового збору можливе до закінчення розгляду справи (ухвалення судового рішення). Особливий порядок розгляду справ в порядку наказного провадження не пердбачає такої можливості.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак позивачка ОСОБА_1 належних доказів в обґрунтування обставин, які можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, суду не надала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору є безпідставним та в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, 8 ЗУ Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 145/1310/15-ц Провадження № 22-ц/772/2003/2016Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 5Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на ? частку квартири та земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 червня 2016 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Справа № 534/375/16-ц
Провадження № 6/534/50/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В травні 2016 року ОСОБА_1.М звернувся до суду із зазначеною заявою і просив замінити сторону у виконавчому провадженні та стягнути з ОСОБА_2 на його користь на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття дитини.

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.03.2016 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 передано на виховання батьку ОСОБА_6, ОСОБА_3 передано на опікування органу опіки та піклування м. Комсомольська. З ОСОБА_2 на користь державного закладу, де буде утримуватись ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно з 19.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області від 26.04.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.377 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому по цивільній справі № 2/534/332/16 за позовом Органу опіки та піклування м. Комсомольська до ОСОБА_2 /треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_1/ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати стягувачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 червня 2016 р. о 16-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер справи 220/1092/16-ц
Номер провадження2/220/422/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піддубненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піддубненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 17.06.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.06.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 559/684/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючго судді Ралець Р.В.

при секретарі Федюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причина неявки відповідача невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Єдиний унікальний номер №440/1761/15-ц

Провадження № 2/440/229/2016

01 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне виготовлення повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 356, 358, 361, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 - грошову компенсацію вартості за належну їй одну третю частки квартири за адресою АДРЕСА_1, в сумі 238875 (двісті тридцять вісім вісімсот сімдесят п»ять тисяч) гривень 00 копійок та витрати за проведення експертизи в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 після повної сплати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаної грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 950,77 гривень недоплаченого судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 234/2872/16-ц
Провадження № 2/234/1976/16
УХВАЛА

про виключення третьої особи

та про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ( третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Прокуратура міста Краматорська) про позбавлення батьків сих прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Прокуратура міста Краматорська) про позбавлення батьків сих прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

На попередньому судовому засідання позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили виключити із складу учасників по справі третю особу - Прокуратуру міста Краматорська.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представники третіх осіб не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи заперечень не надали.

Суд, на підставі ст.ст.35,36 ЦПК України вважає необхідним виключити із складу учасників по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Прокуратуру міста Краматорська.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди чи інших до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, у звязку з чим справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35-36, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виключити з числа учасників по справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Прокуратуру міста Краматорська.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2016 року на 10-00 годину у залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Марченко
Справа № 459/802/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" квітня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 22.04.2016 року о 09.50 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3