Справа № 316/1388/16-ц
Провадження № 2/316/849/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Мірошниченко ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 01.09.2012 року, вона вступила до Дніпропетровського університету ім. Альфреда Нобеля денної форми навчання за контрактом з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року. Під час навчання з відповідача стягувалися аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку останнього. На даний час вона вступила до Дніпропетровського університету ім. Альфреда Нобеля денної форми навчання за контрактом за кваліфікацією «магістр» з терміном навчання до 30.06.2017 року. Плата за навчання складає 22464,00 грн. на рік.

ОСОБА_1 проживає за місцем навчання, де треба оплачувати витрати за проживання, харчування, проїзд містом, громадськими видами транспорту, а також придбання навчальної літератури, канцелярських товарів. Батько позивачки працює на ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», отримує гідну заробітну плату, але матеріальної допомоги на навчання у добровільному порядку не надає.

В судовому засіданні представник позивача- Цигиця Л.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача- Сірко Л.П. просила задовольнити позов частково- у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача, оскільки з ОСОБА_2 за виконавчим листом стягуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, також на утриманні останнього знаходяться малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника- адвоката ОСОБА_6, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 17).

Відповідач також на зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представника- адвоката ОСОБА_7, позовні вимоги визнає частково- у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою відповідача ОСОБА_2 (а.с. 31).

Батьки позивачки- Дєтсков О.В. та ОСОБА_9Є перебували у шлюбі, який розірваний 08.09.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6).

Згідно довідки № 242 від 07.09.2016 року ОСОБА_1 навчається у Дніпропетровському університеті ім. Альфреда Нобеля денної форми навчання за контрактом за кваліфікацією «магістр» з терміном навчання до 30.06.2017 року (а.с. 5).

Відповідно довідки про доходи, відповідач працює на ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», та за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року отримав дохід без врахування аліментів 170610,04 грн. (а.с. 37).

Відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 052530 від 23.08.2008 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 (а.с. 32), від якого народилися: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 35, 36).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не заперечувалось сторонами по справі.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 1ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідачем не надано доказів укладення договору про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності на нерухоме майно, відповідно до ст.. 190 СК України.

Суд, враховуючи, що відповідач працездатна людина, офіційно працює та отримує заробітну плату, повнолітня донька є студенткою та проживає за місцем навчання, а також, те що утримання дітей, які продовжують навчання, є обов'язком обох батьків, дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходів) на дитину, яка продовжує навчання, починаючи з 14.09.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Відповідно до ч.1ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.180-182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Мірошниченко ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, кім. 314 (гуртожиток), м. Дніпропетровськ, аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу, починаючи з 14.09.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська