Справа № 752/4302/16-ц
Провадження по справі № 6/752/160/16
У Х В А Л А

26.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Удавіцької Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1358/12 виданого 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

18.03.2016 року державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Удавіцька Є.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1358/12 виданого 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 22.02.2012 року на виконання за місцем роботи боржника, що за адресою: АДРЕСА_2 було направлено виконавчий лист 2-1358/12 виданий 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (25.11.2011 року) і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_3 відповідно до наказу № 3/ос звільнився з роботи, заборгованість по аліментам на дату звільнення відсутня. 21.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві за місцем реєстрації боржника - АДРЕСА_3 За даними перевірки ЄДРВП оригінал виконавчого листа № 2-1358/12 виданого 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не надходив. В зв»язку з втратою оригіналу виконавчого листа № 2-1358/12 виданого 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва просила видати його дублікат.

У судовому засіданні заявник та заінтересована особа відсутні, про його час та місце повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання розглянути за відсутності заявника та заінтересованої особи у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (25.11.2011 року) і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення суду, 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1358/12.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Удавіцька Є.В., звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1358/12 виданого 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва надала суду довідку про втрату виконавчого документу видану начальником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Коблош О.Й.

За даними зазначеної вище довідки, 21.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві за місцем реєстрації боржника - АДРЕСА_3 За даними перевірки ЄДРВП оригінал виконавчого листа № 2-1358/12 виданого 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не надходив (а.с. 39).

Судом було двічі викликано у судові засідання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Удавіцьку Є.В. та повідомлено останню, що у судове засідання слід надати, а у випадку неможливості явки у судове засідання, направити на адресу суду докази на підтвердження втрати зазначеного вище виконавчого листа, а саме: копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.04.2015 року, копію листа про відправлення виконавчого листа № 2-1358/12 виданого 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та довідку ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про те, що виконавчий лист № 2-1358/12 виданий 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не надходив.

Однак, державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Удавіцька Є.В. у судові засідання не з»явилася, вимоги суду щодо надання зазначених вище доказів не виконала, будь-яких пояснень на адресу суду не направила, а відтак її ж заява про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1358/12 виданого 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

увалив:

заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Удавіцької Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1358/12 виданого 21.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Плахотнюк К.Г.