КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5030/16-ц
Провадження № 2-др/552/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Лавріненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В И Р І Ш И В:

26 жовтня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину, в заяві вказувала на те, що 17.10.2016 року судом було винесено рішення, яким шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 від 07.02.2015 року розірвано, однак судом не було вирішено питання про стягнення аліментів на її утримання та утримання дитини. В звязку з чим просила суд винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 15 вересня 2016 року і до досягнення повноліття дитиною та аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку згідно вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1500 грн. 1700 грн., що ж до стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_1 заперечував в повному обсязі. Крім того, зазначив, що на даний час він не працює, так як є студентом 4-го курсу Полтавської державної аграрної академії. І на даний час повністю знаходиться на утриманні батьків, а тому сплачувати аліменти в тому розмірі, що зазначила ОСОБА_1, він не має можливості.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 07.02 2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

02.09.2015 року в них народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №225892 від 15.09.2015 року, актовий запис №943.

Також, судом встановлено, що 17.10.2016 року рішенням Київського районного суду м.Полтави шлюб, зареєстрований 07.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення, судом не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на її утримання та утримання малолітнього сина.

Пунктом 1 частиною 1 ст.220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в частині стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1500 грн. 1700 грн., що ж до стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_1 заперечував в повному обсязі. Суду пояснив, що на даний час він не працює, так як є студентом 4-го курсу Полтавської державної аграрної академії. На даний час повністю знаходиться на утриманні батьків, а тому сплачувати аліменти в тому розмірі, що зазначила ОСОБА_1, він не має можливості.

При визначенні розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2, суд враховує, що відповідач не працює, навчається на платній основі в Полтавській державній аграрній академії, стипендію не отримує, самостійного заробітку не має, а тому з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 13.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також підлягають частковому задоволенню вимоги позивача, щодо стягнення аліментів з відповідача на її утримання, але враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 80, 84, 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 4-14, 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, студент 4 курсу Полтавської державної аграрної академії на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 15вересня 2016 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, студент 4 курсу Полтавської державної аграрної академії на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно , починаючи з 15 вересня 2016 року і до досягнення дитиною 3-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, студент 4 курсу Полтавської державної аграрної академії на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко