overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8279/16-ц
Провадження 2/127/3452/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивувала позов тим, що шлюб із ОСОБА_2 був зареєстрований 30 липня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1428.

03 травня 2002 року народився син ОСОБА_3.

Сімейне життя подружжя фактично припинене через несумісність характерів, несприятливу обстановку, що утворилась в сімї. Відповідач проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає подальше сумісне життя з відповідачем та збереження їх сім`ї неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справу у її відсутності. Просила задоволити позов та залишити їй прізвище «Богдан».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі їх заяв та доказів, що є у справі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Богдан (дошлюбне прізвище «Сорока») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 30 липня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1428 (а.с.6).

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Суд враховує, що і позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу. Суд прийшов до переконання про відсутність вільної згоди чоловіка та жінки на сімейний союз, а формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Богдан (дошлюбне прізвище «Сорока») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 липня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1428 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 669/386/16-ц
Провадження № 2/669/168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

31 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
справа № Справа № 323/2099/16-ц
провадження №2-н/323/94/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 489/6622/15-ц
Номер провадження 2/489/187/16
Ухвала

Іменем України

06 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 помер. На день смерті позивач з померлим проживали однією сім'єю, тому він є спадкоємцем.

В судовому засіданні представник позивача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які подали заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 20.03.2015, звернулися окрім ОСОБА_2, ще ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на те, що вони двоюрідні брат і сестра померлого.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України суд

ухвалив

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у вказаній цивільній справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №: 653/369/16-ц
Провадження № 2/653/303/16
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Крапівіної О.П.

секретаря Пшенична В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.6 ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні суд: уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовує, які докази надають сторони для обґрунтування своїх доводів, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, вчиняє інші дії для підготовки справи до судового розгляду.

У судовому засіданні 20.04.2016 р. про витребування інформації з Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме: довідки стосовно ОСОБА_2 про нараховану заробітну плату та суму сплаченого податку за період з 01.08.2014 року по 01.06.2015 року .

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відомості форми звітності 1-ДФ, подані КП «Генічеське БТІ» ХОР () щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_2 (НОМЕР_1), утриманий податок з фізичних осіб (ПДФО) та єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за період з 01.08.2014 року по 01.06.2015 року.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 р. о 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №490/2589/16-ц 30.05.2016
Провадження №22-ц/784/1448/16
Справа №490/2589/16-ц
Провадження №22-ц784/1448/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2016 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за час прострочення виплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано копій рішень судів попередніх інстанцій.

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України, відповідно до якої, копії рішень, ухвал у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписується працівником апарату суду, суддею та завіряються гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили. Якщо копія викладена на кількох аркушах, вони повинні бути прошнуровані і скріплені підписом працівника апарату суду та печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати посвідчені у встановленому порядку копії рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 червня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження № 22-ц/780/2190/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 1 03.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківцивільпроект», третя особа - перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, з приводу чого працівниками Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було складено акт від 03 лютого 2016 року про відсутність у додатках до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 02 березня 2016 року представник апелянта ОСОБА_3 отримав особисто 12 березня 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/33/2016 Справа № 641/3878/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відчуження яхти парусної TES 720, 2012 року випуску; парусного човна Walker Bay 275; автомобіля марки ОСОБА_3, універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки у ній не зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме не надано документи про право власності на парусний човен, яхту парусну та автомобіль.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст. 151 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа№ 505/2888/16-ц
Провадження № 2/505/1659/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Мардарівської сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління держгеокадастру у Котовському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мардарівської сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління держгеокадастру у Котовському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "16" вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7197/16
Справа №620/609/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Яценко Є.І.
Категорія:договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Котелевець А.В.

Трішкової І.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-АГРО» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-АГРО» до ОСОБА_2, третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання права на поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеної, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-АГРО» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-АГРО» до ОСОБА_2, третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання права на поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеної.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:15 год. 15 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Суддя -
Справа № 727/1633/16-ц
Провадження № 2/727/784/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за борговою розпискою.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року о 14-05 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.