Провадження № 2/127/247/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив :

18.09.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 третя особа ОСОБА_8 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

В позові зазначається, що ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 являються дітьми ОСОБА_9, яка померла 28.04.1996 року. Відповідач ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_8 являються братами позивачів та синами ОСОБА_9 Все своє майно ОСОБА_9 заповіла онукам, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є синами третьої особи ОСОБА_8 та проживають в США і на час смерті спадкодавця були неповнолітніми. Позивачам було відомо про зміст заповіту, а тому вони не подавали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як не мали права на неї. Літом 2015 року відповідач ОСОБА_7, проживаючий в будинку в м. Вінниці по вул. Зубриліна, 28, який належав померлій ОСОБА_9, не допустив проживати свою сестру ОСОБА_1

Від нотаріуса в серпні 2015 року позивачам стало відомо, що племінники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовилися не на користь когось одного із спадкоємців і що відповідач ОСОБА_7 після відмови племінників від спадщини подав заяву про прийняття спадщини, та повідомив нотаріуса про те, що інших спадкоємців немає і оформив будинок на себе.

ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як спадкоємці після смерті матері бажають прийняти спадщину, але пропустили трьохмісячний строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знали, що в 2010 році спадкоємці за заповітом відмовилися від прийняття спадщини і що у них виникло право на спадкування майна після смерті їхньої матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка представляє інтереси також інших позивачів, та представник позивачів ОСОБА_12 підтримали позов, обґрунтовуючи його викладеними в ньому обставинами.

Представники відповідача ОСОБА_7 заперечили проти позову та просили в судовому засіданні відмовити в задоволенні позову, оскільки у позивачів відсутні поважні причини пропуску строку звернення за спадщиною.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, жодних заяв до суду не направив, хоча йому було відомо про розгляд справи, в звязку з чим суд розглянув справу у його відсутність.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що в них в родині були нормальні відносини та не було дискусій з приводу спадщини. Він доручив дядькові ОСОБА_14 доглядати за спадщиною, щоб потім переоформити на себе.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову приймаючи до уваги наступне.

Судом встановлено, що 28.04.1996 року померла ОСОБА_9, про що у Вінницькому міському відділі РАЦС у книзі реєстрації смертей 29.04.1996 року зроблений запис за № 1206 та видано свідоцтво про смерть серії І-АМ № 321820.

Все своє майно ОСОБА_9 заповіла онукам, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є синами третьої особи ОСОБА_8 та проживають в США і на час смерті спадкодавця були неповнолітніми.

16.03.2010 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згідно письмових заяв відмовились від належної їм частки спадкового майна.

Як зазначаються позивачі в позовній заяві, від нотаріуса в серпні 2015 року їм стало відомо, що племінники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовилися не на користь когось одного із спадкоємців і що відповідач ОСОБА_7 після відмови племінників від спадщини подав заяву до Другої вінницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, та повідомив нотаріуса про те, що інших спадкоємців немає і оформив будинок на себе.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачі суду не надали, а посилання на те, що вони не знали, що в 2010 році спадкоємці за заповітом відмовилися від прийняття спадщини і що у них виникло право на спадкування майна після смерті їхньої матері, не може визнано судом як поважна причина пропуску встановленого законом строку, оскільки позивачі не вказували, що вони цікавились спадщиною, звертались до нотаріуса, хоча їм достеменно було відомо про смерть матері. Також вони не надали підтвердження того, що їм стало відомо лише в серпні 2015 року. оскільки відсутні будь-які докази щодо звернення до нотаріальної контори чи відповідей.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін в шість місяців, що починається з моменту відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Правовими позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року визначена судова практика щодо вирішення питання спадкування.

З огляду на вказані позиції поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України, тощо.

Окрім того, відповідно до абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30.05.2008 року № 7, поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до Правового висновку Верховного Суду України у спорі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Тому вимоги позивачів про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_9 є такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивачами в судовому засіданні не було доведено поважності причин пропуску строків прийняття спадщини.

В звязку з відмовою в задоволенні позову судові понесені витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 261, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57, 60, 61, 209, 212-218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а собами, які не були присутні, - в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя