Справа № 545/3676/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі ПФ районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання акту незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі ПФ районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання акту незаконним.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті, а саме: звертаючись до суду, позивач зазначає, що порушено його права споживача, не обґрунтовуючи причини несплати судового збору.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 14 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про докази, що підтверджують позов.

Всупереч вказаному, позивачем не зазначено у позові, яке саме його право, як споживача порушено, а саме посилання на Закон України «Про захист прав споживача» без обґрунтування позову в цій частині не звільняє його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви повинен додаватись документ, що підтверджує оплату судового збору, у розмірі, визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вказаного вище Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Крім того, звертаючись з вказаним позовом, позивач залишив поза увагою, що Полтавським районним судом при розгляді цивільної справи №545/739/13-ц за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, встановив обставини порушення правил користування електричною енергією, зазначених в акті від 08 січня 2013 року, надав оцінку наданим сторонами доказів та не спростував обставини, викладені в акті.

Враховуючи вказане, позивачу слід уточнити, в чому полягає порушення його прав, та зазначити, що вказані порушення є іншими від тих, що досліджувались судом при розгляді цивільної справи №545/739/13-ц. Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі ПФ районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання акту незаконним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков