overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/492/2016(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 червня 2016 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

06.06.2016
Справа № 302/523/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 14.06.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/4861/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, у сторін є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в училищі № 3 Національного університету «Одеська юридична академія». Строк закінчення навчання 15 травня 2017р.. В зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на навчання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у сторін є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в училищі № 3 Національного університету «Одеська юридична академія». Строк закінчення навчання 15 травня 2017р..

Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 181 ч. 3, 182, 183, 191,199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеси, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Одеси, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 іпн. НОМЕР_2)

аліменти на навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 14.07.2016р., без врахування часу канікул, до закінчення строку навчання в навчальному закладі, тобто до 15.05.2017р..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеси, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1694/16-ц
Провадження № 2/520/2136/16
УХВАЛА

30.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 23 лютого 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з перебуванням судді Калініченко Л.В. у відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, вищезазначена цивільна справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
провадження №2/279/1165/16
Справа № 279/2449/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити по справі судове засідання на 01 липня 2016 року на 10-00 годину, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 638/4157/16-ц>
Провадження № 2/638/2669/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 Справа №607/5324/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянуши клопотання ПАТ «Кредобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки участь представника позивача в судових засіданнях в м.Тернополі передбачає значні фінансові іа часові затрати та виключає можливість участі представника позивача у інших судових засіданнях призначених у м.Львові. Суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Апеляційний суд Львівської області, що знаходиться за адресою м.Львів, пл.Соборна,7.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника позивача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Водночас суд зазначає, що приміщення Тернопільського міськрайонного суду, обладнані системою відеоконференцзвязку, використовуються суддями Тернопільського міськрайонного суду, зокрема слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ПАТ «Кредобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 278/3676/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

02 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року

по справі за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.05.2016року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року залишено без руху, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що копію ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 04.03.2016року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, апелянт отримав 21.04.2016р., що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 04.03.2016року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 отримав 21.04.2016року.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області Худяков А.М.
Справа № 0603/2-2277/11 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В. Категорія 55 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

07 червня 2016 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Стар-Кар", підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота Україна" про обмін товару неналежної якості та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 червня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 442/3480/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача.

На адресу суду від позивачів надійшла заява, в якій вони просять залишити дану справу без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про слухання справи, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачів задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення не донарахованої індексації заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 569/6768/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЦТ Плюс» ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЦТ Плюс» ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, положенням якої визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч наведеному, позовна заява не містить ціни позову; за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, приходжу до висновку, що позивачам необхідно здійснити сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статтей 119 і 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЦТ Плюс» ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 531/2099/15-ц
Провадження № 2/531/86/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

По справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання за результатами якого справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2016 року розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів від Управління безпеки дорожнього руху. Клопотання було задоволено ухвалою суду і зобовязано Управління безпеки дорожнього руху в строк до 28.04.2016 року надати суду інформацію щодо актуального власника транспортного засобу TOYOTA Avensis, 2008 року випуску, та актуального державного номерного знака (реєстраційний номер), виданого на транспортний засіб TOYOTA Avensis, 2008 року випуску.

На виконання ухвали суду, 12.04.2016 року, надійшла відповідь від Головного сервісного центру МВС України.

Представник позивача не зявився в судове засідання. В матеріалах справи міститься заява останнього, в якій він просить розглядати справу без його участі. (а.с. 22)

Відповідач також не зявився в судове засідання, проте не надав суду жодних заяв і не повідомив суд про причини неявки. Відповідач був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 31).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що інформація, яка надана Головним сервісним центром МВС України витребовувалась за клопотанням представника позивача і останній з такою не ознайомлений, суд вважає за необхідне відправити копію відповіді позивачу для відома у звязку з чим оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до 10.00 год. 10.06.2016 року.

Направити позивачу копію листа, що отриманий за результатами витребування доказів відповідно до ухвали суду від 24.03.2016 року.

Суддя Жмурко П.Я.