overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2016
Справа № 320/6754/15-ц
У Х В А Л А

«16» лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у загальному користуванні та зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Мелітопольський міськрайонний суд з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у загальному користуванні, відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 11.12.2015 року викликано представника КП ММБТІ з матеріалами інвентарної справи.

Слухання справи призначене на 16.02.2016 року на 14.00 год.

У зазначене судове засідання представник КП ММБТІ не зявився, матеріали інвентарної справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати у судове засідання представника КП ММБТІ.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у загальному користуванні та зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Викликати представника КП ММБТІ з матеріалами інвентарної справи житлового буд. 272 по вул. Чкалова у м. Мелітополь, Запорізької області.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 24.03.2016 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 171/325/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів нанеповнолітню дитину,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів нанеповнолітню дитину.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 15березня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 29.04.2016 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 21.12.2015 року позовна заява Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів, залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України до позову не доданий документ про оплату судового збору.

Копію ухвали представник Департаменту СЗН отримав 30.12.2015 року, що вбачається з відмітки на супровідному листі.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя :
провадження 2/331/272/2016
справа 331/8849/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2008 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні стосунки припинені з вересня 2015 р. із-а постійних сварок, непорозумінь між подружжям.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Грідіна».

Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з розірванням шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2008 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Під час спільного проживання, в останній рік між подружжям постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Шлюбні відносини фактично припинилися з вересня 2015 року.

Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час з вересня 2015 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 квітня 2008 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 79 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище „Грідіна .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя Смолка І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7631/16 Справа № 176/3569/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Обласного комунального вищого навчального закладу "Інститут підприємництва "Стратегія" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обласного комунального вищогонавчального закладу "Інститут підприємництва "Стратегія" про захист прав, що виникли із трудових відносин, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року вищевказану позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОКВНЗ "ІП "Стратегія"подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв"язку з тим, що причини на які посилається заявник є поважними, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 655/80/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18 лютого 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 15 березня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Номер провадження: 22-ц/785/2478/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 703/30/16-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Представник позивача підтримала позов.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє засідання не зявився.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити під час розгляду справи і які докази дослідити.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 29 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до судового засідання подати докази на підтвердження своїх заперечень та розяснити, що в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 746/47/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 30 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/748/203/16
Єдиний унікальний № 748/305/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Cудове засідання по справі призначити на 01 березня 2016 року об 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 539/461/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву Лубенського комунального підприємства фірма «Житло», юридична адреса м. Лубни, вул. Радянська, 99 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Жага Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Жага Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/161/16-ц
Провадження № 2/376/102/2016
УХВАЛА

29 січня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна,

встановив:

26.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна.

Відповідно до ч.1, 7 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При подачі до суду позовної заяви представником позивача, ОСОБА_2, додана довіреність від 12 січня 2016 року, посвідчена приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №4, без Витягу про її реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/1657/15-ц
Провадження № 2/362/78/16
У Х В А Л А

15.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача спадкоємця власниці спірної земельної ділянки ОСОБА_3 її другого сина ОСОБА_4.

Порядок залучення співвідповідачів визначений положеннями ст.33 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 61/2011 до майна померлої ОСОБА_3 її спадкоємцем, крім відповідача ОСОБА_2, є син ОСОБА_4

Враховуючи викладене та з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33 і 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.