Справа № 463/6098/15-ц
Провадження № 2/463/648/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з Козак О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача Улицької І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання іпотеки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати припиненим договір іпотеки, предметом якого є ? ідеальна частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дольницькою Л.М. за реєстровим номером №7239 від 06 вересня 2004 року.

Позов мотивує тим, що 06 вересня 2004 року між нею та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» було укладено договір іпотеки на належну ій на праві власності ? ідеальну частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вказаний договір іпотеки було укладено з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1, укладеним 06.09.2004 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_6. Згідно рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20.10.2009 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним доовором №1 від 06.09.2004 року в розмірі 48434,70 грн. Зазанчене рішення виконане в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця від 22.06.2015 року про закінчення виконачого провадження. Оскільки основне зобов'язання виконано боржниками в повному обсязі, то наявні підстави для припинення укладеного на його виконання договору іпотеки. Зважаючи на те, що відповідачем листом від 01.10.2015 року було відмовлено позивачу ОСОБА_4 в знятті обтяження з нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці Банку, в добровільному порядку, тому позивач звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в позові.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав його необгрунтованості та безпідставності. Додатково пояснила, що позивачем як солідарним боржником, згідно договору поруки та іпотеки, не вповній мірі виконано зобов'язання за кредитним договром №1 від 06.09.2004 року, оскільки незважаючи на повне виконання рішення Залізничного суду м.Львова від 20.10.2009 року на кредитному рахунку боржника залишилась неповернути сума боргу, що становить 7 839,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку. У зв'язку з чим Банком подано до суду позов про стягнення з боржників заборгованості в розмірі 7 839,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання іпотеки припиненою слід задоволити в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», з однієї сторони, та ОСОБА_6, з другої сторони, та ОСОБА_4, з третьої сторони, укладено договір іпотеки, предметом якого є ? ідеальна частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, належна на праві власності ОСОБА_4 (а.с.11-13).

Вказаний договір іпотеки укладено з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1, укладеним 06.09.2004 року між Львівською філією ВАТ АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_6, згідно п.1.1 якого Банк надає Позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 30 000,00 гривень на строк з 06 вересня 2004 року по 06 вересня 2007 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 24 % річних (а.с.9-10).

З метою додаткових гарантій виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №1 від 06.09.2004 року, між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», з однієї сторони, та ОСОБА_6, з другої сторони, та ОСОБА_4, з третьої сторони, 06.09.2004 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4, як поручитель, зобов'язувалась перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору (а.с.14).

Статтею 526 ЦК України передбачено загальні умови виконання зобов'язання, у відповідності до положень якої, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Оскільки кредитне зобов'язання не було виконане боржниками в обмумовлений кредитним договром строк, то рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.10.2009 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним доовором №1 від 06.09.2004 року в розмірі 48434,70 грн. (а.с.15). Вказане рішення суду виконане в повному обсязі, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія постанови державного виконавця від 22.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1580, виданого 26.11.2009 року Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу в розмірі 48434,70 грн., закінчено на підставі п.8 ч1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, згідно ч.1 ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 593 ЦК України закріплено загальні засади припинення права застави, в тому числі й іпотеки як застави нерухомого майна. Так, право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Тотожну підставу для припинення іпотеки передбачено і в Законі України «Про іпотеку», згідно положень ч.1 ст.17 якого, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Аналогічну позицію щодо підстав припинення іпотеки висловлено Верховним Судом України в постанові від 06.07.2016 року.

Проаналізувавши вищезазначені положення законодавтсва, суд приходить до висновку, що іпотека припиняється в разі припинення основного зобовязання, зокрема на підставі виконання. При цьому законодавством не передбачено жодної вимоги до іпотекодавця щодо вчинення будь-яких дій, пов'язаних з припиненням іпотеки, оскільки така, за відсутності іншої обгрунтованої заборгованості, припиняється за фактом припинення виконання основнго забовязання.

Відповіддю ПАТ АБ «Укргазбанк» №01-10/291/15 від 01.10.2015 року ОСОБА_4 було відмовлено у знятті обтяження з нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці Банку, а саме: з ? частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.19), що на думку суду, свідчить про відмову Банку припинити встановлену іпотеку в добровільному порядку.

Оскільки рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20.10.2009 року про стягнення заборгованості кредитним доовором №1 від 06.09.2004 року виконано в повному обсязі позивачем ОСОБА_4, що підтверджується постановою державного виконавця від 22.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження, то суд вважає, що основне (кредитне) зобов'язання виконано в повному обсязі, а тому наявні підстави для припинення укладеної для забезпечення його виконання іпотеки.

Що стосується покликань представника відповідача про наявність відповідної заборгованості за кредитним договором станом на момент розгляду вказаної справи, яка унеможливлює припинення іпотеки, то суд вважає такі покликання хибними виходячи з наступного. Як встановлено судом ні на момент винесення рішення Залізничним районним судом м.Львова від 20.10.2009 року, ні на момент винесення постанови державного виконавця від 22.06.2015 року, відповідачем ПАТ АБ «Укргазбанк» не було заявлено вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 7 839,00 грн., що також свідчить про факт належного виконання боржниками основного зобов'язання, а відтак про його припинення. Крім того, суд вважає, що заявлена відповідачем заборгованість в розмірі 7 839,00 грн. є неспівмірною з вартістю майна, яке знаходиться в іпотеці банку, а тому така заборгованість може бути відшкодована й іншим шляхом, адже як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_4 укладено не лише договір іпотеки (майнового поручительства), але й договір поруки (фінансового поручительства).

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість та підставність пред'явленого позову, а тому такий задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215,294 ЦПК України, ст.17 Закону України "Про іпотеку", суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Визнати припиненим договір іпотеки, предметом якого є ? ідеальна частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дольницькою Л.М. за реєстровим номером №7239 від 06 вересня 2004 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.