overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/885/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року о 09 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 727/3907/16-ц
Провадження № 2/727/1264/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

- відсутній оригінал свідоцтва про одруження;

- відсутні докази того, що відповідач проживає за вказаною у позовній заяві адресою, а саме по АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачці термін 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08.30 год. 14 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 617/814/16-ц
Провадження № 2-н/617/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 269 грн. 85 коп. ,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 269 грн. 85 коп.

Заява з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 269 грн. 85 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Номер справи 220/1105/16-ц
Номер провадження2/220/425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 17.06.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.06.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6479/2016р. Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Барановської Л.В.
суддів Панченка М.М., Волошиної В.М.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Соломянська,2-а) на 15 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий
Судді
У Х В А Л А

Справа №348/1028/16-ц

08 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Просить визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений 28.10.2014 року приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1309; визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений 28.10.2014 року приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1313.

У порядку підготовки справи до судового розгляду просить витребувати у приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса: м. Надвірна, вул. Чорновола, 13/3, Івано-Франківської області) договори дарування укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчені 28.10.2014 року за №1309 та №1313.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса: м. Надвірна, вул. Чорновола, 13/3, Івано-Франківської області) договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений 28.10.2014 року за №1309;

Витребувати у приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса: м. Надвірна, вул. Чорновола, 13/3, Івано-Франківської області) договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений 28.10.2014 року за №1313.

Вказані матеріали направити в суд до 17.06.2016 року.

Суддя Безбородько В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-431/11 Головуючий суддя І інстанції Нікуліна Л.П.
Провадження № 22-ц/790/4035/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 червня 2016 року о 12-40 год.В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1101/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 35393,51 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн..

29.04.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 17.05.2016 року.

З 16.05.2016 року по 30.05.2016 року суддя перебував у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.06.2016 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/3416/16-ц
Провадження № 2/219/2054/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 05 квітня 2016 року до закінчення ним навчання т.т. 30 червня 2017 року , але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривню 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/3063/16-ц
Провадження № 2/500/2061/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 29.06.2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 29.06.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 724/713/16-ц
Провадження № 2-н/724/36/16
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

25 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши матеріали заяви ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі було виявлено, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі - 689,00 гривень.

18 травня 2016 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було залишено без руху та направлено заявнику для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду заявник отримав 19 травня 2016 року, отже пятиденний строк для усунення зазначених недоліків сплив, проте вони не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
233 Справа № 233/2117/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради, третя особа Друга державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради, третя особа Друга державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 14 червня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4634/16-ц
Провадження № 2/644/1890/16
Справа № 644/4634/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав і просив: збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300 грн. до 500 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути х відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 31 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав було виділено в самостійне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований і відомості про останнє зареєстроване його місце проживання - відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова місце проживання або перебування відповідача не зареєстровано, доказів знаходження майна відповідача або останнього відомого зареєстрованого місця його проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) на території Індустріального району м. Харкова до позовної заяви не додано, то суд вважає, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і, відповідно до положень ст. 115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: