Номер провадження: 22-ц/785/195/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки домоволодіння в натурі, визнання права власності на виділену частину домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання адреси, визнання права власності на частину земельної ділянки та приміщення, встановлення факту володіння земельною ділянкою, треті особи: ОСОБА_5, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року,

встановила:

06.08.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він є власником 18/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. 3-я Пересипська, 13. Посилаючись на своє право поділу в натурі спільного майна, та після уточнень позовних вимог (т.2, а.с.8), позивач просив виділити йому 18/25 частин домоволодіння та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 3-та Пересипська, 13 який складається з приміщень позначених літерою «А» - «2-6» - 10,9 кв.м., «2-3» - 26,6 кв.м., літерою «А-1» - «2-2» - 21,3 кв.м., «2-1» - 7,8 кв.м., «2-4» - 21,5 кв.м., літерою «А-2» - «2-6а» - 18,2 кв.м., «2-7» - 13,0 кв.м., «2-8» - 6,3 кв.м., «2-9» - 2,1 кв.м., «2-10» - 13,8 кв.м., «3-2» - 17,7 кв.м., «3-1» - 36,6 кв.м., «3-3» - 52,9 кв.м., літерою «а-2» - «2-10» - 13,8 кв.м., літерою «У»- навіс, літерами «Р, С, Т» - сарай, літерами «Ф, Х» - вольєр, що розташовані на земельній ділянці площею - 875 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомості; виділити ОСОБА_3 й ОСОБА_5 7/25 частин цього домоволодіння та визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що складається з приміщень позначених літерою «А» - «1-3» - 14,9 кв.м., літерою «а» - «1-2» - 12,1 кв.м., «1-1» - 9,9 кв.м., літерою «Б» - літня кухня, «П»- вбиральня, розташований на земельній ділянці площею 340 кв.м. як на окремий об'єкт нерухомості із присвоєнням окремої адреси. Позивач також просив припинити право спільної часткової власності.

Позивач також просив виділити йому в користування земельну ділянку площею 875 кв., згідно із рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.1983 р., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 3-та Пересипська, 13; виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користування земельну ділянку площею 340 кв.м. згідно із рішенням Суворовського районного суду від 17.01.1983р., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 3-тя Пересипська, 13. Встановити земельний сервітут на земельній дільнці площею 340 кв. м. на користь ОСОБА_4 площею 2,99 кв.м. вдовж зовнішньої стіни приміщення частини жилого будинку літ. «А», який належить ОСОБА_4, для обслуговування стіни приміщення жилого будинку літ. «А», площею 27,79 кв. м, вдовж приміщень частини жилого будинку літ. «А» та вдовж зовнішньої стіни сараю літ. «Т», які належать ОСОБА_4, для обслуговування стіни приміщень частини житлового будинку літ. «А» та стіни сараю літ. «Т».

Відповідач ОСОБА_3, в особі її представника, позовні вимоги не визнала, так як позивач має багато самочинних будівель, а загальний розмір земельної ділянки складає 1 215 кв.м., звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, в якій просила:

- визнати за нею право власності у спірному сумісному будинку розміром 27,9 кв.м. (5,1х5,47), яке складається з кухні 12,1 кв.м., коридору 9,9 кв.м. та сараю 6,62 кв.м. (2,1х3,15), що відображено у технічному паспорті домоволодіння станом на 17.02.1989р.;

- визнати право спільної часткової власності на земельну ділянку 800 кв.м. за ОСОБА_3 400 кв.м. та ОСОБА_5 - 400 кв.м., у земельній ділянці 1 215 кв.м. за адресою: м.Одеса, вул. 3-я Пересипська, 13;

- визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що складається з приміщень, позначених літерою «А» - «1-3» - 14,9 кв.м., літерою «а» - «1-2» - 12,1 кв.м., «1-1» - 9,9 кв.м., літерою «Б» - літня кухня, «П»- вбиральня (відповідно до технічного плану домоволодіння від 25.09.2015р.) як на окремий обєкт нерухомості з присвоєнням окремої адреси;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами (м.Одеса, вул.3-я Пересипська, 13), що складається з житлових приміщень «А» - «2-6» - 10,9 кв.м., «2-3» - 26,6 кв.м., літерою «А-1» - «2-2» - 21,3 кв.м., «2-1» - 7,8 кв.м., «2-4» - 21,5 кв.м., літерою «А-2» - «2-6» - 18,2 кв.м., «2-7» - 13,0 кв.м., «2-8» - 6,3 кв.м., «2-9» - 2,1 кв.м., «2-10» - 13,8 кв.м., «3-2» - 17,7 кв.м., «3-1» - 36,6 кв.м., «3-3» - 52,9 кв.м., літерою «а-2» - «2-10» - 13,8 кв.м., літерою «У»- навіс, літерами «Р, С, Т» - сарай, літерами «Ф, Х» - вольєр, що розташовані на земельній ділянці площею 415 кв.м. (відповідно до технічного паспорту від 25.09.2015р.).

Після уточнень зустрічного позову, представник відповідача ОСОБА_3 просив суд:

- припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_3, ОСОБА_5 з ОСОБА_4;

- за домоволодінням ОСОБА_3, ОСОБА_5 залишити адресу: м. Одеса, вул. 3-я Пересипська, 13;

- за домоволодінням ОСОБА_4 визнати нову адресу: м.Одеса, вул. 3-я Пересипська, 13А;

- визнати за ОСОБА_3, як спадщину за законом після померлого 18.02.2005р. батька ОСОБА_6 пристрій до жилого будинку за адресою: ОСОБА_1, вул. 3-я Пересипська, 13, розміром 27,9 кв.м. (5,1x5,47) на підставі рішення Виконавчого комітету Ради народних депутатів Ленінського району м. Одеси №226/3 від 18.08.1989р. та яке було відображено у технічному паспорті МБТІ від 17.02.1989р.;

- визнати спільними частковими співвласниками домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. 3-я Пересипська, 13, яке розташоване на земельній ділянці площею 810 кв.м. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.11.2005р., посвідченого ОСОБА_7, державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори за номерами 3-2075, 3-2076;

- визнати за ОСОБА_4 (дослівно) будинок за адресою: м. Одеса, вул. 3-я Пересипська, 13А, який складається з двох кімнат (10,8 кв.м., 26,6 кв.м.) та сараю під літерою «І», згідно рішення Суворовського народного суду м. Одеси від 29.07.1981р. по справі №2-164 та готовими до експлуатації реконструкції частини жилого будинку з господарськими будівлями, згідно до Декларації інспекції ДАБК в Одеській області ви 01.04.2012р. за № ОД 2;

- встановити факт володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_5 земельною ділянкою площею, 0,0810 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), за адресою: м. Одеса, вул. 3-я Пересипська 13, у наступних межах - 1-2 - проїзд до земельної ділянки з фасадного боку (3,16м), 2-3 - по зовнішній стіні житлового будинку (14,74 м), 3-4-5 - по зовнішній стіні нежитлової капітальної будівлі (6,94м+4,05м), 5-6-7-8 по металевому паркану (28,00м+2,00м+10,95м), 8-9-10-11 - з тильного боку земельної ділянки, по металевому паркану (5,46м+0,22м+13,00), 11-12-13-14-15 - по металевому паркану (10,36м+2,01м+13,66м+5,28м), 15-16 по внутрішній асфальтованій площадці (6,14м), 16-17 - по зовнішній стіні навісу (3,04м), 17-18-19-20-21 - по зовнішній стіні капітальної нежитлової будівлі (2,20м+1,89м+4,64м+1,46м), 21-22-23-24-25 - вздовж стіни житлового будинку (8,39м+4,07м+1,51м+4,99м), 25-26 - по стіні житлового будинку (0,46м), 26-27-28 - по внутрішній стіні житлового будинку (9,67м+5,39м), 28-1 по зовнішній стіні житлового будинку (2,46м).

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини; заперечували обґрунтованість заявлених зустрічних позовних вимог щодо розміру та меж користування земельною ділянкою, який (розмір) вже був раніше визначений судовим рішенням; заперечували проти вимоги відповідача на виділ частини домоволодіння в натурі, посилаючись на наявність самочинного будівництва з її боку. ОСОБА_4 окремо зазначив, що заперечує право відповідача на спадщину у звязку з відсутністю належних доказів наявності родинних звязків відповідача зі спадкодавцем.

Відповідач ОСОБА_3 а також представник ОСОБА_8 заперечували проти позовних вимог ОСОБА_4, посилаючись на наявність у відповідача самовільних, не введених до експлуатацію будівель. Також вказували, що до свідоцтва про право власності в порядку спадкування відповідачів не увійшли деякі будівлі, які однак були власністю спадкодавця на підставі рішення виконкому райради народних депутатів; а оскільки усі співвласники домоволодіння не мають правовстановлюючих документів щодо землі, тому вважали їх права на користування земельною ділянкою рівними тобто в річних частках. Не заважаючи на викладене в уточненій позовній заяві, прохання не розглядати раніше заявлені позовні вимоги такого в судовому засіданні не озвучували.

Представники третіх осіб до суду не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 було задоволено частково, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким її зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду справи, від апелянта ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду по суті адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 01 серпня 2012 року № ОД 2.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду, у тому числі є розподіл між сторонами житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 3-я Пересипська, 13.

Одним із доводів первісного позивача ОСОБА_4 є те, що господарські будівлі були ним збудовані та прийняті до експлуатації, про що свідчить вищевказана Декларація про готовність обєкта до експлуатації від 01 серпня 2012 року № ОД 2.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питання щодо скасування вказаної Декларації може суттєво вплинути на права та обовязки осіб, які беруть участь у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду по суті адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 01 серпня 2012 року № ОД 2.

Керуючись ст.ст. 201, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки домоволодіння в натурі, визнання права власності на виділену частину домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання адреси, визнання права власності на частину земельної ділянки та приміщення, встановлення факту володіння земельною ділянкою, треті особи: ОСОБА_5, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року, до вирішення адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 01 серпня 2012 року № ОД 2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2