overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/390/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.16 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/463/2016 за позовною заявоюПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 17.03.2016 року, на 09-45 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа 586/162/16-ц
Категорія справи 26
Номер провадження по справі 2/586/284/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м.Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 14 721 грн. 04 коп. , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 24 лютого 2016 року , 15 годин.

Відповідачки пропонується подати в строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/4433/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будівельних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вкзазана цивільна справа, яка була повернута до Хмельницького міськрайонного суду на новий розгляд Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Після отримання справи суду стало відомо, що 22.06.2015 року відповідач ОСОБА_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, наявна в матеріалах справи. Згідно повідомлення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, спадкова справа до майна ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом ОСОБА_5

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини з приводу розподілу спільного майна подружжя, які виникли між сторонами, є майновими і допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 частини першої статті 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника.

За таких обставин суд вважає, що провадження в даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будівельних матеріалів зупинити в звязку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі його правонаступника.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, який помер 22.06.2015 року (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), а також інформацію про те, хто зі спадкоємців прийняв спадщину після його смерті (з підтверджуючими документами).

Ухвалу для виконання надіслати приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1933/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/1933/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 29704, 02 грн.,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/1933/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 29704, 02 грн.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 23 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження № 2/359/765/2016
Справа № 359/519/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

21.01.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 22.01.2016 до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області було направлено запит про надання відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1.

08.02.2016 до суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли : справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що подана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

повернути позовну Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та її додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

16 лютого2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та вихідної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до касаційної скарги копію рішення суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ОСОБА_3 має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал чи документи, які підтверджують повноваження начальника відділу кадрів ОСОБА_4 на посвідчення копії довіреності (ст. 42 ЦПК України).

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 461/6987/16-ц
Провадження № 2/461/1925/16
У Х В А Л А

11.11.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 197, ч.2 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 1805/9113/2012 Провадження № 6/591/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» , стягувач ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», заінтересована особа : Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 29 лютого 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
Провадження № 2/537/35/2016
Справа № 537/3360/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди щодо поділу спільного майна подружжя та поділ його в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди щодо поділу спільного майна подружжя та поділ його в натурі.

Справа перебувала в провадженні судді Крюківського районного суду Полтавської області Фадєєвої С.О.. 14.02.2016 року у судді Фадєєвої С.О. закінчився строк повноважень судді, на який її було призначено Указом Президента України від 14.02.2011 року №209/2011.

16.02.2016 року, розпорядженням т.в.о. керівника апарату ОСОБА_3 №23, вищезазначена справа була передана для повторного автоматичного розподілу між суддями в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1, 208 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди щодо поділу спільного майна подружжя та поділ його в натурі прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 13:00 год..

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягаєю

Суддя:
Провадження № 2-р/645/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

10.11.2016 року заявник ОСОБА_2 надала письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без розгляду .

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 333/4292/15-ц
Провадження № 2-во/333/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в особі представника ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 333/4292/15-ц від 02.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/4292/15-ц за позовною заявою ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43793,85 дол. США, що за курсом НБУ станом 02.06.2015 року еквівалентно 923388 грн. 51 коп., та витрат на сплату судового збору у сумі 1008 грн. 75 коп., на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк».

02.12.2015 року на виконання зазначеного рішення стягувачу видано виконавчі листи.

09.02.2016 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в особі представника ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 333/4292/15-ц від 02.12.2015 року, а саме: у виконавчому документі відсутнє ЄДРПОУ стягувача.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в особі представника ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 333/4292/15-ц від 02.12.2015 року, а саме: у виконавчому документі вказати ЄДРПОУ стягувача задовольнити.

Внести виправлення у виконавчих листах по цивільній справі № 333/4292/15-ц від 02.12.2015 року, у відомостях про стягувача, зазначивши наступне:

«Адреса стягувача: ПАТ «МетаБанк», 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30 (р/р 0 в АТ «МетаБанк» , МФО 313582, ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 369/1232/16-ц
Провадження № 2/369/1228/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку вимог ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.